ナラティブ
Narrative
☆ ナラティブ（narrative）とは、一連の関連する出来事や経験についての説明のことであり、ノンフィクション（回想録、伝記、報道、ドキュメンタリー、旅行記など）であるかフィクション（おとぎ話、寓話、伝説、スリラー、小説など）であるかを問わない。 語源はラテン語の動詞narrare（「語る」）であり、形容詞gnarus（「知っている、熟練している」）に由来する。物語を構築する形式的かつ文学 的なプロセスであるナレーションは、議論、説明、解説と並ぶ4つの伝統的な修辞的言説様式の1つである。これは、物語を伝えるための解説という狭い意味で のナレーションとはやや異なる用法である。さらに多くの物語技法、特に文学的な技法が、どのような物語であっても、その物語を構築し、盛り上げるために使 われる。 物語を共有する社会的・文化的活動はストーリーテリングと呼ばれ、その最も初期の形態は口承による語りである。今日、伝統的な先住民の間で人類学において 明確に研究されているように、ほとんどの人々の幼少期において、これらの語りは、適切な行動、歴史、共同体のアイデンティティの形成、文化的立場からの価 値観について彼らを導くために使用される。 物語性は、スピーチ、文学、演劇、音楽と歌、コミック、ジャーナリズム、映画、テレビ、アニメーションとビデオ、ビデオゲーム、ラジオ、ゲームプレイ、非 構造的なレクリエーション、パフォーマンス一般を含む、人間の創造性、芸術、娯楽のあらゆる媒体に見られるだけでなく、一連の出来事が提示される限り、絵 画、彫刻、デッサン、写真、その他の視覚芸術の一部にも見られる。現代美術などいくつかの芸術運動は、抽象的で概念的なものを好み、物語を拒否している。 ノンフィクション（創作ノンフィクション、伝記、ジャーナリズム、記録詩、歴史学など）、歴史的出来事のフィクション化（逸話、神話、伝説、歴史小説な ど）、フィクション（散文や時には詩の形をとった文学、短編小説、小説、物語詩、歌、他のテキスト形式、ゲーム、ライブまたは録音されたパフォーマンスで 描かれる想像上の物語など）である。物語はまた、ノワール小説のジャンルで典型的に見られる信頼できない語り手（登場人物）によって語られる物語のよう に、他の物語の中に入れ子になっている場合もある。多くのナラティブで重要なのは、そのナラティブ・モード、つまり文章や話し言葉による解説を通してナラ ティブを伝えるために使われる一連の手法である。
| A narrative, story,
or tale is any account of a series of related events or
experiences,[1][2] whether non-fictional (memoir, biography, news
report, documentary, travelogue, etc.) or fictional (fairy tale, fable,
legend, thriller, novel, etc.).[3][4][5] Narratives can be presented
through a sequence of written or spoken words, through still or moving
images, or through any combination of these. The word derives from the
Latin verb narrare ("to tell"), which is derived from the adjective
gnarus ("knowing or skilled").[6][7] The formal and literary process of
constructing a narrative—narration—is one of the four traditional
rhetorical modes of discourse, along with argumentation, description,
and exposition. This is a somewhat distinct usage from narration in the
narrower sense of a commentary used to convey a story. Many additional
narrative techniques, particularly literary ones, are used to build and
enhance any given story. The social and cultural activity of sharing narratives is called storytelling, and its earliest form is oral storytelling.[8] During most people's childhoods, these narratives are used to guide them on proper behavior, history, formation of a communal identity, and values from their cultural standpoint, as studied explicitly in anthropology today among traditional indigenous peoples.[9] Narrative is found in all mediums of human creativity, art, and entertainment, including speech, literature, theatre, music and song, comics, journalism, film, television, animation and video, video games, radio, game-play, unstructured recreation, and performance in general, as well as some painting, sculpture, drawing, photography, and other visual arts, as long as a sequence of events is presented. Several art movements, such as modern art, refuse the narrative in favor of the abstract and conceptual. Narrative can be organized into a number of thematic or formal categories: nonfiction (such as creative nonfiction, biography, journalism, transcript poetry, and historiography); fictionalization of historical events (such as anecdote, myth, legend, and historical fiction) and fiction proper (such as literature in the form of prose and sometimes poetry, short stories, novels, narrative poems and songs, and imaginary narratives as portrayed in other textual forms, games, or live or recorded performances). Narratives may also be nested within other narratives, such as narratives told by an unreliable narrator (a character) typically found in the genre of noir fiction. An important part of many narratives is its narrative mode, the set of methods used to communicate the narrative through a written or spoken commentary (see also "Aesthetics approach" below). |
ナラティブ（narrative）とは、一連
の関連する出来事や経験についての説明のことであり、ノンフィクション（回想録、伝記、報道、ドキュメンタリー、旅行記など）であるかフィクション（おと
ぎ話、寓話、伝説、スリラー、小説など）であるかを問わない[1][2]。語源はラテン語の動詞narrare（「語る」）であり、形容詞gnarus
（「知っている、熟練している」）に由来する[6][7]。物語を構築する形式的かつ文学的なプロセスであるナレーションは、議論、説明、解説と並ぶ4つ
の伝統的な修辞的言説様式の1つである。これは、物語を伝えるための解説という狭い意味でのナレーションとはやや異なる用法である。さらに多くの物語技
法、特に文学的な技法が、どのような物語であっても、その物語を構築し、盛り上げるために使われる。 物語を共有する社会的・文化的活動はストーリーテリングと呼ばれ、その最も初期の形態は口承による語りである[8]。今日、伝統的な先住民の間で人類学に おいて明確に研究されているように、ほとんどの人々の幼少期において、これらの語りは、適切な行動、歴史、共同体のアイデンティティの形成、文化的立場か らの価値観について彼らを導くために使用される[9]。 物語性は、スピーチ、文学、演劇、音楽と歌、コミック、ジャーナリズム、映画、テレビ、アニメーションとビデオ、ビデオゲーム、ラジオ、ゲームプレイ、非 構造的なレクリエーション、パフォーマンス一般を含む、人間の創造性、芸術、娯楽のあらゆる媒体に見られるだけでなく、一連の出来事が提示される限り、絵 画、彫刻、デッサン、写真、その他の視覚芸術の一部にも見られる。現代美術などいくつかの芸術運動は、抽象的で概念的なものを好み、物語を拒否している。 ノンフィクション（創作ノンフィクション、伝記、ジャーナリズム、記録詩、歴史学など）、歴史的出来事のフィクション化（逸話、神話、伝説、歴史小説な ど）、フィクション（散文や時には詩の形をとった文学、短編小説、小説、物語詩、歌、他のテキスト形式、ゲーム、ライブまたは録音されたパフォーマンスで 描かれる想像上の物語など）である。物語はまた、ノワール小説のジャンルで典型的に見られる信頼できない語り手（登場人物）によって語られる物語のよう に、他の物語の中に入れ子になっている場合もある。多くのナラティブで重要なのは、そのナラティブ・モード、つまり文章や話し言葉による解説を通してナラ ティブを伝えるために使われる一連の手法である（後述の「美学的アプローチ」も参照）。 |
| Overview A narrative is a telling of some actual or fictitious event or connected sequence of events, sometimes recounted by a narrator to an audience (although there may be more than one of each). A personal narrative is a prose narrative relating personal experience. Narratives are to be distinguished from descriptions of qualities, states, or situations and also from dramatic enactments of events (although a dramatic work may also include narrative speeches). A narrative consists of a set of events (the story) recounted in the process of narration (or discourse), in which the events are selected and arranged in a particular order (the plot, which can also mean "story synopsis"). The term "emplotment" describes how, when making sense of personal experience, authors or other storytellers structure and order narratives.[10] The category of narratives includes both the shortest accounts of events (for example, the cat sat on the mat or a brief news item) and the most extended historical or biographical works, diaries, travelogues, and so forth, as well as novels, ballads, epics, short stories, and other fictional forms. In the study of fiction, it is usual to divide novels and shorter stories into first-person and third-person narratives. As an adjective, "narrative" means "characterized by or relating to storytelling"; thus, narrative technique is any of the methods used for telling stories, and narrative poetry is the class of poems (including ballads, epics, and verse romances) that tell stories, as distinct from dramatic and lyric poetry. Some theorists of narratology have attempted to isolate the quality or set of properties that distinguishes narrative from non-narrative writings; this is called narrativity.[11] |
概要 語りとは、実在または架空の出来事、あるいは一連のつながった出来事を語ることであり、語り手によって聴衆に向かって語られることもある（ただし、それぞ れ複数存在する場合もある）。個人的な語りは、個人的な経験に関連した散文的な語りである。語りは、質、状態、状況の描写や、出来事の劇的な描写とは区別 される（ただし、劇的な作品には語りの台詞が含まれることもある）。物語は、語り（あるいは談話）の過程で語られる一連の出来事（物語）から構成され、そ の中で出来事が選択され、特定の順序（プロット、「物語のあらすじ」という意味もある）に並べられる。エンプロットメント」という用語は、個人的な経験を 意味づける際に、作家や他の語り手がどのように物語を構成し、順序立てていくかを説明するものである[10]。物語のカテゴリーには、出来事についての最 も短い記述（例えば、猫がマットの上に座ったとか、短いニュースなど）と、最も長い歴史的・伝記的作品、日記、旅行記などのほか、小説、バラッド、叙事 詩、短編小説、その他のフィクションの形式が含まれる。フィクションの研究では、小説や短編小説を一人称の物語と三人称の物語に分けるのが普通である。形 容詞としての 「narrative 」は、「物語りによって特徴づけられる、または物語りに関連する 」という意味である。したがって、物語技法とは、物語を語るために用いられるあらゆる方法のことであり、物語詩とは、物語を語る詩（バラッド、叙事詩、詩 的ロマンスを含む）の分類のことであり、劇詩や抒情詩とは区別される。物語学の理論家の中には、物語を非物語的な文章と区別する性質や特性を分離しようと 試みる者もおり、これは物語性と呼ばれている[11]。 |
| Elements Certain basic elements are necessary and sufficient to define all works of narrative, including, most well-studied, all narrative works of fiction. Thus, the following essential elements of narrative are also often referred to as the elements of fiction. Character Main article: Character (arts) Characters are the individual persons inside a work of narrative; their choices and behaviors propel the plot forward. They typically are named humans whose actions and speech sometimes convey important motives. They may be entirely imaginary, or they may have a basis in real-life individuals. The audience's first impressions are influential on how they perceive a character, for example whether they empathize with a character or not, feeling for them as if they were real.[12] The audience's familiarity with a character results in their expectations about how characters will behave in later scenes. Characters who behave contrary to their previous patterns of behavior (their characterization) can be confusing or jarring to the audience. Narratives usually have main characters, protagonists, whom the story revolves around, who encounter a central conflict, or who gain knowledge or grow significantly across the story. Some stories may also have antagonists, characters who oppose, hinder, or fight against the protagonist. In many traditional narratives, the protagonist is specifically a hero: a sympathetic person who battles (often literally) for morally good causes. The hero may face a villain: an antagonist who fights against morally good causes or even actively perpetrates evil. Many other ways of classifying characters exist too. Conflict Main article: Conflict (narrative) Broadly speaking, conflict is any tension that drives the thoughts and actions of characters. Narrowly speaking, the conflict is the major problem a protagonist, or main character, encounters across a story. Often, a protagonist additionally struggles with a sense of anxiety, insecurity, indecisiveness, or other mental difficulty as result of this conflict, which can be regarded as a secondary or internal conflict. Longer works of narrative typically involve many conflicts, or smaller-level conflicts that occur alongside the main one. Conflict can be classified into a variety of types, with some common ones being: character versus character, character versus nature, character versus society, character versus unavoidable circumstances, and character versus self. If the conflict is brought to an end towards the end of the story, this is known as resolution. Narrative mode Main article: Narration The narrative mode is the set of choices and techniques the author or creator selects in framing their story: how the narrative is told. It includes the scope of information presented or withheld, the type or style of language used, the channel or medium through which the story is presented, the way and extent to which narrative exposition and other types of commentary are communicated, and the overall point of view or perspective. An example of narrative perspective is a first-person narrative, in which some character (often the main one) refers openly to the self, using pronouns like "I" and "me", in communicating the story to the audience. Contrarily, in a third-person narrative, such pronouns are avoided in the telling of the story, perhaps because the teller is merely an impersonal written commentary of the story rather than a personal character within it. Both of these explicit tellings of a narrative through a spoken or written commentary are examples of a technique called narration, which is required only in written narratives but optional in other types. Though narration is a narrower term, it is occasionally used as a synonym for narrative mode in a very broad sense. Plot Main article: Plot (narrative) The plot is the sequence of events that occurs in a narrative from the beginning to the middle to the end. It typically occurs through a process of cause and effect, in which characters' actions or other events produce reactions that allow the story to progress. Put another way, plot is structured through a series of scenes in which related events occur that lead to subsequent scenes. These events form plot points, moments of change that affect the characters' understandings, decisions, and actions.[13] The movement of the plot forward often corresponds to protagonists encountering or realizing the conflict, and then working to resolve it, creating emotional stakes for the characters as well as the audience. (The audience's anxious feeling of anticipation due to high emotional stakes is called suspense.) Setting Main article: Setting (narrative) The setting is the time, place, and context in which a story takes place. It includes the physical and temporal surroundings that the characters inhabit and can also include the social or cultural conventions that affect characters. Sometimes, the setting may resemble a character in the sense that it has specific traits, undergoes actions that affect the plot, and develops over the course of the story.[14] Theme Main article: Theme (narrative) Themes are the major underlying ideas presented by a story, generally left open to the audience's own interpretation. Themes are more abstract than other elements and are subjective: open to discussion by the audience who, by the story's end, can argue about which big ideas or messages were explored, what conclusions can be drawn, and which ones the work's creator intended. Thus, the audience may come to different conclusions about a work's themes than what the creator intended or regardless of what the creator intended. They can also develop new ideas about its themes as the work progresses.[15] |
要素 ある種の基本要素は、すべての物語作品を定義するのに必要かつ十分なものであり、最もよく研究されているフィクションの物語作品もそのひとつである。したがって、以下のような物語に不可欠な要素は、しばしばフィクションの要素とも呼ばれる。 キャラクター 主な記事 キャラクター（芸術） 登場人物とは、物語作品の中に登場する個々の人物のことで、彼らの選択や行動が筋書きを推し進める。通常、登場人物は名前のある人間で、その行動や言動が 重要な動機を伝えることもある。完全に想像上の人物である場合もあれば、実在の人物に基づいた人物である場合もある。観客の第一印象は、登場人物の捉え方 に影響を与える。例えば、登場人物に共感するかしないか、登場人物が実在するかのように感じるか、などである[12]。観客が登場人物に親しみを持つこと で、後のシーンで登場人物がどのように振る舞うかについて観客が期待することになる。これまでの行動パターン（キャラクター性）に反する行動をとるキャラ クターは、観客を混乱させたり、耳障りにさせたりする。物語は通常、主人公を中心に展開し、中心的な対立に遭遇したり、物語を通して知識を得たり大きく成 長したりする。物語によっては、主人公に反対したり、妨げたり、戦ったりする敵役も登場する。多くの伝統的な物語では、主人公は特にヒーローであり、道徳 的に善い目的のために（しばしば文字通り）戦う同情的な人物である。主人公は悪役と対峙することもある。悪役は、道徳的に善い目的のために戦う、あるいは 積極的に悪を行う敵対者である。キャラクターを分類する方法は他にもたくさんある。 対立 主な記事 コンフリクト（物語） 大まかに言えば、葛藤とは登場人物の思考や行動を駆り立てるあらゆる緊張のことである。狭義には、コンフリクトとは、主人公が物語の中で遭遇する大きな問 題のことである。多くの場合、主人公はこの葛藤の結果として、不安感、不確実性、優柔不断さ、あるいはその他の精神的な困難と闘う。長い物語作品では、多 くの葛藤や、主な葛藤と並行して起こる小さなレベルの葛藤が含まれるのが一般的だ。コンフリクトはさまざまなタイプに分類できるが、一般的なものとして は、キャラクター対キャラクター、キャラクター対自然、キャラクター対社会、キャラクター対やむを得ない状況、キャラクター対自己などがある。物語の終盤 で対立に終止符が打たれる場合、これを解決と呼ぶ。 物語モード 主な記事 ナレーション ナレーション・モードとは、作者や創作者が物語を構成する際に選択する一連の選択肢や手法のことで、物語がどのように語られるかを指す。どのように物語が 語られるかということであり、提示される情報の範囲や伏せられる情報、使用される言語の種類やスタイル、物語が提示される経路や媒体、物語上の説明や他の タイプの解説が伝達される方法や程度、全体的な視点や観点などが含まれる。物語の視点の例としては、一人称の物語がある。この物語では、ある登場人物（多 くの場合、主人公）が、「私」や「僕」といった代名詞を使いながら、観客に物語を伝える際に、公然と自己について言及する。これとは対照的に、三人称的な 物語では、そのような代名詞は物語を語る上で避けられる。おそらく、語り手は物語の中の個人的な登場人物ではなく、物語の単なる非人称的な解説文にすぎな いからだろう。話し言葉や書き言葉による解説を通して、物語を明示的に語ることは、どちらもナレーションと呼ばれる技法の一例である。ナレーションは狭義 の用語だが、非常に広義のナラティブ・モードの同義語として使われることもある。 プロット 主な記事 プロット（物語） プロットとは、物語の序盤から中盤、終盤にかけて起こる一連の出来事のことである。登場人物の行動やその他の出来事が、物語を進展させる反応を生み出す。 別の言い方をすれば、プロットは一連のシーンを通して構成され、その中で関連する出来事が起こり、それが後続のシーンにつながる。これらの出来事は、登場 人物の理解、決断、行動に影響を与える変化の瞬間であるプロット・ポイントを形成する[13]。プロットが前進する動きは、多くの場合、主人公たちが葛藤 に遭遇したり、葛藤に気づいたりし、それを解決するために努力することに対応し、登場人物だけでなく観客にも感情的な利害関係を生み出す。(感情的な賭け が高いために観客が期待に胸を膨らませることをサスペンスと呼ぶ）。 設定 主な記事 設定（物語） 設定とは、物語の舞台となる時間、場所、背景のことである。登場人物が住む物理的、時間的な環境も含まれ、登場人物に影響を与える社会的、文化的な慣習も 含まれる。また、登場人物に影響を与える社会的・文化的慣習を含むこともある。特定の特徴を持ち、プロットに影響を与える行動をとり、物語の過程で成長し ていくという意味で、設定が登場人物に似ていることもある[14]。 テーマ 主な記事 テーマ（物語） テーマとは、物語が提示する主要な根底にある考え方のことで、一般的には観客自身の解釈に委ねられている。テーマは他の要素よりも抽象的であり、主観的な ものである。物語が終わるまでに、どのような大きなアイデアやメッセージが探求されたか、どのような結論が導き出されるか、そして作品の作者が意図したも のは何かについて、観客が議論する余地がある。そのため、観客は作品のテーマについて、作者の意図とは異なる結論に達することもあれば、作者の意図とは関 係なく、異なる結論に達することもある。また、作品が進行するにつれて、そのテーマについて新たな考えを発展させることもある[15]。 |
| History In India, archaeological evidence of the presence of stories is found at the Indus valley civilization site, Lothal. On one large vessel, the artist depicts birds with fish in their beaks resting in a tree, while a fox-like animal stands below. This scene bears resemblance to the story of The Fox and the Crow in the Panchatantra. On a miniature jar, the story of the thirsty crow and deer is depicted, of how the deer could not drink from the narrow mouth of the jar, while the crow succeeded by dropping stones into the jar. The features of the animals are clear and graceful.[16][17] |
歴史 インドでは、インダス渓谷文明の遺跡ロータルで、物語の存在を示す考古学的証拠が見つかっている。ある大きな器には、魚をくちばしにくわえた鳥が木の上で 休み、その下に狐のような動物が立っている様子が描かれている。この場面は、『パンチャタントラ』の「キツネとカラス」の物語に似ている。のどが渇いたカ ラスと鹿の物語がミニチュアの壷の上に描かれている。鹿は壷の狭い口から水を飲むことができず、カラスは壷に石を落として飲むことに成功した。動物の特徴 は明瞭で優美である[16][17]。 |
| Human nature Owen Flanagan of Duke University, a leading consciousness researcher, writes, "Evidence strongly suggests that humans in all cultures come to cast their own identity in some sort of narrative form. We are inveterate storytellers."[18] Stories are an important aspect of culture. Many works of art and most works of literature tell stories; indeed, most of the humanities involve stories.[19] Stories are of ancient origin, existing in ancient Egyptian, ancient Greek, Chinese, and Indian cultures and their myths. Stories are also a ubiquitous component of human communication, used as parables and examples to illustrate points. Storytelling was probably one of the earliest forms of entertainment. As noted by Owen Flanagan, narrative may also refer to psychological processes in self-identity, memory, and meaning-making. Semiotics begins with the individual building blocks of meaning called signs; semantics is the way in which signs are combined into codes to transmit messages. This is part of a general communication system using both verbal and non-verbal elements, and creating a discourse with different modalities and forms. In On Realism in Art, Roman Jakobson attests that literature exists as a separate entity. He and many other semioticians prefer the view that all texts, whether spoken or written, are the same, except that some authors encode their texts with distinctive literary qualities that distinguish them from other forms of discourse. Nevertheless, there is a clear trend to address literary narrative forms as separable from other forms. This is first seen in Russian Formalism through Victor Shklovsky's analysis of the relationship between composition and style, and in the work of Vladimir Propp, who analyzed the plots used in traditional folk-tales and identified 31 distinct functional components.[20] This trend (or these trends) continued in the work of the Prague School and of French scholars such as Claude Lévi-Strauss and Roland Barthes. It leads to a structural analysis of narrative and an increasingly influential body of modern work that raises important theoretical questions: What is text? What is its role (culture)? How is it manifested as art, cinema, theater, or literature? Why is narrative divided into different genres, such as poetry, short stories, and novels? |
人間の本質 意識研究の第一人者であるデューク大学のオーウェン・フラナガンは、「あらゆる文化において、人間は自分自身のアイデンティティを、ある種の物語の形で表 現するようになることを、証拠が強く示唆している」と書いている。私たちは根っからのストーリーテラーなのだ」[18] ストーリーは文化の重要な側面である。多くの芸術作品やほとんどの文学作品は物語を語っている。実際、人文科学のほとんどは物語を含んでいる[19]。物 語の起源は古く、古代エジプト、古代ギリシャ、中国、インドの文化とその神話に存在する。物語はまた、人間のコミュニケーションにおいてどこにでもある要 素であり、たとえ話や、要点を説明するための例として使われる。ストーリーテリングは、おそらく最古の娯楽形態のひとつであった。オーウェン・フラナガン が述べているように、物語とは自己同一性、記憶、意味づけにおける心理的プロセスを指すこともある。 記号論は、記号と呼ばれる意味の個々の構成要素から始まる。意味論は、記号をコードに組み合わせてメッセージを伝達する方法である。これは、言語的要素と 非言語的要素の両方を使用する一般的なコミュニケーションシステムの一部であり、異なる様式と形式を持つ言説を作り出す。 ローマン・ヤコブソンは『芸術におけるリアリズムについて』の中で、文学は独立した存在であると主張している。彼をはじめとする多くの記号論者は、話し言 葉であれ書き言葉であれ、すべてのテキストは同じものであり、一部の作者が他の言説形式と区別する独特の文学的特質をテキストに付与していることを除け ば、という見方を好む。とはいえ、文学的な物語形式を他の形式から分離可能なものとして扱う傾向は明らかである。この傾向は、ヴィクトル・シュクロフス キーによる構成と文体の関係の分析を通じたロシア形式主義や、伝統的な民話に使われるプロットを分析し、31の明確な機能的構成要素を特定したウラジーミ ル・プロップの研究に最初に見られる[20]。それは物語の構造分析へとつながり、重要な理論的問題を提起する現代的な著作の影響力をますます強めてい る： テキストとは何か？ その役割（文化）とは何か？ それは芸術、映画、演劇、文学としてどのように表現されるのか？ なぜ語りは、詩、短編小説、小説といったさまざまなジャンルに分けられるのか？ |
| Literary theory Main article: Literary theory In literary theoretic approach, narrative is being narrowly defined as fiction-writing mode in which the narrator is communicating directly to the reader. Until the late 19th century, literary criticism as an academic exercise dealt solely with poetry (including epic poems like the Iliad and Paradise Lost, and poetic drama like Shakespeare). Most poems did not have a narrator distinct from the author. But novels, lending a number of voices to several characters in addition to narrator's, created a possibility of narrator's views differing significantly from the author's views. With the rise of the novel in the 18th century, the concept of the narrator (as opposed to "author") made the question of narrator a prominent one for literary theory. It has been proposed that perspective and interpretive knowledge are the essential characteristics, while focalization and structure are lateral characteristics of the narrator.[according to whom?] The role of literary theory in narrative has been disputed; with some interpretations like Todorov's narrative model that views all narratives in a cyclical manner, and that each narrative is characterized by a three part structure that allows the narrative to progress. The beginning stage being an establishment of equilibrium—a state of non conflict, followed by a disruption to this state, caused by an external event, and lastly a restoration or a return to equilibrium—a conclusion that brings the narrative back to a similar space before the events of the narrative unfolded.[21] The school of literary criticism known as Russian formalism has applied methods that are more often used to analyse narrative fiction, to non-fictional texts such as political speeches.[22] Other critiques of literary theory in narrative challenge the very role of literariness in narrative, as well as the role of narrative in literature. Meaning, narratives, and their associated aesthetics, emotions, and values have the ability to operate without the presence of literature, and vice versa. According to Didier Costa, the structural model used by Todorov and others is unfairly biased toward a Western interpretation of narrative, and that a more comprehensive and transformative model must be created in order to properly analyze narrative discourse in literature.[23] Framing also plays a pivotal role in narrative structure; an analysis of the historical and cultural contexts present during the development of a narrative is needed in order to more accurately represent the role of narratology in societies that relied heavily on oral narratives. |
文学理論 主な記事 文学理論 文学理論的アプローチにおいて、物語とは狭義には、語り手が読者に直接語りかけるフィクションを書く様式と定義される。19世紀後半まで、学問としての文 芸批評は詩（『イーリアス』や『失楽園』のような叙事詩、シェイクスピアのような詩劇を含む）のみを扱っていた。ほとんどの詩には、作者とは別の語り手は いなかった。 しかし小説は、語り手だけでなく複数の登場人物に声を貸すことで、語り手の見解が作者の見解と大きく異なる可能性を生み出した。18世紀に小説が台頭する と、（「作者」とは対照的な）語り手という概念が登場し、語り手の問題は文学理論にとって顕著なものとなった。視点と解釈的知識が本質的な特徴であり、焦 点化と構造が語り手の側面的特徴であると提唱されてきた［誰によれば？］ トドロフの物語モデルのように、全ての物語を循環的な方法で捉え、各物語は物語を進行させる3つの部分構造によって特徴づけられるという解釈もある。最初 の段階は均衡の確立、すなわち非対立の状態であり、その後に外的な出来事によってこの状態が崩壊し、最後に均衡の回復、すなわち物語の出来事が展開する前 の同じような空間に物語を戻す結論が待っている[21]。 ロシア形式主義として知られる文芸批評の学派は、物語のフィクションを分析するために用いられることの多い方法を、政治演説のようなノンフィクションのテキストに適用している[22]。 物語における文学理論の他の批評は、文学における物語の役割と同様に、物語における文学性の役割そのものに挑戦している。意味、物語、そしてそれらに関連 する美学、感情、価値観は、文学の存在なしに作動する能力を持っており、その逆もまた然りである。ディディエ・コスタによれば、トドロフらが用いた構造モ デルは、物語に対する西洋的解釈に不当に偏っており、文学における物語言説を適切に分析するためには、より包括的で変容的なモデルを構築する必要があると いう。また、物語の構造において、フレーミングは極めて重要な役割を果たす。口承による語りに大きく依存していた社会におけるナラトロジーの役割をより正 確に表現するためには、物語が展開する際に存在する歴史的・文化的文脈の分析が必要である。 |
| Aesthetics approach Narrative is a highly aesthetic art. Thoughtfully composed stories have a number of aesthetic elements. Such elements include the idea of narrative structure, with identifiable beginnings, middles, and ends, or the process of exposition-development-climax-denouement, with coherent plot lines; a strong focus on temporality including retention of the past, attention to present action, and future anticipation; a substantial focus on character and characterization, "arguably the most important single component of the novel" (David Lodge The Art of Fiction 67); different voices interacting, "the sound of the human voice, or many voices, speaking in a variety of accents, rhythms, and registers" (Lodge The Art of Fiction 97; see also the theory of Mikhail Bakhtin for expansion of this idea); a narrator or narrator-like voice, which "addresses" and "interacts with" reading audiences (see Reader Response theory); communicates with a Wayne Booth-esque rhetorical thrust, a dialectic process of interpretation, which is at times beneath the surface, forming a plotted narrative, and at other times much more visible, "arguing" for and against various positions; relies substantially on the use of literary tropes (see Hayden White, Metahistory for expansion of this idea); is often intertextual with other literatures; and commonly demonstrates an effort toward Bildungsroman, a description of identity development with an effort to evince becoming in character and community.[jargon] |
美学的アプローチ 物語は非常に美的な芸術である。思慮深く構成された物語には、多くの美的要素がある。そのような要素には、起承転結、説明-展開-クライマックス-結末と いう一貫した筋立てを持つ物語構造、過去の保持、現在の行動への注目、未来への期待など、時間性に強く焦点を当てること、などがある； 登場人物と人物描写への実質的な焦点、「間違いなく小説の最も重要な要素」（David Lodge The Art of Fiction 67）、相互作用するさまざまな声、「さまざまなアクセント、リズム、音域で話す人間の声、または多くの声」（Lodge The Art of Fiction 97；） ウェイン・ブース的な修辞的な推進力、つまり解釈の弁証法的プロセスでコミュニケーションする； この考え方の拡張については、ヘイデン・ホワイトの『メタ・ヒストリー』を参照されたい）、他の文学との間テクストであることが多い。 [専門用語］ |
| Psychological approach See also: Narrative therapy and Narrative psychology Within philosophy of mind, the social sciences, and various clinical fields including medicine, narrative can refer to aspects of human psychology.[24] A personal narrative process is involved in a person's sense of personal or cultural identity, and in the creation and construction of memories; it is thought by some to be the fundamental nature of the self.[25][26] The breakdown of a coherent or positive narrative has been implicated in the development of psychosis and mental disorders, and its repair said to play an important role in journeys of recovery.[27][28] Narrative therapy is a form of psychotherapy. Illness narratives are a way for a person affected by an illness to make sense of his or her experiences.[29] They typically follow one of several set patterns: restitution, chaos, or quest narratives. In the restitution narrative, the person sees the illness as a temporary detour. The primary goal is to return permanently to normal life and normal health. These may also be called cure narratives. In the chaos narrative, the person sees the illness as a permanent state that will inexorably get worse, with no redeeming virtues. This is typical of diseases like Alzheimer's disease: the patient gets worse and worse, and there is no hope of returning to normal life. The third major type, the quest narrative, positions the illness experience as an opportunity to transform oneself into a better person through overcoming adversity and re-learning what is most important in life; the physical outcome of the illness is less important than the spiritual and psychological transformation. This is typical of the triumphant view of cancer survivorship in the breast cancer culture.[29] Survivors may be expected to articulate a wisdom narrative, in which they explain to others a new and better view of the meaning of life.[30] Personality traits, more specifically the Big Five personality traits, appear to be associated with the type of language or patterns of word use found in an individual's self-narrative.[31] In other words, language use in self-narratives accurately reflects human personality. The linguistic correlates of each Big Five trait are as follows: Extraversion - positively correlated with words referring to humans, social processes, and family; Agreeableness - positively correlated with family, inclusiveness, and certainty; negatively correlated with anger and body (that is, few negative comments about health or body); Conscientiousness - positively correlated with achievement and work; negatively related to body, death, anger, and exclusiveness; Neuroticism - positively correlated with sadness, negative emotion, body, anger, home, and anxiety; negatively correlated with work; Openness - positively correlated with perceptual processes, hearing, and exclusiveness |
心理学的アプローチ こちらも参照のこと： ナラティブセラピー、ナラティブ心理学 心の哲学、社会科学、医学を含む様々な臨床分野において、語りは人間心理の側面を指すことがある[24]。個人的な語りの過程は、個人的または文化的アイ デンティティの感覚、記憶の創造と構築に関与しており、自己の基本的な性質であると考える人もいる。 [25][26]首尾一貫した物語や肯定的な物語の崩壊は、精神病や精神障害の発症に関与しており、その修復は回復の旅において重要な役割を果たすと言わ れている。 病気の語りは、病気に罹患した人が自分の経験を理解するための方法である。返還の物語では、患者は病気を一時的な回り道とみなす。主な目標は、通常の生活 と通常の健康に永続的に戻ることである。これらは治療ナラティブとも呼ばれる。カオスの物語では、病気は救いようのない、悪化の一途をたどる永久的な状態 であると考える。これはアルツハイマー病のような病気の典型であり、患者はますます悪化し、普通の生活に戻る望みはない。第三の主要なタイプである探求の 物語は、病気の経験を、逆境を克服し、人生で最も重要なことを再学習することによって、より良い人間に変身する機会として位置づける。これは、乳がん文化 におけるがんサバイバーシップの勝利観の典型である。 [29] サバイバーは、知恵の物語を明確にすることが期待され、その中で人生の意味について新しくより良い見方を他人に説明する。 パーソナリティ特性、より具体的にはビッグファイブのパーソナリティ特性は、個人の自己語りに見られる言語のタイプや単語の使用パターンと関連しているようである。ビッグファイブの各特徴の言語的相関は以下の通りである： 外向性 - 人間、社会的プロセス、家族を指す言葉と正の相関がある； 同意性-家族、包括性、確実性と正の相関があり、怒りや身体と負の相関がある（つまり、健康や身体について否定的なコメントが少ない）； 良心性-達成および仕事と正の相関があり、身体、死、怒り、排他性と負の相関がある； 神経質-悲しみ、否定的感情、身体、怒り、家庭、不安と正の相関があり、仕事と負の相関がある； 開放性：知覚プロセス、聴覚、排他性と正の相関がある。 |
| Social-sciences approaches Human beings often claim to understand events when they manage to formulate a coherent story or narrative explaining how they believe the event was generated. Narratives thus lie at the foundations of our cognitive procedures and also provide an explanatory framework for the social sciences, particularly when it is difficult to assemble enough cases to permit statistical analysis. Narrative is often used in case study research in the social sciences. Here it has been found that the dense, contextual, and interpenetrating nature of social forces uncovered by detailed narratives is often more interesting and useful for both social theory and social policy than other forms of social inquiry. Research using narrative methods in the social sciences has been described as still being in its infancy[32] but this perspective has several advantages such as access to an existing, rich vocabulary of analytical terms: plot, genre, subtext, epic, hero/heroine, story arc (e.g., beginning–middle–end), and so on. Another benefit is it emphasizes that even apparently non-fictional documents (speeches, policies, legislation) are still fictions, in the sense they are authored and usually have an intended audience in mind. Sociologists Jaber F. Gubrium and James A. Holstein have contributed to the formation of a constructionist approach to narrative in sociology. From their book The Self We Live By: Narrative Identity in a Postmodern World (2000), to more recent texts such as Analyzing Narrative Reality (2009) and Varieties of Narrative Analysis (2012), they have developed an analytic framework for researching stories and storytelling that is centered on the interplay of institutional discourses (big stories) on the one hand, and everyday accounts (little stories) on the other. The goal is the sociological understanding of formal and lived texts of experience, featuring the production, practices, and communication of accounts. Inquiry approach In order to avoid "hardened stories", or "narratives that become context-free, portable, and ready to be used anywhere and anytime for illustrative purposes" and are being used as conceptual metaphors as defined by linguist George Lakoff, an approach called narrative inquiry was proposed, resting on the epistemological assumption that human beings make sense of random or complex multicausal experience by the imposition of story structures.[33][34] Human propensity to simplify data through a predilection for narratives over complex data sets can lead to the narrative fallacy. It is easier for the human mind to remember and make decisions on the basis of stories with meaning, than to remember strings of data. This is one reason why narratives are so powerful and why many of the classics in the humanities and social sciences are written in the narrative format. But humans can read meaning into data and compose stories, even where this is unwarranted. Some scholars suggest that the narrative fallacy and other biases can be avoided by applying standard methodical checks for validity (statistics) and reliability (statistics) in terms of how data (narratives) are collected, analyzed, and presented.[35] More typically, scholars working with narrative prefer to use other evaluative criteria (such as believability or perhaps interpretive validity[36]) since they do not see statistical validity as meaningfully applicable to qualitative data: "the concepts of validity and reliability, as understood from the positivist perspective, are somehow inappropriate and inadequate when applied to interpretive research".[37] Several criteria for assessing the validity of narrative research was proposed, including the objective aspect, the emotional aspect, the social/moral aspect, and the clarity of the story. Mathematical-sociology approach This section may be too technical for most readers to understand. Please help improve it to make it understandable to non-experts, without removing the technical details. (August 2023) (Learn how and when to remove this message) In mathematical sociology, the theory of comparative narratives was devised in order to describe and compare the structures (expressed as "and" in a directed graph where multiple causal links incident into a node are conjoined) of action-driven sequential events.[38][39][40] Narratives so conceived comprise the following ingredients: A finite set of state descriptions of the world S, the components of which are weakly ordered in time; A finite set of actors/agents (individual or collective), P; A finite set of actions A; A mapping of P onto A; The structure (directed graph) is generated by letting the nodes stand for the states and the directed edges represent how the states are changed by specified actions. The action skeleton can then be abstracted, comprising a further digraph where the actions are depicted as nodes and edges take the form "action a co-determined (in context of other actions) action b". Narratives can be both abstracted and generalised by imposing an algebra upon their structures and thence defining homomorphism between the algebras. The insertion of action-driven causal links in a narrative can be achieved using the method of Bayesian narratives. Bayesian narratives Developed by Peter Abell, the theory of Bayesian Narratives conceives a narrative as a directed graph comprising multiple causal links (social interactions) of the general form: "action a causes action b in a specified context". In the absence of sufficient comparative cases to enable statistical treatment of the causal links, items of evidence in support and against a particular causal link are assembled and used to compute the Bayesian likelihood ratio of the link. Subjective causal statements of the form "I did b because of a" and subjective counterfactuals "if it had not been for a I would not have done b" are notable items of evidence.[40][41][42] |
社会科学的アプローチ 人間はしばしば、その出来事がどのように発生したと考えるかを説明する首尾一貫したストーリーや物語を形成できたとき、その出来事を理解したと主張する。 このように、語りは私たちの認知手続きの根幹をなすものであり、また、特に統計的な分析が可能なほど十分な事例を集めることが困難な場合、社会科学に説明 の枠組みを提供するものでもある。ナラティブは、社会科学の事例研究においてしばしば用いられる。ここでは、詳細なナラティブによって明らかにされる社会 的諸力の濃密で文脈的で相互浸透的な性質が、他の形態の社会調査よりも、しばしば社会理論と社会政策の双方にとって興味深く有用であることがわかってい る。社会科学におけるナラティブ・メソッドを用いた研究は、まだ発展途上にあると言われている[32]が、この視点には、プロット、ジャンル、サブテキス ト、叙事詩、ヒーロー／ヒロイン、ストーリー・アーク（例：起承転結）など、既存の豊富な分析用語にアクセスできるなど、いくつかの利点がある。もうひと つの利点は、一見ノンフィクションに見える文書（演説、政策、法律）であっても、それが書かれたものであり、通常は意図された読者を念頭に置いているとい う意味で、フィクションであることに変わりはないことを強調することである。 社会学者のジャバー・F・ガブリアムとジェイムズ・A・ホルスタインは、社会学における物語に対する構築主義的アプローチの形成に貢献してきた。彼らの著 書『The Self We Live By： The Self We Live By: Narrative Identity in a Postmodern World』（2000年）から、『Analyzing Narrative Reality』（2009年）、『Varieties of Narrative Analysis』（2012年）といった最近のテキストに至るまで、彼らは、一方では制度的な言説（大きな物語）、他方では日常的な説明（小さな物語） の相互作用を中心とした、物語やストーリーテリングを研究するための分析的枠組みを開発してきた。その目的は、形式的な経験テキストと生きた経験テキスト を社会学的に理解することであり、説明の生産、実践、コミュニケーションを特徴としている。 探求のアプローチ 言語学者ジョージ・レイコフによって定義されたように、「硬化した物語」、すなわち「文脈を持たず、持ち運びが可能で、いつでもどこでも説明のために使用 できるようになった物語」であり、概念的なメタファーとして使用されている物語を回避するために、物語構造の付与によって人間がランダムな経験や複雑な多 因子的経験を意味づけるという認識論的な仮定を基礎とした、物語探究と呼ばれるアプローチが提案された［33］［34］。 [33][34]人間は複雑なデータセットよりもナラティブを好むため、データを単純化する傾向があり、ナラティブの誤謬につながる可能性がある。人間の 心理は、データの羅列を記憶するよりも、意味のある物語を記憶し、それに基づいて意思決定を行う方が容易である。これが、物語が非常に強力であり、人文科 学や社会科学の古典の多くが物語形式で書かれている理由の一つである。しかし、人間はデータに意味を読み取り、それが不当なものであってもストーリーを構 成することができる。一部の学者は、データ（ナラティブ）の収集、分析、提示方法に関して、妥当性（統計学）と信頼性（統計学）の標準的な方法論的チェッ クを適用することで、ナラティブの誤謬やその他のバイアスを回避することができると示唆している[35]。より一般的には、ナラティブを扱う学者は、統計 学的妥当性を質的データに有意義に適用できるとは考えていないため、他の評価基準（信憑性やおそらく解釈的妥当性[36]など）を使用することを好む： 「実証主義の観点から理解される妥当性と信頼性の概念は、解釈的研究に適用される場合、どこか不適切で不十分である」[37]。客観的側面、感情的側面、 社会的/道徳的側面、ストーリーの明確性など、ナラティブ研究の妥当性を評価するためのいくつかの基準が提案されている。 数理社会学的アプローチ このセクションは、ほとんどの読者には専門的すぎて理解できないかもしれない。技術的な詳細を削除することなく、非専門家にも理解できるように改善する手助けをしてほしい。(2023年8月）（このメッセージを削除する方法とタイミングを学ぶ） 数理社会学において、比較ナラティブの理論は、行動主導型の連続的な出来事の構造（ノードに入射する複数の因果的リンクが結合した有向グラフの「と」で表現される）を記述し、比較するために考案された[38][39][40]。 このように考えられた物語は、以下のような要素から構成される： 世界Sの状態記述の有限集合であり、その構成要素は時間的に弱く順序付けされている； 行為者／エージェント（個人または集団）の有限集合P； 行動Aの有限集合； PのAへの写像； ノードが状態を表し、有向辺が指定されたアクションによって状態がどのように変化するかを表すことによって、構造（有向グラフ）が生成される。アクション のスケルトンは抽象化することができ、アクションがノードとして描かれ、エッジが「アクションaが（他のアクションの文脈で）アクションbを共決定する」 という形をとる、さらなるダイグラフで構成される。 ナレーションは、その構造に代数を課し、その代数間の同型性を定義することで、抽象化と一般化の両方を行うことができる。行為主導の因果関係を物語に挿入するには、ベイズ・ナラティブの手法を用いる。 ベイズ・ナラティブ ピーター・アベルによって開発されたベイズ・ナラティブの理論では、物語を一般的な形式の複数の因果リンク（社会的相互作用）からなる有向グラフとして考 える： 「行動aが特定の文脈における行動bを引き起こす」という一般的な形式の複数の因果関係リンク（社会的相互作用）からなる有向グラフと考える。因果リンク の統計的処理を可能にする十分な比較事例がない場合、特定の因果リンクを支持する証拠と反対する証拠の項目が組み立てられ、そのリンクのベイズ尤度比を計 算するために使用される。aのおかげでbをした」という形の主観的因果関係陳述や、「aがなかったらbをしなかった」という主観的反事実は、注目すべき証 拠項目である[40][41][42]。 |
| In music Linearity is one of several narrative qualities that can be found in a musical composition.[43] As noted by American musicologist Edward Cone, narrative terms are also present in the analytical language about music.[44] The different components of a fugue — subject, answer, exposition, discussion, and summary — can be cited as an example.[45] However, there are several views on the concept of narrative in music and the role it plays. One theory is that of Theodore Adorno, who has suggested that "music recites itself, is its own context, narrates without narrative".[45] Another, is that of Carolyn Abbate, who has suggested that "certain gestures experienced in music constitute a narrating voice".[44] Still others have argued that narrative is a semiotic enterprise that can enrich musical analysis.[45] The French musicologist Jean-Jacques Nattiez contends that "the narrative, strictly speaking, is not in the music, but in the plot imagined and constructed by the listeners".[46] He argues that discussing music in terms of narrativity is simply metaphorical and that the "imagined plot" may be influenced by the work's title or other programmatic information provided by the composer.[46] However, Abbate has revealed numerous examples of musical devices that function as narrative voices, by limiting music's ability to narrate to rare "moments that can be identified by their bizarre and disruptive effect".[46] Various theorists share this view of narrative appearing in disruptive rather than normative moments in music. The final word is yet to be said regarding narratives in music, as there is still much to be determined. |
音楽において アメリカの音楽学者エドワード・コーンによって指摘されたように、音楽に関する分析的な言葉の中にも物語的な用語は存在する[44]。 フーガの様々な構成要素-主題、解題、説明、議論、要約-はその例として挙げられる[45]。しかし、音楽における物語の概念とそれが果たす役割について はいくつかの見解がある。もう一つは、キャロリン・アベートの説で、彼は「音楽の中で経験されるある種の身振りは、語りかける声を構成している」と示唆し ている[45]。 [フランスの音楽学者ジャン＝ジャック・ナティエズは、「厳密に言えば、語りは音楽の中にあるのではなく、聴き手によって想像され、構築される筋書きの中 にある」と主張する[46]。 [彼は、物語性という観点から音楽を論じることは単なる比喩であり、「想像される筋書き」は作品のタイトルや作曲家が提供するその他のプログラム情報に影 響されるかもしれないと主張する[46]。しかし、アベートは、音楽が物語を語る能力を「その奇妙で破壊的な効果によって識別できる瞬間」に限定すること で、物語の声として機能する音楽装置の数多くの例を明らかにした[46]。音楽における物語については、まだ多くのことが解明されていないため、最終的な 結論はまだ出ていない。 |
| In film Unlike most forms of narratives that are inherently language based (whether that be narratives presented in literature or orally), film narratives face additional challenges in creating a cohesive narrative. Whereas the general assumption in literary theory is that a narrator must be present in order to develop a narrative, as Schmid proposes;[47] the act of an author writing his or her words in text is what communicates to the audience (in this case readers) the narrative of the text, and the author represents an act of narrative communication between the textual narrator and the narratee. This is in line with Fludernik's perspective on what's called cognitive narratology—which states that a literary text has the ability to manifest itself into an imagined, representational illusion that the reader will create for themselves, and can vary greatly from reader to reader.[48] In other words, the scenarios of a literary text (referring to settings, frames, schemes, etc.) are going to be represented differently for each individual reader based on a multiplicity of factors, including the reader's own personal life experiences that allow them to comprehend the literary text in a distinct manner from anyone else. Film narrative does not have the luxury of having a textual narrator that guides its audience toward a formative narrative; nor does it have the ability to allow its audience to visually manifest the contents of its narrative in a unique fashion like literature does. Instead, film narratives utilize visual and auditory devices in substitution for a narrative subject; these devices include cinematography, editing, sound design (both diegetic and non-diegetic sound), as well as the arrangement and decisions on how and where the subjects are located onscreen—known as mise-en-scène. These cinematic devices, among others, contribute to the unique blend of visual and auditory storytelling that culminates to what Jose Landa refers to as a "visual narrative instance".[49] And unlike narratives found in other performance arts such as plays and musicals, film narratives are not bound to a specific place and time, and are not limited by scene transitions in plays, which are restricted by set design and allotted time. |
映画の場合 本質的に言語ベースの物語（それが文学や口頭で語られる物語であろうと）であるほとんどの形式の物語とは異なり、映画の物語は、まとまりのある物語を創り 出す上でさらなる課題に直面する。文学理論における一般的な前提が、物語を展開させるためには語り手が存在しなければならないというものであるのに対し、 シュミッドが提案するように[47]、作者が自分の言葉をテキストに書き記すという行為こそが、観客（この場合は読者）にテキストの物語性を伝えるもので あり、作者はテキストの語り手と語り手の間の物語的コミュニケーション行為を表しているのである。これは、認知ナラトロジーと呼ばれるものに対するフル ダーニクの視点と一致している。つまり、文学テクストは、読者が自分自身のために作り上げる、想像的で表象的な幻想へとそれ自体を顕在化させる能力を持っ ており、それは読者によって大きく変わりうるというのである。 [48］言い換えれば、文学テクストのシナリオ（設定、フレーム、スキームなどを指す）は、他の誰とも異なる方法で文学テクストを理解することを可能にす る、読者自身の個人的な人生経験を含む多種多様な要因に基づいて、個々の読者にとって異なる形で表現されることになる。 映画の物語には、観客を物語へと導く語り手という贅沢はない。また、文学のように観客に物語の内容を独自の方法で視覚的に表現させる能力もない。その代わ りに、映画の語りは、語りの主題の代わりに視覚的・聴覚的な装置を利用する。これらの装置には、映画撮影、編集、音響デザイン（ディジェティック・サウン ドとノン・ディジェティック・サウンドの両方）、そして、ミザンセーヌとして知られる、スクリーン上の主題をどこにどのように配置するかの配置や決定が含 まれる。ホセ・ランダが「ビジュアル・ナラティブ・インスタンス」[49]と呼ぶ、視覚と聴覚を融合させた独特のストーリーテリングには、こうした映画的 な仕掛けが貢献している。また、演劇やミュージカルなど他の舞台芸術のナラティブとは異なり、映画のナラティブは特定の場所や時間に縛られることはなく、 セットデザインや割り当てられた時間によって制限される演劇の場面転換にも縛られない。 |
| In mythology The nature or existence of a formative narrative in many of the world's myths, folktales, and legends has been a topic of debate for many modern scholars; but the most common consensus among academics is that throughout most cultures, traditional mythologies and folklore tales are constructed and retold with a specific narrative purpose that serves to offer a society an understandable explanation of natural phenomena—oftentimes absent of a verifiable author. These explanatory tales manifest themselves in various forms and serve different societal functions, including life lessons for individuals to learn from (for example, the Ancient Greek tale of Icarus refusing to listen to his elders and flying too close to the sun), explaining forces of nature or other natural phenomena (for example, the flood myth that spans cultures all over the world),[50] and providing an understanding of human nature, as exemplified by the myth of Cupid and Psyche.[51] Considering how mythologies have historically been transmitted and passed down through oral retellings, there is no qualitative or reliable method to precisely trace exactly where and when a tale originated; and since myths are rooted in a remote past, and are viewed as a factual account of happenings within the culture it originated from, the worldview present in many oral mythologies is from a cosmological perspective—one that is told from a voice that has no physical embodiment, and is passed down and modified from generation to generation.[52] This cosmological worldview in myth is what provides all mythological narratives credence, and since they are easily communicated and modified through oral tradition among various cultures, they help solidify the cultural identity of a civilization and contribute to the notion of a collective human consciousness that continues to help shape one's own understanding of the world.[53] Myth is often used in an overarching sense to describe a multitude of folklore genres, but there is a significance in distinguishing the various forms of folklore in order to properly determine what narratives constitute as mythological, as anthropologist Sir James Frazer suggests. Frazer contends that there are three primary categories of mythology (now more broadly considered categories of folklore): Myths, legends, and folktales, and that by definition, each genre pulls its narrative from a different ontological source, and therefore has different implications within a civilization. Frazer states: "If these definitions be accepted, we may say that myth has its source in reason, legend in memory, and folk-tale in imagination; and that the three riper products of the human mind which correspond to these its crude creations are science, history, and romance."[54] Janet Bacon expanded upon Frazer's categorization in her 1921 publication—The Voyage of The Argonauts.[55] 1. Myth – According to Janet Bacon's 1921 publication, "Myth has an explanatory intention. It explains some natural phenomenon whose causes are not obvious, or some ritual practice whose origin has been forgotten." Bacon views myths as narratives that serve a practical societal function of providing a satisfactory explanation for many of humanity's greatest questions. Those questions address topics such as astronomical events, historical circumstances, environmental phenomena, and a range of human experiences including love, anger, greed, and isolation. 2. Legend – According to Bacon, "Legend, on the other hand, is true tradition founded on the fortunes of real people or on adventures at real places. Agamemnon, Lycurgus, Coriolanus, King Arthur, Saladin, are real people whose fame and the legends which spread it have become world-wide." Legends are mythical figures whose accomplishments and accolades live beyond their own mortality and transcend to the realm of myth by way of verbal communication through the ages. Like myth, they are rooted in the past, but unlike the sacred ephemeral space in which myths occur, legends are often individuals of human flesh that lived here on earth long ago, and are believed as fact. In American folklore, the tale of Davy Crockett or debatably Paul Bunyan can be considered legends—they were real people who lived in the world, but through the years of regional folktales have assumed a mythological quality. 3. Folktale – Bacon classifies folktale as such, "Folk-tale, however, calls for no belief, being wholly the product of the imagination. In far distant ages some inventive story-teller was pleased to pass an idle hour with stories told of many-a-feat." Bacon's definition assumes that folktales do not possess the same underlying factualness that myths and legends tend to have. While folktales still hold a considerable cultural value, they are simply not regarded as true within a civilization. Bacon says, like myths, folktales are imagined and created by someone at some point, but differ in that folktales' primary purpose is to entertain; and that like legends, folktales may possess some element of truth in their original conception, but lack any form of credibility found in legends. Structure In the absence of a known author or original narrator, myth narratives are oftentimes referred to as prose narratives. Prose narratives tend to be relatively linear regarding the time period they occur in, and are traditionally marked by its natural flow of speech as opposed to the rhythmic structure found in various forms of literature such as poetry and haikus. The structure of prose narratives allows it to be easily understood by many—as the narrative generally starts at the beginning of the story, and ends when the protagonist has resolved the conflict. These kinds of narratives are generally accepted as true within society, and are told from a place of great reverence and sacredness. Myths are believed to occur in a remote past—one that is before the creation or establishment of the civilization they derive from, and are intended to provide an account for things such as humanity's origins, natural phenomenon, and human nature.[56] Thematically, myths seek to provide information about oneself, and many are viewed as among some of the oldest forms of prose narratives, which grants traditional myths their life-defining characteristics that continue to be communicated today. Another theory regarding the purpose and function of mythological narratives derives from 20th Century philologist Georges Dumézil and his formative theory of the "trifunctionalism" found in Indo-European mythologies.[57] Dumèzil refers only to the myths found in Indo-European societies, but the primary assertion made by his theory is that Indo-European life was structured around the notion of three distinct and necessary societal functions, and as a result, the various gods and goddesses in Indo-European mythology assumed these functions as well. The three functions were organized by cultural significance, with the first function being the most grand and sacred. For Dumèzil, these functions were so vital, they manifested themselves in every aspect of life and were at the center of everyday life.[57] These "functions", as Dumèzil puts it, were an array of esoteric knowledge and wisdom that was reflected by the mythology. The first function was sovereignty—and was divided into two additional categories: magical and juridical. As each function in Dumèzil's theory corresponded to a designated social class in the human realm; the first function was the highest, and was reserved for the status of kings and other royalty. In an interview with Alain Benoist, Dumèzil described magical sovereignty as such, "[Magical Sovereignty] consists of the mysterious administration, the 'magic' of the universe, the general ordering of the cosmos. This is a 'disquieting' aspect, terrifying from certain perspectives. The other aspect is more reassuring, more oriented to the human world. It is the 'juridical' part of the sovereign function."[58] This implies that gods of the first function are responsible for the overall structure and order of the universe, and those gods who possess juridical sovereignty are more closely connected to the realm of humans and are responsible for the concept of justice and order. Dumèzil uses the pantheon of Norse gods as examples of these functions in his 1981 essay—he finds that the Norse gods Odin and Tyr reflect the different brands of sovereignty. Odin is the author of the cosmos, and possessor of infinite esoteric knowledge—going so far as to sacrifice his eye for the accumulation of more knowledge. While Tyr—seen as the "just god"—is more concerned with upholding justice, as illustrated by the epic myth of Tyr losing his hand in exchange for the monster Fenrir to cease his terrorization of the gods. Dumèzil's theory suggests that through these myths, concepts of universal wisdom and justice were able to be communicated to the Nordic people in the form of a mythological narrative.[59] The second function as described by Dumèzil is that of the proverbial hero or champion. These myths functioned to convey the themes of heroism, strength, and bravery and were most often represented in both the human world and the mythological world by valiant warriors. While the gods of the second function were still revered in society, they did not possess the same infinite knowledge found in the first category. A Norse god that would fall under the second function would be Thor—god of thunder. Thor possessed great strength, and was often first into battle, as ordered by his father Odin. This second function reflects Indo-European cultures' high regard for the warrior class, and explains the belief in an afterlife that rewards a valiant death on the battlefield; for the Norse mythology, this is represented by Valhalla. Lastly, Dumèzil's third function is composed of gods that reflect the nature and values of the most common people in Indo-European life. These gods often presided over the realms of healing, prosperity, fertility, wealth, luxury, and youth—any kind of function that was easily related to by the common peasant farmer in a society. Just as a farmer would live and sustain themselves off their land, the gods of the third function were responsible for the prosperity of their crops, and were also in charge of other forms of everyday life that would never be observed by the status of kings and warriors, such as mischievousness and promiscuity. An example found in Norse mythology could be seen through the god Freyr—a god who was closely connected to acts of debauchery and overindulging. Dumèzil viewed his theory of trifunctionalism as distinct from other mythological theories because of the way the narratives of Indo-European mythology permeated into every aspect of life within these societies, to the point that the societal view of death shifted away from a primal perception that tells one to fear death, and instead death became seen as the penultimate act of heroism—by solidifying a person's position in the hall of the gods when they pass from this realm to the next. Additionally, Dumèzil proposed that his theory stood at the foundation of the modern understanding of the Christian Trinity, citing that the three key deities of Odin, Thor, and Freyr were often depicted together in a trio—seen by many as an overarching representation of what would be known today as "divinity".[57] |
神話において 世界の神話、民話、伝説の多くにおける形成的な物語の性質や存在については、多くの現代学者にとって議論の的となっている。しかし、学者の間で最も共通し たコンセンサスは、ほとんどの文化において、伝統的な神話や民話は、自然現象について社会に理解しやすい説明を提供する役割を果たす特定の物語目的を持っ て構築され、語り継がれているということである。これらの説明的な物語は様々な形で現れ、個人が学ぶべき人生の教訓（例えば、古代ギリシャのイカロスが年 長者の言うことを聞かず太陽に近づきすぎたという話）、自然の力やその他の自然現象（例えば、世界中の文化にまたがる洪水神話）の説明[50]、キュー ピッドとプシュケの神話[51]に代表されるような人間の本性についての理解の提供など、様々な社会的機能を果たしている。 神話が歴史的に口承による再話を通じて伝達され、受け継がれてきたことを考慮すると、ある物語がいつどこで生まれたのかを正確に追跡する定性的で信頼でき る方法は存在しない。神話は遠い過去に根ざしており、その神話が生まれた文化圏内で起こった出来事の事実に基づいた説明として捉えられているため、多くの 口承神話に存在する世界観は宇宙論的な観点に基づくものであり、肉体を持たない声から語られ、世代から世代へと受け継がれ、修正されていくものである。 [神話におけるこの宇宙論的世界観は、すべての神話的物語に信憑性を与えるものであり、様々な文化の間で口承を通じて容易に伝達され修正されるため、文明 の文化的アイデンティティを強固なものにし、世界に対する自らの理解を形成する助けとなり続ける人間の集合的意識という概念に貢献するものである [53]。 神話は多くのフォークロアのジャンルを包括的に記述する意味で用いられることが多いが、どのような物語が神話的であるかを適切に判断するためには、人類学 者であるジェームズ・フレイザー卿が示唆するように、フォークロアの様々な形態を区別することに意義がある。フレイザーは、神話には3つの主要なカテゴ リー（現在ではより広義にフォークロアのカテゴリーと考えられている）があると主張している： 神話、伝説、民話であり、定義によれば、それぞれのジャンルは異なる存在論的源泉から物語を引き出しており、それゆえ文明内で異なる意味合いを持つ。フレ イザーはこう述べている： 「これらの定義が受け入れられるならば、神話は理性に、伝説は記憶に、そして民話は想像力にその源があると言うことができ、これらの粗野な創造物に対応する人間の心の3つのより熟した生産物は、科学、歴史、そしてロマンスである」[54]。 ジャネット・ベーコンは1921年に出版した『アルゴノート航海記』において、フレイザーの分類を発展させた[55]。 1. 神話 - ジャネット・ベーコンの1921年の出版物によれば、「神話には説明の意図がある。神話は、原因が明らかでない自然現象や、起源が忘れられている儀式的慣 習を説明するものである」。ベーコンは神話を、人類最大の疑問の多くに納得のいく説明を与えるという、実際的な社会的機能を果たす物語としてとらえてい る。それらの疑問は、天文現象、歴史的状況、環境現象、そして愛、怒り、貪欲、孤独を含む人間のさまざまな経験といったトピックを扱っている。 2. 伝説 - ベーコンによれば、「伝説とは一方では、実在の人物の運勢や実在の場所での冒険に基づく真の伝統である。アガメムノン、リュクルゴス、コリオレイナス、 アーサー王、サラディンは実在の人物であり、その名声とそれを広めた伝説は世界的なものとなった」。伝説は神話上の人物であり、その功績と称賛は自らの死 を超えて生き、時代を超えて言葉によるコミュニケーションによって神話の領域へと超越する。神話と同様、伝説も過去に根ざしているが、神話が神聖な儚い空 間に存在するのとは異なり、伝説は多くの場合、大昔にこの地上に住んでいた人間の肉体を持つ個人であり、事実として信じられている。アメリカの民間伝承で は、デイヴィ・クロケットや、ポール・バニヤンの物語は伝説とみなすことができる。彼らはこの世に実在した人物だが、長年にわたる地域の民話を通じて、神 話的な性質を帯びるようになった。 3. 民話-ベーコンは民話をこのように分類している。「民話は、しかし、まったく想像力の産物であり、何の信念も必要としない。遥か遠い昔、独創的な語り部 が、多くの寓話を語る物語で無為な時間を過ごすことを喜んだ」。ベーコンの定義は、昔話には神話や伝説のような事実性はないとしている。昔話は今でもかな りの文化的価値を持つが、文明内では真実とはみなされないだけである。ベーコンによれば、民話は神話と同様、ある時点で誰かによって想像され、創作された ものであるが、民話の主な目的は楽しませることであるという点で異なっており、また、伝説と同様、民話はその最初の構想において何らかの真実の要素を持っ ているかもしれないが、伝説に見られるようないかなる形の信憑性も欠いているという。 構造 作者や語り手がいない場合、神話の語りは散文的な語りと呼ばれることが多い。散文的な語りは、その時代に関して比較的直線的である傾向があり、詩や俳句の ような様々な形式の文学に見られるリズミカルな構造とは対照的に、伝統的に自然な話の流れによって特徴づけられる。散文的な物語の構造は、多くの人に理解 されやすい。物語は一般的に、物語の始まりから始まり、主人公が葛藤を解決したところで終わるからだ。この種の物語は、一般的に社会の中で真実として受け 入れられており、大きな畏敬と神聖さをもって語られる。神話は遠い過去、つまり神話に由来する文明の創造や成立以前に起こったと考えられており、人類の起 源、自然現象、人間の本性といったものについての説明を提供することを意図している[56]。テーマ的には、神話は自分自身についての情報を提供しようと するものであり、その多くは散文的な物語の最も古い形式の一つとみなされており、伝統的な神話に今日も伝え続けられている人生を決定づける特徴を与えてい る。 神話の語りの目的と機能に関するもう一つの理論は、20世紀の言語学者ジョルジュ・デュメジルと、彼のインド・ヨーロッパ神話に見られる「三機能主義」の 形成理論に由来する。 [57]デュメジルはインド・ヨーロッパ社会に見られる神話にのみ言及しているが、彼の理論が主張する主要な点は、インド・ヨーロッパ人の生活は3つの異 なる必要な社会的機能という概念を中心に構成されており、その結果、インド・ヨーロッパ神話に登場するさまざまな神々や女神もこれらの機能を担っていたと いうことである。3つの機能は文化的な重要性によって整理され、第一の機能は最も壮大で神聖なものであった。デュメジルにとって、これらの機能は非常に重 要であり、生活のあらゆる側面に現れ、日常生活の中心にあった[57]。 デュメジルが言うように、これらの「機能」は、神話に反映される秘教的な知識と知恵の配列であった。最初の機能は主権であり、さらに魔術的なものと法学的 なものの2つに分類された。デュメジルの理論における各機能は、人間界における社会階級に対応しており、第一の機能は最も高く、王やその他の王族の地位の ために確保されていた。アラン・ブノワとのインタビューの中で、デュメジルは魔術的主権を次のように説明している、 魔術的主権は）神秘的な管理、宇宙の『魔術』、宇宙の一般的な秩序からなる。これは 「不穏 」な側面であり、ある観点からは恐ろしいものである。もう一つの側面は、より安心させるものであり、より人間的な世界に向けられている。それは主権機能の 『法学的』な部分である」[58]。 このことは、第一の機能を持つ神々は宇宙の全体的な構造と秩序に責任を負い、法学的な主権を持つ神々は人間の領域により密接につながり、正義と秩序の概念 に責任を負うことを意味している。デュメジルは1981年のエッセイで、北欧の神々のパンテオンを例にとり、オーディンとティルという神々が異なる主権の ブランドを反映していることを発見した。オーディンはコスモスの創造者であり、無限の秘教的知識の所有者であり、より多くの知識を蓄積するために目を犠牲 にするほどである。一方、ティルは 「正義の神 」とされ、正義を守ることに重きを置いている。ティルは、怪物フェンリルが神々への恐怖をやめる代わりに手を失うという叙事詩の神話に示されている。デュ メジルの理論によれば、これらの神話を通じて、普遍的な知恵と正義の概念が、神話的な物語という形で北欧の人々に伝えられることができたのである [59]。 デュメジルが説明する第二の機能は、ことわざの英雄や王者の機能である。これらの神話は、英雄主義、強さ、勇敢さというテーマを伝えるために機能し、人間 の世界でも神話の世界でも、勇猛な戦士によって表現されることが最も多かった。第二の機能を持つ神々は依然として社会で崇拝されていたが、第一のカテゴ リーに見られるような無限の知識は持っていなかった。北欧神話の神で第二の機能に該当するのは、雷神トールであろう。トールは偉大な力を持っており、父 オーディンの命令に従ってしばしば戦いに先陣を切った。この第二の機能は、インド・ヨーロッパ文化圏の戦士階級への高い敬意を反映し、戦場での勇敢な死に 報いる死後の世界への信仰を説明する。 最後に、デュメジルの第三の機能は、インド・ヨーロッパ人の生活における最も一般的な人々の性質と価値観を反映する神々で構成されている。これらの神々は しばしば、癒し、繁栄、豊穣、富、贅沢、若さといった領域を司る。農民が自分の土地で生活し、自活するように、第3の機能の神々は農作物の繁栄に責任を持 ち、いたずらや乱交など、王や戦士の身分では決して観察されないような日常生活の他の形態も担当していた。北欧神話に登場するフレイアという神は、放蕩や 道楽と密接な関係があった。 デュメジルは、インド・ヨーロッパ神話の物語がこれらの社会における生活のあらゆる側面に浸透しており、死に対する社会的な見方が、死を恐れるという原始 的な認識からシフトし、その代わりに、死は、現世から来世に逝くときに神々の広間での地位を固めることによって、英雄主義の最終的な行為と見なされるよう になった点で、彼の三機能主義の理論が他の神話理論とは一線を画していると考えた。さらに、デュメジルは、オーディン、トール、フレイアという3人の主要 な神々がしばしば三位一体で描かれ、今日「神性」として知られるものの包括的な表現として多くの人に見られたことを挙げ、彼の理論がキリスト教の三位一体 に関する現代的な理解の基礎に立っていると提唱した[57]。 |
| In cultural storytelling A narrative can take on the shape of a story, which gives listeners an entertaining and collaborative avenue for acquiring knowledge. Many cultures use storytelling as a way to record histories, myths, and values. These stories can be seen as living entities of narrative among cultural communities, as they carry the shared experience and history of the culture within them. Stories are often used within indigenous cultures in order to share knowledge to the younger generation.[60] Due to indigenous narratives leaving room for open-ended interpretation, native stories often engage children in the storytelling process so that they can make their own meaning and explanations within the story. This promotes holistic thinking among native children, which works toward merging an individual and world identity. Such an identity upholds native epistemology and gives children a sense of belonging as their cultural identity develops through the sharing and passing on of stories.[61] For example, a number of indigenous stories are used to illustrate a value or lesson. In the Western Apache tribe, stories can be used to warn of the misfortune that befalls people when they do not follow acceptable behavior. One story speaks to the offense of a mother's meddling in her married son's life. In the story, the Western Apache tribe is under attack from a neighboring tribe, the Pimas. The Apache mother hears a scream. Thinking it is her son's wife screaming, she tries to intervene by yelling at him. This alerts the Pima tribe to her location, and she is promptly killed due to intervening in her son's life.[62] Indigenous American cultures use storytelling to teach children the values and lessons of life. Although storytelling provides entertainment, its primary purpose is to educate.[63] Alaskan Indigenous Natives state that narratives teach children where they fit in, what their society expects of them, how to create a peaceful living environment, and to be responsible, worthy members of their communities.[63] In the Mexican culture, many adult figures tell their children stories in order to teach children values such as individuality, obedience, honesty, trust, and compassion.[64] For example, one of the versions of La Llorona is used to teach children to make safe decisions at night and to maintain the morals of the community.[64] Narratives are considered by the Canadian Métis community, to help children understand that the world around them is interconnected to their lives and communities.[65] For example, the Métis community share the "Humorous Horse Story" to children, which portrays that horses stumble throughout life just like humans do.[65] Navajo stories also use dead animals as metaphors by showing that all things have purpose.[66] Lastly, elders from Alaskan Native communities claim that the use of animals as metaphors allow children to form their own perspectives while at the same time self-reflecting on their own lives.[65] American Indian elders also state that storytelling invites the listeners, especially children, to draw their own conclusions and perspectives while self-reflecting upon their lives.[63] Furthermore, they insist that narratives help children grasp and obtain a wide range of perspectives that help them interpret their lives in the context of the story. American Indian community members emphasize to children that the method of obtaining knowledge can be found in stories passed down through each generation. Moreover, community members also let the children interpret and build a different perspective of each story.[63] |
文化的なストーリーテリングにおいて 語りは物語という形をとることができ、聞き手に娯楽的で協力的な知識を得る手段を与える。多くの文化では、歴史、神話、価値観を記録する方法として物語を 用いる。これらの物語は、文化的共同体の間で共有された経験や歴史を内包しているため、物語の生きた実体として捉えることができる。先住民の物語には自由 な解釈の余地が残されているため、先住民の物語はしばしば子供たちを物語りのプロセスに巻き込み、子供たちが物語の中で自分なりの意味や説明を作れるよう にする。これは先住民の子どもたちの全体的な思考を促し、個人と世界のアイデンティティを融合させることにつながる。このようなアイデンティティは先住民 の認識論を支持し、物語の共有と継承を通じて文化的アイデンティティが発達するにつれて、子どもたちに帰属意識を与える[61]。 例えば、多くの先住民の物語は、価値や教訓を説明するために使用される。西アパッチ族では、容認される行動に従わなかったときに人々に降りかかる災難を警 告するために物語が使われることがある。ある物語は、結婚した息子の人生に母親が口出しすることの不愉快さを語っている。この物語の中で、アパッチ族の西 部は、隣の部族であるピマス族から攻撃を受けていた。アパッチの母親は悲鳴を聞く。息子の妻が叫んでいるのだと思った母親は、息子に向かって大声で叫ぶ。 これはピマ族に彼女の居場所を知らせ、彼女は息子の人生に介入したためにすぐに殺される[62]。 アメリカ先住民の文化は、子供たちに人生の価値と教訓を教えるためにストーリーテリングを用いる。物語りは娯楽を提供するが、その主な目的は教育である [63]。アラスカ先住民は、物語は子供たちに、自分たちがどのような立場にいるのか、自分たちの社会が彼らに何を期待しているのか、平和な生活環境を作 るにはどうすればよいのか、地域社会の責任ある立派な一員になるにはどうすればよいのかを教えると述べている[63]。 [メキシコ文化では、個性、従順さ、正直さ、信頼、思いやりなどの価値観を子どもたちに教えるために、多くの大人の人物が子どもたちに物語を語る [64]。例えば、ラ・ロローナのバージョンのひとつは、夜間に安全な判断を下し、コミュニティの道徳を守ることを子どもたちに教えるために使われる [64]。 カナダのメティス・コミュニティでは、周囲の世界が自分たちの生活やコミュニティと相互につながっていることを子供たちに理解させるために、物語が考慮さ れている[65]。例えば、メティス・コミュニティでは「ユーモラスな馬の物語」を子供たちに聞かせ、馬が人間と同じように人生の中でつまずくことを描い ている。 [65] ナバホ族の物語もまた、すべてのものには目的があることを示すことで、死んだ動物を比喩として用いている[66]。最後に、アラスカ先住民コミュニティの 長老は、動物を比喩として用いることで、子供たちは自分自身の人生について自己反省すると同時に、自分自身の視点を形成することができると主張している [65]。 また、アメリカン・インディアンの長老たちは、語り聞かせは聞き手、特に子どもたちが自分の人生を自己反省しながら、自分自身の結論や視点を導き出すよう に誘うと述べている[63]。さらに彼らは、語り聞かせは子どもたちが自分たちの人生を物語の文脈の中で解釈するのに役立つ幅広い視点を把握し、得るのに 役立つと主張している。アメリカン・インディアンのコミュニティのメンバーは、知識を得る方法は、それぞれの世代で受け継がれてきた物語の中にあることを 子どもたちに強調する。さらに、コミュニティのメンバーは、それぞれの物語を子どもたちに解釈させ、異なる視点を構築させる[63]。 |
| In the military field An emerging field of information warfare is the "battle of the narratives". The battle of the narratives is a full-blown battle in the cognitive dimension of the information environment, just as traditional warfare is fought in the physical domains (air, land, sea, space, and cyberspace). One of the foundational struggles in warfare in the physical domains is to shape the environment such that the contest of arms will be fought on terms that are to one's advantage. Likewise, a key component of the battle of the narratives is to succeed in establishing the reasons for and potential outcomes of the conflict, on terms favorable to one's efforts.[67] |
軍事分野において 情報戦の新たな分野として「ナラティブの戦い」がある。ナラティブの戦いは、従来の戦争が物理的領域（空、陸、海、宇宙、サイバースペース）で戦われるの と同様に、情報環境の認知的次元における本格的な戦いである。物理的領域での戦争における基礎的な闘争のひとつは、武器の争奪戦が自らに有利な条件で戦わ れるように環境を形成することである。同様に、ナラティブの戦いの重要な構成要素は、自国の努力に有利な条件で、紛争の理由と潜在的な結果を確立すること に成功することである[67]。 |
| Historiography In historiography, according to Lawrence Stone, narrative has traditionally been the main rhetorical device used by historians. In 1979, at a time when the new social history was demanding a social-science model of analysis, Stone detected a move back toward the narrative. Stone defined narrative as organized chronologically; focused on a single coherent story; descriptive rather than analytical; concerned with people not abstract circumstances; and dealing with the particular and specific rather than the collective and statistical. He reported that, "More and more of the 'new historians' are now trying to discover what was going on inside people's heads in the past, and what it was like to live in the past, questions which inevitably lead back to the use of narrative."[68] Some philosophers identify narratives with a type of explanation. Mark Bevir argues, for example, that narratives explain actions by appealing to the beliefs and desires of actors and by locating webs of beliefs in the context of historical traditions. Narrative is an alternative form of explanation to that associated with natural science. Historians committed to a social science approach, however, have criticized the narrowness of narrative and its preference for anecdote over analysis, and clever examples rather than statistical regularities.[69] |
歴史学 ローレンス・ストーンによれば、歴史学において、物語は伝統的に歴史家が用いる主要な修辞的装置であった。1979年、新しい社会史が社会科学的な分析モ デルを求めていた時期に、ストーンは物語へと回帰する動きを察知した。ストーリーは時系列的に構成され、一つの一貫した物語に焦点を当て、分析的というよ りはむしろ記述的であり、抽象的な状況ではなく人々に関わり、集団的で統計的なものよりも特殊で具体的なものを扱うものである。彼は、「ますます多くの 『新しい歴史家』が、過去に人々の頭の中で何が起こっていたのか、過去に生きることはどのようなことだったのかを発見しようとしている。 哲学者の中には、ナラティブを一種の説明とみなす者もいる。例えばマーク・ベヴィアは、ナラティブは行為者の信念や願望に訴えたり、歴史的伝統の文脈の中に信念の網を位置づけたりすることによって行為を説明すると論じている。語りは、自然科学とは異なる説明の形式である。 しかしながら、社会科学的アプローチを重視する歴史家たちは、ナラティブの狭量さや、分析よりも逸話を好み、統計的な規則性よりも巧妙な事例を好むことを批判している[69]。 |
| Storytelling rights Storytelling rights may be broadly defined as the ethics of sharing narratives (including—but not limited to—firsthand, secondhand, and imagined stories). In Storytelling Rights: The uses of oral and written texts by urban adolescents, author Amy Shuman offers the following definition of storytelling rights: "the important and precarious relationship between narrative and event and, specifically, between the participants in an event and the reporters who claim the right to talk about what happened."[70] The ethics of retelling other people's stories may be explored through a number of questions: whose story is being told and how, what is the story's purpose or aim, what does the story promise (for instance: empathy, redemption, authenticity, clarification)—and at whose benefit? Storytelling rights also implicates questions of consent, empathy, and accurate representation. While storytelling—and retelling—can function as a powerful tool for agency and advocacy, it can also lead to misunderstanding and exploitation. Storytelling rights is notably important in the genre of personal experience narrative. Academic disciplines such as performance, folklore, literature, anthropology, cultural studies, and other social sciences may involve the study of storytelling rights, often hinging on ethics. |
物語を語る権利 物語を語る権利とは、広義には物語（ファーストハンド、セカンドハンド、想像上の物語を含むが、これらに限定されない）を共有する倫理と定義することがで きる。物語を語る権利』では、「物語を語る権利」と定義している： The uses of oral and written texts by urban adolesc）において、著者のエイミー・シューマンは物語を語る権利について次のように定義している： 「物語と出来事との間の、そして特に、出来事の参加者と、何が起こったかを語る権利を主張する報告者との間の、重要かつ不安定な関係」[70]。 誰の物語がどのように語られるのか、物語の目的や狙いは何か、物語は何を約束するのか（例えば、共感、救済、信憑性、明確化など）、そしてそれは誰の利益 となるのか。物語の権利はまた、同意、共感、正確な表現という問題にも関わってくる。物語ること、そして語り継ぐことは、主体性やアドボカシーのための強 力なツールとして機能する一方で、誤解や搾取につながることもある。 語り継ぐ権利は、個人的体験の語りというジャンルにおいて特に重要である。パフォーマティ、フォークロア、文学、人類学、カルチュラル・スタディーズ、その他の社会科学といった学問分野では、しばしば倫理を軸に、物語を語る権利の研究が行われることがある。 |
| Other specific applications Narrative environment is a contested term that has been used for techniques of architectural or exhibition design in which 'stories are told in space' and also for the virtual environments in which computer games are played and which are invented by the computer game authors. Narrative film usually uses images and sounds on film (or, more recently, on analogue or digital video media) to convey a story. Narrative film is usually thought of in terms of fiction but it may also assemble stories from filmed reality, as in some documentary film, but narrative film may also use animation. Narrative history is a genre of factual historical writing that uses chronology as its framework (as opposed to a thematic treatment of a historical subject). Narrative photography is photography used to tell stories or in conjunction with stories. Narrative poetry is poetry that tells a story. Metanarrative, sometimes also known as master- or grand narrative, is a higher-level cultural narrative schema which orders and explains knowledge and experience you've had in life. Similar to metanarrative are masterplots or "recurrent skeletal stories, belonging to cultures and individuals that play a powerful role in questions of identity, values, and the understanding of life."[71] |
その他の具体的な用途 物語環境とは、「空間の中で物語が語られる」建築や展示のデザイン技法や、コンピュータゲームがプレイされる仮想環境、またコンピュータゲームの作者によって考案される仮想環境に対して使われてきた用語である。 物語映画は通常、フィルム（あるいは最近ではアナログやデジタルのビデオメディア）に映し出された画像や音声を使って物語を伝える。物語映画は通常、フィクションの観点から考えられているが、ドキュメンタリー映画のように、撮影された現実から物語を組み立てることもある。 物語史は、（歴史的主題をテーマとして扱うのとは対照的に）年表を枠組みとして使用する、事実に基づいた歴史記述のジャンルである。 物語写真（Narrative photography）とは、物語を語るため、あるいは物語と結びついて使われる写真のことである。 物語詩とは、物語を語る詩のことである。 メタナラティブ（metanarrative）とは、時にマスターナラティブ（master- narrative）またはグランドナラティブ（grand narrative）とも呼ばれ、あなたが人生で得た知識や経験を秩序立てて説明する、より高度な文化的物語スキーマのことである。メタナラティブと類似 しているのは、マスタープロット、あるいは「アイデンティティ、価値観、人生理解の問題において強力な役割を果たす、文化や個人に属する、反復する骨格的 な物語」である[71]。 |
| Monogatari Narrative designer Narrative thread Narreme as the basic unit of narrative structure Organizational storytelling |
モノガタリ 物語デザイナー 物語の糸 物語構造の基本単位としてのナレメ 組織的なストーリーテリング |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Narrative |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆