Utang na loob
Utang na loob
☆utang na loob（ビサ
ヤ語：utang kabubut-un）は、文字通り訳すと「内なる自己（loob）の負債」という意味のフィリピン文化の特徴である。
チャールズ・カウトは1961年に「恩義」と訳したが[2][3]、トマス・アンドレスは1994年に「相互性」と訳した際にはカウトを手本とした
[3]。しかし、ヴィルジリオ・エンリケスは「感謝/連帯」という概念を組み合わせた、より正確な訳を提案している。Pe
PuaとMarcelinoは、utang na loobにはKautとAndresの訳に内在する「負担」という意味は含まれないと指摘している。
フィリピン心理学の研究では、utang na
loobはhiya（礼儀正しさ/威厳）やpakikisama（仲間意識/尊敬）などとともに、重要な「融和的表面価値」とみなされている。これは、
フィリピン人が周囲の世界の要求に適応するための価値観のひとつであり、対となる「対立的な表面価値」と呼ばれる価値観とは対照的である。「対立的な表面
価値」には、lakas ng loobやpakikibakaなどの価値観が含まれる。[1]
utang na loobの本質は、好意を施してくれた人格に対して適切に報いる義務である。フィリピン人のutang na
loobの感覚を引き出す好意は、通常、価値を数値化できないもの、あるいは数値化できる価値が伴う場合でも、深く個人的な内面的な次元を含むものであ
る。[4] この内面的な次元であるloobが、utang na loobを通常のutang（負債）と区別する。内面的な現象であるutang
na
loobは、通常の負債や西洋の好意に対する負債という概念よりもはるかに深いものである。フィリピン人の心理では、これはフィリピン人の価値体系の核と
なる「共有された人格」または「共有された自己」という考え方（kapwa）の反映であると説明されている。[1]
| Ang utang na loob
ay napapagkamali ng isang katangian na ipinapapakita ng mga Pilipino
lamang. Baka ito ay nagiging nakakalito dahil ang kahalagahang ito ay
nagbabago sa iba't ibang katutubong grupo sa buong bansa. |
ウタン・ナ・ローブは、フィリピン人だけが示す特徴であると誤解されて
きました。この重要性は国内のさまざまな先住民グループによって異なるため、混乱を招く可能性があります。 |
| Ayon kay Charles Kaut (1961),
ang "utang na loob" ay hindi katangi-tanging Pilipino. Ito ay makikita
rin sa Washington, D.C. kaso lang mas binibigyan ng kahalagahan ng mga
Amerikano ang kaliwaan. Kaya ang pagsasabi na ang "utang na loob" ay
ipinapakita ng mga Pilipino lamang ay nakakalinlang at mapanganib. Ang
"utang na loob" ay nagiging isang madaling paraan para maitaguyod ang
status kolonyal sa utak ng Pilipino (Enriquez 1977). Ang Ingles na
interpretasyon nito ay resiprosidad at ito ay nakakatulong sa
pagtaguyod ng imahe na ang mga kolonisador ang mas may nakukuha. Sa
pag-aaral ni Kaut, ang "utang na loob" bilang palitan ng kalakal at
pabor ang naging tanyag na interpretasyon nito pero ang "utang na loob"
ay hindi kasing may balak ng kasabihang "you scratch my back, I scratch
yours". Isinalin rin ni Kaut, na ang "utang na loob" ay "debt of
gratitude" pero yung dating konsepto parin ang nanatili hanggang
napalitan ito ng resiprosidad. |
Charles Kaut (1961) によると、「utang
na loob」はフィリピン固有のものではありません。これはワシントン D.C.
でも見られます。ただ、アメリカ人は左派を重視しているだけです。したがって、「utang na
loob」はフィリピン人だけが示すものであると言うのは誤解を招きやすく、危険です。 「Utang na
loob」は、フィリピン人の心の中に植民地の地位を確立する簡単な方法になります (Enriquez
1977)。英語ではこれを相互主義と解釈し、植民地主義者がより多くのものを得るというイメージを広めるのに役立ちます。カウトの研究では、
「utang na loob」は商品や好意の交換としてよく使われる解釈となっているが、「utang na
loob」は「お互いに助け合う」ということわざほど意図的なものではない。カウトは「utang na
loob」を「恩義」とも訳したが、古い概念は相互主義に置き換えられるまで残った。 |
| Mas pinalaganap pa ng isang
dalub-agham na si Holleinsteiner ang maling interpretasyon ng "utang na
loob" noong sinabi niya na ito ay "kontraktwal". Habang kinikilala
naman niya ang importansya ng emosyon (ang pinakamalapit niyang
konsepto sa loob), sinasabi niya na ang taong nakatanggap ay naitutulak
na ipakita ang kanyang pasasalamat sa paraan ng pagbabalik ng pabor na
may interes. Ang pagsusuri naman ni De Mesa (1987) ng "utang na loob"
bilang pangako sa "pagkakaisa ng tao" ay mas malapit sa lohika ng
ugaling Pilipino at ang gamit nito sa ating wika. Ayon kay De Mesa,
gumagana ito bago pa ang pagtanggap ng isang pabor. [1] |
ホラインシュタイナーという名の科学者は、「utang na
loob」は「契約上のもの」であると発言し、その誤解をさらに広めた。彼は感情（心に最も近い概念）の重要性を認めながらも、恩恵を受ける側は、恩恵に
利子をつけて返す形で感謝の気持ちを示そうとするのだと言います。 「utang na loob」を「人類の団結」への取り組みと分析した De
Mesa (1987)
の分析は、フィリピン人の行動の論理と私たちの言語におけるその使用に近いものです。デ・メサ氏によれば、これは恩恵を受ける前でも効果があるという。
[1] |
| Sa Sikolohiyang Pilipino, ang
"utang na loob" ay isang importanteng "accommodative surface value"
kasama ng hiya at pakikisama. Ang kabilang grupo naman ay ang
"confrontative surface values" kung saan nakabilang ang mga kahalagahan
tulad ng lakas ng loob at pakikibaka. [2] |
フィリピン心理学では、「utang na
loob」は恥や仲間意識とともに重要な「適応的表面価値」です。もう一つのグループは、勇気や闘争などの価値観を含む「対立的な表面的価値観」です。
[2] |
| Ang "utang na loob" ay ang
obligasyon na nararamdaman ng isang tao na muling bayaran ang isang
taong gumawa ng pabor para sa iyo. Ang mga pabor na nakakalabas ng
"utang na loob" sa isang tao ay yung mga pabor na hindi matutumbasan ng
halaga o kung may halagang nakasangkot, may kasamang malalim na
dimensyong personal na panloob. [3] Ang panloob na dimensyong ito
(loob) ay ang nag-iiba sa "utang na loob" sa ordinaryong utang. Dahil
sa internal na kababalaghan na ito, mas malalim ito kaysa sa normal na
utang o kahit ang kanluraning konsepto ng pag utang sa isang pabor.
Ipinapaliwanag ng Sikolohiyang Pilipino na ito ay isang repleksyon ng
kapwa. |
「Utang na
loob」とは、何かの恩恵を受けた人に恩返しをしたいという義務感のことです。人から「尊敬」を引き出す好意は、価値で匹敵するものがないか、価値が伴
うとしても、深い個人的な内面的次元を伴うものです。 [3] この内部次元（loob）こそが、「utang na
loob」を通常の負債と区別するものです。この内部現象のため、それは通常の借金や、西洋の恩義の概念よりもさらに深刻なものになります。フィリピン心
理学では、これは他人の反映であると説明されています。 |
| Ang "utang na loob" ay isang
kahalagahan na gumagalaw para makilala, mairespeto, maitaguyod, at
minsan maipatanggol ang pangunahing karangalan ng bawat tao. [4]
KulturaPilipinas Ang lathalaing ito na tungkol sa Kalinangan at
Pilipinas ay isang usbong. Makatutulong ka sa Wikipedia sa pagpapalawig
nito. |
「Utang na loob」とは、あらゆる人の基本的な尊厳を認識し、尊重し、促進し、時には擁護するために機能する価値観です。 [4] 文化フィリピン 文化とフィリピンに関するこの記事はスタブです。 Wikipedia を拡張することで貢献できます。 |
| 1. Enriquez, Virgilio (1992).
From Colonial to Liberation Psychology: The Philippine Experience.
Quezon City: University of the Philippines Press. p. 66-69. 2. de Guia, Katrin (2005). Kapwa: The Self in the Other: Worldviews and Lifestyles of Filipino Culture-Bearers. Pasig City: Anvil Publishing, Inc. p. 378. ISBN 971-27-1490-X. 3. Borja-Slark, Aileen (January 27, 2008). "Reciprocity and The Concept of Filipino "Utang na Loob "". Filipino-Western Relationships. www.western-asian.com. Retrieved February 5, 2009. 4. Enriquez, Virgilio (1992). From Colonial to Liberation Psychology: The Philippine Experience. Quezon City: University of the Philippines Press. p. 70. |
|
| https://tl.wikipedia.org/wiki/Utang_na_loob |
https://translate.google.com/ |
| Utang na loob (Bisayan: utang
kabubut-un) is a Filipino cultural trait which, when translated
literally, means "a debt of one's inner self (loob)."[1] Charles Kaut translated the term in 1961 as a "debt of gratitude,"[2][3] while Tomas Andres took his cue from Kaut when he translated it in 1994 as "reciprocity,"[3] but Virgilio Enriquez suggests a more accurate translation in combining the concepts of "gratitude/solidarity." Pe Pua and Marcelino point out that utang na loob does not imply the sense of "burden" inherent to Kaut and Andres' translations.[3] In the study of Filipino psychology, utang na loob is considered an important "accommodative surface value", along with hiya (propriety/dignity) and pakikisama (companionship/esteem). It is one of the values by which Filipinos accommodate the demands of the world around them as opposed to its counterpart grouping, referred to as the "confrontative surface values", which include values such as lakas ng loob and pakikibaka.[1] The essence of utang na loob is an obligation to appropriately repay a person who has done one a favor. The favors which elicit the Filipino's sense of utang na loob are typically those whose value is impossible to quantify, or, if there is a quantifiable value involved, involves a deeply personal internal dimension.[4] This internal dimension, loob, differentiates utang na loob from an ordinary utang (debt); being an internal phenomenon, utang na loob thus goes much deeper than ordinary debt or even the western concept of owing a favor. Filipino psychology explains that this is a reflection of the kapwa orientation of shared personhood or shared self, which is at the core of the Filipino values system.[1] |
utang na loob（ビサヤ語：utang
kabubut-un）は、文字通り訳すと「内なる自己（loob）の負債」という意味のフィリピン文化の特徴である。 チャールズ・カウトは1961年に「恩義」と訳したが[2][3]、トマス・アンドレスは1994年に「相互性」と訳した際にはカウトを手本とした [3]。しかし、ヴィルジリオ・エンリケスは「感謝/連帯」という概念を組み合わせた、より正確な訳を提案している。Pe PuaとMarcelinoは、utang na loobにはKautとAndresの訳に内在する「負担」という意味は含まれないと指摘している。 フィリピン心理学の研究では、utang na loobはhiya（礼儀正しさ/威厳）やpakikisama（仲間意識/尊敬）などとともに、重要な「融和的表面価値」とみなされている。これは、 フィリピン人が周囲の世界の要求に適応するための価値観のひとつであり、対となる「対立的な表面価値」と呼ばれる価値観とは対照的である。「対立的な表面 価値」には、lakas ng loobやpakikibakaなどの価値観が含まれる。[1] utang na loobの本質は、好意を施してくれた人格に対して適切に報いる義務である。フィリピン人のutang na loobの感覚を引き出す好意は、通常、価値を数値化できないもの、あるいは数値化できる価値が伴う場合でも、深く個人的な内面的な次元を含むものであ る。[4] この内面的な次元であるloobが、utang na loobを通常のutang（負債）と区別する。内面的な現象であるutang na loobは、通常の負債や西洋の好意に対する負債という概念よりもはるかに深いものである。フィリピン人の心理では、これはフィリピン人の価値体系の核と なる「共有された人格」または「共有された自己」という考え方（kapwa）の反映であると説明されている。[1] |
Tagalog-English
dictionary / by Leo James English, [Manila?] : Congregation of
the Most Holy Redeemer. - Manila : Distributed by National Book Store ,
1986 (資料提供：山國恭子)
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099