永遠平和のために
On "Zum Ewigen Frieden," 1795.
永遠平和のために
On "Zum Ewigen Frieden," 1795.
●『永遠平和のために』におけるイマヌエル・カント の論法（→「平和」より派生しました）
カントの議論は、思考実験である。すなわち、「戦争 が生じる可能性が存在しない状態とはいかなるものか？」を考えよというものである。これは「人が争いをしないためには、何をすればよいの か？」という答え をもとめるようなものではなく、「争いがない状態とはいかなるものか？」という論証を目的とするものである。したがって、カントは、〈戦争はいけない、そ のために戦争を抑止する理論をつくろう〉などとは決して考えていない。カントの『永遠平和のために』 を、そのような、目的と結果を混同するととんでもない誤解をうむことになる。カントは、戦いの犠牲者の崇高な精神には敬意を払ってる。また（現実にはなか なかありえないことだが）平和の状態が続くと、人々は羊のようになり、戦争の悪についての思考が及ばなくなることも危惧しているのである。
カントは、永久なる平和が実際にやってくるか／否か という現実的な未来問題や、どうしたら戦争がなくなるかついて答えようとはしない。そのような思考法は、「戦争 が生じる可能性が存在しない状態とはいかなるものか？」という考え方を麻痺させてしまうからである。あるいは平和の状態は、もはやそこから先は何も考えな くてよい至高の素晴らしい世界状況である。
カントの国家論は、国民（ネーション）があつまって 国家（ステート）を形成するという国民国家（ネーション・ステート）という我々がデフォルトで考える思考法をとらない。むしろ、国家そのものを擬人化 (athoromorphism)するのだ。で、どうするかというと、国家は人格だという。人格をもつものは自由意思をもち、それ自身が目的であり、人格 は手段＝道具になってはいけないことは、カントについて議論する人の常識である。国家は人格をもつ存在なので、国家は自分自身を所有していることになる。 他人の身体やましてや心を所有することができない。なぜなら、人格は一個の存在として、お互いに尊重しなければならないからである。したがって、人格とし ての他の国に対して侵略してはならないことになる。国家を人格としてみなすと、次の２つの現象がみられる。すなわち、１）人格は何らかの欲望や欲求をもつ （＝これは対外戦争をしかけて利益をせしめようという欲求をうみだす）、そして、２）人格をもつものは、自分に対して道徳性をもとうという理性をもつ。利 益をえたいという欲望と理性をどのように調停すればいいいのだろうか？
ホッブスの「万人の万人に対する闘争」のように、カント は、戦争をする状態を、自然の状態つまりデフォルトであり、また、放っておいたら、戦争状態になるのが普通だと考える。そのために、平和とは、あるいは平 和な状態は、人間の人為的な努力で保障されなければならない、ものである。
カントは、平和状態を維持するには、社会の成員がみ んな平等で自由意思を自由に行使できる政体がよいと考える。それらは君主制（monarchy）ではなく、共和制すなわち人々が人々を管理監督する社会が 平和を達成するためにはよいと考える。
先に、人格としての国家は、欲求をもつと同時に理性 をもつという２つの両極の性格をもつとした。利益をえたいという欲望と理性をどのように調停すればいいいのだろうか？それは、一方的な利益でなく、相手の 利益にも叶う、人格をもつ国家間のあいだの、平和条約を、お互いがもつ理性を動員して、取り結べばよいだと、カントは考える。
そのような、平和条約でむすばれる、人格としての国 家の連なりは、地球レベルを覆うことになるだろう。すなわち、世界共和国と、市民法を共有する世界が、理性を用いれば、その利益を独占したいという欲求に 打ち勝つことができる。つまり、利益を独占したいという欲求も自然状態だが、理性をもって、世界共和国と、市民法を共有する世界を希求することも、人間に とっての自然状態なのである。
『実践理性批判』に倣い、その理想が実現するか、ど うかを思い悩む必要はない（＝なぜならそのような未来の状態に関する質問を現時点で答えることができないからだ）。そうすると、人格をもった国家は、永久 平和の状態をめざして、努力すること、すなわち理性の理念を実践すればよいということになる。
| Perpetual Peace: A Philosophical Sketch
(German: Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf) is a 1795
book authored by German philosopher Immanuel Kant.[1] In the book, Kant
advances ideas that have subsequently been associated with democratic
peace, commercial peace, and institutional peace.[2][3][4] |
永久の平和。A Philosophical Sketch,
German: Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer
Entwurf）は、ドイツの哲学者イマニュエル・カントが1795年に著した本である。 1]
この本の中でカントは、その後民主的平和、商業的平和、制度的平和と関連付けられる考えを進めている[2][3][4] 。 |
| Kant proposed a peace program to
be implemented by governments. The "Preliminary Articles" described
these steps that should be taken immediately, or with all deliberate
speed: 1. "No secret treaty of peace shall be held valid in which there is tacitly reserved matter for a future war" 2. "No independent states, large or small, shall come under the dominion of another state by inheritance, exchange, purchase, or donation" 3. "Standing armies shall in time be totally abolished" 4. "National debts shall not be contracted with a view to the external friction of states" 5. "No state shall by force interfere with the constitution or government of another state" 6. "No state shall, during war, permit such acts of hostility which would make mutual confidence in the subsequent peace impossible: such are the employment of assassins (percussores), poisoners (venefici), breach of capitulation, and incitement to treason (perduellio) in the opposing state" Three Definitive Articles would provide not merely a cessation of hostilities, but a foundation on which to build a peace. I.—“The civil constitution of each state shall be republican.” II.—“The law of nations shall be founded on a federation of free states.” III.—“The rights of men, as citizens of the world, shall be limited to the conditions of universal hospitality.” |
カントは、各国政府が実施すべき平和プログラムを提案した。その「予備条文」には、直ちに、あるいは意図的な速さで実行されるべきこれらの措置が記されていた。 1. 「1.将来の戦争のために暗黙のうちに保留されている平和の秘密条約は、有効であるとはみなされない。 2. 「大小を問わず、いかなる独立国家も、相続、交換、購入、寄贈によって、他国の支配下に置かれることはない。 3. 「3. 常備軍は、やがて完全に廃止される。 4. 「4. 国債は、国家間の対外的な摩擦を考慮して、契約してはならない。 5. 「5. いかなる国家も、武力によって、他国の憲法または政府を妨害してはならない。 6. 「戦争中、いかなる国も、敵対する国において、暗殺者、毒殺者、降伏違反、反逆の扇動など、その後の平和への相互信頼を不可能にするような敵対行為を許してはならない」。 3つの確定条項は、単に敵対行為を停止させるだけでなく、平和を構築するための土台となるものである。 I.-「各州の市民憲法は、共和制とする」。 II.「国家の法律は、自由な国家の連合体に基礎を置くものとする。 III.-"世界市民としての人間の権利は、普遍的なもてなしの条件に制限されるものとする。" |
| Kant's essay in some ways
resemble modern democratic peace theory. He speaks of republican,
Republikanisch (not democratic) states, which he defines to have
representative governments, in which the legislature is separated from
the executive. Kant claims that the republics will be at peace with
each other, as they will tend towards pacifism more so than other forms
of government. The essay does not treat republican governments as
sufficient by themselves to produce peace: universal hospitality (ius
cosmopoliticum) and a federation of free states are necessary to
consciously enact his six-point program. Kant also specifies the rights universal hospitality affords strangers: to visit a foreign land under the presumption that they will be treated without hostility if presenting without malintent—as well as its limitations:"the nation may send [the visitor] away again, if this can be done without causing his death" and that it is "not a right to be treated as a guest to which the stranger can lay claim" [6]—these rights being necessary to accomplish the ultimate goal of intercommunication and peaceful relations between nations. Kant argued against a world government, arguing it would be prone to tyranny.[4] The preferable solution to anarchy in the international system was to create a league of independent republican states.[4] |
カントの論考は、ある意味で現代の民主主義的平和論と似ている。彼は共
和制国家、Republikanisch（民主主義ではない）について語り、立法府と行政府が分離された代表制政府を持つと定義している。カントは、共和
制国家は他の政治形態よりも平和主義に傾くため、互いに平和になると主張している。この小論では、共和制政府がそれだけで平和を生み出すのに十分であると
はせず、彼の6項目のプログラムを意識的に実現するためには、普遍的なもてなし（ius
cosmopoliticum）と自由な国家の連合体が必要であるとしている。 カントはまた、普遍的なもてなしがよそ者に与える権利として、悪意なく提示すれば敵意なく扱われることを前提として外国を訪問することと、その制限とし て、「国は（訪問者を）死なせることなく行えるならば、再び送り出すことができる」、「よそ者が主張しうる客として扱われる権利ではない」［6］、これら の権利は国家間の相互通信と平和的関係という最終目標を達成するために必要だと明記している。 カントは世界政府に反対し、専制政治になりやすいと主張していた[4]。 国際システムにおける無政府状態に対する望ましい解決策は、独立した共和制国家のリーグを作ることであった[4]。 |
| Legacy and influence The general idea that popular and responsible governments would be more inclined to promote peace and commerce became one current in the stream of European thought and political practice. It was one element of the British foreign policy of George Canning and Lord Palmerston. It was also represented in the American liberal internationalism of Woodrow Wilson’s Fourteen Points. Kant's recommendations were clearly represented in the 1940s in the United Nations.[7] In the early days of the First World War, H.G. Wells stated that it would be "the war to end war", on the grounds that, once Prussian militarism and autocracy was replaced by popular government, European nations would not ever go to war with each other, because militarism and armaments resulted from the German threat. This idea was much repeated and simplified over the next four years; at present, the idea that democracy by itself should prevent or minimize war is represented by various democratic peace theories. In 1909, Norman Angell relied only upon the second leg, arguing that modern commerce made war necessarily unprofitable, even for the technically victorious country, and therefore the possibility of successful war was The Great Illusion. James Mill had described colonialism as outdoor relief for the upper classes; Joseph Schumpeter argued that capitalism made modern states inherently peaceful and opposed to conquest and imperialism, which economically favored the old aristocratic elites. This theory has been well developed in recent years. Mansfield and Pollins, writing in the Journal of Conflict Resolution, summarize a large body of empirical work which, for the most part, supports the thesis.[8] There are various exceptions and qualifications which seem to limit the circumstances under which economic interdependence results in conflict reduction. The third leg is the old idea that a confederation of peaceable princes could produce a perpetual peace. Kant had distinguished his league from a universal state; Clarence Streit proposed, in Union Now (1938), a union of the democratic states modelled after the Constitution of the United States. He argued that trade and the peaceable ways of democracy would keep this Union perpetual, and counted on the combined power of the Union to deter the Axis from war. Jeremy Bentham proposed that disarmament, arbitration, and the renunciation of colonies would produce perpetual peace, thus relying merely on Kant's preliminary articles and on none of the three main points; contrary to the modern theorists, he relied on public opinion, even against the absolute monarchy in Sweden. |
遺産と影響力 民衆的で責任感の強い政府は、平和と商業を推進する傾向が強いという一般的な考え方は、ヨーロッパの思想と政治実践の流れの中で一つの潮流となった。 ジョージ・カニングやパーマストン卿のイギリス外交政策の一要素であった。また、アメリカの自由主義的な国際主義であるウッドロウ・ウィルソンの「14の ポイント」にも代表されるものであった。カントの勧告は1940年代の国際連合に明確に表されていた[7]。 第一次世界大戦の初期に、H.G.ウェルズは、プロシアの軍国主義と独裁政治が民衆政府に取って代わられれば、ヨーロッパ諸国は互いに戦争することはなく なるだろう、なぜなら軍国主義と軍備はドイツの脅威から生じるからだ、という理由で「戦争を終わらせる戦争」になるだろうと述べた[8]。この考え方は、 その後の4年間で多く繰り返され、単純化された。現在では、民主主義それ自体が戦争を防止または最小化するはずだという考え方は、さまざまな民主的平和論 に代表される。 1909年、ノーマン・アンゲルは、2番目の脚部のみを頼りに、近代商業は、技術的に勝利した国にとってさえ、戦争を必然的に不採算にするため、戦争の成 功の可能性は「偉大なる幻想」であると主張した。ジェームズ・ミルは、植民地主義を上流階級のための屋外救済だとした。ジョセフ・シュンペーターは、資本 主義が近代国家を本質的に平和的にし、旧貴族エリートを経済的に利する征服や帝国主義に反対していると主張した。 この理論は近年、よく発展している。MansfieldとPollinsはJournal of Conflict Resolutionに寄稿し、大部分においてこの論文を支持する多くの実証的研究をまとめています[8]。経済的相互依存が紛争削減につながる状況を制 限するように見える様々な例外や修飾が存在するのです。3つ目の脚は、平和的な諸侯の連合が恒久的な平和を生み出すことができるという古い考えである。カ ントはその連合を普遍的な国家とは区別していた。クラレンス・シュトライトは『ユニオン・ナウ』（1938年）のなかで、合衆国憲法をモデルにした民主主 義国家の連合を提案している。彼は、貿易と民主主義の平和的なやり方がこの連合を永続的に維持すると主張し、連合の総合力が枢軸国の戦争を抑止することを 期待したのである。 ジェレミー・ベンサムは、軍縮、仲裁、植民地の放棄が恒久平和をもたらすと主張し、カントの予備条文に依拠しただけで、三大要素のいずれにも依拠しなかった。 |
| Immanuel Kant, To perpetual peace: a philosophical sketch, Hackett Publishing, 2003. Immanuel Kant, "5. Perpetual peace: a philosophical sketch" in Political Writings, Cambridge University Press, 1991. |
|
| 1795 in literature Immanuel Kant bibliography World peace |
|
| Perpetual Peace: A Philosophical Essay by Immanuel Kant |
|
| https://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_Peace:_A_Philosophical_Sketch |
https://www.deepl.com/ja/translator |
リンク
文献
その他の情報
