か ならず読んでください

統合的革命

Introduction to Geertz' Interpretation of Culture, 1973

解説：池田光穂

I
 112
 ・【多様な国家領域＝空間を統治するこ と】言語、人種、宗教……
・「われわれがインドの地方自治主義に ついて話している時には宗教の相違をもいっているのであり マラヤにおける地方自治主義を話している時は主に人種の遠いを、コンゴの場合だったら部族の違い を問題にしている。しかしこれらが一つの共通見出しでまとめられることは単なる偶然ではない。こ れらの現象は何らかの点で類似性をもっている。地域主義がインドネシアにおける政府に対する不満の の主題であり、モロッコの場合はそれは慣習の違いである。セイロンの少数派タミール人は宗教、言 語、人種、居住地域、社会慣習の違いによって多数派シンハリ人と区別される。イラクの少数派はシー ア派と多数派スンニ派を分けるものは実質的にはイスラム教内の宗派の違いだけである。アフリカに おける汎民族運動は主に人種に基づいているが、クルド地方では部族主義に、ラオスではシャン土侯 国に、タイでは言語に基づいている。しかしこれらの現象もすべてある意味でまったく同じものであ る。これらは一つの明確に規定しうる研究分野をなしているのである」（114）
・アイデンティティの探求（116）
 ・英文は本文中に "primordial"は110箇所以上に使われている
II
 118
 ・【】
・「ここに含まれている問題の本質をよ り正確に言うと、新興国は社会として考えた場合、本源的紐帯 (primordial ties)に基づいた深刻な人心の離反をきわめて受けやすいということである。本源的紐帯と は、社会的存在 の「与件」——より正確には、文化とは必然的にそのような事にかかわるのであるから、「与件」とみ なされるもの——から生じるもの、つまり主として直接的接触と血縁関係を意味するが、さらには、 特定の宗教集団に生まれたということ、特定の一言語、場合によってはそのうち一方言をしゃべるとい うこと、あるいは特定の社会慣習に従うといったことに由来する所与性を意味する。血とか言語とか 慣習といったものを同じくするということはそれだけで、口では言い表わせない、時には圧倒的な強 制力をもっていると考えられている。人は事実上、血縁者、隣人、宗教を同じくする人びとに縛られ ている。それは個人的情愛や実際上の必要性とか共通の利害あるいは課された義務の結果であるだけ ではなく、少なくとも大部分はその紐帯そのものがもっている何らかの計り知れない絶対的な重要性 のためでもある。そのような本源的紐帯の一般的な強さ、またその中で どのようなものが重要なのか は人によって、社会によって、また時代によって異なる。しかしほとんど誰にとっても、どの社会で／ も、そしてたいていどの時代でも、そうした結びつきは社会的相互作用から生まれるというよりは、 むしろ自然な——人によっては精神的なと言うのであろう——親近感から生じるようにおもえる」（118-119）
++++++++++
・本源的感情と帰属意識
・「新興国が直面している問題、つまり部族主義とか地域主義とか自治主義などとさまざまに呼ばれて いる問題を、とりわけ不吉で険悪なもの、深刻で解決困難なものにしているのは、まさに、本源的感 情と国民としての感情の間の直接的な相魁がこのような形で具体的に現われること——「他のどの集 団にも属したくないという強い願望」——なのである。ここで言っているのは単なる競合対立する帰 属意識のことではなく、同じ統合レベルにおける同じ範曙の対立する帰属意識である。どの国でもそ うだが、新興国でも他にたくさんの対立する帰属——階級、党派、仕事、組合、職業などの紐帯—— がある。しかしこれらの紐帯によって形成された集団は実際には自立可能な最大の社会単位、つまり／ 独立の一国家たりうるものとみなしえない。複数の帰属のあいだの葛藤が起きるのは、その政治的完 全性が原則として疑われることのない、ほぼ完全に受け入れられた終着共同体の中でのみである。し かも、その葛藤がいかに深刻なものになろうと、そのような集団としての存在そのものを脅かすよう なことは、少なくとも意図的にそうするようなことは、ない。脅かされるのは政府、あるいは政府的 なものであるが、しかし、最悪の場合でも——たいていは本源的感情が充満した時——、国家そのも のの基盤を危くすることはない。なぜなら、国家とは何であり、どのようなものであるべきかについ て、代案をもっているわけではないからである」（120-121）
+++++++++++
《本源的感情を支える要素》

・1. 擬似的血縁関係（122）
"Assumed Blood Ties. Here the defining element is quasi-kinship. "Quasi" because kin units formed around known biological relationship (extended families, lineages, and so on) are too small for even the most tradition-bound to regard them as having more than limited significance, and the referent is, consequently, to a notion of untraceable but yet sociologically real kinship, as in a tribe. Nigeria, the Congo, and the greater part of sub-Saharan Africa are characterized by a prominence of this sort of primordialism. But so also are the nomads or seminomads of the Middle East--the Kurds, Baluchis, Pathans, and so on; the Nagas, Mundas, Santals, and so on, of India; and most of the so-called hill tribes of Southeast Asia."

・2. 人種（122）
"Race. Clearly, race is similar to assumed kinship, in that it involves an ethnobiological theory. But it is not quite the same thing. Here, the reference is to phenotypical physical features--especially, of course, skin color, but also facial form, stature, hair type, and so on--rather than any very definite sense of common descent as such. The communal problems of Malaya in large part focus around these sorts of differences, between, in fact, two phenotypically very similar Mongoloid peoples. "Negritude" clearly draws much, though perhaps not all, of its force from the notion of race as a significant primordial property, and the pariah commercial minorities--like the Chinese in Southeast Asia or the Indians and Lebanese in Africa--are similarly demarcated."

・3. 言語（123）
"Language. Linguism--for some yet to be adequately explained reasons--is particularly intense in the Indian subcontinent, has been something of an issue in Malaya, and has appeared sporadically elsewhere. But as language has sometimes been held to be the altogether essential axis of nationality conflicts, it is worth stressing that linguism is not an inevitable outcome of linguistic diversity. As indeed kinship, race, and the other factors to be listed below, language differences need not in themselves be particularly divisive; they have not been so for the most part in Tanganyika, Iran (not a new state in the strict sense, perhaps), the Philippines, or even in Indonesia, where despite a great confusion of tongues linguistic conflict seems to be the one social problem the country has somehow omitted to demonstrate in extreme form. Furthermore, primordial conflicts can occur where no marked linguistic differences are involved, as in Lebanon, among the various sorts of Batak-speakers in Indonesia, and to a lesser extent perhaps between the Fulani and Hausa in northern Nigeria."

・5. 地域（123）
"Region. Although a factor nearly everywhere, regionalism naturally tends to be especially troublesome in geographically heterogeneous areas. Tonkin, Annam, and Cochin in prepartitioned Vietnam, the two baskets on the long pole, were opposed almost purely in regional terms, sharing language, culture, race, and so on. The tension between East and West Pakistan [now separated into Bangladesh and Pakistan] involved differences in language and culture too, but the geographic element was of great prominence owing to the territorial discontinuity of the country. Java versus the Outer Islands in archipelagic Indonesia, and the Northeast versus the West Coast in mountain-bisected Malaya, are other examples in which regionalism has been an important primordial factor in national politics."

・5. 宗教（124）
"Religion. Indian partition is the outstanding case of the operation of this type of attachment. But Lebanon, the Christian Karens and the Moslem Arakenese in Burma, the Toba Bataks, Ambonese, and Minahassans in Indonesia, the Moros in the Philippines, the Sikhs in Indian Punjab and the Ahmadiyas in Pakistan, and the Hausa in Nigeria are other well-known examples of its force in undermining or inhibiting a comprehensive civil sense."

・6. "習慣／慣習"
"Custom. Again, differences in custom form a basis for a certain amount of national disunity almost everywhere, and are of especial prominence in those cases in which an intellectually and/or artistically rather sophisticated group sees itself as the bearer of a "civilization" amid a largely barbarian population that would be well advised to model itself upon it: the Bengalis in India, the Javanese in Indonesia, the Arabs (as against the Berbers) in Morocco, the Amhara in-another "old" new state--Ethiopia, and so forth. But it is important also to point out that even vitally opposed groups may differ rather little in their general style of life: Hindu Gujeratis and Maharashtrians in India; Baganda and Bunyoro in Uganda; Javanese and Sundanese in Indonesia. And the reverse holds also: the Balinese have far and away the most divergent pattern of customs in Indonesia, but they have been, so far, notable for the absence of any sense of primordial discontent at all."

 ++++++++++

[A] gross and merely empirical classification can nonetheless fairly easily be devised, and should prove useful as a rough-and-ready guide to a wilderness otherwise uncharted, and facilitate a more incisive analysis of the role of primordial sentiments in civil politics than is possible in terms of "pluralism," "tribalism," "parochialism," "communalism," and the other cliches of common-sense sociology:

1. One common and, relatively speaking, simple pattern seems to be that of a single dominant and usually, though not inevitably, larger group set over against a single strong and chronically troublesome minority: Cyprus with Greeks and Turks; Ceylon with Sinhalese and Tamils; Jordan with Jordanians and Palestinians, though in this last case the dominant group is the smaller.

2. Similar in some ways to this first pattern, but more complex, is that of one central--often enough in a geographic sense as well as a political--group and several mediumly large and at least somewhat opposed peripheral groups: the Javanese versus the Outer Island peoples in Indonesia; the Irrawaddy Valley Burmese versus the various hill tribes and upland valley peoples in Burma; the central plateau Persians and the various tribes in Iran (though, again, this is not strictly a new state); the Atlantic Plain Arabs encircled by the diverse Berber tribes of the Rif, the Atlas, and the Sous; the Mekong Lao and the tribal peoples in Laos; and so on. How far such a pattern is to be found in black Africa is unclear. In the one case where it might have crystallized, with the Ashanti in Ghana, the power of the central groupseems to have, at least temporarily, been broken. And whether in a new state the Baganda will be able to maintain [or, perhaps now, regain] their dominant position vis-a-vis the other Uganda groups through their greater education, political sophistication, and so on, and despite their comprising but about a fifth of the population, remains to be seen.

3. Another pattern that forms an internally even less homogeneous type is a bipolar one of two nearly evenly balanced major groups: Malays and Chinese in Malaya (though there is also a smaller Indian group); or Christians and Moslems in Lebanon (though here both groups are actually aggregates of smaller sects); or Sunnis and Shiis in Iraq. The two regions of Pakistan, although the Western region is far from wholly homogeneous within itself, gave that state a sharply bipolar primordial pattern, which has now torn it in half. Vietnam before partition tended to take this form--Tonkin versus Cochin--this problem now having been "solved" with the assistance of the great powers, though reunification of the country might revive it. Even Libya, which has scarcely enough people to develop decent group conflicts, has something of this pattern with the Cyrenecia-Tripolitania contrast.

4. Next, there is the pattern of a relatively even gradation of groups in importance, from several large ones through several medium-sized ones to a number of small ones, with no clearly dominant ones and no sharp cut-off points. India, the Philippines, Nigeria, and Kenya are perhaps examples.

5. Finally, there is simple ethnic fragmentation, as Wallerstein has called it, with multiple small groups, into which somewhat residual category it is necessary to toss much of Africa, at least until more is known about it.14 One proposal, issuing from the nothing-if-not-experimental Leopoldville Government, suggesting a grouping of the Congo Republic's estimated two hundred and fifty or so separate tribal-linguistic groups into eighty autonomous tribal regions, which would then be organized into twelve federated states, gives something of an indication of the extent to which such fragmentation can go, and the complexity of primordial allegiances it may involve.
III
 134
 ・【本源的感情の管理という難問】
・「本源的感情を囲内秩序の中に封じ込めることは、政治的近代化というものが本来そのよう な感情を静めるのではなくむしろひき起こす性質をもっているため、一層難しい。主権のあり方が植 民地制から独立政治体制に変わるということは、単に権力が外国人の手から自らの手に移るというこ と以上のことである。政治生活の全パターンが変わるということであり、支配されていた者が国民に 変身するということなのである。植民地政府は近代以前のヨーロッパの貴族政治体制のイメージで作 られていたので、同じように無関心、無理解である。つまり彼らは自分たちが支配している社会の外 にいるのであり、またその社会に対する働きかけは気まぐれ的でむらがあり、することに一貫性がな い。これに対して新興国の政府は、少数独裁的ではあっても、国民と無関係ではありえず、国民に注 意を払っている。その政府は支配している社会の真只中にあるのであり、政府の成長につれて社会に 対する働きかけはより持続的、包括的で目的をもったやり方でなされるようになる」（134）
IV
 146
 【インドネシア】148
【マラヤ】153
【ビルマ】159
【インド】164
【レバノン】170
【モロッコ】176
【ナイジェリア】184
V
 190
 ・【結論】
・「本稿で分析した事例すべてにわたって、発展に関して少なくとも一つの共通した傾向がうかがえる。 すなわち、他から明確、厳密に区別された伝統的な本源的集団を、より散漫な単位にまとめあげるこ とであり、その単位の暗黙の準拠枠は特定の地域の揚ではなく「国」である——社会全体が新しい市 民国家に取り固まれているという意味で——。その一まとめにする際の主原理はさまざまである——／ インドネシアの場合は地域、マラヤでは人種、インドでは言語、レバノンでは宗教、モロッコでは慣 習、ナイジェリアでは擬似的親族関係——。ミナンカパウ族であるに加えて外島民ともなる、ドゥレ ング族であるうえにカチン族になる、マロン派であると同時にキリスト教徒になる。単なるエグバ族 というよりヨルバ族となる、といったことも含めて、そのプロセスは、どこまでそれが進んでいるか は国によっても、また同じ国の中でもいろいろではあるが、共通している。それは、各地域の場で文 化的に異なる諸集団が長期にわたって直接接触することによって生じる本源的な同類感と異類感、が 国際社会の枠組の中で同様の相互活動を行なうより大きく定義された集団にまで拡張されることであ る」（190-191）

Culture and politics in Indonesia / ed.by Claire Holt, thaca : Cornell Univ.Press , 1972 の書評論文

I
 208
 ・「一国の政治はその文化のデザインを 反映している」（208）
II
 212
III
 218
 ・正統性の問題；「正当性という古典的 な問題——いかにして一部の者は他の人びとを支配する権利を受けるようにな るのか——は、長期にわたる植民地支配の中で、規模は全国的であるが実体はそうでない政治システ／ ムが形成されたような国では、とりわけ深刻である。国家が、単に大権を掌握し自らの国民から己を 守ること以上のことをするためには、その行為は、その国家を自分たちのものとみせかけられている 人びと、つまり国民に密着しているように——すなわち、意味を拡大、敷衍すれば、彼らの行為であ るかのように——思わせなければならない。これは単なる合意の問題なのではない。人は、自分自身 の行為を、自身がそれを行なったのだと認めるためには、その自身の行為を是認する必要がないのと 同じように、政府の行為を、それに自身が組み込まれているものとみなすためには、その政府の行為 に賛同する必要はない。これは直接性の問題であり、国家の「行なう」ことを、もともとは熟知し理 解可能な「われわれ」から発しているものとして経験する、ということの問題である。何らかの心理 学的手品的な説明がいつも政府の側、また最善の場合にはその国民の側で用いられる。しかし、国が 二百年以上も外国人によって統治されていた揚合には、統治者が交代したにしても、それよりはるか に巧妙なトリックを必要とする」（218 -219）
IV
 222
V
 228
 ・別のアポリア：「社会科学者がどう主張しようと、社会現象の中には、 それが与える影響が直接的で深甚、あるいは 決定的なものでありながら、それが本当に起きるまで、その重要性を正しく評価することができない ものがある。そのようなもののひとつに大規模な内乱があることは確かである」（228）
・論文の末尾は、ブルクハルトの引用で締められる。
・【論文の末尾はのブルクハルトの引用】
・「異なる民族聞の大小さまざまな違いを一不すことは可能かもしれないが、それらを公平に評価す るということは人間の洞察力には与えられていない。一民族の性格、良心、罪について本当のこ とは永久に分らない。欠点も、それが特性、時には美徳として現われるような側面をもっている のであるから。全民族について十把一からげ的な批判をすることが好きな者にはそうさせておけ ばよい。ヨーロッパの人びとは、たがいにひどい扱いをすることはありえでも、たがいを審査す／ るということは幸いにしてできない。現代社会のあらゆる面におのれの文明や業績を織り込んで いる偉大な民族は、その弁護者と告発者のどちらをも無視することができる。理論家の許可など あってもなくても、どちらでもよいのだ［J. Burckhardt, The Civilization of the Renaissance in Italy, 1954:318］」（233-234）


I
 238
II
 244
III
 255
 ・【結論】「……政治家というのは二面 性 をもっているものであって、いずれの面も確かにあるのであり、そういう複雑な立場にいるのだ、と 分け知り顔に言うことも、正しくないであろう。彼らについて確信をもって言えない、少なくともは っきり、詳しく分っていないのであるなら、その入り混った声を分別して、彼らがそれぞれ何を言っ ているのかを聞き出し、そのイデオロギー傾向を正しく見きわめられるようにしなければならない。 そのようなことをするためには、過去の攻治が現在の政治に及ぼしているイデオロギー上の影響 ——今の場合で言えば模範的リーダーシップ、衰退するカリスマ力、演劇的国家術——を正確に測定／ することが必要不可欠である。そして、最後にもう一言いわせてもらえば、人類学はそ のようなこと を行なうのに理想的な立場にある。少なくとも、人類学が、太平洋のある島で、ともすれば忘れがち であったこと、つまり、その島は孤立してあるのではない、ということ を今思い出すことができるな らば」（260- 261）
脚注
 261

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099


池田蛙　　授業蛙　　電脳蛙　　医人蛙　　子供蛙