はじめによんでください

保健/健康の政治経済学

political economy of health

池田光穂

☆「健康/保健の政治経済学」は、政治と経済の領域がどのように相互作用し、個人や集団の健康結果を形作るかを扱う。

The “political economy of health” is concerned with how political and economic domains interact and shape individual and population health outcomes. However, the term is variously defined in the public health, medical, and social science literatures.

This could result in confusion about the term and its associated tradition, thereby constituting a barrier to its application in public health research and practice.

To address these issues, I survey the political economy of health tradition, clarify its specifically Marxian theoretical legacy, and discuss its relevance to understanding and addressing public health issues. I conclude by discussing the benefits of employing critical theories of race and racism with Marxian political economy to better understand the roles of class exploitation and racial oppression in epidemiological patterning.

 「健康の政治経済学」は、政治と経済の領域がどのように相互作用し、個人や集団の健康結果を形作るかを扱う。しかし、この用語は公衆衛生、医学、社会科学の文献において様々な定義がなされている。

これは用語とその関連する伝統についての混乱を招き、公衆衛生研究と実践における応用への障壁となりうる。

これらの問題に対処するため、本稿では健康の政治経済学の伝統を概観し、そのマルクス主義的理論的遺産を明確化するとともに、公衆衛生問題の理解と対応に おけるその関連性を論じる。結論として、疫学的パターン形成における階級的搾取と人種的抑圧の役割をより深く理解するため、人種と人種主義に関する批判理 論をマルクス主義的政治経済学と組み合わせて活用することの利点について論じる。
The term “political economy” has been variously defined since it was first used in the 17th century and then subsequently by classical economists and political theorists such as Adam Smith, David Ricardo, and Thomas Malthus. It refers to “the combined and interacting effects of economic and political structures or processes, and by extension, to the scholarly study of this domain.”1(p181) It is premised on the idea that “politics and the economy cannot be separated. Politics both creates and shapes the economy. In turn, politics is profoundly shaped by economic relations and economic power.”2 Those researching political economy therefore investigate “the relation of politics to the economy, understanding that the economy is always already political in both its origins and its consequences.”3(p1792) Traditional objects of analysis in political economy include production (how a society organizes the production of goods and services and the generation of wealth—and under what conditions), distribution (how a society distributes these resources), and consumption (what goods and services a society makes available and to which of its members). 「政 治経済学」という用語は、17世紀に初めて用いられて以来、アダム・スミス、デビッド・リカード、トマス・マルサスといった古典派経済学者や政治理論家に よって様々な定義がなされてきた。これは「経済構造と政治構造、あるいはそれらの過程が複合的に相互作用する効果、さらに言えばこの領域を学術的に研究す る学問」を指す。1(p181) これは「政治と経済は分離できない」という考えを前提としている。政治は経済を創出し形成する。逆に政治は経済関係と経済力によって深く形作られる。2 したがって政治経済学を研究する者は「政治と経済の関係を調査し、経済はその起源と結果の両面において常にすでに政治的であることを理解する」のである。 3(p1792) 政治経済学における伝統的な分析対象には、生産（社会が財・サービスの生産と富の創出をどのように組織化するか、またどのような条件下で）、分配（社会が これらの資源をどのように分配するか）、消費（社会がどのような財・サービスを、どの構成員に提供するか）が含まれる。
The study of political economy developed alongside the emergence of a novel political–economic system: capitalism. This system is characterized by the private ownership of capital goods or “the means of production”—that is, the things used to produce the goods and services needed for human subsistence, such as factories, machinery, buildings, land, and raw materials—by capitalists or the capitalist class. To survive, the working class is compelled to seek employment from the capitalist class in the companies they own. This employment entails engaging the means of production to produce goods and services that are then sold for a profit on the market as commodities. Some portion of the profits are distributed to the workers as wages, and the remainder is retained by the company, to be either reinvested or kept by the capitalist owners as increased wealth.
 政 治経済学の研究は、新たな政治経済システムである資本主義の出現と共に発展した。このシステムは、資本家または資本家階級による生産手段――すなわち工 場、機械、建物、土地、原材料など、人間の生存に必要な財やサービスを生産するために用いられるもの――の私的所有を特徴とする。労働者階級は生存のため に、資本家階級が所有する企業において雇用を求めることを余儀なくされる。この雇用は、生産手段を用いて商品やサービスを生産し、それらを市場で利益を得 るために商品として販売することを伴う。利益の一部は賃金として労働者に分配され、残りは企業によって留保される。留保された利益は再投資されるか、資本 家所有者によって富の増加として保持される。
Over time, the study of the capitalist political–economic system expanded to consider the “varieties of capitalism”4,5 that subsequently developed—such as welfare state capitalism, in which a system of capitalist production coexists with various social protections (e.g., access to education, health care, housing, jobs, unemployment insurance, pensions)—as well as competing political–economic systems, such as social democracy, socialism, and communism. In broad terms, these latter systems are characterized by degrees of public—rather than private—control of capital goods by workers, the state, or otherwise democratic institutions; production decisions that are driven by social needs, rather than the realization of profit; and a commitment to expansive social protections and equality. However, as history has shown, “actually existing” capitalist, socialist, and communist systems often diverge significantly from these attributes—and both characterizing and distinguishing among these systems has been the topic of intense, centuries-long debate. 時 が経つにつれ、資本主義的政治経済システムの研究は、その後発展した「資本主義の諸形態」4,5——例えば、資本主義的生産システムが様々な社会的保護 （教育、健康、住宅、雇用、失業保険、年金などへのアクセス）と共存する福祉国家資本主義——や、社会民主主義、社会主義、共産主義といった競合する政治 経済システムも考慮するようになった。大まかに言えば、これらの後者のシステムは、資本財に対する私的支配ではなく、労働者や国家、あるいはその他の民主 的機関による公的支配の程度、利益の実現ではなく社会的ニーズに基づく生産決定、そして拡大的な社会的保護と平等への取り組みによって特徴づけられる。し かし歴史が示すように、「実際に存在する」資本主義、社会主義、共産主義のシステムは、しばしばこれらの特徴から大きく逸脱する。そしてこれらのシステム を特徴づけ、区別することは、何世紀にもわたる激しい議論の主題となってきた。
The study of political economy therefore commonly centers on political–economic systems—or the different ways of organizing political and economic life and the impact of this organization on the aforementioned domains of production, distribution, and consumption. These systems encompass the organization of the production process (i.e., ownership and control of the means of production—i.e., capital) and the associated conditions of the production process (i.e., working conditions), the distribution of economic resources (i.e., inequality), and the degree of access to social protections (i.e., the social or welfare state). In broad terms, the “political economy of health” refers to the extension of the study of political economy and political–economic systems into the domain of health to explore the relationship among these topics and changing epidemiological distributions over time. The connections between political economy and health are very well characterized in the historical public health literature, even going back centuries.6–10
 し たがって、政治経済学の研究は通常、政治経済システム、すなわち政治と経済生活を組織化する異なる方法と、この組織化が前述の生産、分配、消費の領域に与 える影響に焦点を当てる。これらのシステムは、生産プロセスの組織化（すなわち生産手段―資本―の所有と支配）、それに伴う生産プロセスの条件（すなわち 労働条件）、経済資源の分配（すなわち不平等）、そして社会的保護へのアクセス度合い（すなわち社会福祉国家）を包含する。大まかに言えば、「健康の政治 経済学」とは、政治経済学および政治経済システムの研究を健康の領域に拡張し、これらの主題間の関係と、時間とともに変化する疫学的分布を探求することを 指す。政治経済学と健康の関連性は、数世紀前まで遡る公衆衛生の歴史的文献において、非常に明確に特徴づけられている。
Today there is a renewed interest in political economy in the academy, with a number of centers devoted to the topic recently established at high-profile US universities (e.g., University of California, Berkeley’s Network for a New Political Economy; Stanford University’s Moral Political Economy Project; and the Law and Political Economy Project, which began at Yale University). Interest in political economy is also reflected in the field of public health, where there is widespread concern about the health consequences of an economy increasingly characterized by low-wage, precarious employment, ever-expanding inequality, and a political process that is unduly influenced by corporations and the wealthy.11
 今 日、学界では政治経済学への関心が再び高まっている。米国の著名な大学では、この分野に特化した研究センターが相次いで設立されている（例：カリフォルニ ア大学バークレー校の「新たな政治経済学ネットワーク」、スタンフォード大学の「道徳的政治経済学プロジェクト」、イェール大学発の「法と政治経済学プロ ジェクト」など）。政治経済学への関心は公衆衛生の分野にも反映されている。低賃金・不安定雇用が拡大し、格差が拡大し続け、企業や富裕層による不当な影 響を受ける政治プロセスが特徴となる経済が、健康に及ぼす影響について広範な懸念が存在するのだ。
However, despite the relevance of the political economy of health to understanding and addressing contemporary health inequalities, it is not widely referenced in the public health or medical literature. When political economy is invoked in the literature, it is not always explicitly defined.12 In those instances when it is defined, no standard definition is evident. This is especially problematic because various theoretical traditions that employ the term “political economy”—such as Keynesian, neoclassical, neoliberal, institutional, rational choice, and Marxian—approach questions of political economy in often widely discrepant ways.1,13 The following sections provide a survey of the specifically Marxian political economy of health tradition by clarifying its historical origins and reviewing contemporary definitions of the term.
 し かし、健康の政治経済学が現代の健康格差を理解し対処する上で重要であるにもかかわらず、公衆衛生や医学文献では広く言及されていない。文献で政治経済学 が言及される場合でも、必ずしも明確に定義されていない。12 定義される場合でも、標準的な定義は存在しない。これは特に問題である。なぜなら「政治経済学」という用語を用いる様々な理論的伝統―例えばケインズ主 義、新古典派、新自由主義、制度派、合理的選択理論、マルクス主義など―が、政治経済学の問題にしばしば大きく異なる方法でアプローチするからである。 1,13 以下の節では、その歴史的起源を明らかにし、現代における用語の定義を検討することで、特にマルクス主義的な健康の政治経済学の伝統について概説する。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7811101/




リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099