人種とセクシュアリティ
Race and Sexuality
人種とセクシュアリティの問題を考えるときに、植民地状況における、白人の男性が、現地の有色の女性を「想像」するときに、如実にあらわれる。以下に、ジャマイカの思想家チャールズ・ウェード・ミルズの「人種契約」の考え方を参照してみよう。
「人種契約（The Racial Contract[pdf]）は、ジャマイカの哲学者チャールズ・W・ミルズによる著書で、トマス・ホッブズ、ジョン・ロック、ジャン・ジャック・ルソー、イマヌエ ル・カントの社会契約に関する道徳的・政治的理論は、人種や民族に関しては中立であると表現するのが通例であるものの、実際には、これらの哲学者は、その 理論は白人同士の間の関係のみを規制するものと理解していたことを示している。非白人との関係においては、これらの哲学者たちは「人種契約」の形成に一役 買い、この契約は形式的・非形式的な両方の方法で、白人が非白人を抑圧し搾取することを可能にし、非白人との関わりにおいて自らの道徳的理想を正当化する 役割を果たした。[1] 現代の政治哲学において、白人哲学者たちは自身の白人特権を当然のものとして受け入れており、白人至上主義が政治システムであることを認識していないた め、理想的・道徳的・政治理論の展開において、実際の実践を考慮していない。ミルズは、非理想的な理論を「実際の非理想的な政策の不平等を説明し暴露し、 それらを擁護するために提示される理論と道徳的正当化を見破るための」ものとして発展させることを提案している。この概念を中核として、「人種契約の概念 は、私たちが生きている世界の真の性格、およびその規範的理論と実践の歴史的欠陥を、現在の政治理論で支配的な人種を超えた概念よりも、より明確に示して いるかもしれない」」
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Racial_Contract
★セクシャル・コントラクト（キャロル・ペートマン）
| The Sexual Contract
is a 1988 non-fiction book by British feminist and political theorist
Carole Pateman which was published through Polity Press. This book is a
seminal work which discusses how contract theory continues to affirm
the patriarchy through methods of contractual submission where there is
ultimately a power imbalance from systemic sexism.[1] The focus of The
Sexual Contract is on rebutting the idea that a post-patriarchal or
anti-patriarchal society presently exists as a result of the conception
of a civil society. Instead, Pateman argues that civil society
continues to aid feminine oppression and that the orthodoxy of
contracts such as marriage cannot become equitable to both women and
men. Pateman uses a feminist lens when rationalising the argument
proposed in The Sexual Contract through the use of works by classic
political and liberal philosophers Thomas Hobbes, John Locke,
Jean-Jacques Rousseau and later interpreted by the Founding Fathers
whom Pateman has before critiqued as being responsible for the
development of modern rights and freedoms derived from archaic
standards of contract that are deeply embedded within Western Spheres,
particularly America, England and Australia, which are the focus areas
for her work. |
『性的契約』は、英国のフェミニストであり政治理論家のキャロル・ペー
トマンが 1988 年に Polity Press
から出版したノンフィクション作品。この本は、契約理論が、体系的な性差別による究極的な権力の不均衡を伴う契約上の服従という手法を通じて、家父長制を
どのように支持し続けているかを論じた、画期的な作品だ。[1]
『性契約』の焦点は、市民社会の概念から、現在、ポスト父権制または反父権制社会が存在するという考えを反論することにある。その代わりに、ペートマン
は、市民社会は女性の抑圧を助長し続けており、結婚などの契約の正統性は、女性と男性の両方にとって公平なものにはなり得ない、と主張している。ペートマ
ンは、『性的契約』で提唱した議論を合理化するために、古典的な政治・自由主義哲学者であるトーマス・ホッブズ、ジャン・ジャック・ルソー、そして後に、
ペートマンが、古風な契約基準から派生した現代の権利と自由の発展に責任があると批判した建国の父たちによって解釈された、ジョン・ロックの著作を用い
て、フェミニストの視点
ジョン・ロック、ジャン・ジャック・ルソー、そして後に、ペートマンが、西洋圏、特に彼女の研究の対象であるアメリカ、イギリス、オーストラリアに深く根
ざした古風な契約基準から派生した現代の権利と自由の発展に責任があると批判した建国の父たちによって解釈された作品を用いて、その主張を合理化してい
る。 |
| Background See also: Carole Pateman Carole Pateman when writing The Sexual Contract used her previous background in political theory as support to substantiate a feminist commentary and critique on the nature of contracts as tools to control womanhood establishing how "the original contract constitutes men's freedom and women's subjection".[2] Pateman writes within the confines of the Western Tradition which presents both how this tradition excludes women and how it fundamentally supported female oppression in western political and legal thought.[3] Pateman elucidates how The Sexual Contract as a theory is rooted in how the period of enlightenment was essentially led by men for the liberation of men with the quote Liberté, égalité, fraternité excluding the liberation of women through language used within this period, effectively fashioning the beginnings of modern patriarchy.[4] Pateman voices this in order to demonstrate her point that social contracts based upon these ideas of liberty are inherently skewed to favor the sex-right of men and the subordination of women to sustain social contract therefore becoming a sexual contract which inhibits the autonomy of women.[5] |
背景 参照：キャロル・ペートマン キャロル・ペートマンは、『性的契約』を執筆する際に、政治理論の分野でのこれまでの経験を生かして、女性を支配する手段としての契約の本質について、 フェミニストの解説と批判を立証し、「本来の契約は、男性の自由と女性の服従を構成している」ことを立証した。[2] ペートマンは、西洋の伝統が女性を排除してきた方法と、西洋の政治思想や法思想において女性の抑圧を根本的に支えてきた方法を、西洋の伝統の枠内で記述し ている。[3] ペートマンは、『性的契約』という理論が、啓蒙時代が本質的に男性による男性の解放のために導かれたことに根ざしていることを、この時代の言語によって女 性の解放が排除された「自由、平等、友愛」という引用を用いて明らかにし、現代の家父長制の始まりを効果的に形作ったと説明している。[4] ペートマンは、このような自由の考えに基づく社会契約は、社会契約を維持するために男性の性的権利と女性の従属を本質的に優先し、その結果、女性の自主性 を阻害する性的契約となる、という彼女の主張を立証するために、この点を指摘している。 |
| Summary The Sexual Contract is divided into eight chapters. Pateman utilizes 'feminist storytelling' structures to illustrate contract theory from its origins to its contemporary implications. Pateman displays how contracts affect womanhood in a multitude of ways such as economic and sexual capitalisation, that is exploited from women through marriage, prostitution and surrogacy.[6] The Sexual Contract reveals the complications associated with contract theory and how "Feminists therefore cannot 'reform' those parts of political theory, they must start anew and from scratch".[7] The articulation throughout the book is that contractarian theory cannot be amended in a progressive manner. Contracts always initiate a political right entailing an intrinsically dominant and subordinate party. Moreover, The Sexual Contract explores how the basis of Western society is built upon the contractual oppression of women in order to uphold a patriarchal regime, depicting how in the wake of social contract between enlightened men there exists "another contract, the sexual contract, by which men gain possession of women."[7] |
要約 『性的契約』は 8 章で構成されています。ペートマンは「フェミニストのストーリーテリング」の構造を用いて、契約理論の起源から現代的な意味合いまでを説明しています。 ペートマンは、契約が、結婚、売春、代理出産などを通じて女性から搾取される経済的資本や性的資本など、さまざまな形で女性性に影響を与えていることを示 しています。[6] 『性的契約』は、契約理論に伴う複雑さを明らかにし、「したがって、フェミニストは政治理論のその部分を『改革』することはできず、一からやり直す必要が ある」と主張している。[7] 本書全体を通して、契約理論は進歩的な方法で修正することはできないと主張されている。契約は常に、本質的に優位な当事者と従属的な当事者を伴う政治的権 利を発生させる。さらに、『性契約』は、西洋社会の基盤が、父権制を維持するために女性の契約的抑圧の上に築かれていることを探求し、啓蒙された男性間の 社会契約の後に「もう一つの契約、すなわち男性が女性を支配する性契約」が存在することを描いている。[7] |
| Marriage Pateman pays close attention to the contract obligations associated with marriage: "Women are incorporated into society via the marriage contract but they may enter such a contract not as equal individuals but as natural subordinate".[8] Marriage acts as a way to gain "sexual access" to a woman's body and the "labour" she provides as a wife."[8] It is regarded as a major institution in society: "the institution of marriage gives each husband the capacity, if he so wishes, to ill-treat his wife."[9] The institution of marriage is established as "legal prostitution",[10] an entity comparable to a labour contract, wherein the master (husband) enters into this contract with the servant (housewife) as a subordinate.[11] According to Thomas Hobbes' state of nature, the "conquering" of a woman within the marriage contract leads to the wife's submission as a sexual servant,[12] rendering her the property of the husband who is recognised as the proper member of civil and contractual society. Pateman's issue with marriage begins with how institutionally becoming a 'husband' gives patriarchal right over the 'wife'.[13] |
結婚 ペートマンは、結婚に伴う契約上の義務に細心の注意を払っている。「女性は結婚契約によって社会に組み込まれるが、平等な個人としてではなく、当然の従属 者としてそのような契約を結ぶことがある」[8]。結婚は、女性の身体と、妻として提供する「労働」への「性的アクセス」を得る手段として機能する。 [8] これは社会における主要な制度とみなされている：「結婚制度は、夫が望む場合、妻を虐待する能力を与える」。[9] 結婚制度は「法的売春」[10] として確立されており、主人（夫）が従属者（主婦）としてこの契約を結ぶ労働契約に相当する存在だ。[11] トーマス・ホッブズの自然状態によれば、結婚契約における女性の「征服」は、妻を性的奴隷として服従させ[12] 、彼女を、市民社会および契約社会の正当な構成員として認められた夫所有の財産とする。ペートマンが結婚に問題を見出すのは、制度上「夫」になることで 「妻」に対する家父長的な権利が与えられる点にある[13] 。 |
| Prostitution The example of prostitution is utilised by Pateman to explain how the patriarchy manages to create sexual capital off the sexual labour of women. Using the 'story' of the sexual contract, it becomes apparent that "prostitution is part of the exercise of the law of male sex-right" ensuring continued access to women's bodies.[14] 'The prostitution contract' is outlined by Pateman to be an example of an 'original' sexual contract, becoming a precursor to the metaphorical prostituting of the worker for capital, within civil patriarchal society.[15] Pateman deduces that contractarians defend prostitution as a form of labour explaining that prostitution contracts are similar to employment contracts. This, Pateman shows, is a rationale for enduring affirmation of male sex-right and the monetization of women's bodies, legitimising how prostitution affirms patriarchal status.[16] |
売春 ペートマンは、売春の例を用いて、家父長制が女性の性的労働から性的資本を生み出す仕組みを説明している。性的契約の「物語」を用いることで、「売春は、 女性の身体への継続的なアクセスを確保する、男性の性権法の行使の一部である」ことが明らかになる[14]。ペートマンは、「売春契約」を「本来の」性的 契約の例として挙げ、市民的家父長制社会における、資本のための労働者の隠喩的な売春の前身となっていると説明している。[15] ペートマンは、契約主義者は、売春契約は雇用契約と類似していると説明して、売春を労働の一形態として擁護していると推測している。ペートマンは、これ が、男性の性権と女性の身体の貨幣化を永続的に肯定する根拠であり、売春が家父長制の地位を肯定することを正当化していると指摘している。[16] |
| Surrogacy Surrogacy as an example is used throughout The Sexual Contract to create a dialogue on how women's bodies have become legitimized capital in contemporary society. Pateman outlines how this is a result of the sexual contract imposed onto women similar to the contracts associated with prostitution. The surrogacy contract is another facet of the sexual contract providing a new form of access to women's bodies. The issue within the surrogacy contract is that its aspects are inherently class-based, that is, working-class women are attracted to the financial aspect of this contract, but are ultimately not equal to the party that benefits from the time and nature of the service they are providing.[17] Pateman uses the words of John Locke as an example on the differences between a surrogacy contract and prostitution contract, where although men don't use direct sexual use of a woman's body for surrogacy, the 'mixing of the man's seed' with the 'woman's uterus' if performed 'faithfully' results in a child essentially owned by the male party.[18] Patemans argues the intervention of women within civil society demonstrates how the surrogacy contract remains a part of a dependence on female sexuality and how it is not the discretion of the woman which is valued in the contract but instead her body which is used by society.[19] |
代理出産 『性的契約』では、代理出産を例に、現代社会において女性の身体がどのように合法的な資本となったかについて考察している。ペートマンは、これは売春に関 連する契約と同様に、女性に課せられた性的契約の結果であると指摘している。代理出産契約は、女性の身体への新たなアクセス手段を提供する、性的契約のも う一つの側面である。代理母契約の問題点は、その本質が階級に基づく点にある。つまり、労働者階級の女性は、この契約の金銭的な面に惹かれるが、最終的 に、彼女たちが提供する時間とサービスの性質から利益を得る当事者と平等ではない。[17] ペートマンは、代理出産契約と売春契約の違いについて、ジョン・ロックの言葉を例に挙げています。代理出産では、男性は女性の身体を直接性的に利用するこ とはありませんが、「男性の種子」と「女性の子宮」が「忠実に」結合すれば、その子供は本質的に男性の所有物となります。[18] ペートマンは、市民社会における女性の介入は、代理出産契約が依然として女性のセクシュアリティへの依存の一部であり、契約で評価されるのは女性の意思で はなく、社会によって利用される女性の身体であることを示していると主張している。 |
| Conclusion The Sexual Contract concludes with Pateman stating how the original contract is a political fiction that belongs to modern patriarchy. There is no true origin to the original contract; instead, it exists as a progression to liberty but only the liberty of certain individuals.[20] The crux of the issue as outlined by Pateman is that political and legal liberty need to be discussed and explored from a perspective different from a traditionalist one. Pateman seeks in her work to elaborate more thoroughly on the issues with civil society and how it cannot be established as equal because of its patriarchal origins. It instead must be dismissed and re-established to become equitable between the sexes.[21] Women can never truly become individuals because their bodies cannot be forgotten by their male counterparts. A contract between men and women is influenced because of the ideal of embodied feminine beings which can never truly exist, as individuals like men can, with civil society.[19] |
結論 『性的契約』は、元の契約は現代の家父長制に属する政治的虚構である、とペートマンが述べるところで終わっている。元の契約には真の起源はなく、自由への 進展として存在するが、それは特定の個人の自由に限られている[20]。ペートマンが指摘するこの問題の核心は、政治的・法的自由は、伝統主義的な視点と は異なる視点から議論・探求される必要がある、ということだ。ペートマンは、その著作の中で、市民社会の問題、および市民社会が家父長制の起源のために平 等な社会として確立できない理由について、より詳しく考察している。市民社会は、男女間の平等を実現するためには、廃止され、再構築されなければならない [21]。女性は、男性によってその身体が忘れられることがないため、真に個人になることは決してできない。男性と女性の間の契約は、男性のように市民社 会において真に存在し得ない、身体化された女性的な存在の理想によって影響を受けている。[19] |
| Reception The Sexual Contract received the 2005 Benjamin E. Lippincott Award, sponsored by the American Political Science Association,[22] 17 years after it was initially published. The book has been widely used as an example of work that transcends mainstream academic work being called a "challenging and thought-provoking" work,[23] it has been cited in a number of journals on political theory and feminism and translated into Polish, French, Turkish, Portuguese, Spanish, Croatian and Slovak.[24] The Sexual Contract has remained a relevant and valid addition to feminist theory and is still a work often referenced across many fields of discipline.[9] Thirty years after its initial publication, an anniversary edition of The Sexual Contract was published to celebrate the impact it had on political and feminist theory with the addition of a new preface from the author.[25] |
受容 『性的契約』は、出版から 17 年後の 2005 年に、アメリカ政治学会が主催するベンジャミン・E・リッピンコット賞を受賞した[22]。この本は、主流の学術研究を超えた作品として広く引用され、 「挑戦的で思考を刺激する」作品と評価されている[23]。政治理論やフェミニズムに関する数多くの学術誌で引用され、ポーランド語、フランス語、トルコ 語、ポルトガル語、スペイン語、クロアチア語、スロバキア語に翻訳されている。[24] 『性契約』は、フェミニズム理論における関連性があり有効な追加資料として残り、現在も多くの学問分野で頻繁に引用される作品だ。[9] 初版から30年後、政治理論とフェミニズム理論に与えた影響を記念して、著者の新たな序文を追加した記念版が刊行された。[25] |
| Response Pateman states how The Sexual Contract was written specifically with Anglo countries in mind, directly addressing the common-law traditions present within these spheres; however, it has become evident that Pateman's work speaks to a number of experiences from different cultures.[26] An issue in criticisms directed at The Sexual Contract is a contextual problem from when Pateman was writing – the issue of essentialism, taking her nuanced arguments from specific portions of the work without concern for the uniting thread on how The Sexual Contract is most importantly a portrait on how "sexual difference as political difference" between the sexes, is based within the knowledge and works of classic theorists.[27] |
回答 ペートマンは、『性的契約』は、英米諸国を念頭に置いて、これらの地域におけるコモンローの伝統に直接言及して執筆されたと述べています。しかし、ペート マンの著作は、異なる文化におけるさまざまな経験にも通じるものであることが明らかになっています。[26] 『性的契約』に対する批判の問題点は、ペートマンが執筆した当時の文脈上の問題、つまり、本質主義の問題である。この問題では、ペートマンの微妙な主張を 著作の特定の部分だけを取り上げて、 『性的契約』 が、男女間の「政治的差異としての性的差異」が、古典的な理論家の知識と著作に基づいてどのように描かれているかという重要な共通点を見過ごしている。 |
| Impacts on understandings of law and gender The Sexual Contract has become an important work within the context of understanding the intersection between womanhood and political and legal theories with Pateman's work, becoming an entity which "challenges assumptions made in political theory and it has become a classic second-wave feminist text".[28] Pateman's work manages to continue to establish how modern society continues to support the institutional contract which ultimately continues to oppress women.[9] Even with the social change that has occurred over the past thirty years, the increase in migration and the radical changes in working-class industries such as mining and printing, The Sexual Contract with its subsequent theories endures the passage of time with relative ease. The Sexual Contract "has been informed by her [Pateman's] understanding of feminism as a call to keep focused on the big picture, speaking truth to power."[29] Its impact on understandings of law and gender has reached beyond its initial 1988 release. It continues to be consistent with issues within modern movements such as the #MeToo movement which highlights the struggle of supported celebrity women, but skips over women unable to voice their experiences of harassment in case of retaliation from social and economic spheres. This is where Pateman's text supports the idea on how "the un-silencing of women in contemporary society is only partial."[9] |
法律とジェンダーの理解への影響 『性的契約』は、ペートマンの著作とともに、女性らしさと政治・法律理論の交点について理解する上で重要な著作となり、「政治理論の前提に疑問を投げか け、第二波フェミニズムの古典的な著作となった」と評価されている。[28] ペートマンの著作は、現代社会が、結局のところ女性を圧迫し続ける制度的契約をどのように支持し続けているかを明らかにし続けている。過去 30 年間に起こった社会の変化、移民の増加、鉱業や印刷業などの労働者階級の産業の急激な変化にもかかわらず、『性的契約』とその後の理論は、比較的容易に時 の流れに耐えている。『性的契約』は、「大局を見失わないで、権力者に真実を語るよう呼びかけるもの」という、ペートマンのフェミニズムの理解に基づいて 書かれた[29]。法律やジェンダーの理解に与えた影響は、1988年の出版当初の枠を超えて広がっている。この契約は、有名女性たちの闘争を強調する #MeToo 運動など、現代の運動における問題とも一貫性を保っている。しかし、社会的・経済的分野からの報復を恐れて、嫌がらせの経験を口外できない女性たちは、こ の運動から取り残されている。この点において、ペートマンのテキストは、「現代社会における女性の沈黙の打破は、まだ部分的なものに留まっている」[9] という見解を裏付けている。 |
| Critiques The criticisms of Pateman's argument have focused on her emphasis on the argument of the sexual contract, and the relationship this has with Hobbes' and Locke's views on contract theory, "making Hobbes more theoretically consistent and Locke less overtly patriarchal".[3] Pateman also continually ignores the consensual entering of women into these contracts, or how "female sexual desire" fits into the dominating patriarchal society that Pateman outlines in her work.[3] The Sexual Contract also lacks the nuances of how race and class intersect with social/sexual contract theory, particularly the lack of analysis on how this dynamic works between black individuals or how Pateman's exclusionary approach to sex, race and class threatens to defy the hegemonic narrative Pateman constructs.[3] |
批判 ペートマンの主張に対する批判は、彼女が性的契約という主張を強調している点、およびそれがホッブズやロックの契約論と関連している点、「ホッブズをより 理論的に一貫性のあるものにし、ロックをあまり露骨に家父長的な人物に見せている」という点に集中している。[3] また、ペートマンは、女性が合意に基づいてこれらの契約に参加していることや、「女性の性的欲求」が、ペートマンが著作で概説している支配的な家父長制社 会にどのように適合しているかを、一貫して無視している。[3] 『性的契約』には、人種や階級が社会契約論や性的契約論とどのように交差するかのニュアンスも欠けています。特に、黒人個人間でこのダイナミズムがどのよ うに機能するかについての分析が欠けており、ペートマンの性別、人種、階級に対する排他的なアプローチが、ペートマンが構築する覇権的な物語に脅威を与え ることを示唆しています。[3] |
| The Racial Contract |
人種的契約（以下で説明） |
| Pateman, Carole (2016). "Sexual
Contract". In Naples, Nancy A. (ed.). The Wiley Blackwell Encyclopedia
of Gender and Sexuality Studies, Volume 5. John Wiley & Sons, Ltd.
pp. 1–3. doi:10.1002/9781118663219.wbegss468. ISBN 978-1-4051-9694-9. |
ペートマン、キャロル（2016）。「性的契約」。ナポリ、ナンシー
A. （編）。『ウィリー・ブラックウェル・ジェンダーとセクシュアリティ研究事典』第 5 巻。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社。1-3
ページ。doi:10.1002/9781118663219.wbegss468。ISBN 978-1-4051-9694-9. |
| https://en.wikipedia.org/wiki/The_Sexual_Contract |
+++
1. 人種に対する３つの考え方
a. リアリスト自然主義: 人種は実在し、生物学的に区別された集団である
b. 構成主義: 人種は社会的・政治的な役割を持つが、人間によって創造される。
c.
懐疑主義: 人種は存在しないとする。
2. 社会の中に埋め込まれた人種概念
人 種差別の理解: 人種差別は、特定の人種に基づく偏見や無視であり、権力システムによって強化されることがある。
１） マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの「バーミンガムの獄中からの手紙」では、公民権のための市民的不服従を擁護している。
２）
チャールズ・ウェード・ミルズ（Charles Wade Mills）の『人種契約（The Racial
Contract）』は、アメリカの歴史と現代の法律が白人至上主義を促進する社会契約に基づいていると主張している。
3. 公共政策
・関連する公共政策の問題: ヘイトスピーチやヘイトクライムの法律についての議論
・奴隷制や隔離に対する補償（賠償金）についての議論。
・人種プロファイリングや刑事司法制度における不平等についての研究。
4. その他の理論的問題
交差性: 人種、性別、能力など異なる抑圧のシステムが交差し、特定の人々に独自の影響を与える。
批判的人種哲学: 社会の制度や法律に織り込まれた人種差別に焦点を当てる
5. 結論
哲学が人間の経験の全範囲に関与するためには、人種に関与する必要がある。人種の哲学は広範で多様な分野であり、現代においても重要な意義を持っている。
++
| ナオミ・ザック（Naomi Zack）の研究：・人種と 欲望の交差点を分析； ・植民地主義が性的欲望の表象に与えた影響を解明； ・エスノセクシュアリティの政治経済学 | |
| Naomi Zack is a professor of
philosophy at Lehman College, City University of New York (CUNY),
having formerly been a professor at the University of Albany and the
University of Oregon.[2][3] She has written thirteen books and three
textbooks, and she has edited or co-edited five anthologies, in
addition to publishing a large number of papers and book chapters,
particularly in areas having to deal with race, feminism, and natural
disasters. Zack has taken on a number of professional roles related to
the representation of women and other under-represented groups in
philosophy.[3] Zack is also a member of the editorial boards of
multiple journals, including Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy,
The Journal of Race and Policy, Ethnic Studies: an Interdisciplinary
Journal of Culture, Race and Ethnicity, and the Radical Philosophical
Review.[3] |
ナオミ・ザックは、ニューヨーク市立大学（CUNY）リーマンカレッジ
の哲学教授で、以前はアルバニー大学およびオレゴン大学で教授を務めていました[2][3]。13冊の著書と3冊の教科書、5冊のアンソロジーを編集また
は共同編集し、人種、フェミニズム、自然災害などをテーマにした数多くの論文や書籍の章も発表しています。哲学における女性やその他の少数派グループの表
現に関するさまざまな専門的役割も担っている。また、Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy、The
Journal of Race and Policy、Ethnic Studies: an Interdisciplinary Journal
of Culture, Race and Ethnicity、Radical Philosophical Review
などの複数の学術誌の編集委員も務めている。 |
| Education and career Zack received her bachelor's degree from New York University in 1966, which she attended on a New York State Regents Scholarship, and where she became a member of Phi Beta Kappa. She completed her doctorate in philosophy at Columbia University in 1970, writing a dissertation on the epistemology of C. I. Lewis under Sidney Morgenbesser.[3] She served as an adjunct assistant professor of philosophy at Rensselaer Polytechnic Institute for the 1990–91 school year, and accepted an appointment as an assistant professor of philosophy at the University of Albany in 1998.[3] She accepted an appointment as an affiliated member in the Department of Women's Studies at the University of Albany in 1993, and was promoted to associate professor of philosophy in 1998.[3] She was promoted to full professor for the 2000–1 school year (while she also served as the Director of the Doctor of Arts in Humanistic Studies Program), before accepting a position as Professor of Philosophy at the University of Oregon in 2001. In 2019 she joined the philosophy faculty of Lehman College.[3] In 2019, she was awarded the 2019 Romanell - Phi Beta Kappa Professorship.[4] Due to the COVID-19 pandemic, the Romanell lectures, entitled "A Philosophical View of Intersectionality", were postponed until 2022.[5][6] In 2021, she was invited to give the John Dewey Lecture at the Pacific Division of the American Philosophical Association, entitled "Philosophy and Me".[7] |
学歴および職歴 ザックは、ニューヨーク州レジェンツ奨学金を受けてニューヨーク大学に通い、1966年に学士号を取得し、ファイ・ベータ・カッパ会員となった。1970 年にコロンビア大学で哲学の博士号を取得し、シドニー・モーゲンベッサーの指導のもと、C. I. ルイスに関する認識論に関する論文を執筆した。[3] 1990年から1991年の学年度にレンセラー工科大学で哲学の非常勤助教を務め、1998年にアルバニー大学で哲学の助教に就任した。[3] 1993年にアルバニー大学女性学部の客員研究員に就任し、1998年に哲学准教授に昇進した。[3] 2000年から2001年の学年度に教授に昇進（同時に人文科学博士課程プログラムディレクターも務めた）した後、2001年にオレゴン大学哲学教授に就 任した。2019年にレマンカレッジの哲学学部教員に就任した。[3] 2019年に2019年ロマネッル・ファイ・ベータ・カッパ教授職を受賞した。[4] COVID-19 のパンデミックのため、ローマネッル講演「交差性に関する哲学的見解」は2022年に延期された。[5][6] 2021年、彼女はアメリカ哲学協会太平洋支部から「哲学と私」と題したジョン・デューイ講演に招待された。[7] |
| Bibliography Race and Mixed Race (1993) Bachelors of Science: Seventeenth Century Identity, Then and Now (1996) Thinking About Race (1998; 2005) Philosophy of Science and Race (2002) Inclusive Feminism: A Theory for the Third Wave (2005; 2009) Ethics for Disaster (2009); second edition (2023) The Handy Philosophy Answer Book (2010) The Big Book of Philosophy (2010) The Ethics and Mores of Race: Equality after the History of Philosophy (2011; 2015) Race and Ethnicity (2012) White Privilege and Black Rights: The Injustice of US Police Racial Profiling and Homicide (2015) Applicative Justice: A Pragmatic Empirical Approach to Racial Injustice (2016) Reviving the Social Compact: Inclusive Citizenship in an Age of Extreme Politics (2018) Philosophy of Race: An Introduction (2018); second edition (2023) Progressive Anonymity: From Identity Politics to Evidence-Based Government (2020) The American Tragedy of COVID-19 (2021) Ethics and Race: Past and Present Intersections and Controversies (2022) Democracy, A Very Short Introduction (2023) Intersectionality: A Philosophical Framework (2024) As editor: American Mixed Race: Constructing Microdiversity (1995) RACE/SEX: Their Sameness, Difference and Interplay (1997) with Laurie Shrage and Crispin Sartwell, Race, Class, Gender and Sexuality: The Philosophical Questions (1998) Women of Color and Philosophy: A Critical Reader (2000) Oxford Handbook of Philosophy and Race (2017) |
参考文献 人種と混血 (1993) 理学士：17 世紀のアイデンティティ、当時と現在 (1996) 人種について考える (1998; 2005) 科学と人種の哲学 (2002) 包括的フェミニズム：第三の波のための理論 (2005; 2009) 災害のための倫理 (2009); 第二版 (2023) 便利な哲学の答え本 (2010) 哲学の大百科 (2010) 人種の倫理と慣習：哲学の歴史後の平等 (2011; 2015) 人種と民族 (2012) 白人の特権と黒人の権利：米国警察の人種的プロファイリングと殺人事件の不公正 (2015) 適用的正義：人種的不公正に対する実用的な経験的アプローチ (2016) 社会契約の復活：極端な政治の時代における包括的な市民権 (2018) 人種の哲学：入門 (2018); 第 2 版 (2023) 進歩的な匿名性：アイデンティティ政治から証拠に基づく政府へ (2020) COVID-19 によるアメリカの悲劇 (2021) 倫理と人種：過去と現在の交点と論争 (2022) 民主主義、非常に短い入門書 (2023) 交差性：哲学的枠組み (2024) 編集者 アメリカの混血：マイクロダイバーシティの構築 (1995) 人種/性別：その共通点、相違点、相互作用 (1997) ローリー・シュレイジ、クリスピン・サートウェルとの共著、人種、階級、性別、セクシュアリティ：哲学的問題 (1998) 有色人種の女性と哲学：批判的読本 (2000) オックスフォード哲学と人種ハンドブック (2017) |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Naomi_Zack |
|
| The
Racial Contract is a book by the Jamaican philosopher Charles W. Mills
in which he shows that, although it is conventional to represent the
social contract moral and political theories of Thomas Hobbes, John
Locke, Jean-Jacques Rousseau, and Immanuel Kant as neutral with respect
to race and ethnicity, in actuality, the philosophers understood them
to regulate only relations between whites; in relation to non-whites,
these philosophers helped to create a "racial contract", which in both
formal and informal ways permitted whites to oppress and exploit
non-whites and validate their own moral ideals in dealing with
non-whites.[1] Because in contemporary political philosophy, white
philosophers take their own white privilege for granted, they don't
recognize that white supremacy is a political system, and so in their
developments of ideal, moral and political theory never consider actual
practice. Mills proposes to develop a non-ideal theory "to explain and
expose the inequities of the actual nonideal policy and to help us see
through the theories and moral justifications offered in defense of
them." Using it as a central concept, "the notion of a Racial Contract
might be more revealing of the real character of the world we are
living in, and the corresponding historical deficiencies of its
normative theories and practices, than the raceless notions currently
dominant in political theory."[2][3] The book has been translated into
various languages. |
人
種契約（Racial
Contract）は、ジャマイカの哲学者チャールズ・W・ミルズによる著書で、トマス・ホッブズ、ジョン・ロック、ジャン・ジャック・ルソー、イマヌエ
ル・カントの社会契約に関する道徳的・政治的理論は、人種や民族に関しては中立であると表現するのが通例であるものの、実際には、これらの哲学者は、その
理論は白人同士の間の関係のみを規制するものと理解していたことを示している。非白人との関係においては、これらの哲学者たちは「人種契約」の形成に一役
買い、この契約は形式的・非形式的な両方の方法で、白人が非白人を抑圧し搾取することを可能にし、非白人との関わりにおいて自らの道徳的理想を正当化する
役割を果たした。[1]
現代の政治哲学において、白人哲学者たちは自身の白人特権を当然のものとして受け入れており、白人至上主義が政治システムであることを認識していないた
め、理想的・道徳的・政治理論の展開において、実際の実践を考慮していない。ミルズは、非理想的な理論を「実際の非理想的な政策の不平等を説明し暴露し、
それらを擁護するために提示される理論と道徳的正当化を見破るための」ものとして発展させることを提案している。この概念を中核として、「人種契約の概念
は、私たちが生きている世界の真の性格、およびその規範的理論と実践の歴史的欠陥を、現在の政治理論で支配的な人種を超えた概念よりも、より明確に示して
いるかもしれない」[2][3]。この本は、さまざまな言語に翻訳されている。 |
| Synopsis Mills argues that racism is at the core of the "social contract", rather than racism being an unintended result attributed to the failings of imperfect men. Specifically, the racial contract is a tacit (and at times explicit) agreement among members of the tribes of Europe to assert, promote, and maintain the ideal of white supremacy as against all other tribes of the world. This intention is deliberate and an integral characteristic of the social contract, a characteristic which persists to the present day. In Mills' words, "...what has usually been taken...as the racist 'exception' has really been the rule; what has been taken as the 'rule'...[racial equality]...has really been the exception."[4] Mills argues however, that these ideals of the social contract are at worst pure fiction or at best were intended only to apply to a specific group of people, namely members of the tribes of Europe and their genetic descendants. "...when white people say 'Justice,' they mean 'Just Us'."[5] Central to his discussion of the racial contract is his non-normative of white supremacy. Rather than viewing white supremacy as an ideology or a set of beliefs that renders the rest of the nonwhite world inferior, it is a political system of domination. He writes that “racism (or, as I will argue, global white supremacy), is itself a political system, a particular power structure of formal or informal rule, socioeconomic privilege and norms for the differential distribution of material wealth and opportunities, benefits and burdens, rights and duties.”[6] (3) One should note, though, that his particular system goes beyond the material and extends white domination to the cultural, cognitive-moral, and metaphysical spheres.[7] Thus, the racial contract is a social contract that begins with the idea “we the white people…”[6] and the global society that ensues is marked by domination in all aspects of life. The racial contract also breaks from typical social contract theory, which is a normative tool for determining the ideals of justice (see John Rawls for more contemporary social contract theory), in that it actually attempts to explain how actual society came to be.[8] |
梗概 ミルズは、人種主義は不完全な人間の欠点に起因する意図しない結果ではなく、「社会契約」の核心にあると主張している。具体的には、人種契約とは、ヨー ロッパの部族のメンバー間で、世界の他のすべての部族に対して白人至上主義の理想を主張、促進、維持するという暗黙の（そして時には明示的な）合意のこと だ。この意図は意図的なものであり、社会契約に不可欠な特徴であり、その特徴は今日まで続いている。ミルズの言葉を借りれば、「...通常、人種差別的な 『例外』とみなされてきたものは、実際には『規則』であり、...『規則』とみなされてきたもの（人種平等）は、実際には『例外』であった」[4]。 しかし、ミルズは、社会契約のこれらの理想は、最悪の場合、純粋な虚構であり、最良の場合でも、ヨーロッパの部族のメンバーとその遺伝的子孫という特定の 集団にのみ適用されることを意図したものだと主張している。「...白人が『正義』と言うとき、彼らは『私たちだけ』を意味している」[5]。 人種契約に関する彼の議論の中心は、白人至上主義の非規範性である。白人至上主義を、非白人の世界全体を劣った存在とするイデオロギーや一連の信念として 捉えるのではなく、支配の政治体制として捉えている。彼は、「人種主義（あるいは、私が主張するように、世界的な白人至上主義）は、それ自体が政治体制で あり、公式または非公式の支配、社会経済的特権、および物質的富や機会、利益や負担、権利や義務の差別的な分配に関する規範からなる特定の権力構造であ る」と書いている[6]。(3) ただし、彼の特定のシステムは物質的なものを超え、白人の支配を文化、認知・道徳、形而上学の領域にまで拡大していることに留意すべきだ[7]。したがっ て、人種契約は「私たち白人は...」[6] という考えから始まる社会契約であり、その結果生じるグローバル社会は、生活のあらゆる側面における支配によって特徴づけられる。人種契約は、正義の理想 を決定するための規範的ツールである典型的な社会契約理論（より現代的な社会契約理論については、ジョン・ロールズを参照）からも、実際の社会がどのよう にして誕生したかを実際に説明しようとしているという点で、大きく逸脱している[8]。 |
| The Sexual Contract |
|
| 1. Mills, Charles W. (1997). The Racial Contract. Ithaca and London: Cornell University Press. pp. 3–4. 2. Mills, Charles W. (1997). The Racial Contract. Ithaca and London: Cornell University Press. pp. 1–2, 5, 7. 3. Cohen, Philip N. (1999). "Book Review: The Social Contract". Review of Radical Political Economics. 31 (2): 102–105. doi:10.1177/048661349903100208. S2CID 153979951. 4. Mills, Charles W. (1999). The Racial Contract (paperback ed.). Cornell Paperbacks. p. 122. 5. Mills, Charles W. (1999). The Racial Contract (paperback ed.). Cornell Paperbacks. p. 110. 6. Mills, Charles (1997). The Racial Contract. Ithaca, NY: Cornell University Press. p. 3. 7. Mills, Charles (2017). "White Supremacy". The Routledge Companion to Philosophy of Race: 274. 8. Mills, Charles (1997). The Racial Contract. Ithaca, NY: Cornell University Press. p. 5. |
1. ミルズ, チャールズ・W. (1997). 『人種契約』. イサカおよびロンドン: コーネル大学出版局. pp. 3–4. 2. ミルズ, チャールズ・W. (1997). 『人種契約』. イサカおよびロンドン: コーネル大学出版局. pp. 1–2, 5, 7. 3. Cohen, Philip N. (1999). 「書評：社会契約」. Review of Radical Political Economics. 31 (2): 102–105. doi:10.1177/048661349903100208. S2CID 153979951. 4. ミルズ, チャールズ・W. (1999). 『人種契約』 (ペーパーバック版). コーネルペーパーバックズ. p. 122. 5. ミルズ, チャールズ・W. (1999). 『人種契約』 (ペーパーバック版). コーネルペーパーバックズ. p. 110. 6. ミルズ, チャールズ (1997). 人種契約。ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版局。3 ページ。 7. チャールズ・ミルズ (2017)。「白人至上主義」。人種哲学のルートレッジ・コンパニオン：274。 8. チャールズ・ミルズ (1997)。人種契約。ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版局。5 ページ。 |
| Further reading BarOn, Bat-Ami (1999). "Review of The Racial Contract". Social Theory and Practice. 25 (1): 155–160. doi:10.5840/soctheorpract19992519. ISSN 0037-802X. JSTOR 23560326. Johnson, Edward (1999). "Review of The Racial Contract". Race, Gender & Class. 6 (3): 189–192. ISSN 1082-8354. JSTOR 41674902. Marwah, Inder S. (2022), Levy, Jacob T. (ed.), "Charles W. Mills, The Racial Contract", The Oxford Handbook of Classics in Contemporary Political Theory, Oxford University Press McCarthy, Thomas (1999). "Book Reviews". Ethics. 109 (2): 451–454. doi:10.1086/233910. ISSN 0014-1704. JSTOR 10.1086/233910. S2CID 171229031. Steinberg, Stephen (1999). "Book Reviews". American Journal of Sociology. 104 (4): 1227–1228. doi:10.1086/210156. ISSN 0002-9602. JSTOR 10.1086/210156. S2CID 152146603. Valls, Andrew (1998). "Review of The Racial Contract". American Political Science Review. 92 (3): 691–692. doi:10.2307/2585505. ISSN 0003-0554. JSTOR 2585505. S2CID 147723627. Young, Alfred A. (2013). "The last shall be first: Best Books in the Race Field Since 2000". Contemporary Sociology. 42 (1): 31–40. doi:10.1177/0094306112468718a. ISSN 0094-3061. JSTOR 41722792. S2CID 147609839. |
さらに読む BarOn, Bat-Ami (1999). 「The Racial Contract の書評」. Social Theory and Practice. 25 (1): 155–160. doi:10.5840/soctheorpract19992519. ISSN 0037-802X. JSTOR 23560326. ジョンソン、エドワード (1999). 「人種契約」のレビュー。人種、性別、階級。6 (3): 189–192. ISSN 1082-8354. JSTOR 41674902. マルワ、インダー・S.（2022）、レヴィ、ジェイコブ・T.（編）、『チャールズ・W・ミルズ、人種契約』、オックスフォード現代政治理論古典ハンドブック、オックスフォード大学出版局 マッカーシー、トーマス（1999）。「書評」。Ethics. 109 (2): 451–454. doi:10.1086/233910. ISSN 0014-1704. JSTOR 10.1086/233910. S2CID 171229031. スタインバーグ、スティーブン (1999). 「書評」。American Journal of Sociology. 104 (4): 1227–1228. doi:10.1086/210156. ISSN 0002-9602. JSTOR 10.1086/210156. S2CID 152146603. ヴァルス、アンドルー (1998)。「人種契約」のレビュー。アメリカン・ポリティカル・サイエンス・レビュー。92 (3): 691–692. doi:10.2307/2585505. ISSN 0003-0554. JSTOR 2585505. S2CID 147723627. Young, Alfred A. (2013). 「最後の者が最初になる：2000 年以降の 人種分野における最良の書籍」. 現代社会学. 42 (1): 31–40. doi:10.1177/0094306112468718a. ISSN 0094-3061. JSTOR 41722792. S2CID 147609839. |
| https://en.wikipedia.org/wiki/The_Racial_Contract |
|
| Over his career, Mills published
six books and over 100 articles.[13] Shannon Sullivan argues that
Mills's oeuvre can be understood through the concept of smadditizin, a
word Mills used in the title of a 1997 article. Sullivan, quoting
Mills, describes smadditizin as "the struggle to have one's personhood
recognized" [emphasis in original]. She argues that, no matter whether
he embraced Marxism, Black radicalism, or racial liberalism, Mills's
work opposed the non-recognition of persons.[14] According to an
obituary in CBC News, Mills is regarded as a pioneer in critical race
theory and the philosophy of race.[5] Philosopher Christopher Lebron
described him in The Nation as a "black Socrates".[3] Mills's book The Racial Contract (1997) won a Gustavus Myers Outstanding Book Award for the study of bigotry and human rights in North America.[15] The Racial Contract posits that the social contract is really a contract based on the notion of white domination.[3] According to Jamelle Bouie, the work argues that "classic contractarian theories", such as those proposed by "Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, and Immanuel Kant", "were built on an assumption of white racial domination, a racial contract, so to speak".[16] Later in his career, according to Tommie Shelby, Mills launched a sustained critique of John Rawls's contractarian theory of justice. Shelby notes that Mills rejected the Rawlsian turn to ideal theory in political philosophy in favor of an approach that takes careful account of the realities of oppression.[17] Despite his critique of Rawls, however, Mills came to endorse a version of liberalism in Black Rights/White Wrongs: The Critique of Racial Liberalism, suggesting that the history of liberalism reveals the dismantling of social hierarchies.[18] Reviewing Black Rights/White Wrongs in Political Theory, Ainsley LeSure observes that "[t]hough [Mills] acknowledges that racial justice need not be realized through the liberal tradition, he affirms that it can."[19] |
ミルズは、そのキャリアを通じて6冊の著書と100件以上の論文を発表
した。[13]
シャノン・サリバンは、ミルズの著作は、ミルズが1997年の論文のタイトルで使用した「スマディティジン」という概念を通じて理解することができると主
張している。サリバンは、ミルズを引用して、スマディティジンを「自分の人格を認識させるための闘争」と説明している[原文強調]。彼女は、ミルズがマル
クス主義、黒人過激主義、人種的自由主義のいずれを採用したかに関わらず、ミルズの著作は人格の非認識に反対していたと主張している[14]。CBC
News の訃報記事によると、ミルズは批判的人種理論および人種哲学のパイオニアとみなされている[5]。哲学者クリストファー・レブロンは、The
Nation 誌でミルズを「黒人のソクラテス」と表現している。[3] ミルズの著書『人種契約』（1997年）は、北米における偏見と人権に関する研究でグスタフ・マイヤーズ優秀図書賞を受賞した[15]。『人種契約』は、 社会契約は実際には白人支配の概念に基づく契約であると主張している。[3] ジャメール・ブイによると、この著作は「トマス・ホッブズ、ジョン・ロック、ジャン＝ジャック・ルソー、イマヌエル・カント」らが提唱した「古典的な契約 論」は、「白人種的支配、いわば人種契約という前提に基づいて構築された」と主張している。[16] トミー・シェルビーによると、ミルズは、そのキャリアの後半、ジョン・ロールズの契約主義 的正義論に対して持続的な批判を展開した。シェルビーは、ミルズは、政治哲学におけるロールズの理想理論への転換を拒否し、抑圧の現実を慎重に考慮したア プローチを支持したと指摘している[17]。しかし、ロールズに対する批判にもかかわらず、ミルズは『Black Rights/White Wrongs: The Critique of Racial Liberalism』で、自由主義の一形態を支持するようになり、自由主義の歴史は社会階層の解体をもたらしたことを示唆している。[18] 『政治理論における黒人の権利と白人の不正』をレビューしたアインズリー・ルサーは、「ミルズは、人種的正義がリベラリズムの伝統を通じて実現される必要 はないと認めつつも、それが可能であると断言している」と指摘している。[19] |
| Mills, Charles W. (January 27,
2014) [1997]. The Racial Contract. Cornell University Press.
doi:10.7591/9780801471353. ISBN 978-0-8014-7135-3. JSTOR
10.7591/j.ctt5hh1wj. S2CID 153842070.[26][27][28] Mills, Charles W. (December 18, 2015) [1998]. Blackness Visible: Essays on Philosophy and Race. Cornell University Press. doi:10.7591/9781501702952. ISBN 978-1-5017-0295-2. JSTOR 10.7591/j.ctt1tm7j79.[29] From Class to Race: Essays in White Marxism and Black Radicalism. Rowman & Littlefield. 2003. ISBN 0-7425-1301-7. OCLC 52216116.[30][31] Mills, Charles W.; Sample, Ruth J.; Sterba, James P., eds. (2004). Philosophy: The Big Questions. Blackwell. ISBN 1-4051-0828-2. OCLC 52386246. Mills, Charles W.; Pateman, Carole (2013). The Contract and Domination. Polity. ISBN 978-0-7456-3621-4. OCLC 843202341.[32] Radical Theory, Caribbean Reality: Race, Class and Social Domination. University of the West Indies Press. 2010. ISBN 978-1-4619-0675-9. OCLC 759207752.[33] Mills, Charles W. (May 25, 2017). Black Rights/White Wrongs: The Critique of Racial Liberalism. Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780190245412.001.0001. ISBN 978-0-19-024541-2.[18][19][34] |
ミルズ, チャールズ・W. (1997年1月27日).
『人種契約』. コーンウェル大学出版局. doi:10.7591/9780801471353. ISBN
978-0-8014-7135-3。JSTOR 10.7591/j.ctt5hh1wj。S2CID 153842070。[26][27][28] ミルズ、チャールズ・W. (1998年12月18日) [1998年]。Blackness Visible: Essays on Philosophy and Race. Cornell University Press. doi:10.7591/9781501702952. ISBN 978-1-5017-0295-2. JSTOR 10.7591/j.ctt1tm7j79.[29] From Class to Race: Essays in White Marxism and Black Radicalism. Rowman & Littlefield. 2003. ISBN 0-7425-1301-7. OCLC 52216116.[30][31] Mills, Charles W.; Sample, Ruth J.; Sterba, James P., eds. (2004). 哲学：大きな疑問。ブラックウェル。ISBN 1-4051-0828-2。OCLC 52386246。 ミルズ、チャールズ W.、ペートマン、キャロル (2013)。契約と支配。ポリティ。ISBN 978-0-7456-3621-4。OCLC 843202341。[32] Radical Theory, Caribbean Reality: Race, Class and Social Domination. University of the West Indies Press. 2010. ISBN 978-1-4619-0675-9. OCLC 759207752.[33] Mills, Charles W. (2017年5月25日). 『黒人の権利/白人の不正：人種的自由主義の批判』. オックスフォード大学出版局. doi:10.1093/acprof:oso/9780190245412.001.0001. ISBN 978-0-19-024541-2.[18][19][34] |
| "Charles W. Mills". Contemporary Black Biography. Vol. 146. Gale. 2018. ISBN 978-1-4103-2357-6. Gale K1606008280. |
「チャールズ・W・ミルズ」。『現代黒人伝記』第 146 巻。ゲイル。2018 年。ISBN 978-1-4103-2357-6。ゲイル K1606008280。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_W._Mills |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099