レイシズムとエスノセントリズムは違うのですか？
How is racism distinct from ethnocentrism?
☆ レイシズムとエスノセントリズムは別物である。しかし、両者はどのように峻別することができるのか？また両者のあいだにどのような共通性があるのか、われわれはよく考えないとならない。
★人種主義（レイシズム）と は、ルース・ベネディクト （1997: 116）によると「ある民族集団が先天的に劣っ ており、別の集団が先天的に優等であるように運命づけられている、と語るドグマ」のことである (Benedict 1945:98)。今 日では、人間集団の社会的違いを、生物学を基調とする本質主義的な種的な違いをあら ゆるタイプの差別や 権力にもとづく選別に利用する考え（より詳しくは科学的レイシズム）、をそう呼ぶことができる。
★エスノセントリズムあるいは自民族中心主義とは、複数の民族的「他者」に対して、自己の民族とは異なった存在であり、かつ自 分たちが他者よりも優 越する価値を有するという（集団がもつ）倫理的態度（エートス）のことをいう。
| Q:
How is racism distinct from ethnocentrism? In other words, can ancient
conflicts like between the Irish and the English be described as
racial? How do attitudes towards blacks compare to 19th century
attitudes towards Native Americans? https://www.pbs.org/race/000_About/002_04-experts-02-16.htm |
Q: 人種差別とエスノセントリズムはどう違うのですか？言い換えれば、アイルランド人とイギリス人のような古代の対立は人種差別と言えるのでしょうか？黒人に対する態度は、19世紀のネイティブ・アメリカンに対する態度と比べてどうですか？ |
| Audrey Smedley The Irish-English conflict comes near to being racial because the British were beginning to believe that the Irish were inherently incapable of being civilized. That is a fundamentally extreme sense of ethnocentrism, just as the Hutu Tutsi example is. The latter was turned into a racial conflict by European colonists who interpreted this conflict as racial when it wasn't at all. We have to make a distinction between extreme ethnocentrism and racism. Racism involves a sense of biological differences that cannot be transcended. George Fredrickson I would say there's a fine line between ethnocentrism of an extreme form and racism, because at a certain point, culture is assumed to be unchangeable. In other words, these people have a particular culture; they're not going to change it. There's no possibility they will change it, therefore they're inherently other. In other words, they're different. Sometimes it's very hard to draw the line. For example, in studying German anti-Semitism, you see a movement from a very strong cultural nationalism to one that becomes biologized, but still has a sort of more mystical cultural aura to it. It's less of an emphasis on physical characteristics, although they do try to bring that in as much as they can, so it becomes a way in which extreme ethnocentrism meets racism at a certain point and it's very hard to tell the difference. Audrey Smedley I agree with that. At some point extreme ethnocentrism that is not countered by something else can become racism. George Fredrickson That's the point we're making. If culture becomes essentialized to the point where you really think it's going to determine people's fate, there isn't really opportunity to change it, or you don't do anything to change it, or you don't recognize its role, then it becomes at least functionally racist. Audrey Smedley Right. Culture has to be perceived as something that's external to the biology of people, and once you start imputing this or essentializing it to one's genes or one's heredity, then you've got racism. George Fredrickson Yes. The British scholar Paul Gilroy said that culture can do the work of race. He sees now, in other words, the equivalent of biology because of its determinative characteristics. It's turning culture into a kind of essence that creates something very close to racism, if not racism itself. There's an analogy here - I mean, we haven't talked a lot about Native Americans or Indians and how they've been treated, but there is an analogy with the dominant attitude toward American Indians in the late 19th century. Essentially that it's their culture that matters; biologically they're not necessarily inferior, probably not. But we have to assimilate the Indians by force if necessarily: take the Indian children and put them in boarding schools, and so forth. However, eventually the point is reached where people say, "Well, this isn't working. And why isn't it working?" Well, it's because the Indians have refused to assimilate, and therefore there's only so much we can do for them. It's their culture holding them back so they cannot be assimilated, they cannot be educated, they cannot be given equal opportunity. The cultural aspect played itself out in the attitude towards Indians at a time when blacks were not seen as even possibly civilizable through education. But you know, the attitude toward blacks today somewhat resembles the attitude towards Indians in the late 19th century. People argue that blacks have decided not to do what maybe they could do if they wanted to. So it's their disposition, their will that's defective, not necessarily their biology, but that has the same kinds of consequences. You're classifying people, attributing certain characteristics to them, and then believing they can't be changed or certainly not giving it much chance to be changed. Audrey Smedley Whites don't feel quite so guilty when they can say it's a matter of culture. It gets society off the hook. |
オードリー・スメドレー アイルランド人とイギリス人の対立が人種差別的なものに近いのは、イギリス人がアイルランド人は本質的に文明化する能力がないと考え始めていたからだ。そ れは、フツ族ツチ族の例と同じように、根本的に極端なエスノセントリズムである。後者はヨーロッパの植民地主義者たちによって人種的対立に転化されたもの で、彼らはこの対立を人種的対立と解釈した。極端なエスノセントリズムと人種差別は区別しなければならない。人種差別には、生物学的な差異を超越すること ができないという感覚が含まれる。 ジョージ・フレドリクソン 極端なエスノセントリズムと人種差別は紙一重だと思う。つまり、この人たちは特定の文化を持っていて、それを変えるつもりはない。だから、彼らは本質的に他者なのだ。言い換えれば、彼らは違うのだ。 線を引くのが難しいこともある。例えば、ドイツの反ユダヤ主義を研究していると、非常に強い文化的ナショナリズムから、生物学的なナショナリズムへの移行 が見られる。身体的特徴はあまり強調されませんが、彼らはできる限り身体的特徴を持ち込もうとしています。ですから、ある時点で極端なエスノセントリズム と人種差別主義が出会うことになり、その違いを見分けるのは非常に難しいのです。 オードリー・スメドレー それは同感です。極端なエスノセントリズムは、ある時点で人種差別主義になりかねません。 ジョージ・フレドリクソン それが私たちが言いたいことです。もし文化が本質化され、それが人々の運命を決めると考えるようになり、それを変える機会がなくなったり、変えるために何 もしなかったり、その役割を認識しなかったりすれば、それは少なくとも機能的には人種差別主義になります。 オードリー・スメドレー そうですね。文化は、人々の生物学の外部にあるものとして認識されなければなりませんが、それを遺伝子や遺伝に帰属させたり、本質化させたりし始めると、人種差別になってしまうのです。 ジョージ・フレドリクソン イギリスの学者ポール・ギルロイは、文化は人種の仕事をすることができると言った。彼は今、言い換えれば、その決定的な特徴から生物学に相当するものを見 ている。人種差別そのものではないにせよ、人種差別に非常に近いものを生み出す本質のようなものに文化を変えているのだ。 つまり、私たちはネイティブ・アメリカンやインディアン、そして彼らがどのように扱われてきたかについてはあまり話してきませんでしたが、19世紀後半の アメリカン・インディアンに対する支配的な態度との類似性があります。基本的に重要なのは彼らの文化であり、生物学的に劣っているとは限らない。しかし、 必要であれば力ずくでインディアンを同化させなければならない。インディアンの子供たちを連れて行き、全寮制の学校に入れるなどだ。しかし、やがて人々は 「これはうまくいかない」と言うようになる。なぜうまくいかないのか？ それはインディアンが同化することを拒んでいるからだ。彼らの文化が足かせとなって、同化することも、教育を受けることも、平等な機会を与えることもでき ない。文化的な側面は、黒人が教育によって文明化される可能性すらないと見なされていた当時の、インディアンに対する態度に現れている。でもね、今日の黒 人に対する態度は、19世紀後半のインディアンに対する態度とどこか似ているんだ。黒人たちは、やろうと思えばできるかもしれないことをやらないことに決 めたのだ、と人々は主張する。つまり、彼らの気質や意志に欠陥があるのであって、必ずしも生物学的に欠陥があるわけではない。あなたは人を分類し、その人 に特定の特徴を持たせ、そしてそれを変えることはできない、あるいは変えるチャンスをあまり与えないと信じているのです。 オードリー・スメドレー 白人は文化の問題だと言えば、それほど罪悪感を感じない。社会から解放されるのだから。 |
| https://www.pbs.org/race/000_About/002_04-experts-02-16.htm | |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆