科学人種主義・科学レイシズム
Scientific racism or Biological racism
人類学者は、人類はいくつかの別々の人種に分かれているという誤った考え方と戦っている。彼らは、ヒトの遺伝子と集団は複雑な変異と混合のパターンを示すことを強調している（→出典）。
解説：池田光穂
科学人種主義・科学レイシズム
Scientific racism or Biological racism
人類学者は、人類はいくつかの別々の人種に分かれているという誤った考え方と戦っている。彼らは、ヒトの遺伝子と集団は複雑な変異と混合のパターンを示すことを強調している（→出典）。
解説：池田光穂
科学人種主義（Scientific racism）科学的レイシズムあるいは生物学的人種主義（biological racism）は、 人種（レイ ス）の区分にもとづく、人種主義（人種差別）、人種的劣等性、あるいは人種的優越性を支持するか正当化するた め、科学的言説——真正性の概念に照らせば「擬似科学的信念（pseudoscientific belief）」が動員される——科学的に偽装された価値判断としての人種主義のことである（→「科学的人種主義講義」を参照）。言い換えると、異なった表現型 （phenotypes）や遺伝型（genotype）の個人を明確に区分された諸人種に分類する実践を端的に科学的人種主義と言うことができる。歴史的には、科学的人 種主 義は、かつての科学者集団のなかでは信頼性があったとみなされたが、現在ではもはや科学的なものではないと認定されているものをいう。つまり科学的ではな いので、（科学的人種主義というよりも）科学人種主義という表現をするのが正確である（→「１）形質人類学に先行する人種理論」→「２）形質人類学における人種理論」→「３）DNAを種的差異を根拠にする人種主義の誕生」より詳しい歴史的説明は「科学的人種主義講義」で）。
| Scientific
racism, sometimes termed biological racism, is the
pseudoscientific belief that empirical evidence exists to support or
justify racism (racial discrimination), racial inferiority, or racial
superiority.[1][2][3][4] Before the mid-20th century, scientific racism
received credence throughout the scientific community, but it is no
longer considered scientific.[2][3] The division of humankind into
biologically distinct groups, and the attribution of specific traits
both physical and mental to them by constructing and applying
corresponding explanatory models, that is, racial theories, is
sometimes called racialism, race realism, or race science by its
proponents. Modern scientific consensus rejects this view as being
irreconcilable with modern genetic research.[5]: 360 Scientific racism misapplies, misconstrues, or distorts anthropology (notably physical anthropology), anthropometry, craniometry, evolutionary biology, and other disciplines or pseudo-disciplines, in proposing anthropological typologies supporting the classification of human populations into physically discrete human races, some of which might be asserted to be superior or inferior to others. Scientific racism was common during the period from the 1600s to the end of World War II, and was particularly prominent in European and American academic writings from the mid 19th century through the early 20th century. Since the second half of the 20th century, scientific racism has been criticized as obsolete and discredited, yet has persistently been used to support or validate racist world-views, based upon belief in the existence and significance of racial categories and a hierarchy of superior and inferior races.[6] After the end of World War II, scientific racism in theory and action was formally denounced, especially in UNESCO's early antiracist statement, "The Race Question" (1950): "The biological fact of race and the myth of 'race' should be distinguished. For all practical social purposes, 'race' is not so much a biological phenomenon as a social myth. The myth of 'race' has created an enormous amount of human and social damage. In recent years, it has taken a heavy toll in human lives, and caused untold suffering."[7] Since that time, developments in human evolutionary genetics and physical anthropology have led to a new consensus among anthropologists that human races are a sociopolitical phenomenon rather than a biological one.[8][9][10][11] The term scientific racism is generally used pejoratively when applied to more modern theories, such as those in The Bell Curve (1994). Critics argue that such works postulate racist conclusions, such as a genetic connection between race and intelligence, that are unsupported by available evidence.[12] Publications such as the Mankind Quarterly, founded explicitly as a "race-conscious" journal, are generally regarded as platforms of scientific racism, because they publish fringe interpretations of human evolution, intelligence, ethnography, language, mythology, archaeology, and race. |
科学人種主義(生物学的人種差別とも呼ばれる)
は、人種差別(人種差別)、人種的劣等性、または人種的優位性を支持または正当化する経験的証拠が存在するという疑似科学的信念である。[1] [2]
[3] [4] 20 世紀半ばまでは、科学的人種差別は科学界全体で信頼されていたが、もはや科学的とは見なされなくなった。[2]
[3]人類を生物学的に異なるグループに分割し、対応する説明モデルを構築して適用することによって身体的および精神的な特定の特性をそれらに帰属させる
こと、つまり人種理論は、その支持者によって人種主義、人種現実主義、または人種科学と呼ばれることもある。現代科学のコンセンサスは、この見解を現
代の遺伝子研究と相容れないものとして拒否している。[5] ：360 科学人種主義は、人類集団を物理的に離散した人類種に分類することを支持する人類学類型論を提案する際に、人類学（特に自然人類学／形質人類学）、人体計 測学、頭骨計測学、進化生物学、およびその他の学問または疑似学問を誤用、誤解、または歪曲するものであり、その中には、人類集団を物理的に離散した人類 種に分類するこ とを支持するものもある。その特徴は他の集団よりも優れている、または劣っていると主張することに関連する。科学的人種差別は 1600 年代から第二次世界大戦の終結までの期間に一般的でした、19世紀半ばから20世紀初頭にかけてヨーロッパとアメリカの学術著作で特に顕著でした。20世 紀後半以来、科学的人種差別は時代遅れで信用が失われていると批判されてきたが、人種カテゴリーの存在と重要性、および上位と下位の階層構造に対する信念 に基づいて、人種差別的な世界観を支持または検証するために執拗に利用されてきた。劣等人種。[6] 第二次世界大戦後、理論と行動における科学的人種差別は、特にユネスコの初期の反人種差別声明「人種問題」（1950年）で正式に非難された。「人種の生 物学的事実と『人種』の神話は、すべての実際的な社会的目的から見て、「人種」は生物学的現象というよりも社会的神話である。「人種」の神話は、人的および社 会的に多大な損害をもたらしました。近年、この神話には多大な影響が及んでいます。人命に犠牲を払い、計り知れない苦しみを引き起こした。」[7]それ以 来、それは生物学的な現象ではなく、社会政治的な現象である。[8] [9] [10] [11] 科学的人種差別という用語は、一般に、 『ベル曲線』 （1994 年）などのより現代的な理論に適用される場合、軽蔑的に使用される。批評家は、そのような作品は、人種と知性の遺伝的関連など、入手可能な証拠によって 裏付けられていない人種差別的な結論を前提としていると主張している。[12]マンカインド・クォータリーのような出版物は、明らかに「人種を意識し た」ジャーナルとして設立され、人類の進化、知性、民族誌、言語、神話、考古学、そして人種が論じられている。 |
| Racial theory preceding trait anthropology |
１）形質人類学に先行する人種理論 |
| Racial theories in physical anthropology, from 1850 to Present. |
２）形質人類学における人種理論 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism | ３）DNAを種的差異を根拠にする人種主義の誕生 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_racism | Google translator |
| より詳しい説明の続きは「科学的人種主義講義」で！！ |
●ボアズは人間の基本的な精神性（マインド）には人 種間の違いがないが、能力の優劣があると1901年の時点では、そのように主張していた。
| We will first
devote our
attention to the question, Do differences exist in the organization of
the human mind? Since Waitz's thorough discussion of the question of
the unity of the human species, there can be no doubt that in the main
the mental characteristics of man are the same all over the world; but
the question remains open, whether there is a sufficient difference in
grade to allow us to assume that the present races of man may be
considered as standing on different stages of the evolutionary series,
whether we are justified in ascribing to civilized man a higher place
in organization than to primitive man. In answering this
question, we
must clearly distinguish between the influences of civilization and of
race. A number of anatomical facts
point to the conclusion that the
races of Africa, Australia, and Melanesia are to a certain extent
inferior to the races of Asia, America, and Europe. We find that on the
average the size of the brain of the negroid races is less than the
size of the brain of the other races; and the difference in favor of
the mongoloid and white races is so great that we are justified in
assuming a certain correlation between their mental ability and the
increased size of their brain. At the same time it must be borne
in
mind that the variability of the mongoloid and white races on the one
hand, and of the negroid races on the other, is so great that only a
small number, comparatively speaking, of individuals belonging to the
latter have brains smaller than any brains found among the former; and
that, on the other hand, only a few individuals of the mongoloid races
have brains so large that they would not occur at all among the black
races. That is to say, the bulk of the two groups of races have brains
of the same capacities, but individuals with heavy brains are
proportionately more frequent among the mongoloid and white races than
among the negroid races. Probably
this difference in the size of the
brain is accompanied by differences in structure, although no
satisfactory information on this point is available. On the
other hand,
if we compare civilized people of any race with uncivilized people of
the same race, we do not find any
anatomical differences which would
justify us in assuming any fundamental differences in mental
constitution. --- Franz Boas, The Mind of
Primitive Man. The Journal of
American Folklore , Jan. - Mar., 1901, Vol. 14, No. 52 (Jan. -
Mar., 1901), pp. 1-11 |
ま
ず、「人間の心の組織には違いがあるのか」という問いに注意を向けよう。ワイッツが人類という種の単一性の問題を徹底的に論じて以来、人間の精神的特徴の
大部分が世界中で同じであることに疑いの余地はない。しかし、現在の人類の人種が進化の系列の異なる段階に立っていると考えることができるほど等級に差が
あるのか、文明人が原始人よりも組織において高い位置にあるとすることが正当化されるのか、という疑問が残っている。この問いに答えるには、文明の影響と
人種の影響を明確に区別する必要がある。多くの解剖学的事実が、アフリカ、オーストラリア、メラネシアの人種は、アジア、アメリカ、ヨーロッパの人種より
ある程度劣っているという結論を示している。ネグロイドの脳の大きさは、平均して他の人種の脳の大きさより小さい。モンゴロイドと白人種の有利な差は非常
に大きいので、彼らの精神力と脳の大きさの増大との間に一定の相関関係があると考えるのは正当であろう。しかし、モンゴロイドと白色人種、ネグロイドと黒
色人種との間には大きな差異があり、後者に属する個体のうち、前者に見られるどの脳よりも小さな脳を持つものは、比較的少数であり、他方、モンゴロイドの
個体のうち、黒人には全く見られないような大きな脳を持つものはごく少数であるということを心に留めておく必要がある。つまり、2つの人種の大部分は同じ
大きさの脳を持っているが、モンゴロイドと白色人種では重い脳を持つ個体がネグロイド人種よりも割合的に多くなっているのである。このような脳の大きさの
違いは、おそらく構造の違いも伴っているのだろうが、この点については満足な情報が得られていない。一方、どの民族の文明人でも、同じ民族の未開人と比べ
ても、精神的な体質に根本的な違いがあると考えるに足る解剖学的な違いは見出せない。 |
●検証課題01：イデオロギーとしての科学人種主義を客観的に「認証する」——論証づける——ためには、その対象となる研究領域（target scientific realm）が、人種的特徴をどのように理解しているのか？その必要要件を記せ。
１）
２）
３）
●検証課題02：「新学術領域研究ヤポネシアゲノム」研究は、はたして、科学人種主義の特徴を持つのか？
★現代の人種的相貌のイラストレーションには、一見、差別的な意味は内容におもわれる
新学術領域研究である「ヤポネシアゲノム」研究の ホームページには、下記のような人種の歴史的発展についてのイラストがある。これは、ユネスコ「人種問題」（1950年）において、人種の本質主義に基づ き、「人種の生物学的事実と『人種』の神話は、すべての実際的な社会的目的から見て、「人種」は生物学的現象というよりも社会的神話である。「人種」の神 話は、人的および社会的に多大な損害をもたらしました。近年、この神話には多大な影響が及んでいます。人命に犠牲を払い、計り知れない苦しみを引き起こし た」という記述からは、「強い人種差別」イデオロギーはみることことはできず、一見（人種差別主義思想からはかなり）「遠くに」あるように思える。しかし ながら、この研究グループの見解では、アイヌ、オキナワ、ヤマトという「生物学的人種的区分」は厳然として存在している。また、それらの集団を顔貌状の違 い、民族衣装などの文化的差異、さらには、言語的な差異にも見事にマッチして配分されている。
このホームページでの研究の目的は以下のように記載
されている：「ヤポネシア(日本列島)
には約4万年前に最初のヒトが渡来し、その後も何度か渡来の波がありました。この枠組みの中で、ヤポネシア人(日本列島人)はどのような集団にその起源を
もつのか、ヤポネシアにおける成立・発展の過程はどうであったのかを、多地域から選別した現代人500個体と旧石器時代～歴史時代の古代人100
名のゲノム配列を決定し比較解析することで、ヤポネシア人ゲノム史の解明をめざします。ヒトとともにヤポネシアに移ってきた動植物についても、それらのゲ
ノム配列の比較から歴史を解明します。過去の人口増減の詳細な歴史を、ゲノム配列から推定する既存の方法や新規に開発する方法を用いて、再構築します。ヤ
ポネシア人の歴史を多方向から検討するために、これらゲノム研究と、年代測定を取り入れた考古学研究や、日本語・琉球語の方言解析を含む言語学の研究グ
ループとの共同研究を行ないます。これらから、文理融合のあらたな研究領域を確立します」文部科学省科学研究費補助金新学術領域研究「ゲノム配列を核としたヤポネシア人の起源と成立の解明」（領域略称名：ヤポネシアゲノム）。
★しかし、人種の多様性を比較した瞬間に、ポピュラーサイエンス的感覚のなかには、それぞれの人種の能力を比較しようという発想が生まれる、なぜだろうか？（→「人種理論」より）
●「科学的人種主義講義」より（それ（＝人種的相貌のイラストレーション）が、歴史的には、人種の優劣を描く手法としても採用されていた）
A late-19th-century illustration by H. Strickland Constable shows an alleged similarity between "Irish Iberian" and "Negro" features in contrast to the higher "Anglo-Teutonic".→翻訳「H.ストリックランド・コンスタブルによる19世紀末のイラストは、「アイルランドのイベリア人」と「黒人」 の特徴の類似性を示し、より高い「アングロ・チュートン人」とは対照的であると主張している」（→「科学的人種主義講義」より）
●トーマス・ヘンリー・ハクスリー（1865）
「文明の階層の最高位は、我々の薄暗い従兄弟たちの手の届く範囲には決して存在しないだろう。」——トーマス・ヘンリー・ハクスリー（1865）（Source:）
「ハクスリーは奴隷制度廃止論者であり、科学分野における女性擁護者であり、彼のやり方では非常に進歩的でした」——ステフィン・カリー（構造生物学者）
★科学的人種主義とどう戦うのか？——ChatGPTの回答
| How Can We Combat Scientific Racism? ChatGPT Combating scientific racism requires a multifaceted approach that addresses both the dissemination of misinformation and the underlying biases within the scientific community. Here are some strategies: 1. Education and Awareness: Promote education about the history of scientific racism and its impact on society. This includes teaching critical thinking skills to recognize and challenge biased interpretations of scientific data. 2. Diverse Representation in Science: Increase diversity in the scientific community by supporting and promoting the participation of underrepresented groups. This can help counteract biases and bring different perspectives to research. 3. Ethical Guidelines and Peer Review: Implement and enforce ethical guidelines for research that prohibit the use of pseudoscience to justify racist ideologies. Strengthen peer review processes to ensure that studies are rigorously evaluated for scientific validity and ethical considerations. 4. Transparency and Accountability: Foster transparency in research by requiring researchers to disclose any conflicts of interest or biases that may influence their work. Hold institutions and researchers accountable for promoting racist ideologies disguised as science. 5. Community Engagement: Engage with communities affected by scientific racism to understand their concerns and prioritize research that addresses their needs. Foster collaboration between scientists and communities to co-create solutions that are culturally sensitive and inclusive. 6. Policy and Legislation: Advocate for policies and legislation that promote equity and address systemic racism in scientific institutions. This may include funding initiatives to support research on racial disparities and discrimination, as well as policies that promote diversity and inclusion in academia. 7. Media Literacy: Equip the public with media literacy skills to critically evaluate scientific claims and recognize when research is being misinterpreted or misrepresented to support racist narratives. 8. Intersectional Approach: Recognize that racism intersects with other forms of oppression, such as sexism, classism, and ableism. Adopt an intersectional approach to addressing scientific racism that considers the multiple identities and experiences of individuals. 9. By implementing these strategies, we can work towards dismantling scientific racism and creating a more equitable and inclusive scientific community. ChatGP (April 12, 2024) https://chat.openai.com/c/c69f6ef4-636e-4465-ae94-5fa8d764d455 |
科学的人種差別とどう闘うか？ ChatGPT 科学的人種差別と闘うには、誤った情報の流布と科学界に潜む偏見の両方に対処する多面的なアプローチが必要です。以下にいくつかの戦略を紹介します： 1. 教育と認識： 科学的人種差別の歴史と社会への影響に関する教育を推進する。これには、科学データの偏った解釈を認識し、それに異議を唱えるための批判的思考スキルを教えることも含まれる。 2. 科学における多様な代表： 社会的地位の低いグループの参加を支援・促進することで、科学界における多様性を高める。これにより、偏見を打ち消し、研究に異なる視点をもたらすことができる。 3. 倫理指針および査読： 人種差別的イデオロギーを正当化するための疑似科学の利用を禁止する研究倫理ガイドラインを導入し、実施する。研究の科学的妥当性と倫理的配慮が厳格に評価されるよう、査読プロセスを強化する。 4. 透明性と説明責任 研究に影響を及ぼす可能性のある利益相反や偏見を開示することを研究者に義務付けることにより、研究の透明性を促進する。科学に見せかけた人種差別的イデオロギーを推進する機関や研究者の責任を追及する。 5. 地域社会への関与： 科学的人種差別の影響を受けているコミュニティと関わり、彼らの懸念を理解し、彼らのニーズに対応する研究を優先させる。科学者とコミュニティの協力を促進し、文化的に敏感で包括的な解決策を共同創造する。 6. 政策と立法： 科学機関における公平性を促進し、制度的人種差別に対処する政策と法律を提唱する。これには、人種間格差や差別に関する研究を支援するための資金提供イニシアティブや、学術界における多様性と包摂を促進する政策が含まれる。 7. メディア・リテラシー： 科学的な主張を批判的に評価し、人種差別的な物語を支持するために研究が誤って解釈されたり、誤って伝えられていることを認識するためのメディア・リテラシーのスキルを一般の人々に身につけさせる。 8. 交差的アプローチ： 人種差別は、性差別、階級差別、能力差別など、他の抑圧の形態と交差していることを認識する。科学的人種差別に対処するために、個人の複数のアイデンティティと経験を考慮する交差的アプローチを採用する。 9. これらの戦略を実行することで、私たちは科学的人種差別を解体し、より公平で包摂的な科学コミュニティを創造することに取り組むことができる。 ChatGP（2024年4月12日） https://chat.openai.com/c/c69f6ef4-636e-4465-ae94-5fa8d764d455 |
| https://chat.openai.com/c/c69f6ef4-636e-4465-ae94-5fa8d764d455 | |
| Anthropologists take up arms against ‘race science’ At their annual meeting, biological anthropologists began to build a playbook to thwart racist misuse of research by Michael Price. doi: 10.1126/science.z6n7io6 https://www.science.org/content/article/anthropologists-take-arms-against-race-science 人類学者は「人種科学」に対抗する武器を取る 年次総会で、生物人類学者たちは人種差別主義者による研究の悪用を阻止するためのプレイブックを作り始めた。 ロサンゼルス-かつてネアンデルタール人と呼ぶことは侮辱であった。「コロラド大学ボルダー校の集団遺伝学者フェルナンド・ヴィラネアは、先週ここで開催されたアメリカ生物人類学者協会（AABA）の年次総会でこう語った。 科学者たちがネアンデルタール人の洗練された文化や能力について知るにつれ、ネアンデルタール人のパブリックイメージは輝きを増してきた。一部の人々に とっては、2007年にネアンデルタール人の一部が赤毛と明るい肌を持っていたことを示唆する遺伝子を持っていたことが広く知られたことで、ネアンデル タール人の地位はさらに高まった。そしてソーシャルメディア上では、ネアンデルタール人の祖先であることを人種的優位性の印として主張する人々が現れ始め た。 このような科学の悪用により、研究者たちは人種科学、つまり遺伝子やその他の生物学的変異を利用して人類を人種に分類し、あるものは他のものより優れているとする考え方に対抗するためのAABAシンポジウムを開催することになった。 ヴィラネアをはじめとするシンポジウムの講演者は、参加者に対し、人種差別主義者によるデータの悪用の可能性に真正面から取り組み、研究の結論を積極的に 明確にするよう促した。「人種科学がもたらす腐った収穫の中で、研究は現実の世界に結果をもたらす」と、シンポジウムの企画に携わったイリノイ大学アーバ ナ・シャンペーン校の統合生物学者チャールズ・ローズマンは言う。 ネアンデルタール人に関して言えば、ヨーロッパ人の誇りの印としてネアンデルタール人とのつながりを主張することは、あまり意味がない、とヴィラネア氏は 言う。最近の研究では、ネアンデルタール人の祖先は、アフリカを含む世界中の集団で広く共有されていることが示唆されている。さらに、最近の研究によれ ば、ネアンデルタール人の遺伝子の多様性が最も高いのはヨーロッパではなく南アジアだという。 とはいえ、これらは人間の多様性という図式におけるニュアンスの違いであり、生物人類学者が研究対象としているのも、人種差別主義者が取り上げるのも同じ ことである。アリゾナ州立大学の生物人類学者であるロビン・ネルソン氏は、「だからこそ、人類学の研究を "公平に "発表し、データ自身に語らせようとすることは、共用の扉を開いてしまうことになるのです」と言う。研究者は、ソーシャルメディアであれ科学論文であれ、 自分たちの研究に対する人種差別的解釈を明確に非難する必要がある、と彼女は言う。「自分の強みがどこにあるのか、一般の人々とどこで交流しているのかを 考えてみてください。編集者にメールを送ることかもしれませんし、子供の教室を訪問することかもしれません」と彼女は言う。 ロンドン大学衛生熱帯医学大学院の人類学者レベッカ・シアーは、問題のある論文をターゲットにしている。彼女は、アルスター大学の心理学者であり、昨年亡くなった自称 "科学的人種差別主義者 "のリチャード・リン(“scientific racist” Richard Lynn)が発表した、広く信用されていないデータに基づいた論文を撤回するよう、学術誌を説得している。2002 年、リンと同僚たちは81カ国で実施されたIQテストに基づく「全国IQデータセット」を発表し、さらに104カ国についてそのスコアを外挿した。他の欠 点として、リンの方法には "完全に "代表的でないサンプリングと、集団間の有効な比較ができない種類の認知テストが含まれていた、とシアーは指摘する。心理学者も人類学者も、このデータは 無価値であると一様に述べているが、一部の学術研究ではいまだに引用されている。 シアーは、リンのデータセットを使用した14の論文について、12の学術誌の編集者や出版社に問い合わせた。ほとんどの編集者は何らかの措置を取ることを 拒否し、他の編集者は原稿に注意書きを加えたが、撤回しなかった。シアーが "希望の光 "と表現したように、同誌の編集者は2010年6月に発表された、寄生虫の世界的分布とリンがマッピングしたと主張する認知的変異を関連づけた論文に対す る彼女の苦情に迅速に対応した。彼らは調査し、今月初めに論文を撤回した。 テキサスA&M大学の人類学者であるシーラ・アスレヤは、ある種の可視化ツールもまた、歪んだ見方を永続させる可能性があると付け加えた。例え ば、研究者は現代の集団を別々の進化の枝の終点として表示するソフトウェアをよく使う、と彼女は指摘する。しかし、そのような表示では、人類集団の間にど れだけの混血があったのか、そして現在も混血が続いているのかが無視されている、とアスレヤは言う。人種科学は、人種を生物学的概念として高めるために、 過去からの証拠を必要とする」と指摘する彼女は、人類学者たちに、枝を終点として強調するのではなく、ある時は交差し、ある時は分岐する、編み目のような 流れとして、時間の経過に伴う遺伝子の流れを描くよう促した。 シンポジウムの討論者を務めたミシガン大学の生物人類学者ティナ・ラシシは、この提案を歓迎する一方で、研究の技術的な詳細を明らかにしようとするだけで は、すでに人種間の違いを確信している人々を説得することはできないだろうと警告した。「細かいことを議論するとき、私たちは誰と議論しているのでしょう か？「統計学はこの議論をするのに適した場なのでしょうか？その代わりに彼女は、人類学者が異なるメッセージで異なる聴衆をターゲットにすることを提案し た。彼女はまた、人種科学との戦いは、学者が副業として行うには多すぎることが多く、この仕事に専念するグループにはより多くの資金が必要であるとも述べ た。 それでもなお、ローズマンとシンポジウムの共同主催者であるスタンフォード大学の人類学者ジェイムズ・ホランド・ジョーンズは、講演者の経験や提案を統合 して、他の科学者のための手引書を作るつもりだと述べた。この討論会は、人類学者が学問的なサイロに閉じこもれば、他の研究者が自分たちの研究を解釈して しまうことを思い起こさせるものだと、講演に参加したアパラチアン州立大学の人類学者マーク・キセルは言う。「人類学者の存在を知らないからこそ、人類学 者抜きでそのような会話が成り立つのです。「私たちが自分自身を表に出さない限り、誰も私たちのところに来てはくれないのです」。 https://www.science.org/content/article/anthropologists-take-arms-against-race-science |
人種主義に対する科学的な批判
ナチスドイツの人種主義政策
文献
その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
ニュールベング法（1935）
The Nuremberg Laws (German: Nürnberger Gesetze) were antisemitic and racist laws in Nazi Germany.
みんな同じという「イデオロギー」・イメージ（現代）