科学人種主義講義
Lecture on Scientific Racism
★人種は、科学的概念ではなくて、人の集団を区別し、そこに序列を見出す政治的イデオロギーである。
☆ 科学人種主義（Scientific racism）あるいは生物学的人種主義（biological racism）は、 人種（レイス）の区分にもとづく、人種主義（人 種差別・レイシズム）、人種的劣等性、あるいは人種的優越性を支持するか正当化するた め、科学的言説——真正性の概念に照らせば「擬似科学的信念（pseudoscientific belief）」が動員される——科学的に偽装された価値判断としての人種主義のことである。
| 科学レイシズムと普通のレイシズムとは何がち
がうのか？ |
★科
学的人種主義（Scientific
racism）あるいは生物学的人種主義（biological racism）は、 人種（レイス）の区分にもとづく、人種主義（人
種差別・レイシズム）、人種的劣等性、あるいは人種的優越性を支持するか正当化するた
め、科学的言説——真正性の概念に照らせば「擬似科学的信念（pseudoscientific
belief）」が動員される——科学的に偽装された価値判断としての人種主義のこと ★普通のレイシズム：「ある民族集団が先天的に劣っ ており、別の集団が先天的に優等であるように運命づけられている、と語るドグマ」 |
| 何が科学的なのか？ |
１）科学者としてみなされた研究者や学者が、「ある民族集団が先天的に
劣っ ており、別の集団が先天的に優等であるように運命づけられている」というドグマを語ること ２）彼らの言説の構造が、世間一般で「科学的」だと承認されているもの——科学者内部の意見には一貫性がないので、「科学的」とみなされるためには、コン センサスが必要 ３）レイシズムのもとづく隔離政策などに根拠をもつ言説が「科学的」と認証されていること（政策的科学性） ４）レイシズムのもとづく立法などに根拠をもつ言説が「科学的」と認証されていること（法的科学性） |
| なぜ科学が正当性をもつのか？——一般的には、応用科学のような「知は
力なり」のような科学が正当性を持ちやすい可能性がある |
なぜ科学は社会の中で正当性を持つことができるのか？ 科学が社会から評価されるのは、生活水準を向上させ、人間の基本的な欲求を満たすのに役立つからである。例えば、科学はガンの治療法の発見やクリーンエネ ルギーの供給に役立っている。また、健康を監視し、薬を提供し、痛みや苦痛を和らげるのにも役立っている。科学的知識はまた、エネルギー、自然保護、農 業、健康、医療など、現代生活のさまざまな側面における公共政策や個人の意思決定にも役立っている： エネルギー、自然保護、農業、健康、交通、通信、防衛、経済、レジャー、探検などである。 例えば、どの製品を使えば安全か、どの食品を食べれば健康的か、などである。 +++++++++++ Why science can have legitimacy in our society? Science is valued by society because it helps to improve living standards and satisfy basic human needs. For example, science has helped to find cures for cancer and provide clean energy. It also helps to monitor health, provide medicine, and alleviate aches and pains. Scientific knowledge also informs public policy and personal decisions on many aspects of modern life, including: energy, conservation, agriculture, health, transportation, communication, defense, economics, leisure, and exploration. Scientific studies can also help people make many types of decisions, such as learning which products are safe to use or which foods are healthy to eat. |
| 人種人類学（Racial
anthropology）をいまだ、克服できない人類学 |
人種人類学（Racial
anthropology）とは、人種形成における遺伝子、生物学、文化の交わりを研究する学問である（→人種理論・形質人類学における人種理論）。人種人類学は、
19世紀以来、人類学の重要な側面となっている。人種人類学をいまだ、克服できない人類学研究がある。これに反対する立場が、フランツ・ボアズの文化主義である。文化主義では、文化は人々の集団の相互作用と思想
の拡散を通じて歴史的に発展してゆく。その結果、継続的に「より高い」文化形態 へと向かう（一種の擬似進化論的な）プロセスは存在しないと主張した。 |
| 科学の人種主義とたたかう :
人種概念の起源から最新のゲノム科学まで / アンジェラ・サイニー著 ; 東郷えりか訳, 作品社 , 2020 - |
「フィナンシャル・タイムズ・ブッ
ク・オブ・ザ・イヤー テレグラフ・トップ50ブック・オブ・ザ・イヤー ガーディアン・ブック・オブ・ザ・イヤー
ニュー・ステーツマン・ブック・オブ・ザ・イヤー 「人種差別の核心にある嘘を完全に暴く。不平等は政治権力ではなく遺伝に関係しているという嘘だ」
レン・
何千年もの間、支配的な社会は心の底では自国民が最良であると信じる傾向があった。より強力になればなるほど、権力は文化的なものとしてだけでなく、自然
なものとして形作られ始める。権力が人種の概念をどのように形作ってきたかを見れば、その意味を理解し始めることができる。21世紀の今、私たちは科学的
根拠のない人種差別は過去のものとなり、人種は生物学的なものではなく、社会的に構築された概念であるとほとんどの人が受け入れていると信じたい。しか
し、特定の政治グループによる科学の悪用により、人種科学は復活しつつある。善意の科学者でさえ、遺伝学や医学において人種カテゴリーを使用することで、
人種が生物学的な根拠を持つという疑念を裏切っている。実際には、数百年前に権力者たちが人種的ヒエラルキーを考案したときと比べて、人種が生物学的に根
拠があるという疑いは裏切られていない。『Superior』では、受賞歴のある著者のアンジェラ・サイニが、人種の概念について、その起源から今日に至
るまでを掘り下げている。世界中の遺伝学者、人類学者、歴史家、社会科学者と関わりながら、サイニは、人種科学の持つ陰湿で破壊的な性質について、厳密か
つ必要不可欠な検証を行っている。」https://ci.nii.ac.jp/ncid/BB31569694 ++++ 太古の昔—私たちはヒトという一つの生物種なのか、違うのか？ イッツ・ア・スモール・ワールド—科学者はどうやって人種の物語に入り込んだのか？ 科学的偽善売教—人種は改良されうるのだと考え、科学者はみずからの人種を改良する方法を探した 仲間内で—戦後、知的人種主義者は新しいネットワークを築きあげた 人種現実主義者—人種主義を再び社会的に認めさせる 人間の生物多様性—二一世紀に人種はどのようにブランド再生されたか ルーツ—新しい科学研究に照らし合わせると、人種はいま何を意味するのか 起源の物語—科学的事実がつねに重要にならないのはなぜか カースト—一部の人種はほかの人種よりも賢いのか？ 黒人用医薬—人種別化した薬がなぜ効かないか 奇術師—生物学的決定論のウサギ穴に落ちて |
| 「人種」というものは、科学的に定義も証明もできないために、「人種」というものは存在しません（→「科学人種主義・科学レイシズム」） |
表1. リーバーマンとレイノルズ（1978）が調査した陳述 1. 「人種は種のレベル以下の分類単位であり、そのような単位が人種と呼ばれない場合でも、それは「種」と全く同じ分類上の意味を持ちます。」 2. 「人種は、数万年もの間完全に隔離されており、少なくとも初期の種である集団と、少数の遺伝子の頻度が異なるという点のみで異なります。」 3. 「クライン（段階）は存在しますが、亜種集団間のクラインと亜種集団内のクラインを区別する必要があります。人種間のクラインは亜種集団または人種間の中間集団に見られます。」 4. 「生物学的多様性は存在するが、この多様性は人種と呼ばれる個別のパッケージに適合するものではない。」 5. 「いわゆる人種的特徴は『コンプレックスとして伝達される』のではない」 6. 「人間の分化は、生態学的ゾーンで作用する自然淘汰の力の結果であり、そのような力とそのゾーンは人口の境界とは一致しません。さらに、異なる淘汰の力が 重複する生態学的ゾーンで作用することもあります。したがって、「複数の形質の地理的分布には必ずしも相関関係はありません。」」 7. 「人種が存在しないのは、集団の孤立がまれであったからであり、集団は常に混血してきたからである。」 8. 「いわゆる『人種』間の境界は完全に恣意的であり、主に分類者の希望によって決まる。」 9. 「人種は今も昔も存在しない。」 Lieberman, L., & Reynolds, L. T. (1978). The debate over race revisited: An empirical investigation. Phylon, 39, 333–343. https://www.jstor.org/stable/274899 |
| スクワッター・シフター・ストラドラー |
私たちの研究に基づくと、人類学者は「スクワッター」（つまり、人種は
生物学的に意味がないと主張する人々）、「シフター」（つまり、人種は生物学的に意味がないが社会的現実であると主張する人々）、および「ストラドラー」
（つまり、生物学的情報に基づく人種の概念化と社会文化的人種の概念化の両方の重要性と関連性を認識する人々）としてより適切に説明できます。人類学は人
種の概念や理解に影響を与えており、「人文科学の中で最も科学的で、科学の中で最も人文主義的」な立場にあるため、人類学者には、社会のどこに潜んでいる
としても人種的偏見を緩和し、人種差別的なレトリック、感情、行動を正常化または促進しようとする社会政治的な試みを鎮圧するために積極的な措置を講じる
機会と道徳的責任があります。したがって、人類学者は、スクワッター、シフター、ストラドラーが人間の多様性に関する研究の実施方法と伝達方法にどのよう
に影響するか、またこれらの見解が人種に関する一般的な見解と人種差別体験の緩和効果にどのような影響を与えるかを批判的に検討する必要があります。たと
えば、ヨランダ・モーゼスが認めた「人種に関する新しい人類学的総合」と人種に関する一般の理解を向上させるための称賛に値する取り組みは、「人種：私た
ちはそんなに違うのか？」プロジェクト（AAA）です。しかし、このプロジェクトの背後にいる人々でさえ、早い段階で「白人であること」の限界を認識して
いました（例えば、博物館の中核スタッフは依然として白人男性が大部分を占めています）（Garfinkle & Goodman、2007）。 Garfinkle, R., & Goodman, A. H. (2007). A conversation about the exhibit RACE: Are we so different. Museums and Social Issues, 2, 117–131. Retrieved from http://sites.hampshire.edu/agoodman/files/2013/03/Garfinkle-and-Goodman-Museums-and-Soc-Issues.pdf Jennifer K. Wagner et al. (2016), Anthropologists' views on race, ancestry, and genetics, https://doi.org/10.1002/ajpa.23120 |
★ 科学的人種主義の歴史はこちら（→「科学人種主義・科学レイシズム」より、こちらに スピンオン）
リンク文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆