サミュエル・ジョージ・モートン
Samuel George Morton (1799–1851)
サミュエル・ジョージ・モートン
Samuel George Morton (1799–1851)
クラニオメトリー。この本は、「一元的、生得的、直 線的にランク付けできる知能の理論」を推進した科学的人種差別の初期の研究、例えば頭蓋容積の測定とその知的能力との関連について批判的に分析したもので ある。また、サミュエル・ジョージ・モートン（1799-1851）、ルイス・アガシ（1807-1873）、ポール・ブローカ（1824-1880）な どの研究者は、個人的な先験的予想が結論や分析的推論に影響を与えるという方法論の誤りを犯していたと主張している。グールドは、モートンが頭蓋内容積の データを得るために、信頼性の低い鳥の種から鉛の注射に切り替えたとき、平均頭蓋内容積が変化したが、この変化はモートンの「人種」グループ間で均一では なかったと指摘した。グールドは、無意識のバイアスがモートンの最初の結果に影響を与えたと考えた[9]。モートンは、種で測定しながら、脅威的なほど大 きな黒い頭蓋骨を手に取り、軽く満たし、少しばかり乱暴に振ってみる。次に、悩ましいほど小さな白人の頭蓋骨を手に取り、強く揺さぶり、親指で大後頭孔を 力強く押し込む。1977年、グールドはモートンの頭蓋内容積のデータの一部について独自の分析を行い、元の結果は先験的な確信とデータの選択的使用に基 づくものであると主張した。彼は、偏りを考慮すると、当初の仮説-頭蓋骨の大きさが黒人からモンゴル人、白人へと昇順になる-はデータによって支持されな いと主張した。Craniometry.
| Samuel
George Morton (January 26, 1799 – May 15, 1851) was an American
physician, natural scientist, and writer who argued against the single
creation story of the Bible, monogenism, instead supporting a theory of
multiple racial creations, polygenism. From the 1830s through the
1840s, this Philadelphia-based physician and anatomy lecturer collected
human crania. With broadly white supremacist views, Morton’s research
on the crania was cited by some as evidence that Europeans, especially
those of German and English ancestry, were intellectually, morally, and
physically superior to all other races.[2] He was a prolific writer of books on various subjects from 1823 to 1851. He wrote Geological Observations in 1828, and both Synopsis of the Organic Remains of the Cretaceous Group of the United States and Illustrations of Pulmonary Consumption in 1834. His first medical essay, on the use of cornine in intermittent fever, in 1825 was published in the Philadelphia Journal of the Medical and Physical Sciences.[3] His bibliography includes Hybridity in Animals and Plants (1847), Additional Observation on Hybridity (1851), and An Illustrated System of Human Anatomy (1849). |
サミュエル・ジョージ・モートン（1799年1月26日 - 1851年5月15日）は、アメリカの医師、自然科学者、作家で、聖書の単一創造説（一元論）に反対し、複数の人種による創造説（多元論）を
支持した人物である。1830年代から40年代にかけて、フィラデルフィアの医師であり解剖学講師でもあった彼は、人間の頭蓋を収集した。白人至上主義的
な考えを持つモートンの頭蓋に関する研究は、ヨーロッパ人、特にドイツ人とイギリス人の祖先を持つ人々が、他のすべての人種よりも知的、道徳的、身体的に
優れているという証拠として一部で引用された[2]。 彼は1823年から1851年まで様々なテーマで多作な著述を行った。1828年には『地質学的観察』、1834年には『アメリカ白亜紀層の有機遺物の概 要』と『肺結核の図解』を執筆した。1825年、間欠熱におけるコルニンの使用に関する最初の医学論文が『フィラデルフィア医学物理学雑誌』に掲載された [3]。書誌には『動物と植物の交配』（1847）、『交配に関する追加観察』（1851）、『図解人体解剖学』（1849）などがある。 |
| Early life and career Born in Philadelphia, Pennsylvania, Morton was raised as a Quaker and educated at Westtown School and the University of Pennsylvania, from where he graduated in 1820.[4] He then earned an advanced degree from the University of Edinburgh, in Scotland, and began to practice medicine in Philadelphia in 1824. He was one of the founders of the Pennsylvania Medical College in Philadelphia[5] and served as its professor of anatomy from 1839 until his resignation in 1843.[6] He was elected a member of the American Philosophical Society in 1828[7] and the American Antiquarian Society in 1844.[8] He is buried at Laurel Hill Cemetery, Philadelphia.[9] |
生い立ちと経歴 ペンシルベニア州フィラデルフィアで生まれたモートンは、クエーカー教徒として育ち、ウェストタウン校とペンシルベニア大学で教育を受け、1820年に卒 業した[4]。 その後、スコットランドのエディンバラ大学で上級学位を取得し、1824年にフィラデルフィアで医業を開始した。1828年にアメリカ哲学協会[7]、 1844年にアメリカ古物協会の会員に選出された[8]。 フィラデルフィアのローレルヒル墓地に埋葬されている[9]。 |
| "American School" ethnography Samuel George Morton is often thought of as the originator of "American School" ethnography, a school of thought in antebellum American science that claimed the difference between humans was one of species rather than variety and is seen by some as the origin of scientific racism.[10] Morton argued against the single creation story of the Bible (monogenism) and instead supported a theory of multiple racial creations (polygenism). Morton claimed the Bible supported polygenism, and within working in a biblical framework his theory held that each race had been created separately and each was given specific, irrevocable characteristics.[11] After inspecting three mummies from ancient Egyptian catacombs, Morton concluded that Caucasians and Negroes were already distinct three thousand years ago. Since the Bible indicated that Noah's Ark had washed up on Mount Ararat, only a thousand years ago before this, Morton claimed that Noah's sons could not possibly account for every race on earth. According to Morton's theory of polygenesis, races have been separate since the start.[11] Morton claimed that he could define the intellectual ability of a race by the skull capacity. A large volume meant a large brain and high intellectual capacity, and a small skull indicated a small brain and decreased intellectual capacity. He was reputed to hold the largest collection of skulls, on which he based his research. He claimed that each race had a separate origin, and that a descending order of intelligence could be discerned that placed Caucasians at the pinnacle and Negroes at the lowest point, with various other race groups in between.[12] Morton had many skulls from ancient Egypt, and concluded that the ancient Egyptians were not African, but were Caucasian. His results were published in three volumes between 1839 and 1849: the Crania Americana, An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America and Crania Aegyptiaca.[12] Morton's skull collection was held at the Academy of Natural Sciences of Philadelphia until 1966, when it was transferred to the Penn Museum, where it is presently curated.[13] Morton's theories were very popular in his day, and he was a highly respected physician and scientist. The anthropologist Aleš Hrdlička called Morton "the father of American physical anthropology".[14] Crispin Bates has noted that Morton's "systematic justification" for the separation of races, along with the work of Louis Agassiz, was also used by those who favoured slavery in the United States, with the Charleston Medical Journal noting at his death that "We of the South should consider him as our benefactor for aiding most materially in giving to the negro his true position as an inferior race."[12][15] |
民族誌学の「アメリカ学派」 サミュエル・ジョージ・モートンは、「アメリカ学派」民族誌の創始者とされることが多い。これは、前世紀のアメリカ科学において、人間の違いは品種ではなく種の違いであると主張した一派で、科学的人種主義の起源とされることもある[10]。 モートンは聖書の単一の創造物語（単元論）に反対し、その代わりに複数の人種が創造されたという理論（多元論）を支持した。モートンは聖書が多系統主義を 支持していると主張し、聖書の枠組みの中で、それぞれの人種は別々に創造され、それぞれに特定の、取り消すことのできない特性が与えられているとする理論 を展開した[11]。 モートンは古代エジプトのカタコンベから出土した3体のミイラを調査した結果、白人と黒人は3千年前に既に区別されていたと結論づけた。聖書には、ノアの 箱舟がアララト山に漂着したことが記されているが、それよりわずか1000年前のことであるため、モートンはノアの息子たちが地球上のすべての人種を説明 することはできないと主張した。モートンの多系統発生説によれば、人種は最初から別々であったという[11]。 モートンは頭蓋骨の容積によって人種の知的能力を定義できると主張した。体積が大きいということは脳が大きく知的能力が高いことを意味し、頭蓋骨が小さい ということは脳が小さく知的能力が低下していることを示すとした。彼は頭蓋骨の最大のコレクションを持っていると言われており、そのコレクションを基に研 究を行った。モートンは古代エジプトから多くの頭蓋骨を持ち、古代エジプト人はアフリカ人ではなく、白人であると結論づけた[12]。彼の結果は、 1839年から1849年にかけて『クラニア・アメリカーナ』、『アメリカの原住民族の特徴に関する調査』、『クラニア・エジプティアカ』の3冊で出版さ れた[12]。モートンの頭蓋骨コレクションは、1966年までフィラデルフィア自然科学アカデミーに保管されていたが、その後ペン博物館に譲渡され、現 在では同博物館がキュレーションを行っている[13]。 モートンの理論は当時とても人気があり、彼は医師としても科学者としても高く評価されていた。人類学者のアレシュ・ハードリッカはモートンを「アメリカの 身体人類学の父」と呼んでいる[14]。 [14] クリスピン・ベイツは、モートンの人種分離の「体系的正当化」がルイ・アガシズの研究とともに、アメリカ合衆国の奴隷制を支持する人々にも利用されたと指 摘し、チャールストン医事新聞は彼の死後「我々南部の者は、黒人に劣等人種としての真の地位を与えることに最も物質的に貢献した彼を我々の恩人と考えるべ き」と述べている [12][15] 。 |
| Craniology Morton claimed in his Crania Americana that the Caucasians had the biggest brains, averaging 87 cubic inches (1,426 cc), Indians were in the middle with an average of 82 cubic inches (1,344 cc) and Negroes had the smallest brains with an average of 78 cubic inches (1,278 cc).[11] Morton believed that the skulls of each race were so different that a wise creator from the beginning had created each race and positioned them in separate homelands to dwell in.[16] Morton believed that cranial capacity determined intellectual ability, and he used his craniometric evidence in conjunction with his analysis of anthropological literature then available to argue in favor of a racial hierarchy which put Caucasians on the top rung and Africans on the bottom. His skull measurements (by volume) then came to serve as "evidence" for racial stereotypes.[17] He described the Caucasian as "distinguished by the facility with which it attains the highest intellectual endowments"; Native Americans were described as "averse to cultivation, and slow in acquiring knowledge; restless, revengeful, and fond of war, and wholly destitute of maritime adventure" and the Africans he described as "joyous, flexible, and indolent; while the many nations which compose this race present a singular diversity of intellectual character, of which the far extreme is the lowest grade of humanity".[18] Morton's followers, particularly Josiah C. Nott and George Gliddon in their monumental tribute to Morton's work, Types of Mankind (1854), carried Morton's ideas further and backed up his findings which supported the notion of polygenism – the premise that the different races were separately created by God. The publication of Charles Darwin's On the Origin of Species in 1859 changed the nature of the scholarly debate.[12] Morton amassed over 1,000 human skulls.[19] Some of the skulls that Morton collected and measured include those of enslaved people.[20][21] Morton amassed his collection of human skulls when he worked at the Academy of Natural Sciences. The collection was transferred to the University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology in 1966. In 2021, the University of Pennsylvania Museum apologized for the unethical collection and promised to repatriate the remains of the people whose skulls were collected by Morton.[19] The museum has promised to provide burials for 13 skulls of Black Philadelphians.[22] |
頭蓋学 モートンは『クラニア・アメリカーナ』の中で、白人が平均87立方インチ（1,426cc）と最も大きな脳を持ち、インディアンは平均82立方インチ（1,344cc）で中位、黒人は平均78立方インチ（1,278cc）と最も小さな脳を持つと主張した[11]。モートンはそれぞれの人種の頭蓋骨は非常に異なっており、最初から賢明な創造主がそれぞれの人種を作って別々の祖国に住まわせるべく配置したと信じていた[16]。 モートンは頭蓋の容量が知的能力を決定すると信じており、彼は頭蓋計測の証拠と当時利用可能だった人類学の文献の分析とを組み合わせて、白人を最上段に、 アフリカ人を最下段に置く人種的階層を支持するために使用した。その後、彼の頭蓋骨の測定（体積）は、人種的ステレオタイプの「証拠」として機能するよう になった。 [17]彼はコーカソイドを「最高の知的才能を得るための設備によって区別される」と記述し、アメリカ先住民を「栽培を嫌い、知識を得るのが遅く、落ち着 きがなく、復讐心が強く、戦争を好み、海洋冒険には全く欠けている」と記述し、アフリカ人を「陽気で柔軟、怠惰であり、この人種を構成する多くの国民は知 的性格の特異な多様性を呈し、その極限は人類の最低等級」［18］として記述していた。 モートンの信奉者、特にジョサイア・C・ノットとジョージ・グリドンは、モートンの著作に対する記念碑的な賛辞である『人類の型』（1854）で、モート ンの考えをさらに進め、異なる人種は神によって別々に創造されたという多因子の概念を支持する彼の発見を裏打ちした。1859年にチャールズ・ダーウィン の『種の起源』が出版されると、学問的な議論の性質が変化した[12]。 モートンは1000以上の人間の頭蓋骨を収集した[19]。 モートンが収集し測定した頭蓋骨の中には奴隷にされた人々のものも含まれている[20][21]。モートンは自然科学アカデミーで働いていた時に人間の頭 蓋骨のコレクションを収集した。このコレクションは1966年にペンシルバニア大学考古学・人類学博物館に移管された。2021年、ペンシルバニア大学博 物館は非倫理的な収集について謝罪し、モートンが頭蓋骨を収集した人々の遺骨を送還すると約束した[19]。博物館はフィラデルフィアの黒人の頭蓋骨13 体について埋葬を提供することを約束した[22]。 |
| Allegations of bias in data collection and interpretation In a 1978 paper[23] and later in The Mismeasure of Man (1981), Stephen Jay Gould asserted that Morton had, perhaps because of an unconscious bias, selectively reported data, manipulated sample compositions, made analytical errors, and mismeasured skulls in order to support his prejudicial views on intelligence differences between different populations. Gould's book became widely read and Morton came to be considered one of the most prominent cases of the effects of unconscious bias in data collection, and as one of the main figures in the early history of scientific racism. Subsequently, two separate studies of Morton's data and methods, one conducted in 1988 and the other in 2011, argued that Gould had overstated or misrepresented the case, and that Morton's measurements were essentially correct.[24] In the latter study, entitled "The Mismeasure of Science: Stephen Jay Gould versus Samuel George Morton on Skulls and Bias"[25] and authored by six anthropologists, it was concluded that the bias came from Gould, who failed to examine and remeasure the crania in order to determine Morton's level of accuracy.[26] However, this study was reviewed in an editorial in Nature, which recommended a degree of caution, stating "the critique leaves the majority of Gould's work unscathed," and noted that "because they couldn't measure all the skulls, they do not know whether the average cranial capacities that Morton reported represent his sample accurately."[27] The journal stated that Gould's opposition to racism may have biased his interpretation of Morton's data, but also noted that "Lewis and his colleagues have their own motivations. Several in the group have an association with the University of Pennsylvania, to whom Morton donated his collection of skulls, and have an interest in seeing the valuable but understudied skull collection freed from the stigma of bias and did not accept Gould's theory "that the scientific method is inevitably tainted by bias."[27] A 2014 review of the paper by University of Pennsylvania philosophy professor Michael Weisberg, tended to support Gould's original accusations, concluding that "there is prima facie evidence of a racial bias in Morton's measurements". Weisberg concludes that although Gould did commit mistakes in his own treatment, Morton's work "remains a cautionary example of racial bias in the science of human differences".[28] Research based on the discovery of some of Morton's original data by University of Pennsylvania anthropology doctoral student Paul Wolff Mitchell in 2018 argues that Morton was nevertheless guilty of bias, though not in data collection. Mitchell argues that Morton's interpretation of his data was arbitrary and tendentious; he investigated averages and ignored variations in skull size so large that there was significant overlap.[29] A contemporary of Morton, Friedrich Tiedemann, had collected almost identical skull data and drawn conclusions opposite to Morton's on the basis of this overlap, arguing strongly against any conception of a racial hierarchy.[30][31] |
データ収集と解釈における偏りの疑惑 1978年の論文[23]とその後の『The Mismeasure of Man』（1981年）で、スティーブン・ジェイ・グールドは、モートンはおそらく無意識の偏見から、異なる集団間の知能差に関する彼の偏見的見解を裏付 けるために、データの選択的報告、サンプル構成の操作、分析ミス、頭蓋骨の誤計測をしたと断言している。グールドの著書は広く読まれるようになり、モート ンはデータ収集における無意識の偏見の影響を示す最も顕著な事例の一つであり、科学的人種差別の初期の歴史における主要人物の一人と見なされるようになっ た。 その後、1988年と2011年に行われたモートンのデータと方法に関する2つの別々の研究により、グールドはこの事例を誇張または誤って伝えており、 モートンの測定は本質的に正しいと主張された[24]。後者の研究では、"The Mismeasure of Science: Stephen Jay Gould versus Samuel George Morton on Skulls and Bias"[25] と題され、6人の人類学者によって執筆され、偏りはモートンの正確さのレベルを決定するために頭蓋を調べて再測定しなかったグールドから来たと結論付けら れている[26]。 [26] しかしながら、この研究はネイチャー誌の論説で見直され、「批判はグールドの仕事の大部分を無傷のままにしている」と述べ、「すべての頭蓋骨を測定できな かったので、モートンが報告した平均頭蓋容積が彼の標本を正確に表しているかどうかはわからない」と指摘し、ある程度の注意を推奨した[27]。 同誌では、人種差別に対するグールドの反対はモートンのデータに対する彼の解釈には偏りがあるかもしれないが、「ルイスと彼の同僚には自分たちの動機があ る」とも記している。グループの何人かは、モートンが頭蓋骨のコレクションを寄贈したペンシルバニア大学と関係があり、貴重だが研究が進んでいない頭蓋骨 コレクションが偏見の汚名から解放されることに関心を持ち、グールドの「科学的方法は必然的に偏見によって汚染されるという」説は受け入れなかった [27]。 ペンシルバニア大学の哲学教授であるマイケル・ワイズバーグによる2014年の論文のレビューでは、グールドの当初の非難を支持する傾向があり、「モート ンの測定には人種的偏向の一応の証拠がある」と結論づけている。ワイズバーグは、グールドは彼自身の治療において間違いを犯したが、モートンの仕事は「人 体差異に関する科学における人種的偏向の注意すべき例であり続ける」と結論付けている[28]。 2018年にペンシルバニア大学の人類学博士課程の学生ポール・ウルフ・ミッチェルによるモートンのオリジナルデータの一部の発見に基づく研究は、モート ンはデータ収集においてではないが、それでも偏見の罪を犯していたと論じている。ミッチェルは、モートンのデータの解釈は恣意的で傾向的であり、彼は平均 を調査し、著しい重複があるほど大きな頭蓋骨サイズの変動を無視したと主張している[29]。 モートンと同時代のフリードリヒ・ティーデマンはほとんど同じ頭蓋骨データを収集し、この重複に基づいてモートンとは反対の結論を導き、人種階層の概念に 強く反対していた[30][31]。 |
| Works “Observations on Cornine, (an Alkaline Principle, recently obtained from the bark of Cornus Florida, By George W. Carpenter of Philadelphia).” The Philadelphia Journal of the Medical and Physical Sciences 11 [n. s. 2]:195–198, 1825. “Description of the Fossil Shells characterizing the Atlantic Secondary Formation of New-Jersey and Delaware; including four new species.” Read on December 11, 1827 and January 1, 1828. Journal of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia 6 (1): 72–73, 1829. “Geological Observations on the Secondary, Tertiary, and Alluvial Formations of the Atlantic Coast of the United States of America arranged from the notes of Lardiner Vanuxem,” Read on January 8, 1828. Journal of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia 6 (1): 59–71, 1829. “On the analogy which exists between the Marl of New Jersey, Etc. and the Chalk formation of Europe,” Letter from S. G. Morton, MD to the Editor, dated February, 14 1832. American Journal of Science and Arts 22 (1): 90–91, 1832. Illustrations of Pulmonary Consumption: Its Anatomical Characters, Causes, Symptoms and Treatment. Philadelphia: Key & Biddle, 1834. Crania Americana; or, A Comparative View of the Skulls of Various Aboriginal Nations of North and South America: To which is Prefixed An Essay on the Varieties of the Human Species. Philadelphia: J. Dobson, 1839. Catalogue of the Skulls of Man and the Inferior Animals in the Collection of Samuel George Morton, Philadelphia: Turner and Fisher, 1840. A Memoir of William Maclure, Esq. Philadelphia: T. K. and P. G. Collins, 1841. Editor for Benjamin Ellis. The Medical Formulary: Being a Collection of Prescriptions Derived from the Writings and Practice of Many of the Most Eminent Physicians in America and Europe. Philadelphia: Lea and Blanchard, 1842. Editor for John Makintosh. Principles of Pathology and Practice of Medicine, 4th American Ed. Philadelphia, Lindsay and Blakiston, 1844. An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America. Philadelphia: John Penington, 1844. Catalogue of the Skulls of Man and the Inferior Animals in the Collection of Samuel George Morton, 2nd Ed. Philadelphia: F. Turner, 1843. Crania Aegyptiaca; or Observations on Egyptian Ethnography Derived from Anatomy, History and the Monuments. Philadelphia: John Pennington, 1844. “On a supposed new species of Hippopotamus,” Meeting of February 27, 1844. Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia 2 (2): 14–17, 1844. Hybridity in Animals and Plants, Considered in Reference to the Question of the Unity of the Human Species. New Haven: B.L. Hamlen, 1847. An Illustrated System of Human Anatomy. Philadelphia: Grigg, Elliot and Co., 1849. Catalogue of the Skulls of Man and the Inferior Animals in the Collection of Samuel George Morton, 3rd Ed. Philadelphia: Merrihew and Thompson, 1849. “On the Size of the Brain in the Various Races and Families of Man.” In Types of Mankind, 8th Ed. Josiah Nott and George Gliddon, eds. Pp. 298–327. Philadelphia: J. B. Lippencott - London: Trübner and Co., 1850. “Physical Type of the American Indians.” In Historical and Statistical Information Respecting the History, Condition, and Prospects of the Indian Tribes of the United States. Vol. II, Pp. 315–335. Henry Schoolcraft. Philadelphia: Lippincott, Grambo, 1851. “Exerpta from Morton’s Inedited Manuscripts.” In Types of Mankind. Josiah Knot and George Gliddon, eds., Pp. 298-327. Philadelphia: J. B. Lippencott - London: Trübner and Co., 1855. |
|
| https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_George_Morton |
https://www.deepl.com/ja/translator |
Links
リンク
文献
その他の情報
