このたびは、平成21（2009）年度第一学期の民族誌学／民族誌学特 講「民族誌の極北」を受講していただき誠にありがとうございました。十分に説明がなされない箇所などがあったかと思いますが、授業の運営者として は、真剣に取り組んだつもりです。過日の授業評価（7月14日と21日に実施）の際に、授業運営者に向けたメッセージがありましたので、ここで紹介ししま す。それぞれの評価のあいだでで矛盾点があることは、受取手により相反するものがあり、その処方において、普遍的・一般的な解決法がないものがあることを 示しています。ここで応えられるものについてはお答えし、また将来の授業実施において改良できる点については［できる限り］反映させたいと思いますと思い ます。

［授業において良かった点］

• 授業の授業の内容に入りやすい工夫がなされていて、よかった。
• 内容が多岐にわたっていた。
• 先生の声が大きく、熱意が感じられた。
• 先生がＣＳＣＤの授業を紹介するなど、積極的に教えようとしていた。
• 声が聞き取りやすかった。
• ＤＶＤ教材が面白かった。
• ところどころ映像が　などが多様（ママ）され分かりやすかった。
• 映像資料を用いていたこと。
• 本［教科書］がわかりやすい。
• 具体的に説明してくださいました。
• 先生が親近感があってよかった。
• 説明が分かりやすかった。
• いろいろな話題が多く楽しかったです。
• 講師のしゃべり方がよかった。
• 学生が関心をもちやすいように、さまざまなテーマを扱い、ビデオやテキストを多用していた点。
• 授業内容は、シラバスと教科書に沿っていた。
• 後半の授業がとくに面白かった。
• 先生が楽しそうに、人類学の基本を教えてくれた。仮面ライダーなどを見 たり、いろいろ工夫してくれたので、私も楽しかったです！
• 先生のポジティブな姿勢がすばらしかった。
• 授業とっても分かりやすかったです！！人類学に関するもやもやが少しずつ晴れていった気がしました。
• 人類学の文化相対主義の概念をしっかり教えてくださったのは、民族誌の授業でしたが、すごく良かったです！
• 実際に民族誌にどのように反映しているのかがよくわかりました！
• 熱意が伝わってきました。
• 映像なども活用して講義を進めていた点。
• 民族誌におけるアイロニーの話、とっても好きなので聞くことができた。大変役立ちました。
• 単位取得についての配慮がなされていた。
• 先生の熱意
• 昔の映像［『のらくろ』『戦ふ兵隊』］を使用した授業はおもしろ かった。
• 仮面ライダーの映像を使った授業は面白かった。

［改善してほしい点］

• 自分の理解力がないということもあるが、内容が理解しずらかった。「先生が好きなことを語っているだけ」と感じてしまうことが多かった。 体系的に話してほしかった。
• 何の授業をしているのかよくわかりませんでした。もっと体系的に説明してほしいです。
• レジュメ方式がよかった。
• 毎回レジュメがほしい。
• 板書がわかりにくい［ので改善してほしい］
• 授業に必要以上の性的表現が多すぎます。板書をもう少し丁寧に書いてほしいです。
• 板書が断片的すぎる。シラバスの内容を反映していない。
• 説明が若干難しすぎます。
• 内容が飛びがちでわかりにくいところがあった。
• 話が長く、時間をオーバーすることがあった。
• 出席を評価すると書いてあるのに、出席をとらなかった。
• 板書、話に脈絡がない。
• 時折、講義に不適切な話題があった点。
• もう少し計画的に授業をやってほしい
• 毎回資料が配付していただければ良かったです。
• 出席をとらなかった。もったいないし［出席をとらないことが］シ ラバスを守れていない。
• 内容がとびとびで少しわかりにくかった。
• 講義なので仕方がないのかも知れませんが、もっと演習的なことをやりたいです。

［その他］

• 来年もやってください。是非聞きに来ます！☆

【池田光穂のリプライ】

概ね、私の授業への取り組みに関する熱意はご理解していただけたと思います。おもしろい傾向は、この点を評価した人には、改善点においてそ れほど不満がなかった点です。ということは、授業に満足した人は、分かりにくいという不満をぶつけにくいという傾向があり、集団としては、エンジョイした 学生とそうでない集団の二層にきっちりと分かれていたのではないでしょうか。ポジティブにもネガティブにも評価してくれた人は、全体の７割ちかくあり、残 りの３割強が無記名でした。これは通常に出てくれた方の割合（最終試験受験者の比率の）とパラレルなので、授業にあまり出てくれない人は、ポジティブにも ネガティブにも反応できなかったということを反映していると思われます（内容を知らないと、評価できないのでしょう）。

改善点は、授業に積極に取り組んだ方たちには「よくわかった」という評価がある一方で、授業に消極的に参加している人たち——とくに「シラ バスの内容が反映されていない」という評は、シラバスとシラバスの改良版を授業で３度配った経緯からするとそのような評価は私にとっては大変不本意です ——は「なぜこの内容で話しているのかわからない」という感想をもつようなので、授業の最初と最後に、この授業の趣旨とまとめの時間をとるべきでした。終 了時間を守れないというご指摘は正しく、私が話したい内容が山のようにあったからです。これは「熱意」として評価されていますが、同時に、より多くの人 に、よりたくさん民族誌学の諸問題について考えていただくことが、この授業の目的ですので、授業担当者としては、内容の情報量を犠牲にしても、より多くの 人に分かりやすい内容に、構成を改善することだと思われます。

私の授業ポリシーは、おたく好きの人にディープな授業をやることにあります（そのためこれまで、朝早くとか、重要な授業の裏の時間帯を狙っ て開講していました）。90名の登録があったのは、教科書販売にとっては慶賀すべきことでしたが、私にとっては不本意な数の多さでした。また、そのような 大講義になれていないのも理由にあげられます。シラバスに書いていた内容は、せいぜい30名程度の想定でした。ということは、通常の授業では20名程度の 参加　の内容でしたので、次回からは来場数（＝受講者数）を想定したシラバス記述も課題になりました。

いずれにせよ、最終の授業（「民族誌寓意論」）で私が申し述べた内容が、 もっとも皆さんに伝えたかったメッセージで、試験答案を拝見するに、その趣旨をくみ取っていただいた方が２割（つまり80点以上のシェア）程度はおられま したので、私じしんの授業内容に関する自己評価には満足しています。