人道犯罪に時効と不処罰は可能か？
Are impunity and prescription
Possible against Human Rights?
人道犯罪に時効と不処罰は可能か？
Are impunity and prescription
Possible against Human Rights?
★私は、1987年暮に、グアテマラ共和国ウェウェテナンゴ県トドス・サントス町で医療人類 学研究をはじめて、同地に定期的に滞在し、その後、サンマルコス県コミタンシージョ町にも調査地を拡げて、2023年までに、33年間にわたり、グアテマ ラ先住民の社会調査に従事してきました。グアテマラ西部の高地にあるこれらのコミュニティは、内戦期（1961-1996）には激しい国軍を中心とした政 治的弾圧と暴力に苛まれ、数十万人とよばれる、犠牲者や失踪者さらには、その倍以上の避難民を生み出しました（＝内戦期の犠牲者や受難にあった人たちの正 確な数字の確定は、行方不明者をふくめて現在でも政治的論争のテーマです）。
その中でも、刑事免責（immunity）などの司法取引ではなく、内戦後の民政移管後も、 政治家たちは、軍人たちが主張する不処罰（impunity）の主張にある意味で恐れをなしてきました。つまり、軍人たちは、彼が意図的におこなった虐殺 や超法規的処刑や拷問などの「過去の人道的犯罪」を、当時は上官たちに命じられた「正当な治安回復のための軍事行動」であると主張して、処罰から免れる無 処罰（impunity）を、永続的続く免責（immunity）であると主張してきたからです。
結局、内戦の途中で政権についたリオス・モント将軍（José Efraín Ríos Montt, 1926-2018）は、亡くなる5年前に有罪判決を受けましたが、再審中の2018年4月1日に91歳で生涯を終え、その責任は最高責任者である被疑者 の死亡により、曖昧にされたままです。このような問題は、世界において、かつて大量虐殺がおこなれたところで、現在まで続く重要な政治的案件になっていま す。
ここでは、そのように、人道犯罪に不処罰状態を与える行為と、人道犯罪にはたして時効がある のかについて考えます。
もちろん、この冒頭の問いに対する答えは、「ノー」つまり「人道犯罪に時効も刑事免責もありえない」というが筆者の結論であることは言うまでもありません。
| Impunity is the
ability to act with exemption from punishments, losses, or other
negative consequences.[1] In the international law of human rights,
impunity is failure to bring perpetrators of human rights violations to
justice and, as such, itself constitutes a denial of the victims' right
to justice and redress. Impunity is especially common in countries
which lack the tradition of rule of law, or suffer from pervasive
corruption, or contain entrenched systems of patronage, or where the
judiciary is weak or members of the security forces are protected by
special jurisdictions or immunities. Impunity is sometimes considered a
form of denialism of historical crimes.[2] |
不
処罰とは、罰や損失、その他の否定的な結果から免除されて行動する能力のことである[1]。人権の国際法において不処罰とは、人権侵害の加害者を裁判にか
けることができないことであり、それ自体が被害者の正義と救済を受ける権利の否定を構成する。不処罰は、法の支配の伝統がない国、汚職が蔓延している国、
庇護制度が根付いている国、司法制度が脆弱な国、治安部隊のメンバーが特別な司法権や免責特権によって保護されている国に特によく見られる。不処罰は歴史
的犯罪の否定論の一形態とみなされることもある[2]。 |
| Examples The Armenian genocide was fueled by impunity for the perpetrators of earlier massacres of Armenians, such as the 1890s Hamidian massacres.[3] After the genocide, the Treaty of Sèvres required Turkey to allow the return of refugees and enable them to recover their properties. However, Turkey did not allow the return of refugees and nationalized all Armenian properties.[4] A secret annex to the Treaty of Lausanne granted immunity to the perpetrators of the Armenian genocide and put an end to the effort to prosecute Ottoman war criminals.[5][6][7][8] Hardly anyone was prosecuted for the systematic murder of hundreds of thousands of Armenians.[9] According to historian Stefan Ihrig, the failure to intervene and hold perpetrators accountable made the genocide the "double original sin" of the twentieth century.[10] |
事例 アルメニア人大虐殺は、1890年代のハミディアンの虐殺など、それ以前に行われたアルメニア人虐殺の加害者に対する免罪符によって煽られた[3]。大虐 殺の後、セーヴル条約はトルコに難民の帰還を認め、彼らの財産を回復できるようにすることを要求した。しかし、トルコは難民の帰還を認めず、すべてのアル メニア人の財産を国有化した[4]。ローザンヌ条約の秘密付属文書はアルメニア人虐殺の加害者に免責を与え、オスマン帝国の戦争犯罪人を訴追する努力に終 止符を打った[5][6][7]。 [5][6][7][8]数十万人のアルメニア人の組織的殺害に対して訴追された者はほとんどいなかった。 9]歴史家ステファン・アイリグによれば、介入して加害者の責任を追及することができなかったために、ジェノサイドは20世紀の「二重の原罪」となった [10]。 |
| Human rights principles The amended Set of Principles for the Protection and Promotion of Human Rights Through Action to Combat Impunity, submitted to the United Nations Commission on Human Rights on 8 February 2005, defines impunity as: the impossibility, de jure or de facto, of bringing the perpetrators of violations to account – whether in criminal, civil, administrative or disciplinary proceedings – since they are not subject to any inquiry that might lead to their being accused, arrested, tried and, if found guilty, sentenced to appropriate penalties, and to making reparations to their victims.[11] The First Principle of that same document states that: Impunity arises from a failure by States to meet their obligations to investigate violations; to take appropriate measures in respect of the perpetrators, particularly in the area of justice, by ensuring that those suspected of criminal responsibility are prosecuted, tried and duly punished; to provide victims with effective remedies and to ensure that they receive reparation for the injuries suffered; to ensure the inalienable right to know the truth about violations; and to take other necessary steps to prevent a recurrence of violations. Truth commissions are frequently established by nations emerging from periods marked by human rights violations – coups d'état, military dictatorships, civil wars, etc. – in order to cast light on the events of the past. While such mechanisms can assist in the ultimate prosecution of crimes and punishment of the guilty, they have often been criticised for perpetuating impunity by enabling violators to seek protection of concurrently adopted amnesty laws.[12] The primary goal of the Rome Statute of the International Criminal Court, adopted on 17 July 1998 and entered into force on 1 July 2002, is "to put an end to impunity for the perpetrators" [...] "of the most serious crimes of concern to the international community as a whole".[13] |
人権原則 2005年2月8日、国連人権委員会に提出された「不処罰と闘う行動を通じて人権を保護し促進するための諸原則」の改正版は、不処罰を次のように定義している： 刑事手続、民事手続、行政手続、懲戒手続のいずれであるかを問わず、侵害の加害者が告発され、逮捕され、裁判にかけられ、有罪とされた場合には適切な刑罰 を言い渡され、被害者に賠償することにつながるような調査を受けないため、侵害の加害者に責任を負わせることが、事実上であるか否かを問わず不可能である こと[11]」と定義している。 同文書の第一原則は次のように述べている： 不処罰は、違反を調査する義務、加害者に関して適切な措置を講じる義務、特に司法の分野において、刑事責任が疑われる者が訴追され、裁判にかけられ、正当 に処罰されることを確保する義務、被害者に効果的な救済措置を提供し、被った損害に対する補償を受けることを確保する義務、違反に関する真実を知る不可侵 の権利を確保する義務、違反の再発を防止するために必要なその他の措置を講じる義務を、国家が果たさないことから生じる。 真相究明委員会は、クーデター、軍事独裁政権、内戦など、人権侵害が顕著な時代から脱却した国家が、事件の真相を明らかにするために設置することが多い。 - 過去の出来事に光を当てるためである。このようなメカニズムは、犯罪の最終的な訴追と有罪者の処罰を支援することができる一方で、違反者が同時に採択され た恩赦法による保護を求めることを可能にすることによって、不処罰を永続させるという批判をしばしば受けてきた[12]。 1998年7月17日に採択され、2002年7月1日に発効した国際刑事裁判所ローマ規程の第一の目標は、「国際社会全体にとって懸念される最も重大な犯罪の」［...］「加害者の不処罰に終止符を打つ」ことである[13]。 |
| Anti-impunity Appeasment Command responsibility Corruption Gypsy cop International Criminal Court International Day to End Impunity for Crimes against Journalists International humanitarian law International law Legal immunity Priest shuffling Ratlines Realpolitik Rendition (law) |
|
| https://en.wikipedia.org/wiki/Impunity |
|
+++
Links
リンク
文献
その他の情報
