リュシアン・レヴィ=ブリュル
Lucien Lévy-Bruhl, 1857-1939
25 novembre 1923
☆ ルシアン・レヴィ＝ブリュールは、1857年4月10日にパリで生まれ、1939年3月13日に同市で没したフランスの哲学者、社会学者、人類学者である。 20世紀初頭、彼の研究は主に無文字民族の研究に焦点を当てた。エミール・デュルケムの共同研究者の一人である。ルシアン・レヴィ＝ブリュールの仕事は当初哲学史が中心であったが、社会学的著作の後、一連の民族学的著作を発表した。 デュルケムやフランス社会学派に近かったが、初期デュルケム派の中では特別な位置を占めていた。
| Lucien Lévy-Bruhl,
né le 10 avril 1857 à Paris et mort le 13 mars 1939 dans la même ville,
est un philosophe, sociologue et anthropologue français. Ses travaux, au début du xxe siècle, ont principalement porté sur l'étude des peuples sans écriture. Il fut l'un des collaborateurs d'Émile Durkheim. Les travaux de Lucien Lévy-Bruhl s'orientèrent d'abord vers l'histoire de la philosophie, puis après un ouvrage sociologique, il publia une série d'ouvrages ethnologiques. Proche de Durkheim et de l'école française de sociologie, il occupe cependant une position particulière vis-à-vis du groupe des premiers durkheimiens, puisque sa grande proximité avec ce projet sociologique et ceux qui le faisaient vivre n'a jamais donné lieu à une adhésion orthodoxe. |
ルシアン・レヴィ＝ブリュールは、1857年4月10日にパリで生ま
れ、1939年3月13日に同市で没したフランスの哲学者、社会学者、人類学者である。 20世紀初頭、彼の研究は主に無文字民族の研究に焦点を当てた。エミール・デュルケムの共同研究者の一人である。ルシアン・レヴィ＝ブリュールの仕事は当 初哲学史が中心であったが、社会学的著作の後、一連の民族学的著作を発表した。 デュルケムやフランス社会学派に近かったが、初期デュルケム派の中では特別な位置を占めていた。 |
| Biographie Jeunesse et études Lucien Lévy-Bruhl est né le 10 avril 1857, à Paris, dans une famille juive de condition modeste originaire d’Alsace. Il est cousin par alliance d'Alfred Dreyfus, qu'il soutiendra publiquement lors de l'affaire Dreyfus1. Il est admis à l'École normale supérieure de la rue d'Ulm en 1876, et est reçu premier de l'agrégation de philosophie en 18792. Le 19 décembre 1884, il soutient ses deux thèses de doctorat ès lettres à la faculté de l'université de Paris3. La première, en français, aborde l'idée de responsabilité4. La deuxième, en latin, s'interroge sur ce que ressentait Sénèque à propos de Dieu5. Il est le père du juriste Henri Lévy-Bruhl6. Il est un proche d'Émile Boutmy, fondateur de l'Institut d'études politiques de Paris7. Parcours professoral Une fois l'agrégation obtenue, Lucien Lévy-Bruhl devient enseignant de philosophie aux lycées de Poitiers et d'Amiens. Il est ensuite nommé au lycée Louis-le-Grand, comme professeur en rhétorique supérieure8. En 1885, il est parallèlement enseignant à l'École libre des sciences politiques, ayant été recruté par Émile Boutmy. Il lui demande de donner un cours sur « L'histoire de l'idée d'unité nationale en Allemagne au XIXe siècle », renommé dès 1889 en « Histoire des idées politiques et de l'esprit public pendant les deux dernières siècles en Allemagne et en Angleterre »8. Il fait partie des premiers professeurs de philosophie politique de Sciences Po8. En 1895, il devient maître de conférences en philosophie à l'École normale supérieure, et son poste à Louis-le-Grand échoit à Gustave Belot. En 1902, il est chargé d'un cours d'histoire de la philosophie moderne à la faculté de lettres de Paris, et il devient professeur adjoint en 19049. En 1908, il succède à Émile Boutroux à la chaire d'histoire de la philosophie moderne de la Sorbonne. Il occupe cette chaire tout le reste de sa vie. Parcours professionnel Durant la première guerre mondiale, il rejoint le cabinet d'Albert Thomas, député socialiste devenu Ministre de l'Armement, dans le gouvernement d'union sacrée qui se met alors en place10. Autres fonctions Il a dirigé la Revue philosophique de la France et de l'étranger et fondé l'Institut d'ethnologie de l’Université de Paris. Il a été élu membre de l'Institut de France, auprès de l’Académie des sciences morales et politiques11. Il participe en 1928 au premier cours universitaire de Davos, avec de nombreux autres intellectuels français et allemands. |
バイオグラフィー 少年時代と学業 ルシアン・レヴィ＝ブリュールは1857年4月10日、パリでアルザス出身のユダヤ人家庭に生まれた。アルフレッド・ドレフュスとは結婚していとこにあたり、ドレフュス事件ではドレフュスを支持した1。 1876年にウルム通りにある高等師範学校に入学し、1879年に哲学のアグレガシオン試験に合格した。 1884年12月19日、パリ大学で2つの博士論文を発表した3。最初の論文はフランス語で、責任について論じている4。もうひとつはラテン語で、セネカの神に対する感情について論じたものである5。 彼は法学者アンリ・レヴィ＝ブリュールの父である6。パリ政治学院の創設者エミール・ブートミーとも親しかった7。 教職に就く アグレガシオン取得後、リュシアン・レヴィ=ブリュールはポワチエとアミアンのリセで哲学教師となった。その後、ルイ＝ル＝グランのリセで高等修辞学の教師に任命された8。 1885年、彼はエミール・ブートミーにスカウトされ、École libre des sciences politiquesで教鞭をとることになった。エミール・ブートミーは、彼に「19世紀ドイツにおける国民統合の思想史」の講義を担当するよう求めた が、1889年にこの講義は「ドイツとイギリスにおける過去2世紀にわたる政治思想と国民心理の歴史」と改められた8。彼はポー科学院で政治哲学を教えた 最初の教授の一人である8。 1895年には高等師範学校の哲学講師となり、ルイ・ル・グラン校でのポストはギュスターヴ・ベローに引き継がれた。1902年、パリの文学部で近代哲学史の講義を担当し、19049年には助教授となった。 1908年、エミール・ブートルーの後任としてソルボンヌ大学で近代哲学史の講座を受け持つ。この講座は生涯続いた。 専門家としてのキャリア 第一次世界大戦中、社会党議員アルベール・トマの内閣に入り、当時の神聖連合政権で軍需大臣となった10。 その他の役職 彼はRevue philosophique de la France et de l'étrangerを編集し、パリ大学に民族学研究所を設立した。彼はフランス学士院の会員に選ばれ、道徳・政治諸科学アカデミーと並んだ11。 1928年には、他の多くのフランス人やドイツ人の知識人たちとともに、ダヴォスで開催された最初の大学講座に参加した。 |
| Prises de positions Socialisme Socialiste engagé, il est l'un des plus proches amis de Jean Jaurès depuis leur rencontre à l'École Normale Supérieure. Jaurès le considérait comme « l'un de ses amis les plus intimes12 » et le biographe Harvey Goldberg parle de Lévy-Bruhl comme de « l'ami d'une vie13. » C'est avec lui que Jaurès passa la matinée qui précéda son assassinat le 31 juillet 1914 où ils s'entretinrent de la guerre, Jaurès pensant la paix encore possible, quand Lévy-Bruhl était, lui, "profondément inquiet"14. Journal L'Humanité Cette amitié explique que Lévy-Bruhl ait soutenu la création du journal L'Humanité en y apportant 100 000 francs, soit plus du quart du capital ayant permis sa création12. Cette donation, ainsi que celle des frères Salomon et Théodore Reinach, nourriront de nombreuses rumeurs à l'extrême droite, mais aussi jusque dans le camp de la gauche, sur fond d'antisémitisme, sur la supposée collusion du journal avec la famille Rothschild. Charles Rappoport lui-même, "maladroit plus que vraiment malveillant"12 se fit l'écho de celles-ci lors du congrès de Saint-Quentin (16-19 avril 1911), considérant que le salaire de Lévy-Bruhl ne lui permettait pas un tel don et qu'il devait par conséquent être le prête-nom de capitalistes, et notamment des Rothschild15. En réalité, la somme apportée venait de la dot de son épouse, Alice Brühl, plus fortunée que lui. À la mort de Jaurès, Lévy-Bruhl rédige la première biographie du leader socialiste sous forme d'une notice nécrologique pour l'Annuaire des anciens élèves de l'ENS, qui sera reprise et publiée en 1916 sous le titre Quelques pages sur Jean Jaurès à la Librairie de l'Humanité16. Lévy-Bruhl sera aussi le premier préfacier du dernier ouvrage de Jaurès, L'Armée nouvelle, ainsi que le premier président de l'Association des Amis de Jean Jaurès constituée en 191612. Affaire Dreyfus Il est l'un des premiers à soutenir publiquement Alfred Dreyfus, son cousin par alliance1. Il joue un rôle important dans la mobilisation de nombreux intellectuels, gravitant notamment autour de l'ENS, pour la défense du Capitaine, souvent en lien avec son ami Lucien Herr. |
ポジションの獲得 社会主義 熱心な社会主義者であった彼は、高等師範学校で出会ったときから、ジャン・ジョレスの最も親しい友人の一人であった。ジョレスは彼を「最も親密な友人の一人」とみなし12、伝記作家のハーヴェイ・ゴールドバーグはレヴィ＝ブリュールを「生涯の友」と呼んでいる13。 1914年7月31日、ジョレスは暗殺される前日の朝、レヴィ＝ブリュールと戦争について語り合った。 ジョレスはまだ和平の可能性があると考えていたが、レヴィ＝ブリュールは「深く憂慮」していた14。 ユマニテ紙 レヴィ=ブリュールが『ユマニテ』紙の創刊を支援し、創刊資金の4分の1以上にあたる10万フランを寄付したのも、この友情があったからである12。この 寄付は、サロモン兄弟とテオドール・ライナッハの寄付とともに、反ユダヤ主義を背景に、極右だけでなく左翼陣営にも、この新聞がロスチャイルド家と結託し ているという噂を数多く流した。シャルル・ラポポルト自身、「真に悪意があったというよりは、むしろ不器用だった」12 が、サンカンタン会議（1911 年 4 月 16～19 日）において、こうした噂に反論し、レヴィ＝ブリュールの給与ではこのような寄付をすることは不可能であり、それゆえ、彼は資本家、特にロスチャイルド家 の名義人であったに違いないと主張した15 。実際には、この資金は、彼よりも裕福だった妻アリス・ブリュールの持参金から出たものだった。 ジョレスが亡くなったとき、レヴィ＝ブリュールは、『ENS Annuaire des anciens élèves de l'ENS』誌に追悼文という形で、この社会主義指導者の最初の伝記を書き、この伝記は、1916年に『Quelques pages sur Jean Jaurès』というタイトルで、Librairie de l'Humanitéから再版・出版された16。レヴィ＝ブリュールはまた、ジョレスの遺著『L'Armée nouvelle』の最初の序文執筆者であり、1916年に設立された「ジャン・ジョレスの愛人協会」の初代会長でもあった12。 ドレフュス事件 彼は、結婚していとこになるアルフレッド・ドレフュスを公的に支援した最初の人物の一人であった1。ドレフュス警部を擁護するために、特にENS周辺の多くの知識人を動員する上で重要な役割を果たした。 |
| Apports Histoire de la philosophie (1884-1900) Après sa thèse L'idée de responsabilité (1884), il publia plusieurs ouvrages d'histoire de la philosophie : L'Allemagne depuis Leibniz. Essai sur le développement de la conscience nationale en Allemagne, 1700-1848 [archive] (1890), lire en ligne sur Gallica La Philosophie de Jacobi (1894), History of Modern Philosophy in France (1899), La philosophie d'Auguste Comte (1900). Sociologie de la morale (1903) En 1903, Lévy-Bruhl publie La morale et la science des mœurs, ouvrage inspiré par la sociologie durkheimienne. Lévy-Bruhl observe que le mot "morale" désigne des faits moraux, la science des faits moraux et l'art moral rationnel (p. 101). a) Un fait moral est un fait social qui consiste en mœurs, coutumes, lois, mais aussi en théories morales, qui sont législatrices, normatives. b) Lévy-Bruhl envisage une science des mœurs, branche de la sociologie, pour étudier des mœurs, ici les diverses morales (codes, traditions, enseignements et coutumes) que l'on observe dans les diverses sociétés, qui sont relatives au contexte social ou historique. Ainsi est posé un relativisme moral, la négation de l'unicité de la nature humaine, mais aussi un positivisme moral qui remplace les théories par l'observation. c) L'art moral est une application de la science des mœurs. Il cherche à améliorer la réalité sociale à partir des données de la science des mœurs. Bien reçu par les sociologues, cet ouvrage qui prônait le développement d'une science des mœurs d'inspiration sociologique en l'opposant à la philosophie morale suscita critiques et débats chez les philosophes17. Peut-on étudier les faits moraux comme des choses, sans prendre en compte l'aspect subjectif des conduites (sociologisme) ? Les mœurs sont-elles fonction des époques, lieux, cultures (relativisme) ? Constituer une science des mœurs, est-ce détruire les morales ? Ethnologie (1910-1939) Lévy-Bruhl regarde ses propres ouvrages d'ethnologie comme une somme de six volumes : I Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures (1910), II : La mentalité primitive (1922), III : L'Âme primitive (1927), IV : Le surnaturel et la nature dans la mentalité primitive (1932), V : La mythologie primitive (1935), VI : L'expérience mystique et les symboles chez les primitifs (1938). En 1949, son élève Maurice Leenhardt publia de manière posthume les réflexions que menait Lévy-Bruhl en 1938-1939, sous le titre de Carnets, il y révise ses positions. Opposition entre mentalité logique et mentalité primitive Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (novembre 2021). La thèse de Lévy-Bruhl a fait scandale et lui-même l'a rectifiée dans ses Carnets : le primitif n'a pas les mêmes habitudes mentales que celles de l'Occidental, il ne pense pas par concepts, l'esprit humain n'est pas partout le même (même s'il y a "identité fondamentale de tous les esprits humains : tous capables de raisonner, de parler, de compter, etc."). Elle doit cependant être comprise à la lumière du débat de l'époque. Les récits des explorateurs européens auprès des peuples primitifs rapportaient alors des phénomènes inexplicables pour la mentalité moderne occidentale. Dans de nombreux cas, les principes fondamentaux de la logique semblaient ne pas être respectés. L'interprétation privilégiée pour rendre compte de ces phénomènes par les premiers ethnologues, notamment britanniques, était celle d'une incapacité de ces populations à bien raisonner. Supposés réfléchir de la même manière que l'observateur européen, ils étaient alors soupçonnés, par infériorité intellectuelle, d'être incapables de respecter les cadres logiques qui s'imposaient à eux. Fidèle à la tradition durkheimienne naissante et à ce qu'elle implique de relativisation, Lévy-Bruhl propose une tout autre réponse : les "primitifs" ne sont pas moins capables que les modernes de réfléchir selon des cadres logiques déterminés, ils en ont simplement des différents. Vivants dans des sociétés organisées de manière différente, la structure même de leur esprit s'en trouve marquée par des fonctionnements qui ne doivent pas être appréhendés à l'aune du modèle occidental, mais compris comme répondant à leur logique propre. Toute la difficulté viendra alors de ce que, en appelant ainsi à séparer nettement les deux formes de mentalité afin de rendre aux peuples en question une dignité intellectuelle niée par l'ethnocentrisme des premières interprétations, Lévy-Bruhl prend le risque d'introduire une séparation trop radicale entre deux parties de l'humanité. Conscient que la tendance ethnocentrique des interprétations européennes conjurée par la théorie de la mentalité primitive menaçait ainsi, malgré lui, de faire retour par une voie inverse, Lévy-Bruhl finira par revenir sur cette séparation trop nette. Il le fit non pas en considérant que les primitifs nient une mentalité logique qui s'impose pourtant à eux, mais en affirmant que la mentalité logique que l'on trouve chez les Occidentaux masque en réalité un fond de mentalité primitive, qui n'est que plus visible dans les observations de sociétés éloignées (Carnets). Lévy-Bruhl relève "deux caractères fondamentaux de la mentalité primitive, prélogique et mystique" (Carnets, p. 48). Premièrement, la mentalité primitive est "prélogique". Selon Lévy-Bruhl (Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures), le primitif est insensible à la contradiction et à l'impossible, il n'a pas la notion de causalité. Il ne se fie pas à l'expérience sensible, il se réfère plutôt à des mythes. Depuis Aristote, la pensée logique repose sur le principe d'identité (A est A) et le principe de non contradiction (A n'est pas non-A). Or le primitif soutient qu'il est lui-même et un autre, par exemple lui et un animal, un totem, une trace qu'il laisse, sa maison, l'animal est aussi un homme. La logique distingue nettement la partie du tout, mais pas le primitif, qui considère que la partie vaut le tout : la tête vaut le corps. Pour le primitif, les notions de bi-présence (être ici et ailleurs) et de dualité-unité (être soi et autre chose) ne font pas problème. Il n'oppose pas nature et surnature. Il ne forme pas de concepts, idées générales et abstraites. Deuxièmement, la mentalité primitive est "mystique", elle repose sur une "expérience mystique". Lévy-Bruhl développe cette notion dans L'expérience mystique et les symboles chez les primitifs. L'expérience mystique en général est "un sentiment continu sans conscience claire de la présence d'êtres semblables à ceux dont parlent les mythes et les légendes" (p. 15). Le primitif regarde la réalité avec un esprit mythique, il mélange une expérience semblable à la nôtre avec la croyance en une réalité invisible et insaisissable où règnent des esprits, des morts, des forces surnaturelles. Il a un but moins cognitif qu'affectif : il cherche la présence et l'action de puissances surnaturelles, plutôt que des causes physiques objectives. Il sent - il ne conceptualise pas - une sympathie entre les êtres, la "participation mystique". Participation Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (novembre 2021). La notion de participation mystique est développée dans La mentalité primitive. Le primitif pose une identité de substance, une parenté étroite entre lui et certains êtres. Il y a "diverses sortes de participations" (Carnets, p. 17) : entre un être et ses appartenances (l'individu est ses cheveux, etc.), l'individu et le groupe (l'individu appartient au groupe "comme le grain avec la grappe"), avec le totem, avec les morts, avec les animaux et les plantes (homme et animal sont consubstantiels, d'essence commune) : "être c'est participer" (p. 22). Il y a "deux sortes principales de participation". Premièrement : "communauté d'essence, identité sentie entre ce qui participe et ce qui est participé. Exemples : participation entre l'individu et ses appartenances (cheveux, ongles, excrétions, vêtements, traces de pas, image, etc.), entre symbole et ce qu'il représente, entre le membre d'un clan totémique et les autres membres de ce clan, vivants ou morts". Deuxièmement : "participation = imitation, c'est-à-dire refus de ce qui n'est pas légitimé par un précédent, tradition mythe, et confiance en la préfiguration. Ces deux formes se complètent. "Pour obtenir une abondante récolte de paddy, les Nagas descendent de leurs rizières le dos courbé comme s'ils ployaient sous la charge pesant sur leurs épaules. La mimique des Australiens qui font comme si l'averse tombait préfigure la pluie pour l'obtenir (première interprétation) ou, par la vertu de l'imitation = participation, la fait déjà tomber réellement" (p. 143-145). Linguistique Si la linguistique est marginale dans l'œuvre de Lévy-Bruhl, son article L’expression de la possession dans les langues mélanésiennes (Mémoires de la Société de linguistique de Paris 19(2): 96-104) est toujours relativement cité ([1] [archive]). Évolutions du concept de mentalité primitive Vers la fin de sa vie, à partir de 1935, Lévy-Bruhl modifie encore et de manière plus radicale le concept de mentalité primitive tel qu'il l'avait conçu au début du siècle, jugeant non seulement « impropre » mais « indéfendable » l'hypothèse d'une « mentalité primitive différente de la nôtre ». 1) En 1938, il écrit dans ses Carnets : « En d'autres termes, corrigeons expressément ce que je croyais exact en 1910 : il n'y a pas une mentalité primitive qui se distingue de l'autre par deux caractères qui lui sont propres (mystique et prélogique). Il y a une mentalité mystique plus marquée et plus facilement observable chez les « primitifs » que dans nos sociétés, mais présente dans tout esprit humain » (Carnets, p. 131)18. 2) "Je n'ai pas été suffisamment prudent en parlant de 'contradiction'... Mais incompatible n'est pas contradictoire. L'incompatibilité des propositions constitue une impossibilité physique, mais non une impossibilité logique" (p. 9). 3) On ne peut pas parler de "loi de participation", seulement du fait que le primitif a "le sentiment" que lui et d'autres êtres sont de même nature (p. 77). 4) On ne peut pas dire que le primitif repousse la catégorie causalité. Il porte plutôt un désintérêt pour les causes secondes, les circonstances, les moyens, il s'attache aux causes profondes, surnaturelles : si sa fille est morte, qu'importe que ce soit par une morsure de serpent ou une maladie, l'important est de chercher l'origine, l'action éventuelle d'un sorcier, un tabou violé. |
寄稿 哲学史（1884年～1900年） 論文L'idée de responsabilité (1884)の後、哲学史に関するいくつかの著作を発表した： ライプニッツ以来のアレマン。Essai sur le développement de la conscience nationale en Allemagne, 1700-1848 [archive] (1890), read online Gallica. ヤコビの哲学』（1894年）、 フランス近代哲学史（1899）、 オーギュスト・コントの哲学（1900）。 モラルの社会学 (1903) 1903年、レヴィ＝ブリュールはデュルケムの社会学に触発されて『道徳と感情の科学』を出版した。レヴィ＝ブリュールは、「道徳」という語が道徳的事 実、道徳的事実の科学、理性的道徳芸術を意味すると述べている（101頁）。b) レヴィ=ブリュールは、社会学の一分野である道徳の科学を構想しており、道徳、この場合は異なる社会で観察されるさまざまな道徳（規範、伝統、教え、慣 習）を研究する。これは道徳相対主義であり、人間性の独自性を否定するものであるが、同時に道徳実証主義でもあり、理論を観察に置き換えるものでもある。 c) モラルアートは、モラルの科学の応用である。モラルの科学から得られたデータに基づいて、社会の現実を改善しようとするものである。 社会学者には好評であったが、道徳哲学に対抗して社会学的な道徳科学の発展を提唱したこの著作は、哲学者の間で批判と議論を引き起こした17。行動の主観 的側面（社会学主義）を考慮に入れずに、道徳的事実を事物として研究することができるのだろうか。モラルは時間、場所、文化の関数なのか（相対主義）。モ ラルの科学を確立することは、モラルを破壊することを意味するのか？ 民族学（1910-1939） レヴィ=ブリュールは、自身の民族学に関する著作を6巻からなるものとみなしていた：I Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures (1910), II La mentalité primitive (1922), III L'Âme primitive (1927), IV Le supernaturel et la nature dans la mentalité primitive (1932), V La mythologie primitive (1935), VI L'expérience mystique et les symboles chez les primitifs (1938). 1949年、彼の弟子であるモーリス・リーンハルト（Maurice Leenhardt）は死後、レヴィ＝ブリュールの1938年から1939年の考察を『カルネ（Carnets）』というタイトルで出版し、その中で彼の 立場を修正した。 論理的精神と原始的精神の対立 このセクションは出典を十分に引用していない（2021年11月）。 レヴィ＝ブリュールのテーゼはスキャンダルを引き起こし、彼自身も『カルネ』の中でそれを訂正した：原始人は西洋人と同じ精神習慣を持っていない、彼らは 概念で考えない、人間の心はどこでも同じではない（たとえ「すべての人間の心の基本的同一性：推論、会話、計数などができるすべての人間」があるとして も）。 しかし、それは当時の議論に照らして理解されなければならない。ヨーロッパの探検家たちが原始人について語った記録には、現代の西洋人の考え方では不可解 な現象が報告されている。多くの場合、論理学の基本原理は尊重されていなかったようだ。初期の民族学者、特にイギリスの民族学者がこれらの現象を説明する ために好んだ解釈は、これらの民族は適切な推論ができないというものだった。ヨーロッパの観察者と同じように考えるはずの彼らは、知的劣等感から、彼らに 課せられた論理的枠組みを尊重することができないと疑われたのである。 デュルケム的な伝統と、それが含意する相対化に従って、レヴィ＝ブリュールはまったく異なる対応を提案した。「原始人」は、特定の論理的枠組みで考える能 力では現代人に劣らないが、単に異なる枠組みを持っているだけなのだ。異なる組織化された社会に生きる彼らの心の構造そのものが、西洋的なモデルで理解さ れるべきではなく、彼ら自身の論理に対応するような機能方法によって特徴づけられているのである。レヴィ＝ブリュールは、以前の解釈の民族中心主義によっ て否定された知的尊厳を問題の民族に回復させるために、2つの精神形態の明確な分離を求めるがゆえに、人類の2つの部分の間にあまりにも急進的な分離を導 入する危険性をはらんでいるという事実に困難がある。レヴィ＝ブリュールは、原始精神論によって排除されたヨーロッパ的解釈の民族中心主義的傾向が、自分 とは裏腹に、逆の方向への復活を遂げようとしていることに気づき、結局、このあまりに明確な分離に立ち戻ることにした。レヴィ＝ブリュールは、原始人が押 しつけられた論理的メンタリティを否定していると考えるのではなく、欧米人に見られる論理的メンタリティは実は原始的メンタリティを覆い隠しており、それ は遠く離れた社会を観察することでよりはっきりとわかると断言したのである（Carnets）。 レヴィ＝ブリュールは「原始的なメンタリティの二つの基本的な特徴、前論理的なものと神秘的なもの」を指摘している（Carnets, p.48）。 第一に、原始的精神は「前論理的」である。レヴィ＝ブリュールによれば（Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures）、原始人は矛盾や不可能に鈍感で、因果関係の概念を持っていない。彼らは感覚的経験に頼らず、代わりに神話を参照する。アリスト テレス以来、論理的思考は同一性の原理（AはAである）と非矛盾の原理（Aは非Aではない）に基づいている。原始人は、自分自身であると同時に別のもの、 例えば、自分自身と動物、トーテム、彼らが残した痕跡、家、動物は人間でもある、と主張する。論理は部分と全体を明確に区別するが、原始人はそうではな く、部分には全体の価値があると考える。原始人にとって、両存在（ここにもあり、別の場所にもある）や二元一体（自分でもあり、別の何かでもある）という 概念は問題ではない。それらは自然と超自然に対立するものではない。概念や一般的で抽象的な考えを形成することもない。 第二に、原始的精神は「神秘的」であり、「神秘的経験」に基づいている。レヴィ＝ブリュールは『原始人の神秘体験とシンボル』の中でこの概念を展開してい る。一般に神秘体験とは、「神話や伝説で語られるような存在の存在を、はっきりと意識することなく感じ続けること」である（p.15）。原始人は神話的な 心で現実を見つめ、私たちと同じような体験と、精霊や死者、超自然的な力が支配する、目に見えずとらえどころのない現実への信仰を混ぜ合わせる。彼らの目 的は認識的なものよりも感情的なものである。客観的な物理的原因よりも、むしろ超自然的な力の存在と作用を求めるのである。彼は、「神秘的な参加」という 存在間の共感を、概念化することなく感じ取っていた。 参加 このセクションは出典を十分に引用していない（2021年11月）。 神秘的参加という概念は、『原始の精神』（La mentalité primitive）で展開される。プリミティブは、自分とある存在との間に、実体の同一性、親密な親族関係を仮定する。様々な種類の参加」（『カルネ』 17頁）がある：ある存在とその所有物との間（個人はその髪の毛など）、個人と集団との間（個人は「穀物が群れに属するように」集団に属する）、トーテム との間、死者との間、動物や植物との間（人間と動物は実体のある、共通の本質を持つ）：「存在することは参加することである」（22頁）。参加には「2つ の主要な種類」がある。第一に、「本質の共同体、参加するものと参加されるものの間に感じられる同一性」である。例：個人とその持ち物（髪、爪、排泄物、 衣服、足跡、イメージなど）との間の参加、象徴とそれが表すものとの間の参加、トーテム的一族のメンバーとその一族の他のメンバー（生きているか死んでい るかは問わない）との間の参加」。第二に、「参加＝模倣、すなわち前例や神話的伝統によって正当化されないものへの拒絶、予示への信頼」である。この2つ の形態は互いに補完し合っている。「豊かな水稲の収穫を得るために、ナガ族は肩に重くのしかかる荷に屈むように背中を曲げて田んぼから降りてくる。豪雨が 降っているかのように振る舞うオーストラリア人の擬態は、雨を得るために雨を予示する（第一の解釈）、あるいは、模倣＝参加することによって、雨を実際に 降らせる」（p.143-145）。 言語学 レヴィ＝ブリュールの著作において言語学は周縁的な存在であるが、彼の論文L'expression de la possession dans les langues mélanésiennes (Mémoires de la Société de linguistique de Paris 19(2): 96-104)は今でも比較的広く引用されている（[1] [archive]）。 原始精神概念の発展 1935年以降、レヴィ＝ブリュールはその生涯の終わりに向けて、今世紀初頭に彼が考えていた原始的メンタリティの概念をさらに根本的に修正し、「われわ れとは異なる原始的メンタリティ」という仮説を「不適切」であるだけでなく「擁護できない」とみなした。1) 1938年、彼はノートブックに次のように書いている：「言い換えれば、1910年に私が正しいと信じていたことを明確に訂正しよう。神秘主義的なメンタ リティは、われわれの社会よりも 「原始人 」の間でより顕著で、より容易に観察されるが、それはすべての人間の心の中に存在する」（『カルネ』131頁）18。2) 「『矛盾』について語ったとき、私は十分な注意を払っていなかった...。しかし、相容れないことは矛盾ではない。命題の非整合性は物理的不可能性である が、論理的不可能性ではない」(p. 9)。3) 私たちは「参加の法則」について語ることはできないが、原始人が自分と他の存在が同じ性質であるという「感覚」を持っているという事実については語ること ができる(p. 77)。4) 原始人が因果関係の範疇を拒否しているとは言えない。娘が死んだとしても、それが蛇に噛まれたせいなのか病気のせいなのかは問題ではなく、重要なのはその 原因を探すことであり、呪術師の可能性のある行為や、破られたタブーを探すことである。 |
| Réception La Mentalité primitive Bien accueilli par une partie des lecteurs, La Mentalité primitive est sévèrement critiqué, tant pour sa méthode que pour ses conclusions, par des anthropologues comme Marcel Mauss ou Bronisław Malinowski19. Cependant, Mary Douglas, revenant sur le terme « prélogique », trop rapidement rejeté comme « pétri de préjugés et de racisme » par les anthropologues après la Seconde Guerre mondiale, juge qu'il est « quasiment impossible de reprocher à Lévy-Bruhl le contraste qu'il proposait entre logique et prélogique »20. Très tôt conscient des problèmes posés par la terminologie de son époque, Lévy-Bruhl écrit, en 1921, à propos de ses deux ouvrages, Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures et La mentalité primitive, et en avant-propos du deuxième : « Ils procèdent tous deux d’un même effort pour pénétrer dans les modes de pensée et dans les principes d’action de ces hommes que nous appelons, bien improprement, primitifs, et qui sont à la fois si loin et si près de nous »21. Pour les travaux les plus récents22,23, considérer que les premiers écrits de Lévy-Bruhl - même dans leurs termes les plus polémiques qu'il abandonne lui-même plus tard - charrient l'idée d'une hiérarchie entre différents peuples constitue un complet contre-sens, car il s'agit dès l'origine non de décrire une infériorité supposée mais au contraire d'insister sur une différence permettant de poser les deux pensées sur un même plan. Le terme de "pré-logique" par exemple, que l'auteur abandonne après ses premiers travaux, visait à identifier non pas un stade inférieur au stade de la pensée logique mais une certaine indifférence aux cadres de la logique moderne du fait d'une vie sociale organisée différemment, afin que celle-ci soit reconnue dans sa dignité propre. D'un point de vue plus politique, les travaux de Lévy-Bruhl, parce qu'ils visaient à démontrer que chaque société dispose de cadres singuliers et cohérents à travers lesquels appréhender la réalité, conduisaient à mettre au jour les conséquences déstructurantes et dramatiques des contacts imposés par les européens à d'autres peuples, et a fortiori de la colonisation. Ils ont pour cette raison nourri les discours d'administrateurs coloniaux réformistes appelant au respect des cultures dites indigènes, mais également des critiques radicales de la colonisation, par exemple chez Paul Nizan24. |
レセプション 未開人の思惟 一部の読者には好評だった『未開人の思惟』は、マルセル・モースやブロニスワフ・マリノフスキといった人類学者によって、その方法と結論の両面から厳しく批判された19。 しかし、メアリー・ダグラスは、第二次世界大戦後、人類学者たちによって「偏見と人種差別主義に染まっている」としてあまりにも早く否定された「前論理 学」という用語を再検討し、「レヴィ＝ブリュールが論理学と前論理学の間に提唱した対比を非難することはほとんど不可能である」と考察している20。 レヴィ＝ブリュールは非常に早い時期から、当時の用語がもたらす問題に気づいていた。1921年、彼は後者の序文で、自身の2つの著作『Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures』と『La mentalité primitive』について、次のように書いている。「この2つの著作は、われわれが原始人と呼ぶ、きわめて不適切な、われわれから遠く離れていると同 時にわれわれに近いこれらの人々の思考様式と行動原理を理解しようとする同じ努力から生まれたものである」21。 最近の著作22,23 によれば、レヴィ＝ブリュールの初期の著作が、たとえ彼自身が後に放棄した最も極論的な言葉であったとしても、異なる民族間のヒエラルキーの考えを伝えて いたと考えるのは完全な誤解である。例えば、著者が最初の著作の後に放棄した「前論理学」という用語は、論理的思考の段階に劣る段階ではなく、異なる組織 化された社会生活による近代論理学の枠組みに対するある種の無関心を識別することを意図したものであり、それ自身の尊厳を認識できるようにしたものであっ た。 より政治的な観点から見ると、レヴィ＝ブリュールの研究は、それぞれの社会が現実を理解するための独自の首尾一貫した枠組みを持っていることを示すことを 目的としていたため、ヨーロッパ人が他の民族に押し付けた接触、そして植民地化の結果としての破壊的で劇的な結果を明るみに出した。ポール・ニザンのよう な植民地化に対する急進的な批判だけでなく、いわゆる土着文化の尊重を求める改革派の植民地行政官の言説に影響を与えたのは、このためであった24。 |
| Bibliographie Histoire de la philosophie La philosophie de Jacobi , Paris, Félix Alcan, coll. «Bibliothèque de philosophie contemporaine» (1894), Adamant Media Corporation, 2001, 310 p. La théorie de l'État dans Hegel (1899), Hachette Libre BNF, 2013, 25 p. La Philosophie d'Auguste Comte , Paris, Félix Alcan, coll. «Bibliothèque de philosophie contemporaine» (1900), Nabu Press, 2011, 430 p. Quelques pages sur Jean Jaurès, esquisse biographique (1924), Librairie de l'Humanité, 1916, 88 p. Jean Jaurès, esquisse biographique (1924), Manucius, 2016, 110 p. Morale L'idée de responsabilité (1884), Ulan Press, 2012, 288 p. La Morale et la Science des Mœurs , Paris, Félix Alcan, coll. «Bibliothèque de philosophie contemporaine» (1903), General Books, 2012, 90 p. Ethnologie Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures [archive] (1910), lire en ligne sur Gallica La mentalité primitive [archive] , Paris, Félix Alcan, coll. «Bibliothèque de philosophie contemporaine» (1922), lire en ligne sur Gallica. Rééd. Flammarion, coll. "Champs classiques", 2010, 658 p. L'âme primitive [archive] (1927), lire en ligne sur Gallica Le surnaturel et la nature dans la mentalité primitive [archive] (1931), lire en ligne sur Gallica Quelques aspects de la mentalité primitive, Nouvelle revue française n°240, septembre 1933. La mythologie primitive [archive] Paris, Félix Alcan, coll. «Bibliothèque de philosophie contemporaine» (1935), lire en ligne sur Gallica L'expérience mystique et les symboles chez les Primitifs [archive] (1938), en ligne sur le site de l'UQAC. Rééd. Dunod, 2014, 256 p. Carnets, PUF, coll. «Bibliothèque de philosophie contemporaine», 1949 (1re édition « Quadrige », 1998, 320 p., présentation de Bruno Karsenti). [2] [archive] Études sur Lucien Lévy-Bruhl Paul Masson-Oursel, « Lucien Lévy-Bruhl (1857–1939) », Revue de Synthèse, vol. 4, n° 1, décembre 1939, p. 113-115. Paul Masson-Oursel, « Disciples ou élèves de Lucien Lévy-Bruhl », Revue philosophique de la France et de l'étranger, n° 64 (127), 1939. Marcel Mauss, « Lucien Lévy-Bruhl (1857-1939) », Annales de l’Université de Paris, n° 14, 1939, p. 408-411. Raymond Lenoir, « Obituary : Lucien Levy-Bruhl, 1857-1939 », The American Journal of Sociology, vol. 44, n° 6 (Mai 1939), p. 980. Jean Cazeneuve, Lucien Lévy-Bruhl. Sa vie, son œuvre, avec un exposé de sa philosophie, Paris, PUF, collection « Philosophes », 1963. Jean Cazeneuve, Lucien Lévy-Bruhl, New York, Etc. Harper & Row, 1972. Mariapaola Fimiani, Lévy-Bruhl. La différence et l'archaïque, traduit de l'italien par Nadine Le Lirzin, Paris, L'Harmattan, 2000. Benjamin Fondane, Lévy-Bruhl ou le métaphysicien malgré lui, texte établi et présenté par Serge Nicolas et Dominique Guedj, éditions de l'éclat, 2019 Frédéric Keck, Contradiction et Participation. Lucien Lévy-Bruhl, entre philosophie et anthropologie, Paris, Éditions du CNRS, 2007. Stanislas Deprez, Lévy-Bruhl et la rationalisation du monde, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2010. Mary Douglas, « Raisonnements Circulaires : Retour Nostalgique à Lévy-Bruhl », Sociological Research Online, vol. 12, no 6, 30 novembre 2007 (ISSN 1360-7804, DOI 10.5153/sro.1448, lire en ligne [archive]) Véronique Bedin et Martine Fournier, « Lucien Lévy-Bruhl », dans Véronique Bedin et Martine Fournier, La Bibliothèque idéale des sciences humaines, Editions Sciences humaines, 2008 (ISBN 978-2-912601-74-2, présentation en ligne [archive], lire en ligne [archive]) Francesco Saverio Nisio, Lucien Lévy-Bruhl. Filosofia, scienze sociali, giustizia, Milano, Giuffrè, 2019, collana "Per la storia del pensiero giuridico moderno" (https://shop.giuffre.it/lucien-levy-bruhl.html [archive]). |
書誌 哲学の歴史 La philosophie de Jacobi , Paris, Félix Alcan, coll. 「Bibliothèque de philosophie contemporaine」 (1894), Adamant Media Corporation, 2001, 310 p. ヘーゲルにおける国家論 (1899), Hachette Libre BNF, 2013, 25 p. La Philosophie d'Auguste Comte , Paris, Félix Alcan, coll. 「Bibliothèque de philosophie contemporaine」 (1900), Nabu Press, 2011, 430 p. Jean Jaurès, quelques pages sur Jean Jaurès, esquisse biographique (1924), Librairie de l'Humanité, 1916, 88p. Jean Jaurès, esquisse biographique (1924), Manucius, 2016, 110 p.... 道徳 The idea of responsibility (1884), Ulan Press, 2012, 288 p.... La Morale et la Science des Mœurs , Paris, Félix Alcan, coll. 「Bibliothèque de philosophie contemporaine」 (1903), General Books, 2012, 90 p. 民族学 原始社会における精神機能 [アーカイヴ] (1910), Gallica オンライン版 La mentalité primitive [archive] , Paris, Félix Alcan, coll. 「Bibliothèque de philosophie contemporaine」 (1922), read online Gallica. Flammarion, 「Champs classiques」 series, 2010, 658 pp. L'âme primitive [archive] (1927), Gallicaでオンラインで読む。 Le surnaturel et la nature dans la mentalité primitive [archive] (1931), オンライン ガリカ社 Quelques aspects de la mentalité primitive, Nouvelle revue française no. 240, September 1933. La mythologie primitive [archive] Paris, Félix Alcan, coll. 「Bibliothèque de philosophie contemporaine」 (1935), read online Gallica. L'expérience mystique et les symboles chez les Primitifs [archive] (1938), online on the UQAC website. 2014年、デュノ社より復刻、256頁。 Carnets, PUF, coll. 「Bibliothèque de philosophie contemporaine」, 1949 (1st edition 「Quadrige」, 1998, 320 p., Bruno Karsentiによるプレゼンテーション). [2] [アーカイブ］ ルシアン・レヴィ＝ブリュールに関する研究 Paul Masson-Oursel, 「Lucien Lévy-Bruhl (1857-1939)」, Revue de Synthèse, vol. 4, no. 1, December 1939. 4, no. 1, December 1939, pp. Paul Masson-Oursel, 「Disciples ou élèves de Lucien Lévy-Bruhl」, Revue philosophique de la France et de l'étranger, no. 64 (127), 1939. Marcel Mauss, 「Lucien Lévy-Bruhl (1857-1939)」, Annales de l'Université de Paris, no. 14, 1939, pp. Raymond Lenoir, 「Obituary: Lucien Levy-Bruhl, 1857-1939」, The American Journal of Sociology, vol. 44, no. 6 (May 1939). 44, no. 6 (May 1939), p. 980. Jean Cazeneuve, Lucien Lévy-Bruhl. Sa vie, son œuvre, avec un exposé de sa philosophie, Paris, PUF, collection 「Philosophes」, 1963. Jean Cazeneuve, Lucien Lévy-Bruhl, New York, Etc. Harper & Row, 1972. Mariapaola Fimiani, Lévy-Bruhl. La différence et l'archaïque, Nadine Le Lirzin著、イタリア語訳、パリ、L'Harmattan、2000年。 Benjamin Fondane, Lévy-Bruhl ou le métaphysicien malgré lui, text compiled and presented by Serge Nicolas and Dominique Guedj, éditions de l'éclat, 2019. フレデリック・ケック『矛盾と参加』。Lucien Lévy-Bruhl, entre philosophie et anthropologie, Paris, Éditions du CNRS, 2007. Stanislas Deprez, Lévy-Bruhl et la rationalisation du monde, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2010. Mary Douglas, 'Circular Reasoning: A Nostalgic Return to Lévy-Bruhl', Sociological Research Online, vol. 12, no 6, 30 November 2007. 12, no 6, 30 November 2007 (ISSN 1360-7804, DOI 10.5153/sro.1448, read online [archive]) Véronique Bedin and Martine Fournier, 「Lucien Lévy-Bruhl」, in Véronique Bedin and Martine Fournier, La Bibliothèque idéale des sciences humaines, Editions Sciences humaines, 2008 (ISBN 978-2-912601-74-2, オンラインプレゼンテーション [アーカイブ], オンライン閲覧 [アーカイブ]) Francesco Saverio Nisio, Lucien Lévy-Bruhl. Filosofia, scienze sociali, giustizia, Milano, Giuffrè, 2019, collana 「Per la storia del pensiero giuridico moderno」 (https://shop.giuffre.it/lucien-levy-bruhl.html [archive]). |
| Élèves (liste non exhaustive) Auguste Diès (1875-1958) |
学生 (非網羅的リスト） オーギュスト・ディエス（1875-1958） |
| https://fr.wikipedia.org/wiki/Lucien_L%C3%A9vy-Bruhl |
|
リュシアン・レヴィ＝ブリュル（Lucien Lévy-Bruhl, 1857-1939）はフランスの哲学者であり、また「未開人の思惟」について、その博学な知識を用いて考察したアーム チェア人 類学（民族学）者である。なお以下の年譜は、レヴィ＝ブリュルから影響を受けた宣教師かつ民族学者のモーリス・レーナルトのものと重複している部分がある が、その場合は【Maurice Leenhardt】と記している。
雑多な情報（miscellaneous informantion）
「レヴィ＝ブリュルは、野蛮人の明大は経験とは一致せず文化よって支配され、論理的実験的な観点から明らかに誤っているような信仰の力に閉 じこめられているとは言え、未開の思考は一貫しており、野蛮人は命題から必要な推測をするということを知った」——エヴァンズ＝プリチャード（1935）（長島信弘訳）
"Lévy-Bruhl saw that primitive thought is coherent and that savages make valid inferences from propositions even though their propositions are not in accord with experience but are dictated by culture and contained in beliefs which are demonstrably false from a logico-experimental standpoint." - Evans-Pritchard, E. E. (1935), 'Science and Sentiment: an exposition and criticism of the writings of Pareto' ,Bulletin of the Faculty of Arts; University of Egypt, Vol. 3, Part 2, (December 1935 [Giza)., p.186
「しかし、だからといってこれは原始人の間にしか見られないということにはならない。そう主張したからこれは誤りであって私自身これに対して用 心した。世の中には絶縁体を以てへだてられた前論理的なもの、論理的なものという二つの心性があるわけではない。あるのは、同じ社会の中におよび、屡々 （しばしば）——おそらくは常に——同じ精神の中に同時に存在する異なった心的構造である」レヴィ＝ブリュル「日本版序」（1928年）『未開社会の思惟 （上）』山田訳、p.7、岩波文庫、1953年
レヴィ＝ブリュルへの批判（初期の仕事への）
Lévy-Bruhl’s first books on mental functions in primitive societies provoked a vigorous reply from Durkheim in his Elementary Forms of the Religious Life of 1912. Many further criticisms appeared in 1926–1927, in particular those of Larguier des Bancels, Raoul Allier, and Olivier Leroy. Lévy-Bruhl examined these objections seriously and was led to sharpen and revise his thought. As a result between 1931 and 1938 he published three further books on the same subject He now became more demanding as to the sources of his documentation, relying more frequently on the work of the best ethnographers. Also, without completely abandoning any of the basic concepts of his first analysis (mysticism, prelogical character, participation, occasionalism), he inverted their order of importance, putting mysticism ahead of the prelogical character. And, above all, he introduced a new principle of explanation that tended to dominate all the others, which he called “the affective category of the supernatural.” He still maintained, to be sure, that primitive peoples are sometimes insensitive to contradiction, but he strongly affirmed that “the fundamental structure of the human mind is the same everywhere.” Primitive men have concepts, but their knowledge is not rationally classified and organized, which leaves the field clear for “mystical preconnections” when the emotional, affective element supplements logical generalization. This colors their entire thinking, since for them ordinary experience is pervaded by mystical experience; similarly, for them the supernatural world, although different from the natural world, is not separate from it, and they pass unaware from one to the other. The prelogical is therefore explained by the mystical and this in turn by the predominance of affectivity over reason. Indeed, affectivity gives a special tonality to primitive representations, and it thus has that element of generality that makes it a category of thought.
「未開社会の精神機能に関するレヴィ=ブリュールの最初の著作は、1912年の『宗教生活の基本形態』においてデュルケムの精力的な反論を招い
た。1926年から1927年にかけては、ラ的ルギエ・デ・バンセル、ラウル・アリエール、オリヴィエ・ルロワを中心に、さらに多くの批判がなされるよう
になった。レヴィ＝ブリュールは、これらの反論を真摯に検討し、自分の思想を研ぎ澄まし、修正するように導かれた。その結果、1931年から1938年に
かけて、同じテーマでさらに3冊の本を出版した。彼は、資料の出所についてより厳しくなり、最高の民族誌学者の研究に頼ることが多くなった。また、最初の
分析の基本概念（神秘主義、前論理的性格、参加（=融即）、臨時性）を完全に放棄することなく、その重要性の順序を逆転させ、神秘主義を前論理的性格より
優先させた。そして何よりも、他のすべての説明の原則を支配する傾向のある新しい説明の原則を導入し、それを「超自然の情緒的カテゴリー」と呼んだ。確か
に彼は、原始人は矛盾に対して鈍感なところがあるが、"人間の心の基本構造はどこでも同じである
"と強く主張した。原始人は概念を持っているが、その知識は合理的に分類・整理されていない。そのため、論理的な一般化を感情的・情緒的な要素で補うと、
「神秘的な前接続」の場が空くのである。同様に、超自然界は自然界とは異なるが、自然界から切り離されたものではなく、一方から他方へ無自覚に通過するも
のである。したがって、前論理的なものは神秘的なものによって説明され、このことは、理性よりも情緒的なものが優位であることによって説明される。実際、
情緒は原始的表象に特別な調子を与え、それゆえ、それを思考のカテゴリーとする一般性の要素を持っている」https://www.deepl.com/ja/translator）。
レヴィ＝ブリュルへの批判（後期の仕事への）
In his last works Lévy-Bruhl reduced the study of primitive mentality entirely to an analysis of the mystic experience and the affective category of the supernatural that characterizes and explains it. He showed how this experience of the supernatural emerges mainly in the face of the unusual. He devoted other chapters to the various representations and beliefs marked by this affective category, for example, occult influences, beings and objects that bring bad or good luck, various rituals, magic, revelations as to the secret nature of things and animals, dreams, visions, the presence of the dead, and all of mythology and the techniques for participating in the mythical world.
In these books Lévy-Bruhl was also concerned with transitions
between the primitive and the modern mentalities. He found such
transitions especially in the development of prereligion into
elaborated religion, or of myth into tale and folklore; but at the same
time he emphasized more and more that both mentalities persist.
Hence the theory that at the outset seemed to postulate a principle of radical difference between the thinking of primitive and civilized peoples became more flexible. This evolution continued in the notes that Lévy-Bruhl was writing toward the end of his life and that probably would have become a book had he lived longer. These notes were collected and published after his death in a small book entitled Les carnets de Lévy-Bruhl (1949). In it he stated that he was prepared to give up the term “prelogical,” and he even questioned the specificity of the characteristics he had attributed to the primitive mentality.
「レヴィ=ブリュールは最後の著作で、未開精神の研究を、神秘的体験と、それを特徴づけ説明する超自然的な感情カテゴリーの分析に完全に還元し
ている。彼は、この超自然的な体験が、主として非日常に直面したときに出現することを示した。また、この感情カテゴリーが示すさまざまな表象や信仰、たと
えば、オカルト的な影響、不運や幸運をもたらす存在や物体、さまざまな儀式、魔法、物や動物の秘密の性質に関する啓示、夢、幻影、死者の存在、神話のすべ
て、神話の世界に参加する技術などに章を割いている。
レヴィ=ブリュールは、これらの著書の中で、未開的な精神と近代的な精神との間の移行にも関心を寄せている。彼はそのような移行を、特に前宗教から精緻な
宗教への発展、あるいは神話から物語やフォークロアへの発展の中に見つけたが、同時に彼は、どちらの精神も持続していることをますます強調するようになっ
た。
それゆえ、当初は未開人と文明人の思考に根本的な違いがあるという原理を仮定しているように見えた理論も、より柔軟なものとなっていった。この進化は、レ
ヴィ=ブリュールが晩年に書いていたノートにも現れており、彼がもっと長生きしていれば、おそらく一冊の本になっていただろう。これらのノートは、彼の死
後、『Les carnets de
Lévy-Bruhl』（1949年）という小さな本にまとめられて出版された。その中で彼は、「前論理的」という言葉をあきらめる用意があると述べ、原
始的精神に帰してきた特徴の具体性にさえ疑問を呈している」https://www.deepl.com/ja/translator）。
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆