現実界
The Real
☆現実界は、ラカン派哲学では、表現と概念化に反対する「不可能な」カテゴリーのことである。RSIと表記するように現実界・象徴界・想像界は三位一体の概念である。
| In
continental philosophy, the Real refers to the demarcation of reality
that is correlated with subjectivity and intentionality.[1][2] In
Lacanianism, it is an "impossible" category because of its opposition
to expression and inconceivability.[3][4] The Real Order is a
topological ring (lalangue) and ex-ists as an infinite homonym.[5][6] [T]he real in itself is meaningless: it has no truth for human existence. In Lacan's terms, it is speech that "introduces the dimension of truth into the real."[7]— James DiCenso |
大陸哲学において、実在とは、主観性と意図性と相関する現実の境界を指す[1][2]。ラカン派哲学では、表現と概念化に反対する「不可能な」カテゴリーである[3][4]。実在秩序は位相幾何学的な環（ラランジュ）であり、無限の同音異義語として実在する[5][6]。 実在それ自体は無意味である。人間の存在にとって真実ではない。ラカンの言葉によれば、それは「現実の中に真実という次元を導入する」[7]言葉である。— ジェームズ・ディセンソ |
| The
Real is the intelligible form of the horizon of truth of the
field-of-objects that has been disclosed.[8][9] As the Real Order of
the Borromean knot in Lacanianism,[10] it is opposed in the unconscious
to the Imaginary, which encompasses fantasy, dreams and
hallucinations.[11][12][13] In depth psychology and human geography,
the Real can be described as a "negative space", analogous to a "black
hole", a philosophical void of sociality and subjectivity, a traumatic
consensus of intersubjectivity, or as an absolute noumenalness between
signifiers.[21] Lewis states that the Real can be a presence or is a
substance and cites Derrida's claim that the real is authenticity.[22] Complete understanding, as in [,on the one hand,] the resolution after the period of mourning, represents [,on the other hand,] clear arrival at the Spinozan “impossible”.[23]— Ian S. Miller Even the word 'trace' is an appropriation of the real. [...] ' Writing is one of the representatives of the trace in general, it is not the trace itself. The trace itself does not exist [Derrida’s italics]. [...] (OG: 167, my italics)'[.][24]— Michael Lewis Jacques Lacan defines the Real as a plenum, a nature beyond culture that is contradistinct from the ontic.[25][26][27] The Lacanian real is a section of the triadic, Borromean knot: the Imaginary, the Symbolic, and the Real; the center of the knot is the sinthome (monad-soul).[28] The Real is reality in its unmediated form. It is what disrupts the subject’s received notions about himself and the world around him. [...] as a shattering enigma, because in order to make sense of it he or she will have to [...] find signifiers that can ensure its control.[30]— Judith Gurewich |
現
実界とは、開示された対象物の場の真理の地平の理解可能な形態である[8][9]。ラカン主義におけるボロミーノの結び目の現実秩序[10]として、それ
は空想、夢、幻覚を含む想像と無意識の中で対立している[11][12][13]。深層心理学や人文地理学では、リアリティは「ブラックホール」に類似し
た「負の空間」、社会性や主観性の哲学的空虚、相互主観性のトラウマ的合意、あるいは記号間の絶対的な本源性として説明できる[21]。ルイスは、リアリ
ティは存在であるか、あるいは実体であり、ダーリ
完全な理解は、一方では、喪の期間を経ての解決を意味し、他方では、スピノザの「不可能」への明確な到達を意味する[23]。 「痕跡」という言葉でさえ、現実の流用である。[...] 「書くことは、痕跡の一般的な表現の一つにすぎない。痕跡そのものではない。痕跡そのものは存在しない[デリダの強調]。[...]（OG: 167、強調は筆者による）'[.][24]— マイケル・ルイス ジャック・ラカンは、現実界を「全体」と定義している。実在とは、文化を超越した存在であり、存在論とは区別されるものである[25][26][27]。 ラカン ラカン派の現実界は、三項、ボロメオ結びの1つである。すなわち、想像界、象徴界、そしてリアリティであり、結び目の中心はシンソーム（単子魂）である [28]。 現実界とは、媒介されていない形での現実である。それは、対象が自分自身や周囲の世界について抱いている既成概念を覆すものである。[...] 謎を解く鍵として、それを理解するためには[...]、そのコントロールを保証する記号を見つけなければならないからだ。[30]—ジュディス・グレビッ チ |
| The Real Lacan's concept of the Real dates back to 1936 and his doctoral thesis on psychosis. It was a term that was popular at the time, particularly with Émile Meyerson, who referred to it as "an ontological absolute, a true being-in-itself".[44]: 162 Lacan returned to the theme of the Real in 1953 and continued to develop it until his death. The Real, for Lacan, is not synonymous with reality. Not only opposed to the Imaginary, the Real is also exterior to the Symbolic. Unlike the latter, which is constituted in terms of oppositions (i.e. presence/absence), "there is no absence in the Real".[48] Whereas the Symbolic opposition "presence/absence" implies the possibility that something may be missing from the Symbolic, "the Real is always in its place".[63] If the Symbolic is a set of differentiated elements (signifiers), the Real in itself is undifferentiated—it bears no fissure. The Symbolic introduces "a cut in the real" in the process of signification: "it is the world of words that creates the world of things—things originally confused in the 'here and now' of the all in the process of coming into being".[64] The Real is that which is outside language and that resists symbolization absolutely. In Seminar XI Lacan defines the Real as "the impossible" because it is impossible to imagine, impossible to integrate into the Symbolic, and impossible to attain. It is this resistance to symbolization that lends the Real its traumatic quality. Finally, the Real is the object of anxiety, insofar as it lacks any possible mediation and is "the essential object which is not an object any longer, but this something faced with which all words cease and all categories fail, the object of anxiety par excellence."[48] https://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Lacan |
リアル（現実界） ラカンの現実界の概念は1936年、精神病に関する博士論文にまで遡る。それは当時流行していた用語であり、特にエミール・メイヤソンはそれを「存在論的 な絶対的存在、自己のなかの真の存在」と呼んでいた[44]： 162 ラカンは1953年に現実界のテーマに戻り、亡くなるまでそれを発展させ続けた。ラカンにとっての「実在」は現実と同義ではない。想像界と対立するだけで なく、現実界はシンボリックの外部でもある。シンボリックの「存在／不在」という対立が、シンボリックから何かが欠落している可能性を示唆しているのに対 して、「現実界は常にその場所にある」[63]。記号は記号化の過程において「現実における切れ目」を導入する：それは、ものの世界を創造する言葉の世界 であり、それは元来、すべてのものが誕生する過程の「今、ここ」で混同されていたものである」[64]。実在とは、言語の外側にあり、象徴化に絶対的に抵 抗するものである。ラカンは『セミナーXI』において、現実界を「不可能なもの」と定義しているが、それは想像することが不可能であり、象徴に統合するこ とが不可能であり、到達することが不可能だからである。この象徴化への抵抗こそが、現実界にトラウマ的な質を与えているのである。最後に、現実界は、それ がいかなる可能な媒介をも欠いており、「もはや対象ではない本質的な対象であるが、すべての言葉が停止し、すべてのカテゴリーが失敗するこの何かに直面し ている、卓越した不安の対象」である限りにおいて、不安の対象である[48]。 |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆