はじめによんでください

労働

Arbeit

Lewis Hine, 1920. Power house mechanic working on steam pump. // Pflügen, Säen, Mähen, Dreschen: Jahrhundertelang Inbegriff der Arbeit

池田光穂

☆労働（アルバイト・仕事）は、人間が誕生して以来、その環境の中で生き残るために取り組んできた、目的意識のある、社会制度（慣習）に支えられた特別な活動形態である。

★哲学における労働：哲学的な意味での労働（Arbeit）とは、人間の意識的な創造的取り組みのあらゆるプロセスを網羅する。これらのプロセスの意味を与えるのは、現在の自然条件や社会的労働条件の範囲内で、各自のニーズ、能力、見解に基づき、自主的かつ自己責任をもって行動する人間たちである。

Arbeit ist eine zielbewusste und sozial durch Institutionen (Bräuche) abgestützte besondere Form der Tätigkeit, mit der Menschen seit ihrer Menschwerdung in ihrer Umwelt zu überleben versuchen.	労働（アルバイト・仕事）は、人間が誕生して以来、その環境の中で生き残るために取り組んできた、目的意識のある、社会制度（慣習）に支えられた特別な活動形態である。
Zur Anthropologie der „Arbeit“ Es ist bereits strittig, ob man zielgerichtete körperliche Anstrengung von Tieren (zum Beispiel den instinktiven Nestbau oder das andressierte Ziehen eines Pfluges) als „Arbeit“ bezeichnen kann. Die philosophische Anthropologie geht zumeist davon aus, dass „Arbeit“ erst im Tier-Mensch-Übergangsfeld erscheint (vgl. zum Beispiel Friedrich Engels’ Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen, MEW 20). Dabei wird meist angenommen, dass die Resultate menschlicher Arbeit (als „Gegenstände“) wie in einem Spiegel dem Menschen sich selbst zeigen, so dass er angesichts ihrer des Selbstbewusstseins mächtig wird. Das könnten aber auch andere menschliche Tätigkeiten bewirken, so dass „Arbeit“ gerade in ihren ursprünglichen Formen schwer von anderen menschlichen Überlebensstrategien wie Spiel oder Kunst zu trennen ist. Seit der Urgeschichte ist (so Karl Bücher) ein Basiszusammenhang von Arbeit und Rhythmus anzunehmen (vgl. das Arbeitslied). Im Vergleich zu modernen Erwerbstätigen hatten Jäger und Sammler laut zahlreichen Studien mehr Freizeit. Siehe hierzu: Abschnitt „Alltag und Lebenserwartung“ im Artikel „Jäger und Sammler“.	「労働」の人類学について 動物による目的のある身体的な努力（例えば、本能的な巣作りや、訓練された耕作など）を「労働」と呼ぶことができるかどうかについては、すでに議論があ る。哲学的人類学は、ほとんどの場合、「労働」は動物と人間の過渡期に初めて出現すると考えている（例えば、フリードリッヒ・エンゲルスによる、猿の人間 化における労働の役割、MEW 20 を参照）。その際、人間の労働の成果（つまり「物」）は、鏡のように人間自身を映し出すものであり、それを見ることで人間は自己意識を強めるという見方が 一般的だ。しかし、それは他の人間の活動でも起こりうることであり、そのため「労働」は、その原初的な形態では、遊びや芸術といった他の人間の生存戦略と 区別することが難しい。先史時代以来（カール・ビュッヒャーによれば）、労働とリズムには基本的な関連性があると考えられる（労働歌を参照）。 多くの研究によると、現代の労働者と比較して、狩猟採集民はより多くの余暇を持っていた。これについては、「狩猟採集民」の記事の「日常生活と平均寿命」の項を参照のこと。
Einstellung zur Arbeit: Kulturelle Unterschiede Die Auffassung, welche Tätigkeiten als Arbeit betrachtet werden und welche Einstellung die Menschen dazu haben, sind kulturell sehr unterschiedlich und unterliegen einem ständigen sozialen Wandel. In den industrialisierten Kulturen haben Arbeit und Beruf einen hohen Stellenwert, da das marktwirtschaftlich organisierte Wirtschaftssystem und der erwünschte Fortschritt auf leistungswillige Arbeitnehmer angewiesen ist. Das war nicht immer so: Vor der industriellen Revolution lebte ein Großteil der Menschen von autonomer Subsistenzwirtschaft. Dies wandelte sich dann in kurzer Zeit zu einer stark reglementierten und hierarchisch organisierten Arbeitswelt, der von den Arbeitern einen erheblich höheren Zeitaufwand erforderte als die Selbstversorgung. In dieser Zeit entstand die Bewertung der Arbeit als »Leid und Mühsal«. Seitdem haben sich die zeitliche und körperliche Belastung, die Entlohnung sowie die rechtliche Stellung der Arbeitnehmer kontinuierlich verbessert. Andererseits wird heute jedoch viel mehr Flexibilität bezüglich der Fortbildung (bis hin zur Umschulung), der Arbeitsplätze und -zeiten erwartet. Im Westen wird Arbeit heute vielfach als »notwendiges Übel« gesehen, welches allerdings Rang und Ansehen garantiert und unter Umständen ein Weg zur Selbstverwirklichung werden kann. Der fortschreitende Wandel führt dabei zu einer stetig neuen Auseinandersetzung mit dem Stellenwert der Arbeit (siehe dazu Arbeit (Philosophie)) Demgegenüber gibt es Gesellschaften, in denen Menschen, die von unselbstständiger Lohnarbeit leben (ähnlich wie während der Industriellen Revolution im Westen), nur geringes Ansehen genießen und ihre Leistung nur widerwillig erbringen, weil der Lohn gering ist und die Arbeitszeit einen Großteil des Tagesablaufes bestimmt. In Ländern, wo die Bevölkerung noch vorwiegend autonom von traditionellen Subsistenzformen lebt, wird Lohnarbeit nur geschätzt, da ihre Bedingungen dem Einzelnen weitaus weniger Möglichkeiten (bisweilen auch mehr Freizeit) eröffnen als dem eigenständigen Bauern oder Jäger. Dies gilt auch dort, wo die Reziprozität (gegenseitige, unentgeltliche Hilfe innerhalb einer lokalen Gemeinschaft) noch eine größere Rolle spielt als die Geldwirtschaft. Die selbstbestimmte Arbeit wird hier ungleich höher geschätzt: sie wird oftmals begrifflich nicht von der Freizeit unterschieden und gilt nicht als mühevoller Überlebenskampf, sondern als »sinngebende Lebensaufgabe«. Bei einigen naturverbundenen Ethnien ist die traditionelle Arbeit eine religiöse Handlung, die das Bündnis zwischen Menschen, Ahnen und Umwelt aufrechterhält. Da diese tiefe Bedeutung bei der Lohnarbeit fehlt, mangelt es häufig auch an ausreichender Motivation zur Arbeit. Westliche Arbeitgeber empfinden das als Faulheit oder mangelnde Bereitschaft zur Entwicklung bis hin zur Rückständigkeit. Dies gilt besonders für streng egalitäre Gesellschaften, bei denen jegliche Arbeit negativ gesehen wird, weil sie etwa mit Habgier, egoistischem Streben oder Reichtum auf Kosten Anderer gleichgesetzt wird.[1]	労働に対する考え方：文化的な違い どのような活動が労働とみなされるか、また人々が労働に対してどのような考え方を持っているかは、文化によって大きく異なり、絶えず社会的変化の影響を受けている。 工業化された文化では、市場経済で組織化された経済システムと望ましい進歩は、意欲的な労働者に依存しているため、労働と職業は高く評価されている。しか し、それは必ずしも昔からそうだったわけではない。産業革命以前は、大多数の人々は自律的な自給自足経済で生活していた。しかし、それは短期間のうちに、 厳しく規制され、階層的に組織化された労働世界へと変化し、労働者は自給自足よりもはるかに多くの時代を費やすようになった。この時代に、労働は「苦しみ と苦労」と評価されるようになった。それ以来、労働時間や肉体的な負担、報酬、労働者の法的地位は継続的に改善されてきた。一方、今日では、研修（再教育 まで含む）、職場、労働時間に関して、より一層の柔軟性が期待されている。西洋では、今日、労働は多くの場合「必要な悪」とみなされているが、それは地位 と威信を保証し、状況によっては自己実現への道となることもある。進行する変化は、労働の価値について絶えず新たな議論を引き起こしている（労働（哲学） を参照）。 一方、西洋の産業革命時代と同様に、非自営業の賃金労働で生計を立てている人々は、社会的評価が低く、賃金が低く、労働時間が一日の大部分を占めるため、 不本意ながら労働を行っている社会もある。人口が依然として主に伝統的な自給自足の生活様式で自立的に暮らしている国々では、賃金労働は、その条件が、自 立した農民や狩猟民よりもはるかに少ない機会（時にはより多くの余暇）しか個人に提供しないため、評価されている。これは、相互扶助（地域社会内での相互 の無償の助け合い）が、貨幣経済よりも依然として大きな役割を果たしている地域でも同様だ。ここでは、自主的な労働は、はるかに高く評価されている。多く の場合、それは概念的に余暇と区別されず、困難な生存競争ではなく、「人生に意味を与える仕事」とみなされている。自然との結びつきが強い一部の民族で は、伝統的な労働は、人間、祖先、環境との結びつきを維持する宗教的行為である。賃金労働にはこの深い意味がないため、労働に対する十分なモチベーション が欠けている場合が多い。西洋の雇用主は、これを怠惰、あるいは発展への意欲の欠如、さらには後進性だと感じる。これは、あらゆる労働が、貪欲、利己的な 追求、他人を犠牲にした富の獲得と同一視される、厳格な平等主義社会で特に顕著だ。[1]
Wortgeschichte Das Wort Arbeit ist gemeingermanischen Ursprungs (*arbējiðiz, got. arbaiþs); die Etymologie ist unsicher; evtl. verwandt mit indoeurop. *orbh- „verwaist“, „Waise“, „ein zu schwerer körperlicher Tätigkeit verdungenes Kind“ (vgl. Erbe); evtl. auch verwandt mit aslaw. robota („Knechtschaft“, „Sklaverei“, vgl. Roboter). Im Alt- und Mittelhochdeutschen überwiegt die Wortbedeutung „Mühsal“, „Strapaze“, „Not“; redensartlich noch heute Mühe und Arbeit (vgl. Psalm 90, lateinisch labor et dolor). Das französische Wort travail hat eine ähnliche, sogar noch extremere Wortgeschichte hinter sich: es steht im Zusammenhang mit einem frühmittelalterlichen Folterinstrument.[A 1] Das italienische lavoro und englische labour (amerikanisch labor) gehen auf das lateinische labor zurück, das ebenfalls primär „Mühe“ bedeutet. Viele Redensarten sind mit ihr verbunden. So wurde harte körperliche Arbeit früher als Kärrnerarbeit bezeichnet, und eine Schweinearbeit bedeutet unangenehm viel Arbeit: „Wer die Arbeit kennt und sich nicht drückt, | der ist verrückt.“	語源 「労働」という言葉は、ゲルマン語に由来する（*arbējiðiz、ゴート語 arbaiþs）。語源は定かではない。おそらく、インド・ヨーロッパ語族の *orbh-「孤児」、「孤児」、「過酷な肉体労働に雇われた子供」（Erbe を参照）と関連があるかもしれない。また、アダル語 robota（「隷属」、「奴隷」、「ロボット」を参照）とも関連があるかもしれない。 古高ドイツ語および中世高ドイツ語では、「苦労」、「疲労」、「苦難」という意味が主流だった。今日でも、苦労や労働という慣用表現がある（詩篇 90、ラテン語 labor et dolor を参照）。 フランス語の travail は、さらに極端な語源を持っている。この言葉は、中世初期の拷問器具に関連している。[A 1] イタリア語の lavoro と英語の labour（アメリカ英語では labor）は、ラテン語の labor に由来し、これも主に「苦労」を意味する。 この単語には多くの慣用句が関連している。かつて、重労働は「Kärrnerarbeit（荷車引きの仕事）」と呼ばれ、「Schweinearbeit （豚の仕事）」は不快なほど多くの仕事を意味していた。「仕事を知っていて、それを避けようとしない者は、狂っている」ということだ。
Geschichtsschreibung Die Geschichtsschreibung der Arbeit begann erst im 20. Jahrhundert (zuerst in Frankreich, England und den USA) zu entstehen. Eine frühe Ausnahme innerhalb der deutschen Historiker war Karl Lamprecht (1856–1915). In der DDR war die historische Arbeitsforschung eines der zentralen Forschungsbereiche. Ein neueres Buch[2] stammt von Arne Eggebrecht und anderen.	歴史学 労働の歴史学は、20 世紀になって（まずフランス、イギリス、アメリカで）誕生した。ドイツの歴史学者の中で、その先駆者となったのがカール・ランプレヒト （1856～1915）だ。東ドイツでは、労働の歴史的研究が主要な研究分野のひとつだった。新しい書籍[2] は、アルネ・エゲブレヒトらが執筆したものだ。
Theoriegeschichte Antike Aristokratische Autoren wie Xenophon,[3] Platon, Aristoteles[4] und Cicero[5] würdigten den Großteil der täglichen Arbeit (Handwerker, Bauern, Kaufleute) herab. Sie galt ihnen (insbesondere körperliche Arbeit) als Zeichen der Unfreiheit. Sklaven (dúloi) und Handwerker (bánausoi) waren „der Notwendigkeit untertan“ und konnten nur durch diese als „unfrei“ verstandene Arbeit ihre Lebensbedürfnisse befriedigen. Geistige Arbeit blieb der scholé (gespr. s|cholé) vorbehalten, was etwa „schöpferische Muße“ beschrieb, wovon das deutsche Wort Schule herrührt. Schwerarbeit: „Treidler an der Wolga“ (Бурлаки на Волге) Ilja Repin 1870–1873 Mittelalter In Europa blieben – vor allem in der Landwirtschaft – Formen unfreier Arbeit von Männern und Frauen, auch Kindern und Alten, lange erhalten (Fron, Lasswirtschaft), am längsten im Russischen Reich; im Deutschen Reich wurden deren letztes Überbleibsel (die Schollengebundenheit in den beiden Mecklenburgs) erst durch die Novemberrevolution 1918 beseitigt. Noch heute existieren in großen Teilen der Welt unterschiedliche Erscheinungsformen unfreier Arbeit, von der Arbeitspflicht bis hin zur Arbeitsversklavung und Zwangsarbeit. Arbeiter bei der Straßenreparatur Eine positive Bewertung von Arbeit als „produktiver Betätigung zur Befriedigung eigener oder fremder Bedürfnisse“ war im Rittertum und in der Mystik angelegt. Durch Reformation und Aufklärung rückte sie in den Vordergrund: Eine neue Sicht der Arbeit als sittlicher Wert und Beruf (als Berufung verstanden) des Menschen in der Welt wurde von Martin Luther mit seiner Lehre vom allgemeinen Priestertum ausgeprägt. Schärfer noch wurde im Calvinismus die Nicht-Arbeit überhaupt verworfen (siehe auch: Protestantische Ethik). Neuzeit In der Frühphase der Aufklärung wurde Arbeit zum Naturrecht des Menschen erklärt (Jean-Jacques Rousseau). Damit wurde das feudalistische Prinzip der Legitimation kritisiert. Eigentum entsteht einzig durch Arbeit, niemand hat ein von Gott gegebenes Anrecht auf Eigentum. Güter, die nicht durch menschliche Arbeit entstanden sind, sind Gemeinbesitz. Adam Smith unterscheidet produktive und unproduktive Arbeit. Produktive Arbeit nennt er die Arbeit, deren Resultat ein verkäufliches Produkt ist. Dazu wird nicht nur der eigentliche Wertschöpfungsprozess (beim Schmied: der Vorgang des Schmiedens selbst) gerechnet, sondern auch alle Arbeiten, die indirekt zur Vervollkommnung des Gutes beitragen (beim Schmied: das Erhalten der Glut, das Pflegen von Hammer und Amboss). Unproduktiv ist hingegen die Arbeit, die nicht in einem verkäuflichen Produkt resultiert (zum Beispiel die mütterliche Hausarbeit). Andere Arbeiten sind von diesem Standpunkt aus nicht unnütz, da sie notwendig sind, um produktive Arbeit leisten zu können, und werden heute zum Beispiel als reproduktiv bezeichnet (beispielsweise Beamte, Verwalter, Soldaten). Der Frühsozialist Charles Fourier proklamierte 1808 ein Recht auf Arbeit. In der deutschen Philosophie (Immanuel Kant, Johann Gottfried Herder, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Johann Gottlieb Fichte) wird die Arbeit zur Existenzbedingung und sittlichen Pflicht erklärt. Kant räumte in seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (1798, §87) jedoch ein, dass Faulheit eine Schutzfunktion habe: „Denn die Natur hat auch den Abscheu für anhaltende Arbeit manchem Subjekt weislich in seinen für ihn sowohl als andere heilsamen Instinkt gelegt: weil dieses etwa keinen langen oder oft wiederholenden Kräfteaufwand ohne Erschöpfung vertrug, sondern gewisser Pausen der Erholung bedurfte.“ Nach Karl Marx’ Werttheorie ist die „menschliche Arbeitskraft“ als alleinige Kraft fähig, das Kapital (als eine Ansammlung geronnener Arbeit) zu vergrößern (Mehrwert zu akkumulieren). Sie tut dies im Kapitalismus unausweichlich. Praktisch spiegelt dies wider, dass in der Phase der Industrialisierung freie Arbeit augenfällig zur Ware wurde und vorwiegend die düsteren Züge der damaligen Lohnarbeit annahm. So zum Beispiel in Gestalt der Kinderarbeit, des Arbeiterelends (der „Verelendung“), der Arbeitsunfälle und -krankheiten, der drückenden Akkordarbeit – alles dies sind Merkmale der allgemein so empfundenen „Sozialen Frage“ Deren Folgen wurden schon seit Hegel als „Entfremdung“ charakterisiert: Der Arbeiter hat zu seinem eigenen Arbeitsprodukt, aber auch zu dem Unternehmen, für das er arbeitet, nur noch das bare Lohnverhältnis und kann dem gemäß nicht mehr stolz auf sie sein – in diesem 'Spiegel' erkennt er sich selbst jedenfalls nicht mehr wieder. Für Ernst Jünger war Arbeit nicht Tätigkeit schlechthin, sondern der Ausdruck eines „besonderen Seins, das seinen Raum, seine Zeit, seine Gesetzmäßigkeit zu erfüllen sucht“ (Der Arbeiter). Daher kenne Arbeit auch keinen Gegensatz außer sich selbst. Das Gegenteil von Arbeit sei nicht Ruhe oder Muße, da es keinen Zustand gebe, der nicht als Arbeit begriffen werden könne. Neben der „produktiven“ Eigenschaft der Arbeit wird neuerdings (Lars Clausen) ihre „destruktive“ Seite hervorgehoben: am auffälligsten als (harte, lebensgefährliche) Arbeit der Soldaten, aber auch bei selbst-, mitmenschen- oder umweltzerstörerischer Arbeit ist Destruktives seit je Wesensbestandteil aller Arbeit (Anders die „vernichtende Tätigkeit“, die alltags als Vandalismus auftreten kann und einen organisatorischen Höhepunkt im Konzentrationslager hatte).	理論の歴史 古代 クセノフォン[3]、プラトン、アリストテレス[4]、キケロ[5]などの貴族の著者は、日常的な労働（職人、農民、商人）の大部分を軽蔑していた。彼ら は（特に肉体労働を）不自由の象徴だと考えていた。奴隷（dúloi）や職人（bánausoi）は「必要に服従」しており、この「不自由」とみなされる 労働によってのみ、生活上の必要を満たすことができた。知的労働は、scholé（発音：s|cholé）に留まり、これは「創造的な余暇」を意味し、ド イツ語の「Schule（学校）」の語源となっている。 重労働： 「ヴォルガ川の船曳き」 (Бурлаки на Волге) イリヤ・レピン 1870–1873 中世 ヨーロッパでは、特に農業分野において、男性、女性、子供、高齢者による不自由な労働形態（農奴制、小作農制）が長く存続し、ロシア帝国で最も長く続い た。ドイツ帝国では、その最後の名残（メクレンブルク両州における農奴制）が、1918年の11月革命によってようやく廃止された。今日でも、世界の多く の地域で、労働義務から奴隷労働、強制労働に至るまで、さまざまな形態の非自由労働が存在する。 道路補修作業員 労働を「自己または他者の欲求を満たすための生産的な活動」と肯定的に評価する考え方は、騎士道や神秘主義に端を発している。宗教改革と啓蒙主義によっ て、この考え方は前面に出ることになった。労働を、人間にとって道徳的価値であり、世界における職業（天職と理解される）であるとする新しい見解は、マル ティン・ルターによる「普遍的聖職」の教えによって明確にされた。カルヴァン主義では、労働をまったく行わないことはさらに厳しく非難された（プロテスタ ントの倫理も参照）。 近代 啓蒙主義の初期段階では、労働は人間の自然権であると宣言された（ジャン・ジャック・ルソー）。これにより、封建的な正当性の原則が批判された。財産は労働によってのみ生じ、神から与えられた財産権は誰にもない。人間の労働によって生じなかった財産は、共有財産である。 アダム・スミスは、生産的な労働と非生産的な労働を区別している。生産的な労働とは、販売可能な製品をもたらす労働のことだ。これには、実際の価値創造プ ロセス（鍛冶屋の場合：鍛造そのものの作業）だけでなく、商品の完成に間接的に貢献するすべての作業（鍛冶屋の場合：火の維持、ハンマーや金床の手入れ） も含まれる。一方、販売可能な製品を生み出さない労働は非生産的である （例えば、母親の家事など）。この観点からは、生産的な労働を行うために必要なその他の労働は、無用ではないとみなされ、今日では、例えば、再生産的（例 えば、公務員、管理者、兵士など）と表現されている。 初期社会主義者のシャルル・フーリエは、1808年に労働の権利を宣言した。 ドイツ哲学（イマヌエル・カント、ヨハン・ゴットフリート・ヘルダー、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリッヒ・ヘーゲル、ヨハン・ゴットリーブ・フィヒ テ）では、労働は生存の条件であり、道徳的義務であると宣言されている。しかし、カントは、その人類学において（1798年、§87）、実用的な観点か ら、怠惰には保護機能があると認めている。「なぜなら、自然は、ある対象に対して、その対象自身や他の者にとって有益な本能として、持続的な労働に対する 嫌悪感を賢明にも植え付けているからだ。その対象は、長時間の、あるいは繰り返しの激しい運動に耐えることができず、疲労を感じ、一定の休息を必要とする からだ。」 カール・マルクスの価値理論によれば、「人間の労働力」は、資本（凝固した労働の蓄積）を増大させる（付加価値を蓄積する）唯一の力である。資本主義では、これは必然的に起こる。 これは、工業化の段階において、自由労働が明らかに商品となり、当時の賃金労働の陰鬱な特徴を主に受け継いだことを実質的に反映している。例えば、児童労 働、労働者の貧困（「貧困化」）、労働災害や職業病、過酷な出来高払い労働など、これらはすべて、一般的に「社会問題」と認識されている特徴だ。 その影響は、ヘーゲル以来、「疎外」と特徴づけられてきた。労働者は、自分の労働の成果だけでなく、自分が働く企業に対しても、もはや金銭的な賃金関係し か持たず、それに応じて、もはやそれを誇りに思うことはできなくなった。この「鏡」の中で、労働者はもはや自分自身を見出せないのだ。 エルンスト・ユンガーにとって、労働は単なる活動ではなく、「その空間、時代、法則性を満たそうとする特別な存在」の表現だった。（『労働者』）。した がって、労働はそれ自体以外の対極は存在しない。労働の対極は休息や余暇ではなく、労働として理解できない状態など存在しないのだ。 労働の「生産的」な特性に加え、最近では（ラース・クラウゼン）その「破壊的」な側面が強調されている。最も顕著なのは（過酷で生命を脅かす）兵士の労働 だが、自分自身や他者、環境を破壊する労働においても、破壊的な側面は昔からあらゆる労働の本質的な要素だ（日常的に破壊行為として現れる「破壊的な活 動」は別で、その組織的な頂点は強制収容所だった）。
Arbeit und Fortschritt der Technik Der Soziologe Rudi Dutschke und der Politologe Bernd Rabehl meinten 1967 in einem Gespräch mit Hans Magnus Enzensberger, der technische Fortschritt könne die Erwerbsarbeit in Zukunft erheblich reduzieren: „Dabei muß man bedenken, dass wir fähig sein werden, den Arbeitstag auf fünf Stunden zu reduzieren durch moderne Produktionsanlagen, dadurch dass die überflüssige Bürokratie wegfällt. Der Betrieb wird zum Zentrum der politischen Selbstbestimmung, der Selbstbestimmung über das eigene Leben. Man wird also im Betrieb täglich debattieren, es wird langsam ein Kollektiv entstehen, ein Kollektiv ohne Anonymität, begrenzt auf zwei- bis dreitausend Leute, die also immer noch eine direkte Beziehung zueinander haben.“ In der Zeit der 1950er und 1960er Jahre gab der technische Fortschritt sogar in der calvinistisch geprägten nordamerikanischen Gesellschaft tatsächlich wieder dem Gedanken Raum, dass Fortschritt zu mehr Freizeit führen könne. Zeugnisse für die Hoffnungen gaben die Schöpfungen einer bunten Pop-Kultur mit ihren Science-Fiction-Träumen wie beispielsweise der Zeichentrickserie „Die Jetsons“, in der technikgestütztes Faulenzen ohne moralische Bedenken als Ideal dargestellt werden konnte. Angesichts global unterschiedlicher Entwicklungen zeigte sich jedoch, dass ein Ausruhen auf erreichtem Wohlstand in einer Region als Gelegenheit zum wirtschaftlichen Aufholen in anderen Regionen verstanden wurde. In jenem Zeitraum wurde besonders in Japan technischer Fortschritt in erster Linie als Weg begriffen, große wirtschaftliche Fortschritte zu erzielen. Bis heute begrenzt somit ein Wettbewerb, in dem der verliert, der zuerst bremst, die Möglichkeit, aus technischem und technologischem Fortschritt mehr selbstbestimmte freie Zeit zu gewinnen. Zudem prägte Robert Solow in der Wirtschaft bereits 1956 mit seinem Wachstumsmodell die Auffassung, dass technologische Innovation in erster Linie als ein Multiplikator des Faktors Arbeit aufträte, womit er in der Dogmengeschichte der Wirtschaft einen Ankerpunkt schuf, der bis heute den Raum des Denkbaren gegenüber möglichen Alternativen wirkungsvoll abgrenzt. So schafft in der heutigen Arbeitswelt technischer Fortschritt dort, wo er Freiräume erweitert, vorwiegend und sogar mit zunehmender Geschwindigkeit immer neue Arbeit. Dort, wo Technik schon vor Beginn des Industriezeitalters die Menschen von Arbeit befreite, wurden sie oft nicht freier, sondern arbeitslose Geächtete. In Deutschland nahm zwischen 1960 und 2010 das Arbeitsvolumen pro Kopf kontinuierlich um 30 Prozent ab.[6]	労働と技術の進歩 社会学者ルディ・ドゥッチケと政治学者ベルント・ラーベールは、1967年にハンス・マグヌス・エンツェンスベルガーとの対談で、技術の進歩によって将 来、労働時間が大幅に短縮されるだろうと述べた。「現代的な生産設備と、余分な官僚機構の廃止によって、1日の労働時間を5時間に短縮できることを考慮し なければならない。企業は、政治的自己決定、つまり自分の人生に関する自己決定の中心となる。つまり、企業では毎日議論が行われ、徐々に集団が形成されて いく。それは匿名性のない、2000人から3000人程度に限定された集団であり、そのメンバーは依然として互いに直接的な関係を持つことになる」と述べ た。 1950 年代から 1960 年代の時代にかけて、カルヴァン主義の影響が強い北米社会においても、技術の進歩によって余暇が増えるという考えが再び広まった。その希望を裏付けるもの としては、SFの夢を描いたカラフルなポップカルチャーの創造物、例えばアニメシリーズ「ジェットソンズ」などが挙げられる。この作品では、技術に支えら れた怠惰な生活が、道徳的な懸念なく理想として描かれていた。 しかし、世界的にさまざまな発展が見られたことから、ある地域が達成した繁栄に安住することは、他の地域にとっては経済的に追いつくチャンスとみなされる ようになった。当時、特に日本では、技術進歩は主に大きな経済発展を達成するための手段として理解されていた。今日まで、最初にブレーキをかけた者が敗者 となる競争は、技術的・技術的進歩によって、より自主的な自由時間を獲得する可能性を制限している。 さらに、1956年にロバート・ソロウは、その成長モデルで、技術革新は主に労働の乗数として作用するという見解を経済学に打ち出し、経済学の教義の歴史 に、今日まで、考えうる選択肢を効果的に限定する基準点を作った。したがって、今日の労働世界では、技術進歩は、自由の余地を拡大する分野では、主に、そ してますます加速して、常に新しい労働を生み出している。産業革命以前、技術が人々を労働から解放した分野では、人々は自由になるどころか、失業者の烙印 を押されることが多かった。 ドイツでは、1960年から2010年の間に、一人当たりの労働量は30%減少した。
Arbeit heute Nach wie vor wird Erwerbsarbeit nicht mit Arbeit überhaupt gleichgesetzt. Wo Arbeit auch heute noch nicht Ware ist, sind zwei wesentliche Aspekte hervorzuheben: Die nach wie vor in sehr vielen Gesellschaften dominante Subsistenzarbeit ist weiterhin die Arbeit, die der Mensch verrichtet, um seinen Lebensunterhalt zu produzieren und so sein Überleben zu sichern (englische Entsprechung: Labour), als Selbstproduktion gibt schöpferische Arbeit – auffällig in den Künsten – in allen Gesellschaften Menschen die Möglichkeit, sich selbst zu entfalten (sich in ihr wiederzuerkennen) (englische Entsprechung: work). In den wohlhabenden Staaten der Welt (zu denen auch Deutschland zählt), wird die Erwerbsarbeit knapp. Es findet eine zunehmende Flexibilisierung, Virtualisierung, Automatisierung und Subjektivierung der Arbeit statt, prekäre Arbeitsverhältnisse nehmen zu. Inhaltlich verschiebt sich die Arbeit immer mehr in den tertiären Sektor (Dienstleistungen) und in Niedriglohnländer (Offshoring), zumal da die Jugend- und Langzeit-Arbeitslosigkeit die Arbeit trotz ihres zentral wichtigen Charakters als Überlebenstätigkeit aus dem Feld der Erfahrung Vieler rücken. In ärmeren Ländern herrschen zugleich – zum Teil – Verhältnisse, die mit denen in der Industrialisierungsphase Europas vergleichbar sind: Kinderarbeit, Billiglohnarbeit und fehlende soziale Absicherung sind dort häufig anzutreffende Bestandteile der Arbeitswelt.	今日の労働 依然として、有償労働は労働そのものと同一視されていない。今日でも労働が商品化されていない場合、2つの重要な側面が強調される。 依然として多くの社会で支配的な自給自足労働は、人間が生活費を稼ぎ、生き残るために遂行する労働であり （英語では「労働」）。 自己生産としての創造的な労働（芸術分野で顕著）は、あらゆる社会において、人々に自己実現（自己認識）の機会を与えている（英語では「仕事」）。 世界の富裕国（ドイツもこれに含まれる）では、有償労働は減少している。労働の柔軟化、仮想化、自動化、主観化が進み、不安定な雇用関係が増加している。 労働の内容は、第三次産業（サービス業）や低賃金国（オフショアリング）へとますます移行している。特に、若年層や長期の失業が、生き残るための活動とし て極めて重要な労働であるにもかかわらず、多くの人々の経験の場から労働を遠ざけている。 同時に、貧しい国々では、ヨーロッパの工業化段階と類似した状況（一部）が蔓延している。児童労働、低賃金労働、社会保障の欠如は、こうした国々の労働環境ではよく見られる要素だ。
Systematik der Arbeitsverhältnisse Dort, wo Arbeit für andere verrichtet wird, ist nach wie vor der Unterschied bedeutsam zwischen den (sehr vielfältigen) Formen so genannter 'unentgeltlicher' Arbeit, d. h. durch viele – in etwa fünf Millionen Jahren aufgetretene – Formen geldlosen sozialen Tauschs, der soziale Akteure miteinander verknüpft und der historisch erst seit gut drei Jahrtausenden aufgetretenen durch Waren oder Geld entgoltenen (entgeltlichen) Erwerbsarbeit. Ein Wandel einer Tätigkeit von der unentgeltlichen zur entgeltlichen Form wird auch als Kommerzialisierung bezeichnet. Unentgeltliche Arbeit Die unentgeltliche Arbeit umfasst also historisch sehr viele Formen, die auch heute vorkommen, aber nicht immer als Arbeit betrachtet werden. Beispiele sind: Tätigkeiten zum Erhalt der Lebensgrundlage und der Fürsorge (Subsistenzwirtschaft, Haus- und Familienarbeit, Care-Arbeit); der Selbstentfaltung dienende Tätigkeit (heute z. B. Anfertigung von Modellbauten oder Mitarbeit an der Wikipedia als Hobby); freiwillige (helfende, schenkende) Arbeit, Gefälligkeitsarbeit (Ehrenamt; siehe auch Bürgerarbeit, New Work); unfreiwillige Arbeit (Sklaverei, Zwangsarbeit; andere Formen sozial erzwungener, fremdbestimmter Tätigkeiten; Beispiel: Zurückschneiden einer Hecke im Interesse der Verkehrssicherheit). freiwillige allgemein nützliche Ersatzarbeit anstelle von Erwerbsarbeit Erwerbsarbeit Unter Erwerbsarbeit versteht man eine Arbeitsleistung gegen Entgelt (Arbeitslohn) im Gegensatz zu unentgeltlicher Arbeit (wie Subsistenzarbeit, Sklavenarbeit, Hausarbeit oder ehrenamtlicher Arbeit). Erwerbsarbeit wird in einem Beschäftigungsverhältnis (Lohnarbeit) oder in selbständiger und neuerdings auch in scheinselbständiger Form geleistet. Beispiele sind: Zu selbständiger bezahlter Arbeit siehe Selbständigkeit, Unternehmer, Kaufmann, Handwerk, freier Beruf, freie Mitarbeit, Werkvertrag. Siehe auch Ich-AG. Bei abhängiger Beschäftigung als Arbeitnehmer ist zwischen privatrechtlichen und öffentlich-rechtlichen Beschäftigungsverhältnissen zu unterscheiden. Wer in der Privatwirtschaft abhängig beschäftigt ist, ist Arbeiter oder Angestellter. Zu privatwirtschaftlichen Beschäftigungsverhältnissen siehe auch Arbeitsrecht, Arbeitsvertrag, Arbeitsmarkt, Arbeitslosigkeit. Zu irregulären privatwirtschaftlichen Beschäftigungsverhältnissen siehe Minijob, Niedriglohn-Job und atypisch Beschäftigte. Der deutsche Staat beschäftigt in seinem öffentlichen Dienst sowohl Arbeiter und Angestellte (privatrechtliches Arbeitsverhältnis mit Arbeitsvertrag) als auch Beamte, Richter, Professoren und Soldaten (öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis mit Ernennungsurkunde). Das deutsche Privatrecht unterscheidet hier analog zwischen Werkvertrag (der Erfolg wird geschuldet) und Dienstvertrag (der Dienst wird geschuldet). Mischformen Zu den Mischformen (auch als Atypische Arbeit[7] bzw. Atypische Beschäftigung[8][9][10] bezeichnet) gehören zahlreiche freiwillige oder gesetzlich vorgesehene Arbeiten, die gering entgolten werden. Teils sind die Arbeitenden zur Verrichtung der betreffenden Tätigkeiten rechtlich verpflichtet, teils fühlen sie sich ethisch hierzu verpflichtet. Zu den Mischformen gehören auch solche ehrenamtlichen Tätigkeiten, für die eine Aufwandsentschädigung gezahlt wird, die über den tatsächlichen Aufwand hinausgeht. Siehe auch: Freiwilligendienst, Gemeinwesenarbeit und Pflichtjahr	労働関係の体系 他人のために労働を行う場合、依然として重要なのは いわゆる「無報酬」労働（非常に多様な形態）と、多くの（およそ 500 万年にわたって発生してきた）金銭を伴わない社会的交換の形態、つまり社会的アクター同士を結びつける形態 、そして歴史的には 3000 年ほど前から発生してきた、商品や金銭によって報酬が支払われる（有償の）就労との違いは、依然として重要だ。 無報酬の活動から有償の活動への変化は、商業化とも呼ばれる。 無報酬の労働 無報酬の労働は、歴史的に非常に多くの形態があり、今日でも見られるが、必ずしも労働とは見なされていない。 その例としては、 生活基盤の維持や介護のための活動（自給自足経済、家事、家族労働、介護労働） 自己啓発のための活動（今日では、例えば、模型製作やウィキペディアへの投稿などの趣味） 自発的な（支援、寄付）労働、便宜的な労働（ボランティア活動、市民活動、ニューワークも参照）。 非自発的な労働（奴隷労働、強制労働、その他の社会的に強制された、他者によって決定された活動、例：交通安全のために生垣を刈り込む）。 収益を目的としない、一般的に有用な代替労働。 収益を目的とする労働 収益を目的とする労働とは、無報酬の労働（生計のための労働、奴隷労働、家事労働、ボランティア活動など）とは対照的に、報酬（賃金）を得るための労働を意味する。 有償労働は、雇用関係（賃金労働）または自営業、そして最近では偽装自営業の形で遂行される。 例としては、以下がある。 自営業の有償労働については、自営業、起業家、商人、職人、自由職業、フリーランス、業務委託契約を参照のこと。Ich-AG も参照のこと。 従業員としての従属的雇用については、私法上の雇用関係と公法上の雇用関係を区別する必要がある。 民間企業で従属的雇用されている者は、労働者または従業員である。民間企業の雇用関係については、労働法、労働契約、労働市場、失業も参照のこと。民間企業の非正規雇用については、ミニジョブ、低賃金職、非正規雇用も参照のこと。 ドイツ政府は、公務員として、労働者や従業員（私法上の雇用関係、労働契約）だけでなく、公務員、裁判官、教授、軍人（公法上の雇用関係、任命証）も雇用している。 ドイツの私法は、ここで、業務契約（成果が義務付けられる）と役務契約（役務が義務付けられる）を同様に区別している。 混合形態 混合形態（非典型的な労働[7] または非典型的な雇用[8][9][10] とも呼ばれる）には、低賃金で、自発的または法律で規定された多くの仕事が含まれる。労働者は、当該業務を行うことを法的に義務付けられている場合もあれ ば、倫理的に義務を感じている場合もある。混合形態には、実際の費用を上回る経費が支払われるボランティア活動も含まれる。 関連項目：ボランティア活動、コミュニティワーク、義務的奉仕活動
Kritik der Arbeit → Hauptartikel: Kritik der Arbeit Was die zentrale Stellung der Arbeit in kollektiven Wertsystemen angeht, sagen Kritiker der Arbeit, unterscheiden sich Staatsformen und Herrschaftsmodelle erstaunlich wenig. Als Kritiker der Arbeit war Paul Lafargue, Autor des Pamphlets Le droit à la paresse (‚Das Recht auf Faulheit‘; 1883), in der alten Arbeiterbewegung ein Außenseiter. Lafargue verstand sich als revolutionärer Sozialist und dementsprechend schätzte er die kapitalistische Arbeitsethik ein. „Die kapitalistische Moral, eine jämmerliche Kopie der christlichen Moral, belegt das Fleisch des Arbeiters mit einem Bannfluch: Ihr Ideal besteht darin, die Bedürfnisse des Produzenten auf das geringste Minimum zu reduzieren, seine Genüsse und Leidenschaften zu ersticken und ihn zur Rolle einer Maschine zu verurteilen, aus der man ohne Rast und ohne Dank Arbeit nach Belieben herausschindet.“ Lafargues Manifest erschien 1887 auf Deutsch. Lafargue zitierte Lessing: „Laß uns faul in allen Sachen, Nur nicht faul zu Lieb’ und Wein’ Nur nicht faul zur Faulheit sein.“ Die radikalen Kritiker der Arbeit lehnen den Arbeitszwang ab – für Reiche wie für Arme. Damit unterscheiden sie sich von Sozialisten, die sich über den Müßiggang der Reichen empören und fordern, dass alle arbeiten müssen. Hintergrund der Ablehnung des Arbeitszwangs ist die reale Möglichkeit der Aufhebung der Arbeit. Schon Lafargue meinte, dass 3 Stunden Arbeit ausreichen müssten. Aufhebung der Arbeit bedeutet jedoch nicht nur Verringerung der Arbeitszeit durch Automation und Abschaffung der Produktion von Gütern, die nur um des Profits willen hergestellt werden. Unter kapitalistischen Bedingungen sind Arbeitslose wie abhängig Beschäftigte und auch diejenigen, die auf das sogenannte Berufsleben vorbereitet werden, gleichermaßen dem System der Lohnarbeit unterworfen. Auch wer freie Zeit hat, kann diese nicht frei nutzen, sei es weil andere, mit denen man etwas zusammen tun möchte, arbeiten müssen, sei es weil die gesamte Umwelt von kommerziellen Zwängen geprägt ist. Aufhebung der Arbeit bedeutet, dass auch weiterhin notwendige Tätigkeiten wie zum Beispiel die Pflege gebrechlicher Menschen, einen anderen Charakter annehmen, wenn sie in einem anderen nicht-hierarchischen Kontext ausgeübt werden. Dass die Menschen ohne den Zwang zu Arbeit einfach nichts tun und verhungern würden, ist nach Ansicht der Kritiker der Arbeit nicht zu erwarten, da sie ja bereits unter kapitalistischen Bedingungen freiwillig konstruktiv zusammenarbeiten. Die Tradition der Ablehnung der Arbeit wurde nach dem Zweiten Weltkrieg von einer Gruppe junger Menschen in Paris wiederbelebt. Unter ihnen war Guy Debord. Der Slogan „Ne travaillez jamais“ (‚Arbeitet niemals‘) kehrte dann im Pariser Mai 1968 wieder. Die Ablehnung der Arbeit spielte auch in Italien in den Kämpfen der 1960er und 1970er Jahre eine zentrale Rolle. Der Postanarchist Bob Black rief 1985 die Proletarier dieser Welt auf, sich zu entspannen, da niemand jemals arbeiten solle. Bob Black versteht sich als Antimarxist und postleftistischer (Individual-)Anarchist. Er ruft dazu auf, alle Arbeitsplätze so umzugestalten, dass sie wie ein Spiel sind. Er findet es merkwürdig, dass die einen sich auf dem Feld abrackern, während andere in ihrer Freizeit, welche nur das ebenfalls fremdbestimmte und durchorganisierte Gegenstück zur Arbeit sei, bei der Gärtnerei entspannen. Zentral in seiner Kritik ist neben diesem Punkt(en) auch der Charakter der Fremdbestimmtheit der Arbeit, ob nun im Staatssozialismus oder im Kapitalismus. Im Anschluss an Michel Foucault kritisiert er Disziplinierung und die Disziplinargesellschaft und betont die zentrale Rolle der Arbeit bei der Disziplinierung: Gefängnisse und Fabriken seien zur selben Zeit entstanden, die Schulen seien dafür da, Leistungsgedanken und -bereitschaft und Gehorsam einzuüben und es gebe „mehr Freiheit in jeder einigermaßen entstalinisierten Diktatur als an einem gewöhnlichen amerikanischen Arbeitsplatz“.[11] Eine ähnliche Kritik hatte allerdings auch schon Gustav Landauer vorgetragen. Auch er wollte den Arbeitstag ähnlich neu gestalten.[12] Von einer deutschen Tradition der Arbeitskritik kann man dennoch kaum reden. Seit den 1990er Jahren bemüht sich allerdings die wertkritische Gruppe Krisis um eine Erneuerung der Kritik der Arbeit. Sie veröffentlichte ein Manifest gegen die Arbeit.[13] Die Krisis versteht sich als postmarxistisch, bzw. grenzt sie sich ab vom traditionellen Marxismus.[14][15] Aktuell in der Kritik der Arbeit ist die Kritik der Identifikation mit der Arbeit als zentralem Element männlicher Identität.	労働の批判 → 主な記事：労働の批判 集団的価値観における労働の中心的な位置について、労働の批判者たちは、国家の形態や支配モデルには驚くほどほとんど違いがないと言う。 労働批判者であったポール・ラファルグは、パンフレット『怠惰の権利』（1883年）の著者であり、旧来の労働者運動では異端児だった。ラファルグは自ら を革命的な社会主義者と見なしており、それに応じて資本主義の労働倫理を評価していた。「キリスト教の道徳を哀れに模倣した資本主義の道徳は、労働者の肉 体に呪いをかける。その理想は、生産者の欲求を最小限に抑え、その喜びや情熱を窒息させ、休むことなく、感謝もされないまま、好きなだけ労働を搾り取る機 械としての役割に労働者を追いやることにある」 ラファルグの宣言は1887年にドイツ語で出版された。ラファルグはレッシングを引用している。 「あらゆる事柄において怠惰であれ、 ただ愛とワインに関しては怠惰であってはならない 怠惰に対して怠惰であってはならない」 労働に対する急進的な批判者たちは、富裕層も貧困層も、労働の強制を拒否している。この点で、彼らは、富裕層の怠惰に憤慨し、すべての人が働くべきだと主 張する社会主義者たちとは異なっている。労働の強制を拒否する背景には、労働の止揚という現実的な可能性がある。ラファルグも、3時間の労働で十分だと考 えていた。しかし、労働の止揚とは、自動化や、利益のためだけに生産される商品の生産の廃止によって労働時間を短縮することだけではない。 資本主義の条件下では、失業者も、雇用労働者も、そしていわゆる職業生活に備える者たちも、同様に賃金労働のシステムに服従している。自由な時間がある者 も、一緒に何かをしたいと思う他の者が働かなければならないため、あるいは環境全体が商業的制約に支配されているため、その自由な時間を自由に利用するこ とはできない。労働の止揚は、例えば、体の不自由な人の介護など、必要な活動も、別の非階層的な文脈で実行される場合、その性格が変わることを意味する。 労働の批判者たちは、労働の強制がなければ、人々はただ何もしないで餓死するだろうという見方は、資本主義の条件下では、人々はすでに自発的に建設的に協 力しているのだから、ありえないと考えている。 労働を否定する伝統は、第二次世界大戦後にパリの若者たちによって復活した。その中には、ギ・ドボルもいた。「Ne travaillez jamais」（「決して働かないで」）というスローガンは、1968年のパリの五月革命で再び登場した。労働の否定は、1960年代から1970年代に かけてのイタリアの闘争でも中心的な役割を果たした。 1985年、ポストアナキストのボブ・ブラックは、誰も労働すべきではないとして、世界中のプロレタリアにリラックスするよう呼びかけた。ボブ・ブラック は、反マルクス主義者であり、ポストレフト（個人）アナキストであると自負している。彼は、すべての労働場を、ゲームのように再構築するよう呼びかけてい る。ある人々は畑で苦労している一方で、他の人々は、労働と同じように他者によって決定され、組織化された余暇であるガーデニングでリラックスしているこ とは奇妙だと彼は考えている。この点に加えて、彼の批判の中心は、国家社会主義であれ資本主義であれ、労働が他者によって決定されるという性質にある。ミ シェル・フーコーに続き、彼は規律と規律社会を批判し、規律における労働の中心的な役割を強調している。刑務所と工場は同時に誕生し、学校は成績志向と意 欲、服従を訓練するためのものであり、「普通のアメリカの職場よりも、ある程度スターリン主義が排除された独裁政権の方が自由度が高い」と彼は述べてい る。[11] しかし、グスタフ・ランダウアーも同様の批判をすでに述べていた。彼も同様に、労働時間を再構築したいと考えていた。[12] それでも、ドイツには労働批判の伝統があるとはほとんど言えない。しかし、1990年代以降、価値批判グループ「クリシス」は、労働批判の刷新に取り組ん でいる。彼らは、労働に対するマニフェストを発表している。[13] Krisis は、自らをポストマルクス主義と位置付け、伝統的なマルクス主義とは一線を画している。[14][15] 現在の労働批判では、男性のアイデンティティの中心的な要素としての労働への同一視に対する批判が注目されている。
Reportagen, Feldforschung und Darstellung der Arbeit in der Literatur Im Bereich der Feldforschung wurde eine Studie der Österreichischen Wirtschaftspsychologischen Forschungsstelle berühmt. Sie hieß Die Arbeitslosen von Marienthal (1933) und beschäftigt sich mit den Folgen plötzlich eintretender Arbeitslosigkeit für eine Dorfgemeinschaft. Darstellungen und Schilderungen der täglichen Arbeit am unteren Rand der Gesellschaft finden sich innerhalb der Belletristik etwa bei den österreichischen Autoren Franz Innerhofer und Gernot Wolfgruber, dem Deutschen Hans Dieter Baroth und bei George Orwell (Erledigt in Paris und London).	文学におけるルポルタージュ、フィールドワーク、そして労働についての描写 フィールドワークの分野では、オーストリア経済心理学研究所による研究が有名になった。その研究は『マリエンタールの失業者たち』（1933年）と題され、突然の失業が村社会にもたらした影響について論じている。 社会の下層階級における日々の労働についての描写や描写は、オーストリアの作家フランツ・インナーホーファーやゲルノット・ヴォルフグルーバー、ドイツのハンス・ディーター・バロス、ジョージ・オーウェル（『パリとロンドンで終わった人生』）などの小説に見られる。
Arbeitssoziologie Arbeitsmigration Arbeiterliteratur	労働社会学 労働移民 労働者文学
Literatur Bücher und andere Publikationen Allgemeines Sven Rahner: Architekten der Arbeit: Positionen, Entwürfe, Kontroversen. edition Körber-Stiftung, Hamburg 2014, ISBN 978-3-89684-156-8. Andrea Komlosy: Arbeit. Eine globalhistorische Perspektive. 13. bis 21. Jahrhundert. Promedia, Wien 2014, ISBN 978-3-85371-369-3. Bob Black: Die Abschaffung der Arbeit. Löhrbach 2003, ISBN 3-922708-04-8 Axel Braig & Ulrich Renz: Die Kunst weniger zu arbeiten. Fischer, Frankfurt 2003. Harry Braverman: Die Arbeit im modernen Produktionsprozeß. Campus Verlag, Frankfurt am Main u. a. 1977, ISBN 3-593-32225-0. Karl Bücher: Arbeit und Rhythmus. Hirzel, Leipzig 1904. Robert Castel: Les métamorphoses de la question sociale, une chronique du salariat. 1995. deutsch: Die Metamorphosen der sozialen Frage: eine Chronik der Lohnarbeit. Univ.-Verlag Konstanz, Konstanz 2000. Lars Clausen: Produktive Arbeit, destruktive Arbeit. Walter de Gruyter, Berlin/New York 1988, ISBN 3-11-011814-9. Angelika Ebbinghaus: Arbeiter und Arbeitswissenschaft. Zur Entstehung der „Wissenschaftlichen Betriebsführung“. Westdeutscher Verlag, Opladen 1984, ISBN 3-531-11667-3. Peter Fleissner: Technologie und Arbeitswelt in Österreich. ÖGB-Verlag, 1987, ISBN 3-7035-0326-2. Reimer Gronemeyer (Hrsg.): Der faule Neger. Vom weißen Kreuzzug gegen den schwarzen Müßiggang. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1991, ISBN 3-499-13071-8. Reinhard P. Gruber: Nie wieder Arbeit. Schivkovs Botschaften vom anderen Leben. ISBN 3-7017-0606-9. Simon Head: The New Ruthless Economy. Work and Power in the Digital Age. Oxford UP, 2005, ISBN 0-19-517983-8. IG Metall: Handbuch »Gute Arbeit«. 2007, ISBN 978-3-89965-255-0. Wulf D. Hund: Stichwort Arbeit: Vom Banausentum zum travail attractif. Distel Verlag, Heilbronn 1990, ISBN 3-923208-21-9. Ernst Jünger: Der Arbeiter. Herrschaft und Gestalt. 1932. Paul Lafargue: Das Recht auf Faulheit. Widerlegung des Rechts auf Arbeit von 1848. 5. Auflage. Trotzdem Verlag, Grafenau 2004, ISBN 3-931786-03-X. Alexandra Manske und Wolfgang Menz: Theorien der Arbeit zur Einführung, Junius, Hamburg 2024, ISBN 978-3-96060-330-6. Severin Müller: Phänomenologie und philosophische Theorie der Arbeit. Band I: Lebenswelt – Natur – Sinnlichkeit. Karl Alber, Freiburg/München 1992, ISBN 3-495-47731-4; Band II: Rationalität – Welt – Vernunft. Karl Alber, Freiburg/München 1994, ISBN 3-495-47732-2. David F. Noble: Maschinenstürmer oder die komplizierten Beziehungen der Menschen zu ihren Maschinen. Wechselwirkung-Verlag, Berlin 1986, ISBN 3-924709-00-9. Erich Ribolits: Die Arbeit hoch? Berufspädagogische Streitschrift wider die Totalverzweckung des Menschen im Post-Fordismus. Profil, München/Wien 1995, ISBN 3-89019-362-5. Holger Schatz: Arbeit als Herrschaft. Die Krise des Leistungsprinzips und seine neoliberale Rekonstruktion. 2004, ISBN 3-89771-429-9. Helmuth Schneider u. a.: Geschichte der Arbeit. Vom Alten Ägypten bis zur Gegenwart. Kiepenheuer & Witsch, Köln 1980, ISBN 3-462-01382-3. Eberhard Straub: Vom Nichtstun. Leben in einer Welt ohne Arbeit. wjs-Verlag, Berlin 2004, ISBN 3-937989-02-1. Wieland Jäger und Kurt Röttgers (Hrsg.): Sinn von Arbeit. Soziologische und wirtschaftsphilosophische Betrachtungen, VS Verlag, Wiesbaden 2008. Susanne Hartard, Axel Schaffer, Carsten Stahmer (Hrsg.): Die Halbtagsgesellschaft. Konkrete Utopie für eine zukunftsfähige Gesellschaft. Nomos Verlag, Baden-Baden 2006, ISBN 3-8329-2245-8. Manfred Füllsack: Arbeit. (UTB Reihe NR3235). 2009, ISBN 978-3-8252-3235-1. S. Kinkel, M. Friedewald, B. Hüsing u. a.: Arbeiten in der Zukunft: Strukturen und Trends der Industriearbeit. (Studien des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, 27). Edition Sigma, Berlin 2008. Heinz-J. Bontrup: Arbeit und Kapital. Wirtschaftspolitische Bestandsaufnahme und Alternativen. In: Johannes Rehm, Hans G. Ulrich (Hrsg.): Menschenrecht auf Arbeit? Sozialethische Perspektiven. Stuttgart 2009, ISBN 978-3-17-020823-0. Antike Bienert, Walther, Die Arbeit nach der Lehre der Bibel. Eine Grundlegung evangelischer Sozialethik, Stuttgart 21956 (1954). Hengel, Martin, Die Arbeit im frühen Christentum, in: Hengel, Martin (Hg.), Studien zum Urchristentum. Kleine Schriften VI. Herausgegeben von Claus-Jürgen Thornton (WUNT II/234), Tübingen 2008, 424–466. Sigismund, Marcus, Harte Arbeit? Arbeitsformen und Arbeitsbedingungen im römischen Imperium, in: Söding, Thomas/Wick, Peter (Hg.), Würde und Last der Arbeit. Beiträge zur neutestamentlichen Sozialethik (BWANT 209), Stuttgart 2016, 105–120. Tacoma, Laurens E., The Labor Market, in: Holleran, Claire/Claridge, Amanda (Hg.), A Companion to the City of Rome (Blackwell Companions to the Ancient World), Malden, MA 2018, 427–442. Zeitschriften und Jahrbücher Archiv für die Geschichte des Widerstandes und der Arbeit. Labor History. Routledge.	文献 書籍およびその他の出版物 一般 Sven Rahner: Architekten der Arbeit: Positionen, Entwürfe, Kontroversen（労働の設計者たち：立場、構想、論争）。edition Körber-Stiftung、ハンブルク、2014年、ISBN 978-3-89684-156-8。 Andrea Komlosy: Arbeit. Eine globalhistorische Perspektive（労働。世界史的視点）。13世紀から21世紀まで。プロメディア、ウィーン、2014年、ISBN 978-3-85371-369-3。 ボブ・ブラック：労働の廃止。レーアバッハ、2003年、ISBN 3-922708-04-8 アクセル・ブライグ＆ウルリッヒ・レンツ：より少ない労働の芸術。フィッシャー、フランクフルト、2003年。 ハリー・ブラバーマン：現代生産プロセスにおける労働。キャンパス出版社、フランクフルト・アム・マインなど、1977年、ISBN 3-593-32225-0。 カール・ビュッヒャー：労働とリズム。ヒルツェル、ライプツィヒ、1904年。 ロベール・カステル：社会問題の変容、賃金労働者の記録。1995年。 ドイツ語：社会問題の変容：賃金労働の年代記。コンスタンツ大学出版、コンスタンツ、2000年。 ラース・クラウゼン：生産的な労働、破壊的な労働。ヴァルター・デ・グルイター、ベルリン/ニューヨーク、1988年、ISBN 3-11-011814-9。 アンジェリカ・エビングハウス：労働者と労働科学。「科学的な経営」の誕生について。西ドイツ出版社、オプラデン、1984年、ISBN 3-531-11667-3。 ペーター・フライスナー：オーストリアのテクノロジーと労働世界。ÖGB出版社、1987年、ISBN 3-7035-0326-2。 ライマー・グロネマイヤー（編）：怠惰な黒人。黒人の怠惰に対する白人の十字軍。Rowohlt、1991年、ISBN 3-499-13071-8。 ラインハルト・P・グルーバー：二度と労働しない。シフコフの別の人生からのメッセージ。ISBN 3-7017-0606-9。 サイモン・ヘッド：新しい冷酷な経済。デジタル時代における仕事と権力。オックスフォード大学出版局、2005年、ISBN 0-19-517983-8。 IGメタル：ハンドブック「良い労働」。2007年、ISBN 978-3-89965-255-0。 ウルフ・D・フント：キーワード「労働」：凡庸さから魅力的な労働へ。ディステル出版社、ハイルブロン、1990年、ISBN 3-923208-21-9。 エルンスト・ユンガー：労働者。支配と姿。1932年。 ポール・ラファルグ：怠惰の権利。1848年の労働の権利の反駁。第5版。Trotzdem Verlag、グラーフェナウ、2004年、ISBN 3-931786-03-X。 アレクサンドラ・マンスケとヴォルフガング・メンツ：労働の理論入門、Junius、ハンブルク、2024年、ISBN 978-3-96060-330-6。 セヴェリン・ミュラー：労働の現象学と哲学的理論。第 I 巻：生活世界 – 自然 – 感覚。カール・アルバー、フライブルク/ミュンヘン 1992 年、ISBN 3-495-47731-4; 第 II 巻：合理性 – 世界 – 理性。カール・アルバー、フライブルク/ミュンヘン 1994 年、 ISBN 3-495-47732-2。 David F. Noble: Maschinenstürmer oder die komplizierten Beziehungen der Menschen zu ihren Maschinen（機械破壊者、あるいは人間と機械の複雑な関係）。Wechselwirkung-Verlag、ベルリン、1986年、ISBN 3-924709-00-9。 Erich Ribolits: Die Arbeit hoch? Berufspädagogische Streitschrift wider die Totalverzweckung des Menschen im Post-Fordismus（労働は高い？ポストフォード主義における人間の完全な目的化に反対する職業教育論争）。Profil、ミュンヘン/ウィー ン、1995年、ISBN 3-89019-362-5。 ホルガー・シャッツ：支配としての労働。業績主義の危機と新自由主義的再構築。2004年、ISBN 3-89771-429-9。 ヘルムート・シュナイダーほか：労働の歴史。古代エジプトから現代まで。Kiepenheuer & Witsch、ケルン、1980年、ISBN 3-462-01382-3。 エーバーハルト・シュトラウブ：何もしないことについて。労働のない世界での生活。wjs-Verlag、ベルリン、2004年、ISBN 3-937989-02-1。 ヴィラント・イェーガー、クルト・レットゲス（編）：労働の意義。社会学的および経済哲学的考察、VS Verlag、ヴィースバーデン、2008年。 スザンヌ・ハルタード、アクセル・シャファー、カルステン・シュターマー（編）：半日社会。持続可能な社会のための具体的なユートピア。ノモス出版社、バーデンバーデン、2006年、 ISBN 3-8329-2245-8。 マンフレッド・フュルサック：労働。(UTB シリーズ NR3235)。2009年、ISBN 978-3-8252-3235-1。 S. Kinkel、M. Friedewald、B. Hüsing 他：未来の仕事：産業労働の構造と傾向（ドイツ連邦議会技術影響評価局の研究、27）。エディション・シグマ、ベルリン、2008年。 ハインツ・J・ボントルプ：労働と資本。経済政策の現状と代替案。ヨハネス・レーム、ハンス・G・ウルリッヒ（編）：労働に対する人権？社会倫理的展望。シュトゥットガルト 2009、ISBN 978-3-17-020823-0。 古代 ビーナート、ヴァルター、聖書の教えに基づく労働。福音主義社会倫理の基礎、シュトゥットガルト 21956 (1954)。 ヘンゲル、マルティン、初期キリスト教における労働、ヘンゲル、マルティン（編）、初期キリスト教に関する研究。小論文集 VI。クラウス・ユルゲン・ソーントン（WUNT II/234）編、テュービンゲン 2008年、424–466。 ジギスムント、マーカス、「ハードワーク？ローマ帝国における労働形態と労働条件」、Söding, Thomas/Wick, Peter (編)、『労働の尊厳と重荷。新約聖書の社会倫理に関する論文集 (BWANT 209)』、シュトゥットガルト、2016年、105-120 ページ。 タコマ、ローレンス E.、「労働市場」、ホレラン、クレア／クラリッジ、アマンダ（編）、『ローマ市に関するコンパニオン（古代世界に関するブラックウェル・コンパニオン）』、マールデン、マサチューセッツ州、2018年、427-442 ページ。 雑誌および年鑑 抵抗と労働の歴史に関するアーカイブ。 労働の歴史。ラウトレッジ。
Dokumentarfilme 1933 Borinage, Regie: Joris Ivens und Henri Storck – Kämpferischer Film über das Elend der Bergarbeiter in Belgien Vgl. auch Les Enfants du Borinage – Lettre à Henri Storck, Regie: Patric Jean, 2000 1968 La Reprise du travail aux usines Wonder, realisiert von Studierenden der IDHEC, Frankreich 1968 – Regie: Jacques Willemont und Pierre Bonneau, Kurzfilm über die Wiederaufnahme der Arbeit in den Wonder-Fabriken nach dem Mai 68. 1973 Humain, trop humain, Regie: Louis Malle, Frankreich – Arbeit in der Automobilindustrie 1973 Es kommt drauf an, sie zu verändern, Regie: Claudia von Alemann – Film über die doppelte Ausbeutung von Fabrikarbeiterinnen 1974 Avec le sang des autres, Film zur Arbeit in der Automobilindustrie, Regie: Bruno Muel, Frankreich 1978 Lebensgeschichte des Bergarbeiters Alphons S., Ein Film von Alphons Stiller, Gabriele Voss und Christoph Hübner, BRD 1981 Sois belle et tais-toi – Be pretty and shut up!, Regie: Delphine Seyrig, Frankreich -Schauspielerinnen erzählen über ihre Erfahrungen mit dem Sexismus in der Filmindustrie 1985 Die Kümmeltürkin geht, Regie: Jeanine Meerapfel, BRD 1993 Die Wismut, Regie: Volker Koepp, Deutschland, Film über die Wismut AG, über den Uranbergbau in der SBZ und der DDR, über das Leben, Arbeiten und Sterben der Arbeiter 2003 Attention danger travail, Regie: Pierre Carles, Frankreich 2009 Ende der Vertretung. Emmely und der Streik im Einzelhandel, Regie: kanalB 2010 The Forgotten Space, Regie: Allan Sekula, Noël Burch – Ein Film über die Arbeit auf See – die Meere, den Container, den Transport an Land auf eigens gebauten Bahnen in den Niederlanden, denen Dörfer weichen müssen, über philippinische Seeleute und domestic workers, über die konkrete Realität der Globalisierung 2011 Besprechung, Regie: Stefan Landorf, Deutschland 2011 Work Hard – Play Hard, Regie: Carmen Losmann, Deutschland 2012 Leviathan (2012), Regie: Lucien Castaing-Taylor, Véréna Paravel USA/F/GB 2012[16] 2015 Behemoth, Regie: Zhao Liang, VR China – Film über Arbeit im Bergbau in China[17]	ドキュメンタリー映画 1933年『ボリナージュ』監督：ジョリス・アイヴェンス、アンリ・ストーク – ベルギーの炭鉱労働者の悲惨な状況を描いた闘争的な映画。参照：Les Enfants du Borinage – Lettre à Henri Storck（ボリナージュの子供たち – アンリ・ストークへの手紙）、監督：パトリック・ジャン、2000年 1968年 『ワンダー工場での労働再開』 IDHEC の学生たちによる作品、フランス 1968年 – 監督：ジャック・ヴィルモン、ピエール・ボノー、5月革命後のワンダー工場での労働再開を描いた短編映画。 1973年 『人間、あまりにも人間的』 監督：ルイ・マル、フランス – 自動車産業での労働 1973年 『Es kommt darauf an, sie zu verändern（変化させること、それが重要だ）』、監督：クラウディア・フォン・アレマン – 工場労働者の二重搾取についての映画 1974年 『Avec le sang des autres（他人の血で）』、自動車産業での労働についての映画、監督：ブルーノ・ミュエル、フランス 1978年 『Lebensgeschichte des Bergarbeiters Alphons S.（炭鉱夫アルフォンス・S.の生涯）』、アルフォンス・スティラー、ガブリエレ・フォス、クリストフ・ヒュブナーによる映画、西ドイツ 1981年 『Sois belle et tais-toi – Be pretty and shut up!』 監督：デルフィーヌ・セイリグ、フランス – 女優たちが映画業界における性差別について語る 1985年 『Die Kümmeltürkin geht』 監督：ジャニーヌ・ミーラプフェル、西ドイツ 1993年 『ヴィスムート』 監督：フォルカー・ケップ、ドイツ、ヴィスムート社、ソ連占領地域および東ドイツにおけるウラン採掘、労働者の生活、労働、そして死について描いた映画 2003年 『Attention danger travail』 監督：ピエール・カール、フランス 2009年 『代理の終焉。エメリーと小売業におけるストライキ』 監督：kanalB 2010年 『忘れられた空間』、監督：アラン・セクラ、ノエル・バーチ – 海での労働、海、コンテナ、オランダで特別に建設された鉄道による陸上輸送、そのために村が立ち退きを余儀なくされる状況、フィリピン人船員や家事労働 者、グローバル化の具体的な現実について描いた映画。 2011年 『会議』、監督：シュテファン・ランドルフ、ドイツ 2011年 ワーク・ハード、プレイ・ハード、監督：カルメン・ロスマン、ドイツ 2012年 リヴァイアサン (2012)、監督：ルシアン・カスタイン＝テイラー、ヴェレナ・パラヴェル、アメリカ/フランス/イギリス 2012年[16] 2015年 ベヒーモス、監督：趙亮、中国 – 中国の鉱業における労働についての映画[17]
Anmerkungen 1. „Tripaliare bedeutete ursprünglich, jemanden auf dem trepalium zu foltern; dieses wurde erstmals im 6. Jahrhundert erwähnt als aus drei hölzernen Stöcken bestehendes Pfählungsinstrument. Im zwölften Jahrhundert war mit dem Wort sowohl im Französischen als auch im Spanischen eine schmerzhafte Erfahrung gemeint, die ein Mensch ertragen muss; erst im 16. Jahrhundert wurde es möglich, das Verb trabajar bei der Arbeit als gleichbedeutend mit laborar und sudar zu verwenden“ - Ivan Illich: Selbstbegrenzung. Eine politische Kritik der Technik; Übersetzung: Ylva Eriksson-Kuchenbuch; Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München 1998, ISBN 3-406-39267-9, S. 54 (Originaltitel: Tools for Conviviality. Harper and Row, New York 1973). Einzelnachweise 1. Sabine Eylert, Ursula Bertels, Ursula Tewes (Hrsg.): Von Arbeit und Menschen. Überraschende Einblicke in das Arbeitsleben fremder Kulturen. Waxmann, Münster/New York 2000; Einleitung von Christiana Lütges, S. 13–22, insb. 16–18. 2. Arne Eggebrecht, Jens Flemming, Gert Meyer, Achatz von Müller, Alfred Oppolzer, Akoš Paulinyi, Helmuth Schneider: Geschichte der Arbeit. Vom Alten Ägypten bis zur Gegenwart. Kiepenheuer & Witsch, Köln 1980. 3. Xenophon: Oikonomikós 4,2 4. Aristoteles: Politik 1328 b 37 ff. 5. De officiis 1,150 6. grundeinkommensblog.blogspot.com: Der aktuelle Beschäftigungsoptimismus in historischer Perspektive. 3. November 2010. 7. .Atlas der Arbeit. Atypische Arbeit - Ende der Normalität (Seite 20–21). Gemeinschaftsprojekt des Deutschen Gewerkschaftsbundes (DGB) und der Hans-Böckler-Stiftung (HBS), 4. Mai 2018, abgerufen am 12. Mai 2018. 8. Atypische Beschäftigung in Abgrenzung vom Normalarbeitsverhältnis. www.destatis.de, abgerufen am 12. Mai 2018. 9. Berndt Keller, Hartmut Seifert: Atypische Beschäftigungsverhältnisse: Formen, Verbreitung, soziale Folgen. www.bpb.de, 15. Juni 2009, abgerufen am 12. Mai 2018. 10. Robert Paul Stephan, Wolfgang Ludwig-Mayerhofer: Atypische Beschäftigung. www.uni-siegen.de, 2014, abgerufen am 12. Mai 2018. 11. Die Abschaffung der Arbeit. Website des Theoriemagazins. 12. Gustav Landauer – Der Arbeitstag (Zum 1. Mai 1912). www.anarchismus.at. 13. Manifest gegen die Arbeit. krisis.org. 14. Mehrwert und Verwertung. In: Krisis. (krisis.org [abgerufen am 26. Juli 2017]). 15. Vom bloßen Arbeiter zum vollständigen Menschen. In: Krisis. (krisis.org [abgerufen am 26. Juli 2017]). 16. "An Helme geklemmt, um Arme und Beine gebunden, in Netze eingeflochten: Ein Dutzend kleiner Action-Kameras werden umhergewirbelt, tauchen unter Wasser, stürzen in Bottiche voller Blut und Eingeweide. Schauplatz ist die hohe See vor Neuengland, wo auf einem Hochseefischerboot des Nachts in großem Stil Fische gefangen und unmittelbar verarbeitet werden, und die Aufnahmen besagter Kameras der Seefahrerromantik das reine Chaos und völlige Desorientierung entgegensetzen. Aus dem filmischen Ringen mit dem titelgebenden alttestamentarischen Seemonster entsteht ein immersives Erlebnis, eine körperliche (Grenz-)Erfahrung, eine zuweilen herausfordernde Kollision von Abstraktion und Überwältigungskino." Text des Arsenal Berlin zur Aufführung am 5. Januar 2024 17. vgl. den Text zu dem Film in der Reihe Schlagende Wetter im Zeughauskino in Berlin 2024 https://www.dhm.de/zeughauskino/vorfuehrung/behemoth-11923/ (abgerufen am 28. September 2024)	注釈 1. 「トリパリエとは、もともとトレパリウムで誰かを拷問することを意味していた。これは 6 世紀に、3 本の木製の棒で構成される磔刑の道具として初めて言及された。12 世紀には、フランス語とスペイン語の両方で、この言葉は人間が耐えるべき苦痛を伴う経験を意味していた。16 世紀になって初めて、労働において「trabajar」という動詞を「laborar」や「sudar」と同義で使用することが可能になった」 - イヴァン・イリイチ：自己制限。技術に対する政治的批判；翻訳：イルヴァ・エリクソン・クーヘンブフ；ベック出版社、ミュンヘン 1998 年、ISBN 3-406-39267-9、 54 ページ（原題：Tools for Conviviality。Harper and Row、ニューヨーク、1973 年）。 参考文献 1. Sabine Eylert、Ursula Bertels、Ursula Tewes（編）：労働と人間について。異文化の労働生活に関する驚くべき洞察。Waxmann、ミュンスター/ニューヨーク、2000 年。クリスティアナ・リュートゲスによる序文、13-22 ページ、特に 16-18 ページ。 2. アルネ・エゲブレヒト、イェンス・フレミング、ゲルト・マイヤー、アハッツ・フォン・ミュラー、アルフレッド・オポルツァー、アコシュ・パウリニー、ヘル ムート・シュナイダー：労働の歴史。古代エジプトから現代まで。キーペンホイヤー＆ヴィッチ、ケルン 1980 年。 3. クセノフォン：Oikonomikós 4,2 4. アリストテレス：政治学 1328 b 37 ff. 5. De officiis 1,150 6. grundeinkommensblog.blogspot.com：歴史的観点から見た現在の雇用に関する楽観論。2010年11月3日。 7. 労働アトラス。非正規雇用 - 正常性の終焉（20-21 ページ）。ドイツ労働組合連盟（DGB）とハンス・ベックラー財団（HBS）の共同プロジェクト、2018 年 5 月 4 日、2018 年 5 月 12 日閲覧。 8. 通常の雇用関係とは区別される非典型的な雇用。www.destatis.de、2018年5月12日アクセス。 9. Berndt Keller、Hartmut Seifert：非典型的な雇用関係：形態、普及、社会的影響。www.bpb.de、2009年6月15日、2018年5月12日アクセス。 10. Robert Paul Stephan、Wolfgang Ludwig-Mayerhofer：非典型的な雇用。www.uni-siegen.de、2014年、2018年5月12日アクセス。 11. 労働の廃止。理論雑誌のウェブサイト。 12. グスタフ・ランダウアー – 労働日（1912年5月1日）。www.anarchismus.at。 13. 労働に対するマニフェスト。krisis.org。 14. 付加価値と利用。Krisis（krisis.org [2017年7月26日アクセス]）に掲載。 15. 単なる労働者から完全な人間へ。Krisis（krisis.org [2017年7月26日アクセス]）に掲載。 16. 「ヘルメットに固定され、腕や脚に縛られ、網に編み込まれた、12台の小型アクションカメラが飛び回ったり、水中に沈んだり、血と内臓でいっぱいの桶に落 ちたりする。舞台はニューイングランド沖の公海。夜、遠洋漁船で大量の魚が捕獲され、その場ですぐに加工される。そして、船乗りのロマンを映し出すカメラ が捉えた映像は、純粋なカオスと完全な方向感覚の喪失と対峙する。旧約聖書に登場する海の怪物というタイトルにちなんで、映画の中で繰り広げられる闘い は、没入感のある体験、身体的な（限界的な）体験、時には抽象性と圧倒的な映画との挑戦的な衝突を生み出している。2024年1月5日の上映に関するアー セナル・ベルリンのテキスト 17. 2024年にベルリンのツォイグハウスシネマで上映された映画「Schlagende Wetter」シリーズに関するテキストを参照のこと。https: //www.dhm.de/zeughauskino/vorfuehrung/behemoth-11923/（2024年9月28日アクセス）
https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_(Sozialwissenschaften)

リ ンク

• ︎労働力▶︎ハンナ・アーレント『人間の条件』ノート▶︎︎使用価値▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• 精読アレント『人間の条件』  / 牧野雅彦著, 講談社 , 2023 . - (講談社選書メチエ, 781)
• Arendt, Hanna. Human Condition. University of Chicago Press, 1958
• カール・レーヴィット「第2章 労働の問題」『ヘーゲルからニーチェへ：19世紀思想における革命的断絶（下）』岩波文庫, Pp.80-133, 東京：岩波書店.
  

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099