開発人類学
What is Develpment Anthropology ?: Anthropology for Devepment, or Anthropology of Development ?
解説：池田光穂
定義 社会開発（social development）に関わる現象を文化人類学の立場からアプ ローチする学問を開発人類学（develpoment anthropology）という。
〈開発のエージェント〉（政府・国際組 織・非政府組織など）の側にたって開発現象に与する研究は広く、応用人類学（applied anthropology）と呼ばれてきた［学会名称は1941年より］
これは人類学を開発のために役立てようと する傾向があり、これを「開発のための人類学（applied anthropology for social development）」とよぶ。それに対して、〈開発のエージェント〉と〈開発の対象となる集団〉（ターゲット集団, target group）の間にたって、ひろく開発現象を観察し、そこから得られた知識を、実践から政策決定への影響まで、広範囲に実用させようとする研究を「開発の 人類学（applied anthropology of social development）」と呼んで、便宜的に区分しておこう。
もちろん、実際の人類学者は、応用人類学 の時代から、この両者の性格を兼ね備えているものが多かった。例えば、具体的に開発現象に参与した 人類学者は、「開発のための人類学」を実践することになるが、その経験が別の開発計画のコンサルタントとして招聘されたり、また大学・大学院での授業の際 には「開発の人類学」をより強く実践することになる。
| Development
anthropology refers to the application of anthropological perspectives
to the multidisciplinary branch of development studies. It takes
international development and international aid as primary objects. In
this branch of anthropology, the term development refers to the social
action made by different agents (e.g. institutions, businesses, states,
or independent volunteers) who are trying to modify the economic,
technical, political, or/and social life of a given place in the world,
especially in impoverished, formerly colonized regions. Development anthropologists share a commitment to simultaneously critique and contribute to projects and institutions that create and administer Western projects that seek to improve the economic well-being of the most marginalized, and to eliminate poverty. While some theorists distinguish between the anthropology of development (in which development is the object of study) and development anthropology (as an applied practice), this distinction is increasingly thought of as obsolete.[1] With researches on the field, the anthropologist can describe, analyze, and understand the different actions of development that took and take place in a given place. The various impacts on the local population, environment, society, and economy are to be examined. |
開発人類学（Development
Anthology）とは、開発学という学際的な分野への人類学的視点の応用を指す。国際開発や国際援助を主な対象としている。この人類学の一分野では、
開発という用語は、世界のある場所、特にかつて植民地であった貧困地域の経済的、技術的、政治的、社会的生活を修正しようとするさまざまな主体（機関、企
業、国家、独立ボランティアなど）によってなされる社会的行動を指す。 開発人類学者は、最も周縁化された人々の経済的幸福を向上させ、貧困をなくそうとする西洋のプロジェクトを創造し、管理するプロジェクトや機関を批判し、 同時に貢献するというコミットメントを共有している。開発が研究対象である）開発人類学と（応用実践としての）開発人類学を区別する理論家もいるが、この 区別は時代遅れであると考えられるようになってきている。地域住民、環境、社会、経済への様々な影響を検証する。 |
| History In 1971, Glynn Cochrane proposed development anthropology as a new field for practitioners interested in a career outside academia.[2][3] Given the growing complexity of development assistance, Cochrane suggested that graduates needed to prepare themselves to work in interdisciplinary settings.[4] In 1973, Cochrane was invited by the World Bank to make recommendations for the use of anthropology, and his report[5] (which stressed the need for the systematic treatment of social issues) laid a foundation for future use of the discipline in the World Bank Group.[6] Around ninety anthropologists are now employed by the World Bank Group in various roles. In 1974, Bob Berg—of the United States Agency for International Development (USAID)—and Cochrane worked together, and, as a result, USAID introduced "social soundness analysis" as a project preparation requirement. This innovation led to the employment of more than seventy anthropologists.[7][8] Social soundness analysis has now been in USAID use for over forty years. USAID ran an in-house development studies course in the 1970s, through which several hundred field personnel eventually passed. In addition to anthropology, the course covered development economics, regional and national planning, and institution building. In the late 1970s, Thayer Scudder, Michael Horowitz, and David Brokensha established an Institute for Development Anthropology at the State University of New York at Binghamton. This institute has played an influential role in the continuing expansion of this branch of the discipline. By the 1980s and 1990s, development anthropology began to be more widely used in the private sector.[9] Corporate social responsibility and issues ranging from resettlement and human rights to micro-enterprise are now routinely addressed by systematic social assessment as an integral part of investment appraisal. |
歴史 1971年、グリン・コクランは学外でのキャリアに興味を持つ実務家のための新たな分野として開発人類学を提唱した[2][3]。 [1973年、コクランは世界銀行に招聘され、人類学の活用について提言を行い、彼の報告書[5]（社会問題の体系的な取り扱いの必要性を強調）は、世界 銀行グループにおける人類学の今後の活用の基礎を築いた[6]。 現在、約90名の人類学者が様々な役割で世界銀行グループに雇用されている。 1974年、米国国際開発庁（USAID）のボブ・バーグとコクランは協力し、その結果、USAIDはプロジェクト準備の要件として「社会的健全性分析」 を導入した。この革新的な取り組みにより、70人以上の人類学者が雇用されるようになった[7][8]。USAIDは1970年代に社内で開発学コースを 運営し、最終的に数百人の現場職員が通った。このコースでは、人類学に加え、開発経済学、地域・国家計画、制度構築などを扱っていた。 1970年代後半には、セイヤー・スカダー、マイケル・ホロウィッツ、デヴィッド・ブロッケンシャの3人が、ニューヨーク州立大学ビンガムトン校に開発人類学研究所を設立した。この研究所は、この学問分野の継続的な拡大において、影響力のある役割を果たした。 1980年代から1990年代にかけて、開発人類学は民間セクターでより広く利用されるようになった[9]。企業の社会的責任や、住民移転、人権から零細 企業に至るまで、さまざまな問題が、投資評価の不可欠な部分として体系的な社会的評価によって日常的に扱われるようになった。 |
| Development criticism See also: Development criticism ->Postdevelopment theory Criticism of Western development became an important goal in the late 1980s, after the wake of severe economic crisis brought disease, poverty, and starvation to countries and sectors that were the focus of large Western structural adjustment development projects throughout Latin America, Africa, and other parts of the former colonial world. Despite the failure of many of these development projects, and some 40 years of post World War II funding from the US and Europe, scholars know[citation needed] that development has been the key way that Western post-industrialized countries intervene in non-Western society. Development criticism seeks to discover why, given the funds and best intentions of volunteers and policy makers, do the majority of development projects continue to fail to (1) redistribute economic power and resources in a way that helps the poorest sectors of society, and (2) to create economic growth that is sustainable in the country. Anthropologists who study development projects themselves have criticized the fundamental structure of Western development projects coming from such institutions as USAID and bilateral lenders such as the World Bank. Because they are often working from the perspective of the objects of development in the non-Western world, rather than from within the aid institutions, anthropologists encountering such projects have a unique perspective from which to see the problems. Anthropologists write with concern about the ways that non-Western objects of aid have been left out of the widespread drive to develop after World War II, especially in the ways that such projects limit solutions to poverty in the form of narrow Western capitalist models that promote exploitation and the destruction of household farms, or, more suspiciously, naturalise inequality between Western post-industrialized countries and former colonial subjects. Some describe the anthropological critique of development as one that pits modernization and an eradication of the indigenous culture, but this is too reductive and not the case with the majority of scholarly work. In fact, most anthropologists who work in impoverished areas desire the same economic relief for the people they study as policymakers; however, they are wary about the assumptions and models on which development interventions are based. Anthropologists and others who critique development projects instead view Western development itself as a product of Western culture that must be refined in order to better help those it claims to aid. The problem therefore is not that of markets driving out culture, but of the fundamental blind-spots of Western developmental culture itself. Criticism often focuses therefore on the cultural bias and blind-spots of Western development institutions, or modernization models that systematically represent non-Western societies as more deficient than the West; erroneously assume that Western modes of production and historical processes are repeatable in all contexts; or that do not take into account hundreds of years of colonial exploitation by the West that has tended to destroy the resources of former colonial society. Most critically, anthropologists argue that sustainable development requires at the very least more involvement of the people who the project aims to target in the project's creation, its management, and its decision-making processes. A major critique of development from anthropologists came from Arturo Escobar's seminal book Encountering Development, which argued that Western development largely exploited non-Western peoples and enacted an Orientalism (see Edward Said). Escobar[10] even sees international development as a means for the Occident to keep control over the resources of former colonies. Escobar shows that, between 1945 and 1960, the former colonies were going through the decolonization era, and the development plan helped to maintain the third world's dependency on the old metropole. Development projects themselves flourished in the wake of World War II, and during the Cold War, when they were developed to (1) stop the spread of communism with the spread of capitalist markets, and (2) create more prosperity for the West and its products by creating a global consumer demand for finished Western products abroad. Some scholars blame the different agents for having only considered a small aspect of the local people's lives without analyzing broader consequences, while others like dependency theory or Escobar argue that development projects are doomed to failure for the fundamental ways they privilege Western industry and corporations. Escobar's argument echos the earlier work of dependency theory and follows a larger critique more recently posed by Michel Foucault and other post-structuralists. More recent studies like James Ferguson's The Anti-Politics Machine argue that the ideas and institutional structure that support Western development projects are fundamentally flawed because of the way the West continues to represent the former colonial world. International development uses an "anti-politics" that ultimately produces failure, despite the best intentions. Finally, studies also point out how development efforts often attempt to de-politicize change by a focus on instrumental assistance (like a school building) but not on the objective conditions that led to the development failure (e.g., the state's neglect of rural children at the expense of urban elite), nor the content of what the school might or might not teach. In this sense, the critique of international development focuses on the insidious effects of projects that at the least offer band-aids that address symptoms but not causes, and that at the worst promote projects that systematically redirect economic resources and profit to the West. |
開発批判 こちらもご覧ください： 開発批判 1980年代後半、深刻な経済危機の後、ラテンアメリカ、アフリカ、その他旧植民地世界の至る所で、欧米の大規模な構造調整開発プロジェクトの焦点であっ た国やセクターに病気、貧困、飢餓がもたらされた後、欧米の開発批判が重要な目標となった。こうした開発プロジェクトの多くが失敗し、第二次世界大戦後の 約40年間、アメリカやヨーロッパから資金援助を受けてきたにもかかわらず、学者たちは、開発が西洋の工業化以後の国々が非西洋社会に介入する重要な方法 であったことを知っている[要出典]。開発批評は、ボランティアや政策立案者の資金や善意があるにもかかわらず、なぜ開発プロジェクトの大半が、（1）社 会の最貧困層を助ける形で経済力や資源を再分配すること、（2）その国で持続可能な経済成長を生み出すことに失敗し続けるのかを明らかにしようとするもの である。 開発プロジェクトを研究する人類学者たちは、USAID（米国国際開発庁）や世界銀行のような二国間融資機関のような欧米の開発プロジェクトの基本構造を 批判してきた。彼らは援助機関の内部からではなく、非西洋世界の開発対象の視点から仕事をしていることが多いため、このようなプロジェクトに遭遇する人類 学者は、問題を見る上でユニークな視点を持っている。人類学者たちは、第二次世界大戦後、援助の対象である非西欧諸国が、広範な開発の推進から取り残され てきたことを懸念している。特に、このようなプロジェクトが、搾取と家庭農園の破壊を促進する狭い西洋資本主義モデルの形で貧困の解決策を制限しているこ と、あるいは、より疑わしいことに、西洋のポスト工業化諸国と旧植民地対象との不平等を自然化していることに懸念を抱いている。 開発に対する人類学的批判を、近代化と土着文化の根絶を対立させるものとして説明する人もいるが、これはあまりにも還元的であり、大半の学問的研究はそう ではない。実際、貧困地域で活動する人類学者の多くは、政策立案者と同じように、研究対象である人々の経済的救済を望んでいる。しかし、彼らは開発介入の 根拠となる前提やモデルには警戒心を抱いている。開発プロジェクトを批評する人類学者やその他の人々は、西洋の開発そのものを西洋文化の産物であり、それ が援助すると主張する人々をよりよく助けるために改良されなければならないと考えている。したがって問題は、市場が文化を駆逐してしまうことではなく、西 洋の開発文化そのものが持つ根本的な盲点にある。そのため批判は、西洋の開発機関の文化的偏見や盲点、あるいは非西洋社会を西洋よりも欠陥があると組織的 に表現する近代化モデル、西洋の生産様式や歴史的プロセスがあらゆる文脈で再現可能であると誤って仮定するもの、あるいは旧植民地社会の資源を破壊する傾 向にある西洋による数百年にわたる植民地搾取を考慮に入れないものに集中することが多い。最も重要なことは、持続可能な開発には、少なくともプロジェクト の対象である人々が、プロジェクトの創造、管理、意思決定のプロセスにもっと関与する必要があるということである。 人類学者による開発に対する主要な批判は、アルトゥーロ・エスコバルの代表的な著書『開発との遭遇』から生まれた。エスコバルは、西洋の開発は非西洋の人 々を搾取し、オリエンタリズム（エドワード・サイード参照）を実践していると主張した。エスコバル[10]は、国際開発を、西洋が旧植民地の資源を支配し 続けるための手段とさえ考えている。エスコバルは、1945年から1960年にかけて、旧植民地は脱植民地化の時代を迎えており、開発計画は第三世界の旧 大陸への依存を維持するのに役立っていたと指摘する。開発計画そのものは、第二次世界大戦後、そして冷戦時代に盛んになり、（1）資本主義市場の普及に よって共産主義の蔓延を食い止め、（2）海外で完成した西洋製品に対する世界的な消費者需要を創出することで、西洋とその製品にさらなる繁栄をもたらすた めに開発された。また、依存理論やエスコバルのように、開発プロジェクトは西洋の産業や企業を優遇する根本的な方法であるため、失敗する運命にあると主張 する学者もいる。エスコバルの主張は、依存理論の初期の研究を反響させ、ミシェル・フーコーや他のポスト構造主義者たちによって最近提起されたより大きな 批判に従うものである。 ジェームズ・ファーガソンの『反政治機械』（The Anti-Politics Machine）のような最近の研究では、欧米の開発プロジェクトを支える思想や制度構造は、欧米が旧植民地世界を表象し続ける方法のために根本的な欠陥 があると論じている。国際開発は「反政治学」を用いており、その結果、最善の意図にもかかわらず、最終的には失敗を生むのである。最後に、研究者はまた、 開発の取り組みがしばしば、開発の失敗を招いた客観的条件（たとえば、都市部のエリートを犠牲にして農村部の子どもたちをないがしろにした国家の怠慢） や、学校が教えるかもしれない内容や教えないかもしれない内容に焦点を当てず、道具的援助（学校建設のような）に焦点を当てることによって、変化を非政治 化しようとすることを指摘している。この意味で、国際開発批判は、少なくとも、症状には対処するが原因には対処しない応急処置的なプロジェクト、最悪の場 合、経済資源と利益を組織的に欧米に振り向けるプロジェクトを推進するプロジェクトの陰湿な影響に焦点を当てている。 |
| Applied anthropology in development While anthropological studies critique the Western assumptions and political context of development projects, anthropologists also consult on and work within aid institutions in the creation and implementation of development projects. While economists look at aggregate measures like gross national product and per capita income, as well as measures of income distribution and economic inequality in a society, anthropologists can provide a more fine-grained analysis of the qualitative information behind these numbers, such as the nature of the social groups involved and the social significance of the composition of income. Thus, development anthropologists often deal with assessing the important qualitative aspects of development sometimes ignored by an economic approach. |
開発における応用人類学 人類学研究は、開発プロジェクトの西洋的前提や政治的背景を批判する一方で、人類学者は開発プロジェクトの創設や実施において、援助機関の相談に乗った り、援助機関の中で働いたりもする。経済学者が国民総生産や一人当たり所得のような総体的な尺度や、社会における所得分配や経済的不平等の尺度に注目する のに対し、人類学者は、関係する社会集団の性質や所得の構成が持つ社会的意義のような、これらの数字の背後にある定性的な情報をよりきめ細かく分析するこ とができる。このように、開発人類学者は、経済学的アプローチでは無視されることもある開発の重要な質的側面の評価を扱うことが多い。 |
| Development aid Postcolonialism |
開発援助 ポストコロニアリズム |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Development_anthropology |
リンク
文献
その他の情報