イデオロギーの崇高な対象
Uncychropedia of Slavoj Zizek
イデオロギーの崇高な対象
Uncychropedia of Slavoj Zizek
章立て
1. 症候
1.1 いかにしてマルクスは症候を発明したか
1.2 症候からサントムへ
2. 他者の欠如
2.1 汝、なにを欲するか？
2.2 汝は二度死ぬ
3. 主体
3.1 〈現実界〉のどの主体か？
3.2 「実体としてだけではなく主体としても」
◎はじめに
ハバーマスにおけるラカンラカンへの言及における「欠如」を読みとる（11）
ハバーマス＝壊れていないコミュニケーションの倫理、普遍的で間主観的な共同体という理想（12）。
ラカンの倫理は、分離の倫理（15）——ワーグナーのヴァルジファル（15）
本質的論理との真の訣別が、精神分析のラカン的読解（17）
すべての文化は反動形成である（18）。
(文化にはさまざまな対立する)欲望(があるがその対立そのもの)を廃絶しようというのが全体主義の誘惑の起源である（18）
文化——エコロジー——フェミニズム——民主主義、これらは、「対立する欲望」そのものを廃絶しようとする、不可能な企てだ（18-19）
ラクラウとムフ＝象徴化・全体化の企てはすべて「外傷」の受け入れの後にくる。最初からある裂け目を縫い合わせようとする企てであり、この企ては定義からして挫折する運命にある（19-20）
「もっとも崇高なヒステリー症者」
ポーランドのヤルゼルスキー政権下での狙撃兵のジョーク（21）
本書の目的（22-）
１）ラカン理論は啓蒙主義のもっとも根源的ヴァージョンである
２）ヘーゲルに見出されるのは、差異と偶然に対する最強の肯定である
３）ラカンの最重要概念を読み直すことで「イデオロギー理論」に貢献する——クッションの縫い目、崇高な対象、剰余＝快楽
ヘーゲルを救うための唯一の方法は、ラカンを通して、ヘーゲルを読み直すことだ（23）——しかし、なぜヘーゲルを救わねばならないのか（池田）は疑問に思う。
| 1. 症候 | 25 |
・商品の分析と夢の分析（マルクスとフロイトの交差点）27 |
| 1.1 いかにしてマルクスは症候を発明したか | 27 |
|
| 1.2 症候からサントムへ | 107 |
・サマセット・モーム戯曲『シェピー』における「サマラでの約束」（112-） |
| 2. 他者の欠如 | 165 |
|
| 2.1 汝、なにを欲するか？ | 167 |
・理想自我と自我理想の差異 |
| 2.2 汝は二度死ぬ | 249 |
・外密性（252） |
| 3. 主体 | 283 |
|
| 3.1 〈現実界〉のどの主体か？ | 285 |
|
| 3.2 「実体としてだけではなく主体としても」 | 369 |
|
| 文庫版167 | イデオロギーのキルト |
・ラカンのいうクッションの縫い目 ・イデオロギー空間は浮遊するシニフィアンでできている（168） |
リンク
リンク
文献
その他の情報
