「文明」から「複雑な社会」へ
From Civilization to Complex Society
☆ 社会文化的進化(Sociocultural evolution)の枠組みの中では、文明（civilization英 米英語ではcivilisationとも表記される）とは、国家の形成、社会階層化、都市化、そして手話や音声言語以外のコミュニケーションの象徴体系 （すなわち、文字体系や視覚芸術）の発展によって特徴づけられる複雑な社会（complex society）である。 文明には、農業、建築、インフラ、技術的進歩、通貨、課税、規制、労働の専門化などの特徴がある。 歴史的に、文明はより大きく「より進歩した」文化として理解されることが多く、より小規模で、おそらくはそれほど進歩していない文化と対比される形で理解 されてきた。[8][9][10][11] この広義の文明は、遊牧民の文化、新石器時代の社会、あるいは狩猟採集民の文化を含む、非中央集権的な部族社会と対比される。しかし、時には文明そのもの に見られる文化とも対比される。文明は、支配エリートと従属的な都市および農村人口からなる階層的な社会階級に区分された、人口密度の高い集落として組織 化されている。文明は権力を集中させ、人間による自然の支配を拡大し、他の人間をもその支配下に置く。 文明という言葉はラテン語のcivitas（都市）に由来する。ナショナルジオグラフィック協会は次のように説明している。「これが、文明という言葉の最 も基本的な定義が『都市によって構成される社会』である理由である」[13] 文明の最も早い出現は、一般的に西アジアにおける新石器革命の最終段階と関連付けられており、都市革命と国家形成という比較的急速なプロセスが頂点に達 し、統治エリートの出現と関連付けられた政治的発展が起こった。
★
最近は、文明というと四大文明とかその固有性について強調されることがあり、人口や統治機構や文化などの「洗練さ」や優劣が論じられやすいために、「複雑
な社会（complex society）」と言い換える動きがある。それは、
文明間の優劣をつけないことや、文明の衰退など「文明」を維持することと成功要因や失敗について考察し、複雑な社会の生成、維持、衰退についての、より客
観的にみようとする動きがあるからである。
| A civilization
(also
spelled civilisation in British English) is any complex society
characterized by the development of the state, social stratification,
urbanization, and symbolic systems of communication beyond signed or
spoken languages (namely, writing systems and graphic
arts).[2][3][4][5][6] Civilizations include features such as agriculture, architecture, infrastructure, technological advancement, currency, taxation, regulation, and specialization of labour.[5][6][7] Historically, a civilization has often been understood as a larger and "more advanced" culture, in implied contrast to smaller, supposedly less advanced cultures.[8][9][10][11] In this broad sense, a civilization contrasts with non-centralized tribal societies, including the cultures of nomadic pastoralists, Neolithic societies, or hunter-gatherers; however, sometimes it also contrasts with the cultures found within civilizations themselves. Civilizations are organized densely-populated settlements divided into hierarchical social classes with a ruling elite and subordinate urban and rural populations, which engage in intensive agriculture, mining, small-scale manufacture and trade. Civilization concentrates power, extending human control over the rest of nature, including over other human beings.[12] The word civilization relates to the Latin civitas or 'city'. As the National Geographic Society has explained it: "This is why the most basic definition of the word civilization is 'a society made up of cities.'"[13] The earliest emergence of civilizations is generally connected with the final stages of the Neolithic Revolution in West Asia, culminating in the relatively rapid process of urban revolution and state formation, a political development associated with the appearance of a governing elite. |
文明（英米英語ではcivilisationとも表記される）とは、国
家の形成、社会階層化、都市化、そして手話や音声言語以外のコミュニケーションの象徴体系（すなわち、文字体系や視覚芸術）の発展によって特徴づけられる
複雑な社会（complex society）である。 文明には、農業、建築、インフラ、技術的進歩、通貨、課税、規制、労働の専門化などの特徴がある。 歴史的に、文明はより大きく「より進歩した」文化として理解されることが多く、より小規模で、おそらくはそれほど進歩していない文化と対比される形で理解 されてきた。[8][9][10][11] この広義の文明は、遊牧民の文化、新石器時代の社会、あるいは狩猟採集民の文化を含む、非中央集権的な部族社会と対比される。しかし、時には文明そのもの に見られる文化とも対比される。文明は、支配エリートと従属的な都市および農村人口からなる階層的な社会階級に区分された、人口密度の高い集落として組織 化されている。文明は権力を集中させ、人間による自然の支配を拡大し、他の人間をもその支配下に置く。 文明という言葉はラテン語のcivitas（都市）に由来する。ナショナルジオグラフィック協会は次のように説明している。「これが、文明という言葉の最 も基本的な定義が『都市によって構成される社会』である理由である」[13] 文明の最も早い出現は、一般的に西アジアにおける新石器革命の最終段階と関連付けられており、都市革命と国家形成という比較的急速なプロセスが頂点に達 し、統治エリートの出現と関連付けられた政治的発展が起こった。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Civilization |
|
| A complex society
is characterized by the following modern features: Organizational society wherein its economy is structured according to specialization and a division of labor. These economic features spawn a bureaucratic class and institutionalize inequality.[1] Archaeologically, features such as big architectural projects and prescribed burial rites.[1] Large scale agricultural development, which allows members of society time for specialized skill sets. Organized political structure. The term is mostly used as shorthand to indicate a society with intricate political organization and using technology to expand economic production.[2] |
複雑な社会は、以下の近代的な特徴によって特徴づけられる。 経済が専門化と分業によって構成される組織的社会。これらの経済的特徴は官僚的階級を生み出し、不平等を制度化する。[1] 考古学的には、大規模な建築プロジェクトや規定された埋葬儀式などの特徴がある。[1] 大規模な農業開発により、社会の構成員は専門技術を習得する時間を確保できる。 組織化された政治構造。 この用語は、主に複雑な政治組織を持ち、経済生産を拡大するためにテクノロジーを活用する社会を指す略語として使用される。[2] |
| Emergence of complex societies Before human beings developed complex societies, they lived in primitive societies. The historical consensus is that complex societies emerged from primitive societies around 4000-2000 BCE in Egypt, Mesopotamia, the Indus Valley and China.[3] According to traditional theories of how states emerged, the initial spark for the development of complex societies was an agricultural surplus.[4] This economic specialization leads to divisions of labor. The economic transition from an agricultural economy to a division of labor is the most basic explanation of how societies go from primitive to complex.[5] Before the rise of complex societies, there was little need for a strong, centralized state government. The increase in populations in these societies meant that the society was too big to rely on interpersonal and informal connections to resolve disputes. This meant there was a need for a hierarchical authority to be acknowledged as the final arbiter in such scenarios. This judicial authority was also able to claim military, economic and religious authority. Often, a claim to one realm was enough to support political ambitions in other realms. This hierarchical decision-making structure became the state, which distinguishes primitive from complex societies.[3] The evolution of complex societies can be attributed to several factors. The prevalent theory which explains the start of complex societies is the pressure exuded by warfare or a method to organize a population of approximately more than 150.[6] Warfare contributes to establishing complex societies by creating pressure for comprehension between groups which strengthens the cooperation in groups, it improves the organization of the groups structure, and pushes the desire to grow the population of the group.[6] The growth of population results in the loss of person to person interaction which creates a need for a system to keep track the interaction between the leads of the group.[6] The groups would then create symbols of either language, clothing or ideology to identify who belongs to the group and their position in the society.[6] The process of identifying who resides in the groups also expands to identifying the power structure of the group.[6] The identification of the power structure within the group is commonly distributed as a hierarchical power structure meaning groups are organized with one head of the group overseeing the whole group.[6] The group will eventually grow to a state in which labor is divided within specializations meaning that there are branches in the society that are in charge in military affairs, laws, or religion of said society, the elites of the society occupied the leading positions in the branches.[7] |
複雑な社会の出現 人間が複雑な社会を築く以前には、原始的な社会で暮らしていた。歴史的なコンセンサスでは、複雑な社会は紀元前4000年から2000年頃にエジプト、メ ソポタミア、インダス川流域、中国で原始的な社会から出現したと考えられている。[3] 国家の誕生に関する従来の理論によると、複雑な社会発展の最初のきっかけは農業による余剰生産であった。[4] この経済的専門化が労働の分業につながる。農業経済から分業へと経済が移行することは、社会が原始から複雑へと変化する最も基本的な説明である。 複雑な社会が誕生する以前には、強力な中央集権国家政府の必要性はほとんどなかった。これらの社会における人口の増加は、社会が大きくなりすぎて、対人関 係や非公式なつながりによって紛争を解決することができなくなったことを意味する。つまり、このような状況では、最終的な裁定者として認められる階層的な 権威が必要とされた。この司法権は、軍事、経済、宗教の権威も主張することができた。ある領域に対する主張が、他の領域における政治的野望を支えるのに十 分な場合も多かった。この階層的な意思決定構造が国家となり、これが原始社会と複雑社会を区別するものである。 複雑な社会の進化は、いくつかの要因に起因する。複雑な社会の始まりを説明する一般的な理論は、戦争による圧力、または150人以上の人口を組織化する方 法である。[6] 戦争は、集団間の相互理解を促す圧力を生み出し、集団内の協力を強化することで、複雑な社会の確立に貢献する。また、集団構造の組織化を改善し、集団の人 口増加への欲求を後押しする。[6] 人口の増加は、 個人間の交流が失われることで、集団の指導者間の交流を追跡するシステムの必要性が生じる。[6] 集団は、言語、服装、またはイデオロギーのいずれかの象徴を作り、集団に属する人々や社会における彼らの地位を識別する。[6] 集団に属する人々を識別するプロセスは、集団の権力構造の識別にも拡大する。[6] 集団内の権力構造の識別は グループ内の権力構造は、一般的に階層的な権力構造として分布しており、グループ全体を監督するグループのトップが存在することを意味する。[6] グループは最終的に、専門分野内で労働が分業される状態にまで成長する。つまり、その社会には軍事、法律、宗教を担当する部門が存在し、その社会のエリー ト層が各部門の指導的地位を占めることになる。[7] |
| Linear development of
traditional complex civilizations These represent the four conventional stages of how civilizations are usually understood[by whom?] to form. Mobile hunter-gatherer (bands) Hunter-gatherer culture developed in the early prehistoric era. Evidence traces them as far back as 2 million years ago.[8] As primarily nomadic groups, they valued the idea of kinship; moreover, these kinship-focused groups recognized status via age as they viewed their elders as the wise ones from the group. Consequently, they discovered the use of fire and developed intricate lithic tools for hunting. These early humans showcase the early beginnings of both social and biological evolution ideals. They were egalitarian by nature, hunting enough food and shelter, while the division of labor was predominantly gender-based with the advancement of hunting. Additionally, the domestication of animals and plants sparked the Neolithic Revolution. The transition was slow-forth as more developed societies began to develop more effective agricultural methods to meet their needs. This complexity fueled growth in the early civilization of Mesopotamia and other early civilizations. Sedentary societies (tribes) Sedentary societies, more commonly known as tribes, are rarely more than a few thousand individuals who are settlers. They've adapted agricultural innovation, by focusing on horticulture and the domestication of plants & animals. As they derived Neolithic roots of being kinship-focused and respecting their elders and the knowledge they have due to their age. As early Mesopotamia was developing, the Ubaid culture started off as one of the first sedentary villages.[9] Before expanding into a fully developed empire, the Ubaid culture had the domestication of animals and plants such as: wheat, barley, lentils, sheep, goats, and cattle. Additionally, they developed an irrigation system to better serve their agricultural needs, which was further developed on a larger scale in civilizations and expanded beyond agricultural purposes. Chiefdoms Chiefdoms are stratified societies that characteristically have a two-tier settlement pattern, with a central town for administrative and religious duties surrounded by satellite farming villages. They are distinguished from tribes by hereditary inequality between those born into the chiefly class and those born as commoners. The chief and his or her relatives are also often considered divine. Chiefdoms may arise out of necessity under external threat. Villages might join under a leader who is believed to deliver followers from harm, and in the process, the leader may become deified. Once a chiefdom is formed, adjacent communities have few choices except to join the chiefdom, leave the region, or form a rival chiefdom.[10] States States are stratified societies that are more complex than chiefdoms. States often have a three-tier settlement pattern consisting of cities, towns and farming villages. Cities are surrounded by towns that are headed by minor administrators who interact on behalf of the elites with the neighboring villages. Writing first developed in states as a way to organize tax collection, public work and military service.[11] |
伝統的な複雑文明の線形発展 これらは、文明が通常形成されると理解されている4つの従来の段階を表している。 移動型の狩猟採集民（集団） 狩猟採集文化は、先史時代の初期に発展した。その痕跡は200万年前まで遡ることができる。[8] 主に遊牧民であった彼らは、親族の概念を重視していた。さらに、親族を中心としたこれらの集団は、年長者を賢者として尊敬していたため、年齢による地位を 認識していた。その結果、彼らは火の利用を発見し、狩猟用の精巧な石器を開発した。これらの初期の人類は、社会と生物の両方の進化の理想の初期段階を体現 している。彼らはもともと平等主義であり、狩猟で十分な食料と住居を確保していたが、狩猟の進歩に伴い、労働の分業は主に性別に基づいて行われるように なった。さらに、動物や植物の家畜化が新石器革命の引き金となった。より発展した社会が自らのニーズを満たすために、より効果的な農業方法を開発し始めた ため、この移行はゆっくりと進んだ。この複雑性は、メソポタミア文明やその他の初期文明の成長を促進した。 定住社会（部族） 定住社会は一般的に部族として知られているが、定住者は数千人を超えることはほとんどない。彼らは園芸や動植物の飼育に重点を置き、農業技術の革新に適応 した。新石器時代のルーツである親族中心の考え方や年長者への敬意、長年の経験から得た知識を重んじた。初期のメソポタミアが発展する中、ウバイド文化は 定住型の村の一つとして始まった。[9] 完全な帝国へと拡大する前に、ウバイド文化は、小麦、大麦、レンズ豆、羊、ヤギ、牛などの動植物を家畜化していた。さらに、農業のニーズをより良く満たす ために灌漑システムを開発し、それは文明においてさらに大規模に発展し、農業以外の目的にも拡大した。 首長国 首長国は、行政や宗教上の任務を担う中心都市と、その周辺に衛星農村が位置する、2層構造の集落パターンを持つ階層社会である。首長国は、首長階級に生ま れた者と平民階級に生まれた者との間に生来の不平等がある点で、部族とは区別される。首長とその親族は、しばしば神聖視される。首長国は、外部からの脅威 に対する必要性から発生する場合もある。村々は、信奉者を危険から救うと信じられている指導者の下に結集することがあり、その過程で、その指導者は神格化 されることもある。首長国が一旦形成されると、隣接するコミュニティには、首長国に参加するか、その地域を去るか、あるいは対立する首長国を形成する以外 の選択肢はほとんどない。 国家 国家は首長制よりも複雑な階層社会である。国家は、都市、町、農村からなる3層構造の居住形態をとることが多い。都市は、周辺の村々とのやりとりをエリー ト層に代わって行う小規模な行政官が統括する町に囲まれている。文字は、徴税、公共事業、兵役を組織化する方法として、国家で最初に開発された。[11] （→「バンド・部族・首長制・国家」） |
| Factors So there are four core components that enabled the creation and development of an organized power structure. The concept of a complex society and modern state was born from a need for cohesive organization and for protection from external threats. The emergence of a civilized or complex society is derived from agricultural developments, necessary division of labor, a hierarchical political structure, and the development of institutions as tools for control. Collectively, they create the conditions for a society of complex nature where a new kind of relationship between people emerges. The relationship that emerges is a dependency between one group providing wealth and food and the other who governs and provides protection.[citation needed] Agricultural development The transition from agrarian, nomadic individuals to industrial and sedentary habits emerged from the improvements made in agricultural and central food planning. Early sedentary societies have been argued to emerge as early as 1600 BCE along southern Mexico, as there is a correlation between domesticated plant production, sedentism and pottery artifacts.[12] The establishment of a nomadic society entails an emergence of social relations, affecting the patterns and roles each person is tasked with as means for survival. Farmers often found ways to expand agricultural posts by planting on hills and slopes, finding ways to work around environmental and land challenges.[13] Similarly, developments in agriculture enabled societies to focus on central organization, planning and the development of urban centers.[14] Agriculture in the absence of modern industry was a critical source of wealth, even though pre-industrial outputs were fairly low. The advent of tools such as mechanization, mass-produced fertilizer, scientific plant breeding and other farming techniques enabled the average farmer to increase his yield, therefore enabling him to feed more people.[15] Aiding in not only population growth, but also the specialization and division of labor needed to form a complex industrial society. Therefore, the expansion and industrialization of agriculture allowed for the evolution of an agrarian society, where wealth came from agriculture, to a complex society, where manufacturing and industry become sources of wealth, and created a system that could support a division of labor, a political hierarchy and new institutions. Division of labor A core tenet of complex society was a transition from agrarian and kinship societies to complex, industrial societies. The transition occurs as a result of specialization in the means of labor, with some people rising to power as rulers and administrators, while others remained as food producers.[15] This was one of the first divisions of labor. In an agrarian or simple society, there is no division between the producers and the maintainers. The whole community was involved in both decision-making and food production. Small communities did not have the need for this division, as the whole community worked together. However, the splitting of agriculture and governance was arguably the most crucial division of labor, and created lasting consequences. Specifically, it resulted in the emergence of the state as a concentration of a society's power. This kind of relationship, one between the producers and the maintainers (or rulers), is a highly unequal and dependent one. Historically, internal differentiation has usually preceded the arrival of state structures, and while that alone has not necessarily been enough to push every society through the evolution from primitive to complex, it remains that specialization is a prerequisite for the emergence of a ruling class—rulers specialize in power.[15] A division of labor encourages a society to differentiate, and heightens the material and intellectual culture of that society.[15] While division of labor and specialization are similar, they are not the same. Specialization does not always end in a division of labor.[15] One person can specialize in growing wheat while another can specialize in growing corn, but that does not end in the evolution of a state. The emergence of a political hierarchy, discussed next, was a direct result of a division of labor that ended in a concentration of power. Political hierarchy Complex and industrialized societies consist of people divided into different sectors of the labor spectrum. Leaders and administrators are in charge of providing security, safety and coordination of the state activities. Control based on ranking from centralized power first presupposed modern states in the form of chiefdoms.[16] Such rulers possess monopoly on resources, as well as the mechanisms to resolve conflict and deliver punishment.[5] Political hierarchy entails a division between specialization, placing some members in charge of administration and institutions with the highest controls of enforcement.[17] Political hierarchy and organization renders the vast majority of people away from centralized power roles and allocates decisions into a few hands enabling them to pursue policies which might benefit the state or the power holder.[13] Politically hierarchy is not usually decided by the existence of social contracts, where some agree to grow food while others provide political services and protection, but rather through some[clarification needed] Part of this political hierarchy is the coercion of the producers by the ruling class played a big role in the development of civilizations[clarification needed]. For example, once a person or a group of people gain power, they will exercise their power by creating institutions and developments which the producers must then support, most commonly through force. Institutions The creation and sustainability of civilization and a state entails social, cultural and institutional complexity, otherwise called “ultra-sociality.” [18] High position holders, through the arm of the state, hold the power to define, enforce and execute rules and violence. States hold unanimous power to resolve disagreement and possess the mechanisms to coerce people as means to achieve order.[15] Institutions assist rulers in the coordination of behaviors and norms, enabling the control of behaviors among large groups of humans.[18] In fact, institutions with flexibility to absorb different polities are crucial to the development and stability of an emerging state.[19] The role of institutions is thus crucial in the implementation of standard practices to ensure cohesive order and rules for interactions. Without this type and scale of human organization, it would have been impossible for societies to emerge from their agrarian roots. Institutions allow for the state to coordinate the actions of its society so as to defend itself, settle disputes within its borders, improve production means, protect the welfare of its people, and thus create the material and cultural developments we appreciate today.[5] |
要因 したがって、組織化された権力構造の創出と発展を可能にした4つの主要な要素がある。まとまりのある組織化と外部からの脅威からの保護の必要性から、複雑 な社会と近代国家の概念が生まれた。文明社会または複雑な社会の出現は、農業の発展、必要な分業、階層的な政治構造、統制のための手段としての制度の発展 に由来する。それらすべてが相まって、人々の間に新たな関係性が生まれる、複雑な性質を持つ社会の条件が整う。生まれる関係性とは、富や食料を提供する集 団と、統治し保護を提供する集団との間の依存関係である。 農業の発展 農耕民族から工業化社会へと移行し、定住するようになったのは、農業と食糧計画の改善によるものである。定住社会は、家畜化された植物の生産、定住、陶器 の人工物との間に相関関係があることから、紀元前1600年頃にはメキシコ南部にすでに存在していたと主張されている。遊牧社会の確立は、社会関係の出現 を伴い、生存手段として各個人が担う役割やパターンに影響を与える。農民たちは丘や傾斜地にも作物を植えることで農地を拡大する方法を見出し、環境や土地 の制約を克服する術を見出した。[13] 同様に、農業の発展により社会は中央組織や計画、都市中心部の開発に重点を置くことが可能となった。[14] 近代産業が存在しない状況下での農業は、工業化以前の生産量はかなり低かったとはいえ、富の重要な源泉であった。 機械化、大量生産された肥料、科学的植物育種、その他の農業技術といった道具の出現により、平均的な農民は収穫量を増やすことが可能となり、それによって より多くの人々を養うことができるようになった。[15] 人口増加だけでなく、複雑な工業社会を形成するために必要な専門化と分業も促進した。したがって、農業の拡大と工業化は、農業から富がもたらされる農耕社 会から、製造業や工業が富の源となる複雑な社会へと進化を遂げ、分業、政治的階層、新たな制度を支える体制を生み出した。 分業 複雑な社会の中心的な原則は、農耕社会や親族社会から複雑な産業社会への移行であった。この移行は労働手段の専門化の結果として起こり、一部の人々が支配 者や管理者として権力を握る一方で、他の人々は食料生産者として残った。[15] これが最初の分業の1つであった。農耕社会や単純な社会では、生産者と維持者の間に区別はない。共同体全体が意思決定と食糧生産の両方に携わっていた。小 さな共同体では、共同体全体が協力して作業を行っていたため、このような区別は必要なかった。しかし、農業と統治の分業は、おそらく最も重要な分業であ り、永続的な結果をもたらした。具体的には、社会の権力が集中した国家の出現につながった。 生産者と維持者（または支配者）の間のこのような関係は、非常に不平等で従属的なものである。歴史的に見ると、国家構造の誕生に先立って内部分化が起こる ことがほとんどであり、それだけでは必ずしもあらゆる社会を原始から複雑へと進化させるのに十分ではないが、支配階級の出現には専門化が前提条件となる。 支配者は権力を専門とする。[15] 分業は社会の分化を促し、その社会の物質的・知的文化を高める。[15] 分業と専門化は類似しているが、同一ではない。専門化は必ずしも分業に帰結するわけではない。[15] ある者は小麦の栽培を専門とし、別の者はトウモロコシの栽培を専門とすることができるが、それによって国家が進化するわけではない。次に論じる政治的階層 の誕生は、権力の集中に帰結する分業の直接的な結果であった。 政治的階層 複雑で工業化された社会は、労働スペクトルの異なるセクターに分かれた人々で構成されている。指導者や行政官は、国家活動の安全、治安、調整を担当する。 中央集権的な権力による階級に基づく統制は、まず首長制の形態をとる近代国家を前提としていた。[16] このような支配者は、資源の独占権を有し、紛争を解決し、処罰を執行するメカニズムも有している。[5] 政治的階層は、一部のメンバーが行政や最高執行機関を担当する専門化を必要とする。[17] 政治的階層と 組織は、大多数の人々を中央集権的な権力から遠ざけ、少数の権力者の手に決定権を集中させることで、国家や権力者に利益をもたらす政策を追求することを可 能にする。政治的な階層は、通常、一部の者が食糧を生産し、他の者が政治サービスや保護を提供するといった社会契約の存在によって決定されるのではなく、 むしろ何らかの方法によって決定される。 この政治的階層のひとつに、支配階級による生産者への強制があり、文明の発展において大きな役割を果たした[要出典]。例えば、ひとりの人間または集団が 権力を握ると、彼らは生産者が支持せざるを得ない制度や開発を創設することで権力を行使する。 制度 文明と国家の創造と持続可能性は、社会的、文化的、制度的な複雑性を伴う。これを「超社会的」とも呼ぶ。[18] 国家の権力者たちは、国家の権限を通じて、規則や暴力を定義し、強制し、実行する権力を握っている。国家は、意見の相違を解決する全権力を持ち、秩序を達 成するための手段として人々を強制するメカニズムを保有している。[15] 制度は、支配者が行動や規範を調整するのを助け、人間の大集団の行動を制御することを可能にする。[18] 実際、異なる政治体制を吸収する柔軟性を持つ制度は、新興国家の発展と安定にとって不可欠である。[19] したがって、制度の役割は、相互作用のための秩序と規則を確保するための標準的な慣行を実施する上で極めて重要である。 この類型と規模の人間組織がなければ、社会が農耕社会から脱却することは不可能であっただろう。制度により、国家は自国の社会の行動を調整し、自国の防 衛、国境内の紛争解決、生産手段の改善、国民の福祉の保護を行い、今日私たちが評価する物質的・文化的発展を実現することが可能となる。[5] |
| Socioeconomics during
pre-industrial era During the pre-industrial era, population size within cities were small with elites covering only 2% of the population. It was important for cities to be located close to watered areas and would depend on trade through ports and this would include rivers. With cities being located near water areas, they depended on farmers for agricultural produce. Agriculture was the main source of wealth and food. Farmers, cattle farmers, fishermen and hunters were the main producers of food. Farmers were not as fortunate to trade, for which they were limited to because of the cost of the transportation. This would mean that trade was limited to a four-mile radius. Because agriculture was the main source of wealth, farmers would have to sell their harvest right away, having them sell their produce for a low price. In other cases, farmers would feed on their cultivation instead of selling their produce.[5] Many peasants would live on the lands of the elite and cultivate their produce within the lands and give it to the elites once it was harvested. During the beginning of the pre-industrial area this was how farmers would pay their rent and the landowners would sell the produce at a high price. Labour work was not only achieved by everyday workers but it was also accomplished with slaves. Many of these slaves were captured during wars, were enslaved from different countries, and lost children. In some occasions people had been sold by either their spouse or parents, or had debt and became a slave in order to pay their debt. With slavery dating as far back as early 300 BCE, from a census taken in Attica, had occupied around 400,000 slaves.[20] During the pre-industrial era, labour was forced and was implemented by the government and landlords. This would also mean that many peasants were forced into labour. It was very important for employers to hire someone when they were recommended.[5] It was important for the employer to trust the employee, many would form networks in helping each other by proving a recommendation in exchange of returning the favor. Many people who lived in the countryside or within the city, would find themselves moving around looking for an affordable place to live. Some countryside folks would find an occupation by working for an elite. |
産業革命以前の社会経済 産業革命以前の時代には、都市の人口規模は小さく、人口の2%のみがエリート層であった。都市は水辺に近接していることが重要であり、港を介した貿易に依 存していた。これは河川も含む。都市が水辺に近接しているため、農作物は農民に依存していた。農業は富と食糧の主な供給源であった。農民、畜産農家、漁 師、狩猟家が食糧の主な生産者であった。農民は交易に恵まれておらず、輸送費の関係で限られていた。つまり、交易は半径4マイルの範囲に限られていた。農 業が主な富の源であったため、農民は収穫物をすぐに売らなければならず、低価格で販売せざるを得なかった。また、農作物を売る代わりに、農民たちは自分た ちの耕作地で食糧を確保した。[5] 多くの農民たちは、エリートの土地で暮らし、その土地で農作物を栽培し、収穫後はそれをエリートに与えた。産業革命前の時代、農民たちはこの方法で地代を 支払い、地主は農作物を高値で販売していた。 労働作業は、日雇い労働者だけでなく奴隷によっても行われていた。こうした奴隷の多くは戦争中に捕虜となり、さまざまな国から連れてこられ、子供を失った 者もいた。時には、配偶者や親によって売られたり、借金を負ってその返済のために奴隷となる者もいた。奴隷制度は紀元前300年頃まで遡ることができ、 アッティカで行われた国勢調査では、約40万人の奴隷がいたことが分かっている。[20] 産業革命以前の時代には、労働は強制され、政府や地主によって実施されていた。これは、多くの農民が労働を強いられていたことを意味する。雇用主にとっ て、誰かを雇う際には、誰かの推薦を受けることが非常に重要であった。[5] 雇用主にとって、従業員を信頼することは重要であった。多くの人々が、お返しに推薦状を書くことで、お互いに助け合うネットワークを形成していた。田舎や 都市に住む多くの人々は、手頃な家賃の住居を探して、あちこち移動していた。田舎に住む一部の人々は、エリートのために働くことで、職業を見つけることが できた。 |
| Mesoamerica Southeastern Mesoamerica became the first to develop into a complex society. Maize was very important in the early pre-classic period. Even though farming was very important, there were also hunters, gatherers, and fisherman. Food produce besides corn, bean and squash, squirrel, deer, birds, snakes, crocodile, iguana were also consumed.[21] |
メソアメリカ メソアメリカ南東部は、最初に複雑な社会へと発展した地域となった。 初期の古典期以前の時代には、トウモロコシが非常に重要な作物であった。 農業が非常に重要であったにもかかわらず、狩猟者、採集者、漁師も存在していた。 トウモロコシ、豆、カボチャのほか、リス、シカ、鳥、ヘビ、ワニ、イグアナなどの食料も消費されていた。[21] |
| Egypt Prior to 3000 BCE the Nile river valley and delta were, like the majority of the world, small agricultural societies loosely associated with little cohesion. The first unified kingdom was founded by King Menes in 3100 BCE which led to a series of successful dynasties which cultivated the development of Egyptian cultural identity. By the Third Dynasty of the Old Kingdom, Egypt was a fully integrated empire with a complex vertical hierarchical bureaucracy which enacted the will of its ruler and interacted with every citizen. The economic strength and military might of these dynasties spread their influence and presence through the Eastern Mediterranean as well as into North Africa and southward in Nubian controlled territories.[22] |
エジプト 紀元前3000年以前、ナイル川流域とデルタ地帯は、世界の大部分と同様に、まとまりに欠けた緩やかな結びつきを持つ小さな農業社会であった。紀元前 3100年、メネス王によって最初の統一王国が建国され、エジプトの文化アイデンティティの発展を促す一連の成功した王朝が誕生した。古王国時代の第3王 朝の時代には、エジプトは完全に統合された帝国となり、支配者の意思を執行し、すべての市民と交流する複雑な垂直型官僚制度が確立された。これらの王朝の 経済力と軍事力は、東地中海地域をはじめ、北アフリカやヌビアの支配地域にまで影響力を拡大した。[22] |
| France France is a good example of a complex society due to its history being well known and documented. Thus, historians can trace just how the rise of medieval France occurred. The evolution of ancient Gaul into early modern France provides an example to how complex societies have come into being. There existed a degree of continuity in the hierarchical organization of France from the Iron Age to the 18th century. When the Romans attempted to organize Gaul, they altered the tribal structures which were not simple, but were rather complex chiefdoms.[23] The integration of a large territory in France happened repeatedly between the Iron Age and the early modern age. It did not happen all at once, however, occurring in small steps. The integration proceeded in a hierarchical manner. Disintegration also occurred in a multi-step process. France was disintegrated into units that were fragmented into counties and in some regions, even further into castellanies. By the end of the ninth century, at least twenty-nine independent politics were in France. Nearly a century later, the number had grown to at least fifty-five.[24] The history of France traces the evolution of hierarchical complexity as complex large-scale societies came about through warfare. Early modern France was a five-level hierarchy where the largest level of organization was divided in provinces, gouvernements, which was then in turn subdivided into smaller units called bailliages.[24] This theory makes sense as a society can engage in warfare to grow and increase in size, resources and diversity. |
フランス フランスの歴史はよく知られ、記録されているため、複雑な社会の好例である。したがって、歴史家は中世フランスの勃興がどのようにして起こったのかをたど ることができる。古代のガリアから初期近代フランスへの進化は、複雑な社会がどのようにして誕生したのかを示す例である。鉄器時代から18世紀にかけて、 フランスの階層的組織にはある程度の継続性が存在していた。ローマ人がガリアを統治しようとした際には、単純なものではなく、むしろ複雑な首長制であった 部族構造を変化させた。 フランスにおける広大な領土の統合は、鉄器時代から近世にかけて繰り返し行われた。しかし、それは一度に起こったわけではなく、小さなステップを踏んで進 められた。統合は階層的な方法で進められた。 崩壊もまた、段階的なプロセスで起こった。フランスは、郡に細分化された単位へと崩壊し、いくつかの地域ではさらに城塞領へと細分化された。9世紀末まで に、フランスには少なくとも29の独立した政治単位が存在した。それからほぼ1世紀後には、その数は少なくとも55にまで増加した。 フランスの歴史は、戦争を通じて複雑な大規模社会が誕生した際の階層的複雑性の進化をたどっている。初期近代のフランスは5段階の階層であり、最大の組織 レベルは地方（province）に分けられ、さらに地方は政府（gouvernement）に分けられ、政府は代官管轄区（bailliage）と呼ば れるより小さな単位に分割されていた。[24] この理論は、社会が戦争を行うことで成長し、規模、資源、多様性を増大させることができるという意味で理にかなっている。 |
| Alternative theories In a 2009 paper Turchin and Gavrilets argue that the emergence of complex societies is a response to the existential threat of violent warfare.[23] They build upon the work of Karl Jaspers' conception of the Axial Age, whereby in the era 800 - 200 BC human societies undergo a revolutionary shift.[25] The central mechanism which pushes societies into a complex stage is the intensity of the warfare. When war takes place across a meta-ethnic frontier, such as between agricultural and nomadic peoples, is when warfare is sufficiently intense to shift the society into a different state. Within the Axial Age, an increase in warfare intensity between the steppe peoples and the Persian and Chinese peoples forged the Achaemenid Persian empire and the Han Chinese empire, both complex societies. This theory has also been extended to explain the rise of complex states in Africa and Asia. The colonization of these places by European powers functioned as a meta-ethnic frontier in which warfare met the necessary level of intensity to forge the complex society.[26] Another theory deals with the social evolution of altruism versus selfishness in the context of conflicting forces. D.S. Wilson and E.O. Wilson state that selfishness beats altruism within a group but groups that are altruistic beat out groups that are selfish as there is a higher level of cooperation and coordination within an altruistic group. Whether or not a group will be altruistic and cohesive is dependent on both individual efforts as well as exterior forces. The success of a group in competition with other groups is dependent upon cooperation within.[23] |
代替理論 2009年の論文で、ターチンとガブリエレッツは、複雑な社会の出現は暴力的な戦争という実存的脅威への反応であると主張している。[23] 彼らはカール・ヤスパースの「軸時代」の概念を基に、紀元前800年から200年の間に人類社会が革命的な変化を遂げたと主張している。[25] 社会を複雑な段階へと押しやる主なメカニズムは戦争の激しさである。戦争が農業民族と遊牧民族の間など、超民族的な国境を越えて起こる場合、社会を別の状 態へと変化させるのに十分なほど激しい戦争となる。軸時代において、草原民族とペルシャ人および中国人との間の戦争の激化が、アケメネス朝ペルシャ帝国と 漢帝国という2つの複雑な社会を生み出した。 この理論は、アフリカやアジアにおける複雑な国家の台頭を説明するものとしても拡張されている。ヨーロッパ諸国によるこれらの地域の植民地化は、戦争が複 雑な社会を築くのに必要なレベルの激しさに達するメタ民族的な境界線として機能した。 もう一つの理論は、対立する勢力という文脈における利他主義対利己主義の社会進化を扱っている。D.S.ウィルソンとE.O.ウィルソンは、集団内では利 己主義が利他主義に勝るが、利他主義的な集団は利己主義的な集団に勝る、と述べている。利他主義的な集団内では、より高度な協力と調整が行われているから だ。集団が利他的で結束力のあるものになるかどうかは、個々の努力と外部からの影響の両方に依存している。集団が他の集団との競争に勝つかどうかは、集団 内の協力にかかっている。[23] |
The Collapse of Complex Societies The territory controlled by the Western Roman Imperial court following the nominal division of the Roman Empire after the death of Emperor Theodosius I in A.D. 395. Joseph Tainter (the author of The Collapse of Complex Societies) argued that as complex societies try to deal with the problems that they face, they tend to become more and more complex.[27] This complexity exists under the purview of mechanisms that coordinate numerous differentiated and specialized social and economic roles by which complex societies are recognized. To deal with the problems that it faces, a society resorts to creating bureaucratic layers, infrastructure, and changes of social class that are relevant in addressing the problems. Tainter gives the Western Roman Empire, the Maya civilization, and the Chaco culture as examples of collapsed complex societies. In the case of the Roman Empire, for example, reduced agricultural output was experienced coupled with growing population and dropping in the availability of per-capita energy, and to deal with these issues the Empire responded by capturing the neighboring empires where there were energy surpluses and other supplies like metal, grains, and human labor. This did not solve the problem in the long run because the Roman Empire expanded more and bigger challenges such as escalating costs related to communications, army, and civil governments and also crop failure became massive.[27] Now, these challenges could no longer be dealt with by the same method of conquering more neighboring territories because that would make the problems even bigger. Efforts by Domitian and Constantine the Great to maintain cohesion within the empire through authoritarian means failed because it only strained the population more and eventually led to the breaking of the empire into two territories, east and west splits, and overtime, the west broke further into smaller units. The eastern split, though did not get fragmented immediately because it was able to capture some weak neighboring territories, would later and slowly crumble.[27] The crumbling of the West Roman Empire was catastrophic and which Tainter argues that was the preference of the majority of everyone involved. The collapsing of West Roman Empire is a case where it is demonstrated that “complexity of the society” could no longer be sustained as would be established by Tainter's "Diminishing Return of Complexity".[27] This gained the support of Ugo Bardi, Sara Falsini, and Ilaria Perissi's study "Toward a General Theory of Societal Collapse. A Biophysical Examination of Tainter’s Model of the Diminishing Returns of Complexity" which related Tainter's model of collapsing of complex societies to a model they called socioeconomic system model.[28] Further support of Tainter's Model of the "Diminishing Returns of Complexity" could be ascribed Curtis (2012)’s "population-resources framework".[29] In the framework, the collapsing of societies in the pre-industrial was related to societies' "failure to combat the destabilizing effects of demographic pressure on an (often) finite pool of resources, which put the future sustainability of settlements in danger" (pg. 18).[29] |
複雑な社会の崩壊 西ローマ帝国の宮廷が支配した領土。西暦395年のテオドシウス1世の死後にローマ帝国が名目上分裂した後。 ジョセフ・テインター（著書『複雑な社会の崩壊』）は、複雑な社会が直面する問題に対処しようとするにつれ、その社会はますます複雑化する傾向にあると主 張している。[27] この複雑性は、複雑な社会が認識されるために、多数の分化し専門化した社会的・経済的役割を調整するメカニズムの管轄下に存在する。社会が直面する問題に 対処するために、社会は官僚的階層やインフラの構築、問題に対処する上で関連する社会階級の変化に頼る。Tainterは、崩壊した複雑な社会の例とし て、西ローマ帝国、マヤ文明、チャコ文化を挙げている。例えばローマ帝国の場合、人口増加と一人当たりのエネルギー供給量の減少に伴い、農業生産高が減少 した。これらの問題に対処するために、帝国はエネルギーの余剰や金属、穀物、労働力などの供給源がある近隣の帝国を征服することで対応した。しかし、これ は長期的には問題の解決にはならなかった。なぜなら、ローマ帝国はさらに拡大し、通信、軍隊、市民政府に関連するコストの高騰や、作物の不作といったより 大きな課題が深刻化したからである。[27] これらの課題は、もはや隣接する領土を征服するという同じ方法では対処できなくなっていた。なぜなら、それでは問題がさらに大きくなってしまうからだ。ド ミティアヌス帝やコンスタンティヌス大帝による、権威主義的な手段による帝国の結束維持の試みは失敗に終わった。それは、人々をさらに追い詰めるだけであ り、最終的には帝国を東西に分裂させ、やがては西ローマ帝国がさらに小単位に分裂する結果となった。東ローマ帝国は、周辺のいくつかの弱小な領土を征服す ることができたため、すぐに分裂することはなかったが、その後徐々に崩壊していった。[27] 西ローマ帝国の崩壊は壊滅的なものであり、テインターは、それが関係者の大多数の希望であったと主張している。西ローマ帝国の崩壊は、「社会の複雑性」が もはや維持できなくなったことを示す事例であり、これはTainterの「複雑性の減少する見返り」によって確立されたものである。[27] この考えは、Ugo Bardi、Sara Falsini、Ilaria Perissiによる研究「社会崩壊の一般理論に向けて。複雑性の収穫逓減に関するTainterのモデルの生物物理学的検証」では、複雑な社会の崩壊に 関するTainterのモデルを、彼らが社会経済システムモデルと呼ぶモデルに関連付けている。[28] 「複雑性の収穫逓減」に関するTainterのモデルのさらなる支持は、Curtis (2012) 「人口と資源の枠組み」が挙げられる。[29] この枠組みでは、工業化以前の社会の崩壊は、社会が「（多くの場合）有限な資源に対する人口圧力の不安定化効果に対処できず、その結果、定住地の将来的な 持続可能性が危険にさらされること」と関連している（18ページ）。[29] |
| Division of labour Game theory Human history Social complexity Stateless society |
分業 ゲーム理論 人類の歴史 社会の複雑性 無国籍社会 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Complex_society | |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆