講義：問題にもとづく学習について

On Problem-Based Learning : A Lecture

◆　ＰＢＬに関するレクチャー（「現場力研究会」Dec. 6, 2006）

この講義では、受講者がＰＢＬ（問題にもとづく学習）についての大まかな定義やその意義については、理解済みのであることを前提にして話します。

ＰＢＬを理解するためには、まずその批判の対象になり、また長い間ＰＢＬの仮想敵と思われてきた「従来の学習」に関するモデルについて知っておく必要がある。その従来の学習のモデルとは、ひとことで言うと「系統的学習（systematic learning）」と呼べるものである。

系統的学習とは？

系統的学習に関してはいくつかの認知的フレーム（ないしはその業界の“常識＝コモンセンス”）がある。それは、理論と実践の対比、基礎と応用の対比、である。系統的学習が生起する世界では、知識は時代の経過とともに累積し、また洗練化をとげていくものとされている。実践に対する理論の優位性、応用に対する基礎の優位性はここからくる。またそれらは、相互に補完的であるので、それぞれの逆の側の賞讃というスタンスも生じることがある。これらの優位性がどちらのものになるかは、系統的学習をどのような社会的文脈の中に表現するかによって、おもに決定するものと思われる。

したがって、科学者は研究や実験を通して、この世界に「新しい知見」を提供しようと努力し、また世間は、知識の蓄積と発展は善き物であると信じている。また、知識とは、教師、教科書、実験室、実験機材、ひいては科学者集団が構成する学会／学界など、目に見えるかたちで外在化されるものとしてたちあらわれている。百科事典が知識の外在化の例としてもっともよく理解でき、百科事典の比喩でいうと、知識の発展は、新しい年度の版のページが増えていることで表現（＝表象）される。

また、系統的学習の権威構造は、より知る者である教師が、より知ることが少ない学生を支配するという社会構造を正当化することにつながる。

したがって、このような認知的フレームの中では、知識は現場にあるとか、現場において現場力（→リンク）から構成される、などという表現は妄言に近いものになる。

系統的学習において、知識と新知見の再生産を維持するシステムは、学術論文（ジャーナル）生産・流通システムである。

これらの状況がマンネリ化し、極限まできたと思われる時、人々は、知識の増大化が加速度的に進み、それについていけない人間が最後には押しつぶされてしまうだろうという危惧をいだくことになる。

このような状況は、学習法の福音としてＰＢＬを迎える準備が整っているというふうに理解したまえ。

そこでＰＢＬの登場である（ＰＢＬについての説明は別のページですでにおこなった。また、本レクチャーの以前の文章はある程度、ＰＢＬがどのように生まれてきたのか、また、それらがどのような分派を生むようになったのかについて、正確とは言えないが、概略を理解できるように説明しているはずである）。

系統的学習への、トータルな批判と、その代替案をＰＢＬがもつことは明らかである。系統的学習批判としてのＰＢＬの福音とは次のようなことである。理論は実践状況において学ばれる必要があること（理論／実践を二分化してみない）。また、基礎は応用の現場で学ばれてこそ身に付く（基礎と応用の知的分業作業の否定）。知識は、外在化される必要があるが、知識を使うためには、系統的学習者が想定しているような、網羅的な学習をおこなう必要はなく――やっていると一生が終わり目の前の苦悩者を救うことは不可能であるし、倫理的に問題が生じる――そのケースに応じた正確な知識が、適当な知的リソース（図書館、インターネット、熟達者など）にアクセスすることを通し、使えるようになればよい。知識の調達たる学習は、教師と学生の権威主義的な構造に置いてのみ可能になるのではなく、さまざまな知識理解が可能である。場合によれば、代替的方法のほうが民主主義的かも知れない。などなど。

さて、ＰＢＬのコンテンツについては別項で説明したが、ここで、その方法論に着目するために、ＰＢＬの唱道者たちが主張するＰＢＬの３つの要素について理解しておく必要がある。

まず、ＰＢＬ（広義のＰＢＬ）というは大きな風呂敷であり、その中に（１）手法としてのＰＢＬ（狭義のＰＢＬ）つまり個々の具体的な問題にもとづく学習、（２）ＳＤＬつまりSelf-Directed Learning 和訳すると自己主導型学習、そして（３）ＳＧＬこれは、Small-Group Learning つまり少数メンバーのグループ学習、という具体的な方法論が小分けにされて入っている。

これらの３要素は別々の特性というよりも方法論として相互に密接に絡まっている。具体的な問題に研究するのだから、学習者が直面している社会的文脈はミクロな現場である。ミクロな現場では、個人ないしは少数の人たちがそれに取り組むことができる。個人が自分自身で主導するという原理が重要であるが、同時に、現代のような分業と統合が求められる職場では、ミクロな集団内の人間関係が円滑に進むことで、その学習効果は増大するであろう。一人の知識が人数分集まっただけでは、その単純集積にすぎないが、ここで人間間の討論が生産的に働けば、さぞ我々が得たい知識の質とさまざまなリスクをより多面的に考量することができる、云々。

つまり（広義の）ＰＢＬがもつ主たる主導理念とは、［いささか滑稽な同語反復ではあるが］「学習者のための、学習者による、学習者の主体的学習」ということなのである。滑稽というのは、学習というのは、系統学習においてもまた、本来主体的なものであったので、この表現は冗長であり、また誇張表現的でもあるからだ。

学生がチュータと呼ばれるソクラテス対話者たる〈産婆〉の支援のもとで、自分で学習し続けること。これがＰＢＬのユートピアである。

◆　ソクラテス的対話とは？
◆　対話論理

また、ＳＤＬの評価項目のなかには、自分で自分を（自己反省のために）評価するという態度が求められるが、自己評価以外に、学生が他の学生を、チュータが学生を、学生がチューターを相互に批判する態度も求められる。勉強の成果を含めた、これらの全レポートは、ポートフォリオと呼ばれる。（ＰＢＬ原理派――当事者による正しい用語ではAuthentic PBL, 本物のＰＢＬ――では、ポートフォリオで成績を評定せよという考え方が導き出される）

ＰＢＬが生まれた背景には、（１）系統的学習手段による知識量の爆発という理由があることは、すでに説明した。ここでは、さらに（２）北米大陸におけるビジネススクールやロースクールによるエリート生産手段の社会的成功、と（３）コンピュータ・人工知能、近くの認知研究などが相互に関連する認知科学の発達がある。

なぜこの２つのものがＰＢＬの発達に関係あるのだろうか。まずＰＢＬ、ＳＤＬ、ＳＧＬなどのアクロニムを多様するモードは、ジャーゴンを多用し、概念をゲーム論的に説明することで過熱している大学院生とそっくりである。それもそのはず、ＰＢＬ手法の陰の源流としては、ビジネススクールにおける「事例研究」の分析手法の洗練化と、それを教育の現場での議論の素材に使うことが広く認められる。20世紀後半になり、事例研究が学習者の具体的理解と、その実践的応用――要するに教訓ですな、中小企業の社長がプレジデントや日経の私の履歴書を読んで勉強になったと感動しているものが、より洗練化されたと想像したまえ――が可能になったのである。次に、認知心理学の発達は、人間の社会的行動の中に、生物学的普遍的根拠と表層に現れる文化的多様性に関する統一的な見解を提示することに成功した。人間行動の理解に認知科学は書かせない。また認知科学の発達は、学習は子どもだけの現象であり、こどもの発達と大人による外的な作用を知識の獲得という観点から応用学問化した教育学＝ペダゴロジー（pedagology つまりpaid［こども］をagogus［みちびく］学問つまり「ガキを訓育する学」）から、〈大人の教育学〉＝アンドラゴジー（andragogy つまりaner［おとな］おとなを導く（agogus）学」）に関する研究が進み、大学院生である大人――北米の医学校は大学を卒業ないしはそれと同等の学力がないと入学できぬ――の学習課程の研究が進んだ（註：もちろんこれらも確実な史実というよりも語り、ないしは説明解釈の図式であるというふうにここでは理解してください）。ひょっとしたら、アメリカの多様な民族と年齢構成をもつ社会人に、チイチイパッパ的暴力的な暗記学習を求めても効率が悪いと教育者は観念したのかもしれない［これらは本当はきちんと検証しなければならない学問的課題なのだが、医学的知識と技能を効率的に教える大学教員にそのような悠長なことも言ってられないのだ！］。

このようなＰＢＬの理念を純粋に守ろうとする発想を過度に教派の墨守とそのための理論的内旋（インヴォルーション）が、ＰＢＬの本物派（誕生地のマックマスター大学、のちにバロウズのエクソダス的転勤により南イリノイ大学へ、あるいはニューメキシコ大学などのようなプライマリーケア＝ジェネラリスト育成主義）とハイブリッド型ＰＢＬ――要するに系統的学習とＰＢＬの良いことどり――つまり折衷派ＰＢＬ（ハーバード大学のような研究指向のつよいところ＝系統的学習の牙城）の対立として現れるのである。

歴史的にみれば、ＰＢＬの熱病のような流行と、結局のところ妥協の産物としてのハイブリッド派ＰＢＬの定着は、本物派のＰＢＬがすでに「終わっている」――北斗の拳流に言えば“ＰＢＬはもう死んでいる”――ことを示唆している。

しかし、死んだ本物派のＰＢＬの墓碑銘を書くとすれば、ＰＢＬが我々に対してもたらそうとしていた高潔な「期待される人間像」というメッセージは次の３点に要約できる。なお［括弧］内は、その批判である。

【ＰＢＬにおける“期待される人間像”】※［括弧］内は、その批判である。

（１）永続的な自己教育サイボーグになりなさい

［人間はそこまで根性ないし高潔さを維持し続けるのも限界があるじゃろう。だから、この自己教育サイボーグ化には一定の限度・限界がある］

（２）人間関係調整能力としてコミュニケーション力を陶冶しなさい

［コミュニケーション能力は狡猾に生きるためにも使われており、［宗教実践化でない限り］その有用性を否定するわけにはいかない。つまりコミュニケーション能力は多様に使われ、人間関係調整力はその一部の行使にすぎぬ］

（３）永続的学習を通してプロフェッショナリズムを内面化しなさい

［市民社会ではプロフェッショナリズムは自己管理されるが、また外部の権力によって制御される必要があることは常識。プロフェッショナルの正義感やオートノミーを信じる人はもはや誰もいない。つまりアナクロ。］

本物派のＰＢＬがすでに死に体［つまり屍体］になり、折衷的ＰＢＬが席巻した今日、ＰＢＬの夢と可能性について、過剰な期待を抱きたくなることがある。そして、折衷派ＰＢＬの地滑り的勝利を、これまでの知識の権威構造の勝利の再確認としてみることも忸怩たる思い――つまり慚愧の念――も生じるかもしれない。

しかし、本物派ＰＢＬの挫折の根本原因は、ＰＢＬの主体的学習者は、必然的に系統的学習の蓄積という成果を利用しなければならず、また基礎知識を短時間に身につけるには、ペダゴロジーを通して徹底的に鍛え抜かれた人類の知的財産としての教科書を利用するのが　もっとも効率的であるということについて自覚的ではなかったということだ。

もし、本物派ＰＢＬが世界を席巻し、１世紀以上にわたり知識生産と習得のタイプに根本的な変化が訪れたとしよう。そのような未来は、はたして本物派のＰＢＬ主義者が夢想してものでは決してないはずだ。本物派のＰＢＬの誤りは、系統的学習を仮想敵にしたことにある。ＰＢＬの本物の敵は、知識の伝達の際にできる不必要な学習者と教育者の間に横たわる従来の権力関係であり、このことを見誤った時点で、本物派のＰＢＬの敗北は決まっていたのである。

◆　直結リンク

◆　関連するリンク