Do not copy and paste, but you might [re]think this message for all undergraduate students!!!
戦略的本質主義
Strategeic Essentialism
池田光穂
オックスフォード・リファレンスによると、戦略的本 質主義は次のように定義されている。
「平等の権利を求める闘争のなかで、統一的利害の中 における公的闘技場のなかで、共有・分有されたアイデンティティの基礎に基づいた活 動する、ある少数派グループによって採用されたある政治的戦術のこと。 この用語はスピバック（あるいはG・スピヴァック）によって造り出され（coined）、フェミニズム、クイア理論、およびポストコロニアル理論の中で影 響力 をもちちづけている。本質 主義（essentialism）および、戦略的反本質主義（strategic anti-essentialism）を参照のこと。
"A political tactic
employed by a minority group acting on the basis of a shared identity
in the public arena in the interests of unity during a struggle for
equal rights. The term was coined by Spivak and has been influential in
feminism, queer theory, and postcolonial theory. Compare essentialism;
strategic anti-essentialism." Source: http://bit.ly/1RMkzJK
戦略的本質主義は、例えば、本物ないしは唯一無二の 真実などの、ゆるぎのない本質性——被差別部落民であれば特定の職務（賎業）に専業独占したり通婚を禁じられることを歴史的事実として共有しておりその被 差別の根拠（＝本質）に外部から強いられてきた社会的事実を——を武器にして、被差別解放の主張を正当化する際に使われる、言説行使の方法である。本質主義の反対ないしは対抗概念は、構成主義あるいは構築主義ないしは社会構成主義と呼ばれ（この用 法の中では）そのような本質の相対的な構成を暴露することで、本質性にもとづく主張が「程度の差」として絶対的に揺ぐことのないことの虚構を指摘する方法 になる。
「今日西洋から生じてきているもっともラディカルな批評のいくつかは、西洋という主体あるいは
主体としての西洋を保持しようという、あるひとつの利害にもとづいた欲望の所産である。複数形
で表示された「主体効果（subkect-effects）」の理論はあたかも主体の主権性を掘り崩そうとするもの
であるかのような幻想をあたえるが、実際には大概の場合、この知の主体を隠蔽するための覆いを
提供している。主体としてのヨーロッパの歴史は西洋の法、経済、イデオロギーによって物語化さ
れたものであるにもかかわらず、この隠蔽された主体はそれが「地政学的規定をもたない」と言い
つくろう。主権的主体についての広く喧伝されている批判は、このようなしかたでもって現実には
ひとつの主体を立ち上げているのだ。わたしは、その批判の二人の偉大な実践家によって書かれた
ひとつのテクストを考察することをとおして、この結論を論証しようとおもう。「知識人と権力
——ミシェル・フーコーとジル・ドゥルーズとの対談」〔一九七二年三月四日。『アルク』誌第四九号に
掲載〕がそれである」（スピヴァク 1998:3 上村忠男訳）。
戦略的本質主義は、ポストコロニアル思想家のガヤトリ・スピバック（Gayatri Chakravorty Spivak, 1942- ）の用語法になる。そのために、スピバックの思想の本質（エセンシャル）を紹介した、上村忠男（1998:138-139）のまとめによる４つのスローガ ンを紹介しておこう。スピバックの言説行使のテクニックを学ぶ上でも貴重な示唆であると思われる。
１）人は自分自身が学びとってきた特権を、自分に とっての損失であると認識することが重要だ。ひとはしばしば、自分が学びとった特権を所与のものとして自然し、サバルタンに耳を傾け、それを第三者に代弁 しようとする。この特権について自覚するためには、そのような特権を、意図的に忘れ去って＝学んだことを放棄（unlearn）みる必要がある（＝脱構築 の実践）。
２）倫理は知識の問題ではない。倫理とは関係性の 「よびかけ」である。
３）（デリダやド・マン流の）脱構築には政治的綱領 を見いだすことは困難だ。だが、脱構築には批判的「政治機能」がある。例えば、マスター・ワード（「労働者」「女性」「移民」あるいは「被差別民」「先住民」）には、現実にはなんら直示的な 指示対象がない。例えば、「ハンセン病者」というカテゴリー呼称は実は誰のことも指しておらずリアリティをもたない。リアリティをもつ、実在する／したの は、「ハンセン病歌人」の一人であった明石海人（1901-1939）と いう「元教諭」の男だけである。すなわち、マスター・ワードには現実には直示的な指示対象がないと示唆することにより、「脱構築は政治的安全装置の役割」 を果たすことがある。
４）スピバックが実践する脱構築のスタンスは、人がそこに住まうことを欲せざるをえない構造を執拗に批判しつづけることである （→「移民」）。
このように戦略的本質主義の背景には、スピバックの 思想がぎゅうぎゅう詰めにつまっている。上村の解説を再度とりあげて、彼女の倫理的な「作戦」について思いを今一度馳せてみよう。
「『わたしたちが学び知って獲得してきた特権は、そ れらが 人種、階級、ナシヨナリティ、ジェンダー等々、どのような分野についてのものであれ、わたしたちが別の知 識を獲得するのをさまたげてきたのかもしれない』ことに注意をうながしたうえで、『人が自分で学んで得た 特権を自分にとっての損失であると見なすことによって忘れ去ってみることには二つの意義がある。……わた したちの特権を忘れ去ってみることは、一方では、わたしたちの宿題をはたすこと、わ たしたちの特権化され た眼差しにはもっとも問ざされた場所を占めている他者たちについてのなんらかの知識を獲得するために懸命 になって勉強することを意味している。また他方では、それはそれらの他者たちにかれらがわたしたちをまじ めに受けとることができるようなしかたで、そしてなによりも大切なことには、答えを返すことができるよう なしかたで、語りかけるよう試みるということを意味している』とするとともに、このようにして遂行される 〈学び知ったことを忘れ去ってみる〉ことの試みは、そのままにまた〈他者とのあいだに倫理的関係性をとり むすぶ〉ことの開始を告げるものであると指摘している。しかも、それは断じて他者に代わって語ることであ ったり、他者をして自分で語らせることではあってはならないのだと」（上村 1998:140）［『＿』内がスピバックからの引用］
それゆえに人は自分自身が学びとってきた特権を、自
分にとって の損失であると認識することが重要になる。人はしばしば、自分が学びとった特権を所与のものとして自然
し、サバルタンに耳を傾け、それを第三者に代弁しようとする。この特権について自覚するためには、そのような特権を、意図的に忘れ去って＝学んだことを放
棄（unlearn）みる必要がある（＝脱構築の実践）（→「学んだことを忘れ去ることの
重要性」）。
+++
リンク
文献
Do not copy and paste, but you might [re]think this message for all undergraduate students!!!