人類学の古典的なフィールドワークってのは、比較的長く調査するんですね。→（こちらにリンク）

だいたい１年から２年ずっとフィールドにへばりつきます。社会学でも古典的なエスノグラフィーでも最低１年ですね。で、何をするかというと、参与観察をします。（→こちらにリンク）

それ以降もちょくちょく足を運びます。

「佐藤郁哉（フィールドワーク:書を持って街にでよう, 新曜社, 2006）は、非参加的現場視察、1回限りの聞き取り、質問票によるサーベイ、インタビュー・サーベイ、現地での資料収集を非関与型のフィールドワークと して分類しています」という御指摘はそのとおりです。

フィールドワークはものすごいユルイ参加をします。（→こちらにリンク）

そこでなにがおこるかというと、現地の人達（＝研究対象の人たち）が、いちおうメンバーとして受け入れてくれます。それをフランス語の借用でラポールといいます。

そこから、内部者しか得られないデータ（例：スキャンダルなど）を得ます。それを上手に民族誌という語りに落とすことができます。（→こちらにリンク）

というわけで、視察（overview survey）とフィールドワーク（fieldwork）はかなり違うものになります。また、なにかあったらお気軽に、質問してください。

リンク

• 調査研究の倫理について学ぶ
• 調査ができる条件とはなにか？
  

文献

• +
  

その他の情報