ディスタンクシオン
La distinction : Critique sociale du
jugement
☆ 「ブルデューは、相対的な地位の社会的空間内で社会的エージェントを分類した空間は、2つの軸に沿った多次元統計分析から構築され[3] 文化的資本、つまり経済的手段を超えた社会的移動を促進する教育などの非金融的な社会的資産を多く持つ人々が、社会の中で何が嗜好を構成するかを決定する ことができると指摘している。全体的な資本の量が少ない人々は、この嗜好、および文化の高低の区別を正当かつ自然なものとして受け入れ、それゆえに、様々 な形態の資本（経済的、社会的、文化的）間の変換に対する既存の制限を受け入れる。全体的な資本が低い人々は、そのために必要な手段を欠いているため、よ り大量の文化資本にアクセスすることができない。これは、例えば、彼らの生息地の特徴などから、古典的な芸術作品を説明するための用語や理解する方法を欠 いていることを意味しているかもしれない。この点でブルデューは、「労働者階級の人々は対象物が機能を果たすことを期待している」のに対し、経済的必需品 から解放された人々は、日常生活から切り離された純粋なまなざしを操作することができると主張している[4] 。 味覚の「支配的な」形態の受容は、ブルデューは「象徴的暴力」の一形態であると主張している。さらに、下位の社会階級が何が良くて何が良くないかについて 独自の考えを持っているように見えても、「労働者階級の美学は支配階級の美学であり、支配階級の支配的な美学の観点から自己を定義することを常に余儀なく されている」ということ[5]を指摘した。」ディスタンクシオン）
| La Distinction
(sous-titré Critique sociale du jugement) est un ouvrage publié en 1979
par Pierre Bourdieu qui élabore dans une perspective sociologique une
théorie des goûts et des styles de vie. En 1998, l'Association
internationale de sociologie a désigné La Distinction comme l'un des
dix livres de sociologie les plus importants du xxe siècle. |
La Distinction』（副題『Critique
sociale du
jugement』）は、嗜好とライフスタイルに関する社会学的理論を展開したピエール・ブルデューによって1979年に出版された。1998年、国際社
会学会は『La Distinction』を20世紀の最も重要な社会学書10冊のうちの1冊に選んだ。 |
Présentation Le capital culturel et le capital économique selon Pierre Bourdieu. Bourdieu classe les agents sociaux à l'intérieur d'un espace social des positions relatives. Cet espace est construit à partir d'une analyse statistique multidimensionnelle selon deux axes3. Le premier représente le volume global de capital qu'un agent possède, tous capitaux confondus (capital social, capital culturel, capital économique). Il croît de bas en haut. Le second axe représente le rapport entre le capital culturel et le capital économique des agents. L'espace social est défini dans cet ouvrage comme un champ de forces dans la mesure où les propriétés retenues pour le définir sont des propriétés agissantes. Dans cet ouvrage, Bourdieu définit également ce qu'il appelle la lutte pour la distinction et qui transforme des différences très faibles en différences radicales puisque hiérarchisées. Dans un champ social spécifique, les agents sont constamment pris entre deux intentions contradictoires. Pour être reconnu dans un champ, il faut s'y distinguer, mais s'y distinguer conduit aussi à en être écarté. Les agents doivent donc s'ajuster à la juste mesure entre la distinction et la conformité. Avoir du style, c'est suivre la mode tout en s'en détachant par quelques touches personnelles. Le rapport à l'alimentation qu'entretiennent les classes supérieures et les classes populaires diffèrent en plusieurs points, que ce soit dans les aliments consommés que dans les manières de les consommer. Cependant, nous pouvons constater qu'ils diffèrent non seulement selon le capital économique mais également culturel. En effet, les groupes ayant un faible capital culturel se rejoignent dans l'abondance de nourritures. Là, la "bouffe" est opposée à la "grande bouffe". La quantité et la richesse de la nourriture s'accroissent parallèlement au capital culturel. A contrario, les groupes qui ont un fort capital économique mais également un fort capital culturel vont se distinguer par de la nourriture plus fine, rare et raffinée. La qualité contre la quantité, les mets originaux et exotiques sont préférés aux mets authentiques et familiaux. En effet, là où la classe ouvrière préférera les soupes, plats en sauces (...) les marmites posées au centre de la tablée, où chacun se sert avec la même louche, (évoquant le partage d'une même substance, une incorporation à la cellule familiale par la nourriture), peut se resservir plusieurs fois (surtout les hommes, les femmes auront tendance à se priver) ; la classe supérieure préférera les portions individuelles de viandes ou poissons ou légumes grillées. En cellule familiale restreinte ou avec des invités, le rapport à la nourriture change selon la classe sociale, chez les premiers l'accent est mis sur la force apportée par cette nourriture, la substance même ingurgitée est incorporée et donne force au corps. Pour les classes supérieures, l'accent est mis sur la forme. Les portions individuelles sont préférées, la nourriture saine remplace la nourriture nourrissante, la vision du corps est hygiéniste. L'abondance et la grosseur sont considérées comme vulgaires. Le repas est mis en scène, rythmé, l'habitus d'ordre et de convenance se déploie également dans cette cérémonie sociale. La nécessité de se nourrir est mise à distance et par là, la nature elle-même est censurée. Le culturel devient plus important, les bruits, la précipitation sont proscrits au profit de la retenue, le repas se transformant en art-de-vivre, se détache de l'utilité au profit de la futilité, du corps au profit de l'intellect. La vision de la femme est également importante pour comprendre ces distinctions. En effet, moins cantonnée au domestique dans les classes dominantes, la femme change de statut, elle perd son statut de mère nourricière qui prend le temps de faire des plats nécessitant plusieurs heures de travail pour acquérir celui de femme active, la valeur de son temps étant maintenant capitalisé : il compte plus et devient donc plus précieux. D'après l'historien et libertaire américain Larry Portis, Bourdieu y a développé les idées défendues par Edmond Goblot cinquante ans plus tôt « en exploitant des techniques statistiques, des documents photographiques, des interviews et des diagrammes »4. https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Distinction |
プレゼンテーション ピエール・ブルデューによれば、文化資本と経済資本である。 ブルデューは、社会的主体を相対的地位の社会空間内に分類する。この空間は、2つの軸に沿った多次元統計分析に基づいて構築される3。第一の軸は、ある主 体が保有する資本（社会資本、文化資本、経済資本）の総量を表す。下から上に向かって増加する。2つ目の軸は、エージェントの文化資本と経済資本の比率を 表している。 社会空間は、それを定義するために使用される特性が能動的な特性である限りにおいて、力の場として本研究で定義される。 ブルデューはまた、彼が「区別のための闘争」と呼ぶ、ごく小さな差異を急進的で階層的なものに変える闘争を定義している。 特定の社会的場において、主体は常に2つの矛盾する意図の間に挟まれている。ある場で認められるためには、目立たなければならないが、目立つことは排除さ れることでもある。そのためエージェントは、際立つことと順応することの適切なバランスを見つけなければならない。スタイリッシュであることは、ファッ ションに追随することであると同時に、自分らしさを少し加えることでファッションから脱却することでもある。 食に関する上流階級と労働者階級の関係は、食べるものも食べ方もさまざまに異なる。しかし、経済資本だけでなく、文化資本によっても異なることがわかる。 文化資本が低いグループは、食の豊かさで一致している。ここでは、「グラブ」と「グラン・ブッフ」が対比されている。食物の量と豊かさは、文化資本と並行 して増加する。逆に、経済資本も高いが文化資本も高い集団は、より繊細で希少価値の高い、洗練された食品を食べることで差別化を図る。量よりも質が好ま れ、本格的な家庭料理よりも独創的でエキゾチックな料理が好まれる。 実際、労働者階級がスープやソースを使った料理を好むのに対し（...）、テーブルの中央に置かれた鍋は、全員が同じ柄杓で取り分け、何度もおかわりする ことができる（同じ物質を共有すること、食を通じて家族の一員になることを連想させる）（特に男性、女性は自分だけ食べる傾向がある）。少人数の家庭や来 客の場合、食との関係は社会階級によって変化する。 前者にとっては、食によってもたらされる力に重点が置かれ、摂取された物質そのものが身体に取り込まれ、力を与える。上流階級では、形が重視される。個食 が好まれ、健康的な食べ物が滋養のある食べ物に取って代わられ、身体の視覚は衛生的である。豊富で太ったものは下品とされた。食事は演出されたリズミカル なものであり、秩序と礼儀正しさのハビトゥスもこの社会的儀式に配備される。食べる必要性は遠ざけられ、自然そのものが非難される。文化的なものがより重 要視され、騒音や慌ただしさは自制のために禁止され、食事は生きるための芸術へと変容し、実用性から切り離されて無益が優先され、身体から切り離されて知 性が優先される。 このような区別を理解するためには、女性観も重要である。数時間の労働を必要とする料理の準備に時間をかける養育的な母親から、活動的な女性へと、女性の 地位は変化した。 アメリカの歴史家で自由主義者のラリー・ポーティスによれば、ブルデューは50年前にエドモン・ゴブロが擁護した考えを、「統計的手法、写真資料、インタ ビュー、図表を駆使して」発展させたという4。 |
| Critiques de l'ouvrage Malgré son caractère fondamental, des critiques émergent, et la publication de nouvelles études viennent nuancer le propos défendu par Bourdieu dans l'ouvrage. D'abord, des critiques méthodologiques et épistémologiques quant à la réalisation de son étude statistique5, mais aussi et surtout vis-à-vis du misérabilisme dont aurait fait preuve Bourdieu6. Il lui est reproché de voir les classes populaires uniquement par le manque, et de ne pas leur reconnaître d'autonomie culturelle. D'autre part, de nouvelles conceptions quant aux conditions de socialisations7, (notamment à travers la jeunesse8) ont aussi menées à critiquer le caractère homogène et stable de l'habitus de classe décrit par Bourdieu. |
本書に対する批判 その基本的な性格にもかかわらず、批判が生まれ、新たな研究が発表されたことで、ブルデューの主張は正当化された。まず、彼の統計的研究5に対する方法論 的・認識論的批判があるが、それだけではなく、とりわけブルデューの悲惨主義（misérabilisme）的アプローチ6に対する批判もある。ブルデューは、労働者階級を欠乏の観点か らしか見ておらず、彼らの文化的自律性を認識していないと批判されている。他方で、社会化の条件7 （特に青年期8 を通して）についての新しい概念もまた、ブルデューが説明した階級ハビトゥスの均質で安定した性質に対する批判につながっている。 |
| ディスタ
ンクシオン（仏: La distinction : Critique sociale du jugement
（区別：社会的判断力批判））は、1979年にピエール・ブルデュー[1]によって手がけられた著書。同年に発行され、1984年に英訳が出版された。著
者ブルデュー自身による1963年から1968年にわたる実証研究をもとにした著書であり、フランス文化について社会学的に分析した本である。国際社会学
会は1998年にこの『ディスタンクシオン』を20世紀の最も重要な社会学書10冊のうちの1冊に選出した[2]。 概要 著者ブルデューは、相対的な地位の社会的空間内で社会的エージェントを分類した空間は、2つの軸に沿った多次元統計分析から構築され[3] 文化的資本、つまり経済的手段を超えた社会的移動を促進する教育などの非金融的な社会的資産を多く持つ人々が、社会の中で何が嗜好を構成するかを決定する ことができると指摘している。全体的な資本の量が少ない人々は、この嗜好、および文化の高低の区別を正当かつ自然なものとして受け入れ、それゆえに、様々 な形態の資本（経済的、社会的、文化的）間の変換に対する既存の制限を受け入れる。全体的な資本が低い人々は、そのために必要な手段を欠いているため、よ り大量の文化資本にアクセスすることができない。これは、例えば、彼らの生息地の特徴などから、古典的な芸術作品を説明するための用語や理解する方法を欠 いていることを意味しているかもしれない。この点でブルデューは、「労働者階級の人々は対象物が機能を果たすことを期待している」のに対し、経済的必需品 から解放された人々は、日常生活から切り離された純粋なまなざしを操作することができると主張している[4] 。 味覚の「支配的な」形態の受容は、ブルデューは「象徴的暴力」の一形態であると主張している。さらに、下位の社会階級が何が良くて何が良くないかについて 独自の考えを持っているように見えても、「労働者階級の美学は支配階級の美学であり、支配階級の支配的な美学の観点から自己を定義することを常に余儀なく されている」ということ[5]を指摘した。 理論 人の美的選択は、階級的分派（階級に基づく社会集団）を形成し、ある社会階級と他の社会階級との間に積極的な距離を置く。したがって、特定の種類の食べ 物、音楽、芸術に対する素因は、子供に教えられ、植え付けられ、これらのクラス固有の（特定でも個人でもない）嗜好は、子供を彼らの「適切な」社会的地位 に導くのに役立つ。したがって、クラスフラクションへの自己選択は、与えられた社会階級のメンバーとして彼または彼女のために適したオブジェクトや行動の ための好みの子供の内在化を促すことによって達成され、また、他の社会階級の好ましいオブジェクトや行動に対する嫌悪感の開発が行われる。実際には、男性 や女性が他の社会階級の文化や芸術に出会うと、「嫌悪感、恐怖によって誘発されたもの、あるいは他の人の嗜好に対する内臓的な不寛容（「気分が悪くな る」）」を感じる。 したがって、『味』は文化的覇権の重要な例であり、階級的分断がどのように決定されるかを示す重要な例である。それは、社会資本や経済資本の保有だけでな く、文化資本の保有でもある。文化資本を植え付け、獲得することは、支配階級の文化的再生産だけでなく、社会的再生産を確実にするための陰湿なメカニズム として利用される。また、人は幼少期に自分の嗜好を教えられるため、嗜好は深く内在化される。味覚のための社会的再コンディショニングは非常に困難であ る。植え付けられ、後天的に獲得された味覚は、その人がある社会階級の出身者であることを恒久的に特定する傾向があり、それが社会的な流動性を阻害するの である。このようにして、支配的な（支配的な）階級の文化的嗜好が他の社会階級の嗜好を支配する傾向があり、経済的にも文化的にも支配的な階級の個々の男 女は、支配的な美的嗜好に適合するか、あるいは「社会的」（しかし実際には小数の支配的な）不支持を受ける危険性があり、粗野で下品で味気ないように見え るのである。 方法論 構造主義に影響を受けたブルデューは、現代社会学における回帰分析への伝統的な依存を超えて、より厳密な量的アプローチを実現しようとした。ブルデュー は、複数の独立変数の相関関係に頼るのではなく、「そのような相関関係の中に記録された効果に固有の力と形態の真の原理を構成する関係の完全なシステム」 を見ることができるような枠組みを開発することに関心を持っていた。『La Distinction』の分析のために、ブルデューは、統計技術者であるサラ・ブーヘジャと共同で、1963 年の「コダック調査」と 1967 年の「味覚調査」という 2 つの調査から得られたデータを用いて、複数回の対応関係分析を行った。この分析に加えて、ブルデューは、ブルデューが「支配階級」と「小ブルジョワジー」 と呼んだデータのサブセット、すなわち「支配階級」と「小ブルジョワジー」の回答にも対応関係分析を適用した。この種の研究は、幾何学的データ分析、特に 多重量分析の初期の試みを代表するものであり、これはブルデューの後の研究において重要な方法論的枠組みとなった[6]。 評価 1998年、国際社会学会は、ピーター・L・ベルガーとトマス・ラックマンの『現実の社会的構築』（1966年）に次ぐ、20世紀の最も重要な社会学書 10冊のひとつとして『ディスタンクシオン』を選出した。一方で、現代アメリカの評論家カミーユ・パグリアは、嗜好が場所や時代や階級といった社会的前提 に応じて変わるというブルデューの主張はもっともだが、それは50年前当時においても自明のことだったはずだと指摘した[7] 。 https://x.gd/IzZV8 |
|
 Distinction:
A Social Critique of the Judgement of Taste (La Distinction: Critique
sociale du jugement, 1979) by Pierre Bourdieu, is a sociological report
about the state of French culture, based upon the author's empirical
research from 1963 until 1968. The English translation was published in
1984, and, in 1998, the International Sociological Association voted
Distinction as an important book of sociology published in the 20th
century.[1]Summary As a social critique of the judgements of taste, Distinction (1979) proposes that people with much cultural capital — education and intellect, style of speech and style of dress, etc. — participate in determining what distinct aesthetic values constitute good taste within their society. Circumstantially, people with less cultural capital accept as natural and legitimate that ruling-class definition of taste, the consequent distinctions between high culture and low culture, and their restrictions upon the social conversion of the types of economic capital, social capital, and cultural capital. The social inequality created by the limitations of their habitus (mental attitudes, personal habits, and skills) renders people with little cultural capital the social inferiors of the ruling class. Because they lack the superior education (cultural knowledge) needed to describe, appreciate, and enjoy the aesthetics of a work of art, 'working-class people expect objects to fulfil a function' as practical entertainment and mental diversion, whilst middle-class and upper-class people passively enjoy an objet d'art as a work of art, by way of the gaze of aesthetic appreciation.[2] The acceptance of socially dominant forms of taste is a type of symbolic violence between social classes, made manifest in the power differential that allows the ruling class to define, impose, and endorse norms of good taste upon all of society.[3] Hence, the naturalization of the distinction of taste and its misrepresentation as socially necessary, deny the dominated classes the cultural capital with which to define their own world. Moreover, despite the dominated classes producing their own definitions of good taste and of bad taste, "the working-class 'aesthetic' is a dominated aesthetic, which is constantly obliged to define itself in [the] terms of the dominant aesthetics" of the ruling class.[4] Theory In the development of social-class identity, the aesthetic choices that people make for themselves also create social-class factions, which are in-groups that distance members of a social class from each other and from other social classes. The cultural capital taught to children, a predisposition towards a certain cuisine, certain types of music, and a certain taste in art are the distinctions of taste that then guide children to their places in their social class and within the hierarchy of social classes. Such self-selection into a social class is achieved by the child's internalization of preferences for objects and behaviours particular to a given social class, and the internalization of a cultural aversion towards the other social classes, a feeling of "disgust, provoked by horror, or visceral intolerance ('feeling sick') of the [bad] tastes of others."[5] The cultural tastes of the ruling class (communicated through the dominant ideology) determine what is good taste and what is bad taste for the middle class and for the working class. Therefore, the concept of good taste is an example of cultural hegemony, of how a ruling class exercise social control by their possession of the types of capital (social capital, economic capital, cultural capital) that ensure the social reproduction and the cultural reproduction of themselves, as a ruling class. Because persons are taught their cultural tastes in childhood, a person's taste in culture is internalized to their personality, and identify his or her origin in a given social class, which might or might not impede upward social mobility. Methodology As researchers, Bourdieu and the statistician Salah Bouhedja applied geometric data analysis, as part of a multiple correspondence analysis, of "the complete system of [social] relations that make up the true principle of the force and form specific to the effects recorded in such and such correlation" using correspondence analysis of the data from two surveys: (i) the "Kodak survey" (1963) and (ii) the "Taste survey" (1967), and subsets of data from the "dominant classes" and from the "petite-bourgeoisie".[6] Reception In 1998, the International Sociological Association voted Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste (1979) an important book of 20th-century sociology, like The Civilizing Process (1939), by Norbert Elias and The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge (1966), by Peter L. Berger and Thomas Luckmann.[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Distinction_(book) |
ディ
スティンクション（峻別／区別）： ピエール・ブルデューによる『区別：嗜好判断の社会的批評』（La Distinction: Critique
sociale du jugement,
1979）は、1963年から1968年までの著者の実証的研究に基づく、フランス文化の状況に関する社会学的報告書である。英語訳は1984年に出版さ
れ、1998年には国際社会学会が『Distinction』を20世紀に出版された社会学の重要書として選出した[1]。 概要 嗜好の判断に関する社会批評として、『区別』（1979年）は、教養や知性、話し方や服装など、文化資本を多く持つ人々が、その社会の中で、どのような明 確な美的価値が良い嗜好を構成するかを決定することに参加することを提案している。文化資本が少ない人々は、支配者層による趣味の定義、その結果としての 高文化と低文化の区別、そして経済資本、社会資本、文化資本といった種類の社会的転換に対する制限を、自然かつ正当なものとして受け入れている。 ハビトゥス（精神的態度、個人的習慣、技能）の制限によって生じる社会的不平等によって、文化資本に乏しい人々は支配階級の社会的劣等者となる。彼らは芸 術作品の美学を描写し、鑑賞し、楽しむために必要な優れた教育（文化的知識）を欠いているため、「労働者階級の人々は、実用的な娯楽や精神的な気晴らしと して、オブジェが機能を果たすことを期待している」のに対して、中流階級や上流階級の人々は、美的鑑賞のまなざしによって、オブジェを芸術作品として受動 的に楽しむのである[2]。 社会的に支配的な嗜好の形式を受け入れることは、社会階級間の象徴的暴力の一種であり、支配階級が社会全体に対して良い嗜好の規範を定義し、押し付け、支 持することを可能にする力の差に現れている[3]。それゆえ、嗜好の区別の自然化と社会的に必要なものとしての誤認は、支配階級が自らの世界を定義するた めの文化資本を否定する。さらに、被支配階級が良い趣味と悪い趣味の独自の定義を生み出しているにもかかわらず、「労働者階級の『美学』は被支配階級の美 学であり、それは支配階級の支配的な美学の［用語の］中で自分自身を定義することを常に強いられている」[4]。 理論 社会階級的アイデンティティの発展において、人々が自分自身のために行う美的選択は、社会階級的派閥を生み出す。子どもたちに教えられる文化資本、特定の 料理、特定のタイプの音楽、特定の芸術の好みに対する素因は、子どもたちを社会階級や社会階級の階層内での自分の位置へと導く嗜好の区別である。このよう な社会階層への自己選択は、子どもがある社会階層に特有の対象や行動に対する嗜好を内面化し、他の社会階層に対する文化的嫌悪感、すなわち「恐怖によって 引き起こされる嫌悪感、あるいは他人の［悪い］嗜好に対する内臓的不寛容（「気分が悪い」）」感情を内面化することによって達成される[5]。 支配階級の文化的嗜好（支配的イデオロギーを通じて伝達される）は、中産階級にとっても労働者階級にとっても、何が良い嗜好で何が悪い嗜好かを決定する。 つまり、支配階級が、支配階級としての自分たちの社会的再生産と文化的再生産を保証する資本（社会資本、経済資本、文化資本）を所有することによって、ど のように社会的支配を行使するかということである。人は幼少期に文化的嗜好を教え込まれるため、文化的嗜好はその人の人格に内面化され、特定の社会階級に 属するか否かを識別する。 方法論 研究者として、ブルデューと統計学者サラー・ブヘジャは、多重対応分析の一環として、「このような相関関係に記録された効果に特有の力と形の真の原理を構 成する［社会的］関係の完全なシステム」の幾何学的データ分析を、2つの調査、すなわち（i）「コダック調査」（1963年）と（ii）「嗜好調査」 （1967年）のデータの対応分析を用いて、「支配階級」と「プチ・ブルジョワジー」からのデータのサブセットを用いて行った[6]。 レセプション 1998年、国際社会学会は『区別』を選出した： A Social Critique of the Judgement of Taste』（1979年）は、ノルベルト・エリアスによる『文明化の過程』（1939年）や『現実の社会的構築』と同様に、20世紀社会学の重要な書物 に選ばれた： 1966年）である[1]。 |
| La
distinción (Título completo: La distinción. Criterio y bases sociales
del gusto; en francés: La distinction. Critique sociale du jugement) es
un estudio sociológico de Pierre Bourdieu publicado en 1979, sobre la
cultura y el gusto en Francia, producto de una investigación empírica
llevada a cabo entre 1963 y 1968. En 1998, la Asociación Internacional de Sociología lo nombró uno de los diez libros de sociología más importantes del siglo veinte.1 Argumento Bourdieu propone que quienes cuentan con mayor capital cultural (activos sociales no económicos, como la educación y otros que permiten la movilidad social en términos más amplios que el mero ingreso) son quienes determinan lo que constituye el buen gusto en una sociedad. Los que tienen menos capital general aceptan este gusto y aceptan la diferencia entre alta y baja cultura (clásica y popular) como algo legítimo y natural, y en consecuencia aceptan también las restricciones a las equivalencias existentes entre tipos de capital (económico, social, cultural). Quienes tienen menos capital general no son capaces de adquirir un capital cultural considerable, porque no cuentan con los medios necesarios para hacerlo. Esto puede referirse, por ejemplo, a la incapacidad de algunos para describir o entender una obra clásica de arte, producto de las características de su habitus. Bourdieu sostiene que la clase trabajadora espera que los objetos tengan una función, que sirvan para algo, mientras que aquellos que no tienen presiones económicas pueden tener una apreciación pura del objeto, sin relacionarlo con un posible uso para la vida cotidiana.2 Aceptar estas características dominantes del gusto es, según Bourdieu, una forma de "violencia simbólica".3 Es decir, el hecho de considerar como naturales estas distinciones entre gustos, y creer que éstas son algo necesario, niega a las clases dominadas la posibilidad de definir su propio mundo, lo cual pone en desventaja a aquellos con menor capital general. Más aún, incluso cuando las clases sociales dominadas llegan a tener sus propias ideas sobre qué es "buen gusto" y qué no lo es, "la estética de la clase trabajadora es una estética dominada, a la que se obliga a definirse siempre en términos de la estética de la clase dominante".4 Teoría El capital cultural y el capital económico, según Pierre Bourdieu. Las opciones estéticas de una persona crean fracciones de clase (grupos sociales basados en la clase) y separan activamente una clase social de las otras clases sociales de una sociedad. Por lo tanto, las predisposiciones a ciertos tipos de alimentos, música y arte se enseñan y se inculcan a los niños, y estos gustos específicos luego los orientan a sus posiciones sociales apropiadas. Por lo tanto, la auto-selección a una fracción de clase se logra impulsando la internalización del niño de preferencias por objetos y comportamientos adecuados para él (como miembro de una clase social dada) y el desarrollo de una aversión hacia los objetos y comportamientos preferidos por las otras clases sociales. En la práctica, cuando un hombre o una mujer se encuentra con la cultura y las artes de otra clase social, él o ella siente "asco, horror o la intolerancia visceral (‘malestar’) de los gustos de los demás".5 Por lo tanto, el gusto es un ejemplo importante de hegemonía cultural, de cómo se determinan las fracciones de clase, no solo por la posesión del capital social y del capital económico, sino por la posesión del capital cultural, mecanismo social insidioso que garantiza la reproducción social y la reproducción cultural de la clase dominante. Por otra parte, debido a que una persona se le enseñan sus gustos a una edad temprana, y ellos están profundamente interiorizados, tales condicionamientos sociales son muy difíciles de cambiar, y tienden a identificar de forma permanente a una persona como procedente de una determinada clase social, lo que a su vez impide la movilidad social ascendente. De este modo, los gustos culturales de la clase dominante tienden a dominar los gustos de las otras clases sociales, forzando así a hombres y mujeres individuales de las clases dominadas a conformarse con ciertas preferencias estéticas, para no arriesgarse a la desaprobación social de parecer personas burdas, vulgares o insípidas. Metodología Influenciado por el estructuralismo, Bourdieu buscó ir más allá de la tradicional dependencia del análisis de regresión en la sociología contemporánea y lograr un enfoque cuantitativo más riguroso. En lugar de confiar en la correlación de múltiples variables independientes, estaba interesado en desarrollar un marco que le permitiera ver "el sistema completo de relaciones que constituyen el verdadero principio de la fuerza y la forma específica de los efectos registrados en tal o cual correlación". Para el análisis de La Distinción, Bourdieu —trabajando con su técnico estadístico Salah Bouhedja— empleó varias rondas de análisis de correspondencia sobre un conjunto de datos de dos encuestas, la "encuesta Kodak" de 1963 y la "encuesta sobre el gusto" de 1967. Además, a este análisis, Bourdieu también aplicó el análisis de correspondencias a un subconjunto de datos, correspondientes al grupo que denominaría "clases dominantes" y "pequeña burguesía". Este tipo de investigación representó un intento temprano de modelo geométrico de datos, que se convertiría en un importante marco metodológico en el trabajo posterior de Bourdieu.6 Traducciones al español La distinción. Criterio y bases sociales del gusto, trad. de Ma. del Carmen Ruiz de Elvira, Madrid, Taurus, 1998 (2.a ed., México, 2002). |
ラ・ディスティンクション（全題：
La distinction. フランス語ではLa distinction. Critique sociale du
jugement）は、ピエール・ブルデューが1963年から1968年にかけて行った実証的研究の成果として、1979年に発表したフランスの文化と嗜
好に関する社会学的研究書である。 1998年、国際社会学会はこの本を20世紀の最も重要な社会学書10冊のうちの1冊に選んだ1。 論拠 ブルデューは、文化資本（学歴など、単なる所得よりも広い意味での社会的流動性を可能にする非経済的な社会的資産）をより多く持つ人々が、その社会で何が 良い趣味を構成するかを決定すると提唱している。一般資本に劣る人々は、この嗜好を受け入れ、ハイカルチャーとローカルチャー（古典と大衆）の違いを正当 かつ自然なものとして受け入れ、その結果、資本の種類（経済、社会、文化）間の等価性の制限も受け入れる。一般資本が少ない人々は、その手段がないため、 かなりの文化資本を獲得することができない。これはたとえば、古典的な芸術作品を描写したり理解したりすることができない人がいることを指しているのかも しれないが、それは彼らのハビトゥスの特性の産物である。 ブルデューは、労働者階級は対象が機能を持ち、目的を果たすことを期待する一方で、経済的なプレッシャーのない人々は、対象が日常生活で使用される可能性 と関連づけられることなく、純粋に鑑賞するだけかもしれないと論じている2。 ブルデューによれば、こうした嗜好の支配的な特徴を受け入れることは、「象徴的暴力」の一形態である3。つまり、嗜好の区別を自然なものと考え、それが必 要であると信じることは、支配階級が自らの世界を定義する可能性を否定することになり、全体的な資本が少ない人々は不利な立場に置かれることになる。さら に、支配される社会階級が、何が「良い趣味」で何がそうでないかについて独自の考えを持つようになったとしても、「労働者階級の美学は支配階級の美学の観 点から自らを定義することを常に余儀なくされる支配階級の美学である」4。 理論 ピエール・ブルデューによれば、文化資本と経済資本である。 人の美的選択は階級的分派（階級に基づく社会集団）を生み出し、ある社会階級を社会の他の社会階級から積極的に分離する。こうして、特定のタイプの食べ 物、音楽、芸術に対する素質が子どもたちに教え込まれ、植え付けられ、こうした特定の嗜好が、子どもたちを適切な社会的地位へと方向づけるのである。こう して、（ある社会階級の一員として）自分にふさわしい物や行動に対する嗜好を子どもに内面化させ、他の社会階級が好む物や行動に対する嫌悪感を発達させる ことで、階級分画への自己選択が達成される。実際、ある男女が他の社会階級の文化や芸術に出会ったとき、その人は「嫌悪、恐怖、あるいは他人の嗜好に対す る内臓的な不寛容（「不快感」）」を感じる。 したがって、嗜好は文化的ヘゲモニーの重要な例であり、社会資本や経済資本の所有だけでなく、支配階級の社会的再生産と文化的再生産を保証する陰湿な社会 的メカニズムである文化資本の所有によって、階級の分断がいかに決定されるかを示すものである。さらに、人の嗜好は幼少期に教え込まれ、深く内面化される ため、このような社会的条件付けを変えることは非常に困難であり、その人が特定の社会階級出身であることを恒久的に特定する傾向があり、その結果、上方へ の社会的移動が妨げられる。このように、支配階級の文化的嗜好は他の社会階級の嗜好を支配する傾向があるため、支配階級の男女は、粗野、低俗、無味乾燥に 見えるという社会的不評を買わないよう、特定の美的嗜好に合わせることを余儀なくされる。 方法論 構造主義の影響を受けたブルデューは、現代社会学における回帰分析への伝統的な依存から、より厳密な量的アプローチへの移行を模索した。複数の独立変数の 相関関係に依存するのではなく、「力の真の原理を構成する関係の完全な体系と、この相関関係やあの相関関係に登録されている効果の具体的な形」を見ること ができるような枠組みを開発することに関心を持ったのである。 ブルデューは『区別』の分析のために、統計技術者のサラ・ブヘジャと協力して、1963年の「コダック調査」と1967年の「味覚調査」という2つの調査 から得られたデータセットについて、何回にもわたるコレスポンデンス分析を行った。この分析に加えて、ブルデューは、彼が「支配階級」と呼ぶことになるグ ループと「小ブルジョワジー」に対応するデータのサブセットにもコレスポンデンス分析を適用した。この種の研究は、幾何学的データモデリングの初期の試み であり、後のブルデューの研究において重要な方法論の枠組みとなった6。 英訳 距離。Criterio y bases sociales del gusto, trans. by Ma. del Carmen Ruiz de Elvira, Madrid, Taurus, 1998 (2nd ed., Mexico, 2002). |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆