家父長制
Patriarchy
☆ 家父長制（Patriarchy）とは、支配的地位や特権的地位が男性によって占められている社会システムである。 家父長制という用語は、父親または最年長の男性、または複数の男性によって支配されている家族や一族を説明する人類学の分野と、男性集団が女性や子供を支 配しているより広範な社会構造を説明するフェミニスト理論の両方で使用されている。また、父系制とも関連している。家父長的イデオロギーは、男女間の不平 等を男女間の本質的な自然差異、神の戒律、またはその他の固定的な構造に帰する事によって、家父長制を説明し正当化しようとするものである。社会学者は、 家父長制の生物学的な説明を主に否定し、社会化の過程が主にジェンダーの役割を確立する責任があると主張する傾向にある。 それらは女性の差別の根拠である。 社会生物学者は、人間の性別による役割分担を他の霊長類の性別による行動と比較し、一部の者[誰?]は、性別による不平等は主に男女間の遺伝的および生殖 的な違いから生じると主張している。社会構築主義者はこの主張に異議を唱え、性別による役割分担や性別による不平等は権力の道具であり、女性に対する支配 を維持するための社会規範となっていると主張している。 歴史的に見ると、家父長制は、さまざまな文化の社会的、法的、政治的、宗教的、経済的な組織において、その存在を明らかにしてきた。現代社会のほとんど は、実際には家父長制である。
|
Patriarchy Patriarchy is a social system in which positions of dominance and privilege are held by men.[1][2][3] The term patriarchy is used both in anthropology to describe a family or clan controlled by the father or eldest male or group of males, and in feminist theory to describe a broader social structure in which men as a group dominate women and children.[4][5][6] It is also related to patrilineality.[7][8][9] Patriarchal ideology acts to explain and justify patriarchy by attributing gender inequality to inherent natural differences between men and women, divine commandment, or other fixed structures.[10] Sociologists tend to reject predominantly biological explanations of patriarchy and contend that socialization processes are primarily responsible for establishing gender roles.[11] They are the basis of discrimination of women. [12] Sociobiologists compare human gender roles to sexed behavior in other primates and some[who?] argue that gender inequality comes primarily from genetic and reproductive differences between men and women. Social constructionists contest this argument, arguing that gender roles and gender inequity are instruments of power and have become social norms to maintain control over women. Historically, patriarchy has manifested itself in the social, legal, political, religious, and economic organization of a range of different cultures.[13] Most contemporary societies are, in practice, patriarchal.[14][15] |
家父長制 家父長制とは、支配的地位や特権的地位が男性によって占められている社 会システムである。[1][2][3] 家父長制という用語は、父親または最年長の男性、または複数の男性によって支配されている家族や一族を説明する人類学の分野と、男性集団が女性や子供を支 配しているより広範な社会構造を説明するフェミニスト理論の両方で使用されている。[4][5][6] また、父系制とも関連している。[7][8][9] 家父長的イデオロギーは、男女間の不平等を男女間の本質的な自然差異、神の戒律、またはその他の固定的な構造に帰する事によって、家父長制を説明し正当化 しようとするものである。[10] 社会学者は、家父長制の生物学的な説明を主に否定し、社会化の過程が主にジェンダーの役割を確立する責任があると主張する傾向にある。[11] それらは女性の差別の根拠である。[12] 社会生物学者は、人間の性別による役割分担を他の霊長類の性別による行動と比較し、一部の者[誰?]は、性別による不平等は主に男女間の遺伝的および生殖 的な違いから生じると主張している。社会構築主義者はこの主張に異議を唱え、性別による役割分担や性別による不平等は権力の道具であり、女性に対する支配 を維持するための社会規範となっていると主張している。 歴史的に見ると、家父長制は、さまざまな文化の社会的、法的、政治的、宗教的、経済的な組織において、その存在を明らかにしてきた。[13] 現代社会のほとんどは、実際には家父長制である。[14][15] |
| Terminology Patriarchy literally means "the rule of the father"[16][10] and comes from the Greek πατριάρχης (patriarkhēs),[17][18] "father or chief of a race",[19] which is a compound of πατριά (patria), "lineage, descent, family, fatherland"[20] (from πατήρ patēr, "father")[21] and ἀρχή (arkhē), "domination, authority, sovereignty".[22] Historically, the term patriarchy has been used to refer to autocratic rule by the male head of a family; however, since the late 20th century it has also been used to refer to social systems in which power is primarily held by adult men.[23][24][25] The term was particularly used by writers associated with second-wave feminism such as Kate Millett; these writers sought to use an understanding of patriarchal social relations to liberate women from male domination.[26][27] This concept of patriarchy was developed to explain male dominance as a social, rather than biological, phenomenon.[24] Overview Patriarchy is a social system in which men are the primary authority figures in the areas of political leadership, moral authority, and control of property.[28] Sociologist Sylvia Walby defines patriarchy as "a system of social structures and practices in which men dominate, oppress, and exploit women".[5] Social stratification along gender lines, with power predominantly held by men, has been observed in most, but not all societies.[14][24][25] |
用語 家父長制とは文字通り「父親による支配」を意味し[16][10]、ギリシャ語のπατριάρχης(patriarkhēs)に由来する[17] [18]「人種における父親または長老」[19]という言葉から来ている。これは、πατριά(patria)「家系、血統、家族、祖国」[20] (πατήρ(patēr)「父親」から派生)[ ἀρχή (arkhē)、「支配、権威、主権」[22] 歴史的には、家父長制という用語は、家族の男性家長による専制支配を指すために使用されてきた。しかし、20世紀後半以降は、主に成人男性が権力を握る社 会体制を指すために使用されるようにもなった 。この用語は、特にケイト・ミレットなどの第二波フェミニズムの活動家によって使用された。これらの作家は、家父長制的社会関係の理解を、男性支配から女 性を解放するために利用しようとした。[26][27] この家父長制の概念は、男性優位を生物学的な現象ではなく、社会的な現象として説明するために発展した。[24] 概要 家父長制は、 男性が政治的指導力、道徳的権威、財産の管理などの分野における主要な権威者である社会システムである。[28] 社会学者シルヴィア・ウォルビーは、家父長制を「男性が女性を支配、抑圧、搾取する社会構造と慣習のシステム」と定義している。[5] ほとんどの社会では、権力が主に男性によって握られている性別による社会階層化が観察されているが、すべての社会でそうであるわけではない。[14] [24][25] |
| History Pre-history Sexual division of labour Some preconditions for the eventual development of patriarchy were the emergence of increased paternal investment in the offspring, also referred to as fatherhood, and of a sexual division of labour. Several researchers have stated that the first signs of a sexual division of labour dates from around 2 million years ago, deep within humanity's evolutionary past.[29][30][31] It has been connected to an evolutionary process during a period of resource scarcity in Africa approximately 2 million years ago.[30][31] In the 2009 book Catching Fire: How Cooking Made Us Human,[29] British primatologist Richard Wrangham suggests that the origin of the division of labor between males and females may have originated with the invention of cooking,[32][33] which is estimated to have happened simultaneously with humans gaining control of fire between 1 and 2 million years ago.[34] The idea was early proposed by Friedrich Engels in an unfinished essay from 1876. Sex hierarchies Anthropological, archaeological and evolutionary psychological evidence suggests that most prehistoric societies were relatively egalitarian,[14] and suggests that patriarchal social structures did not develop until after the end of the Pleistocene epoch, following social and technological developments such as agriculture and domestication.[35][36][37] According to Robert M. Strozier, historical research has not yet found a specific "initiating event".[38] Historian Gerda Lerner asserts in her 1986 book The Creation of Patriarchy that there was no single event, and documents that patriarchy as a social system arose in different parts of the world at different times.[39] Some scholars point to social and technological events, notably the emergence of agriculture, about six thousand years ago (4000 BCE).[40][41] Marxist theory, as articulated mainly by Friedrich Engels in The Origin of the Family, Private Property and the State (1884), assigns the origin of patriarchy to the emergence of private property, which has traditionally been controlled by men. In this view, men directed household production and sought to control women in order to ensure the passing of family property to their own (male) offspring, while women were limited to household labor and producing children.[23][26][42] Lerner disputes this idea, arguing that patriarchy emerged before the development of class-based society and the concept of private property.[43] Domination by men of women is found in the Ancient Near East as far back as 3100 BCE, as are restrictions on a woman's reproductive capacity and exclusion from "the process of representing or the construction of history".[38] According to some researchers, with the appearance of the Hebrews, there is also "the exclusion of woman from the God-humanity covenant".[38][39] The archaeologist Marija Gimbutas argues that waves of kurgan-building invaders from the Ukrainian steppes into the early agricultural cultures of Old Europe in the Aegean, the Balkans and southern Italy instituted male hierarchies that led to the rise of patriarchy in Western society.[44] Steven Taylor argues that the rise of patriarchal domination was associated with the appearance of socially stratified hierarchical polities, institutionalised violence and the separated individuated ego associated with a period of climatic stress.[45] Ancient Western history A prominent Greek general Meno, in the Platonic dialogue of the same name, sums up the prevailing sentiment in Classical Greece about the respective virtues of men and women. He says:[46] First of all, if you take the virtue of a man, it is easily stated that a man's virtue is this—that he be competent to manage the affairs of his city, and to manage them so as to benefit his friends and harm his enemies, and to take care to avoid suffering harm himself. Or take a woman's virtue: there is no difficulty in describing it as the duty of ordering the house well, looking after the property indoors, and obeying her husband.— Meno, Plato in Twelve Volumes The works of Aristotle portrayed women as morally, intellectually, and physically inferior to men; saw women as the property of men; claimed that women's role in society was to reproduce and to serve men in the household; and saw male domination of women as natural and virtuous.[47][48][49] Not all of the great Greek thinkers believed that women were inferior. Aristotle's teacher Plato laid out his vision of the most just society in his work Republic. In it, Plato argues that women would have complete educational and political equality in such a society, and would serve in the military. The Pythagoreans also valued the participation of women, who were treated as intellectual equals. Lerner states that Aristotle believed that women had colder blood than men, which made women not evolve into men, the sex that Aristotle believed to be perfect and superior. Maryanne Cline Horowitz stated that Aristotle believed that "soul contributes the form and model of creation". This implies that any imperfection that is caused in the world must be caused by a woman because one cannot acquire an imperfection from perfection (which he perceived as male). Aristotle had a hierarchical ruling structure in his theories. Lerner claims that through this patriarchal belief system, passed down generation to generation, people have been conditioned to believe that men are superior to women. These symbols are benchmarks which children learn about when they grow up, and the cycle of patriarchy continues much past the Greeks.[50] Egypt left no philosophical record, but Herodotus left a record of his shock at the contrast between the roles of Egyptian women and the women of Athens. He observed that Egyptian women attended market and were employed in trade. In ancient Egypt, middle-class women were eligible to sit on a local tribunal, engage in real estate transactions, and inherit or bequeath property. Women also secured loans, and witnessed legal documents. Athenian women were denied such rights.[51] Greek influence spread, however, with the conquests of Alexander the Great, who was educated by Aristotle.[52] Modern Western history Although many 16th- and 17th-century theorists agreed with Aristotle's views concerning the place of women in society, none of them tried to prove political obligation on the basis of the patriarchal family until sometime after 1680. The patriarchal political theory is closely associated with Sir Robert Filmer. Sometime before 1653, Filmer completed a work entitled Patriarcha. However, it was not published until after his death. In it, he defended the divine right of kings as having title inherited from Adam, the first man of the human species, according to Judeo-Christian tradition.[53] However, in the latter half of the 18th century, clerical sentiments of patriarchy were meeting challenges from intellectual authorities – Diderot's Encyclopédie denies inheritance of paternal authority stating, "... reason shows us that mothers have rights and authority equal to those of fathers; for the obligations imposed on children originate equally from the mother and the father, as both are equally responsible for bringing them into the world. Thus the positive laws of God that relate to the obedience of children join the father and the mother without any differentiation; both possess a kind of ascendancy and jurisdiction over their children...."[54] In the 19th century, various women began to question the commonly accepted patriarchal interpretation of Christian scripture. Quaker Sarah Grimké voiced skepticism about the ability of men to translate and interpret passages relating to the roles of the sexes without bias. She proposed alternative translations and interpretations of passages relating to women, and she applied historical and cultural criticism to a number of verses, arguing that their admonitions applied to specific historical situations, and were not to be viewed as universal commands.[55] Elizabeth Cady Stanton used Grimké's criticism of biblical sources to establish a basis for feminist thought. She published The Woman's Bible, which proposed a feminist reading of the Old and New Testament. This tendency was enlarged by feminist theory, which denounced the patriarchal Judeo-Christian tradition.[56] In 2020, social theorist and theologian Elaine Storkey retold the stories of thirty biblical women in her book Women in a Patriarchal World and applied the challenges they faced to women today. Working from both the Hebrew Scriptures and the New Testament, she analysed different variations of patriarchy, and outlined the paradox of Rahab, a prostitute in the Old Testament who became a role-model in the New Testament Epistle of James, and Epistle to the Hebrews.[57] In his essay "A Judicial Patriarchy: Family Law at the Turn of the Century", Michael Grossberg coined the phrase "judicial patriarchy", stating that "The judge became the buffer between the family and the state", and that "Judicial patriarchs dominated family law because within these institutional and intraclass rivalries judges succeeded in protecting their power over the law governing the hearth."[58]: 290–291 Asian history In ancient Japan, power in society was more evenly distributed, particularly in the religious domain, where Shintoism worships the goddess Amaterasu, and ancient writings were replete with references to great priestesses and magicians. However, at the time contemporary with Constantine in the West, "the emperor of Japan changed Japanese modes of worship", giving supremacy to male deities and suppressing belief in female spiritual power in what feminist scholars in the field of religious studies have called a "patriarchal revolution."[59] In ancient China, gender roles and patriarchy were shaped by Confucianism. Adopted as the official religion in the Han dynasty, Confucianism has strong dictates regarding the behavior of women, declaring a woman's place in society, as well as outlining virtuous behavior.[60] Three Obediences and Four Virtues, a Confucian text, places a woman's value on her loyalty and obedience. It explains that an obedient woman is to obey their father before her marriage, her husband after marriage, and her first son if widowed, and that a virtuous woman must practice sexual propriety, proper speech, modest appearance, and hard work.[61] Ban Zhao, a Confucian disciple, writes in her book Precepts for Women that a woman's primary concern is to subordinate themselves before patriarchal figures, such as a husband or father, and that they need not concern themselves with intelligence or talent.[62] Ban Zhao is considered by some historians as an early champion for women's education in China; however, her extensive writing on the value of a woman's mediocrity and servile behavior leaves others feeling that this narrative is the result of a misplaced desire to cast her in a contemporary feminist light.[63] Similarly to Three Obediences and Four Virtues, Precepts for Women was meant as a moral guide for proper feminine behavior, and was widely accepted as such for centuries.[64] In China's Ming dynasty, widowed women were expected to never remarry, and unmarried women were expected to remain chaste for the duration of their lives.[65] Biographies of Exemplary Women, a book containing biographies of women who lived according to the Confucian ideals of virtuous womanhood, popularized an entire genre of similar writing during the Ming dynasty. Women who lived according to this Neo-Confucian ideal were celebrated in official documents, and some had structures erected in their honor.[66] In China's Qing dynasty, laws governing morality, sexuality, and gender-relations continued to be based on Confucian teachings. Men and women were both subject to strict laws regarding sexual behavior, however men were punished infrequently in comparison to women. Additionally, women's punishment often carried strong social stigma, "rendering [women] unmarriageable", a stigma which did not follow men.[67] Similarly, in the People's Republic of China, laws governing morality which were written as egalitarian were selectively enforced favoring men, with insufficient enforcement against female infanticide in various areas, while infanticide of any form was, by the letter of the law, prohibited.[68] |
歴史 先史時代 性別による分業父系制が最終的に発展するためのいくつかの前提条件として、父性とも呼ばれる子孫に対する父親の投資の増加と、性別による分業の発生が挙げられる。複数の 研究者は、性別による労働の分業の最初の兆候は、人類の進化の過去を遡ること約200万年前にさかのぼるとしている。[29][30][31] それは、約200万年前のアフリカにおける資源不足の期間中の進化の過程と関連付けられている。[30][31] 2009年の著書『Catching Fire: How Cooking Made Us [29] イギリスの霊長類学者リチャード・ワングハムは、男女間の労働の分業の起源は調理の発明に由来する可能性があることを示唆している。[32][33] 調理の発明は、人類が火を制御するようになった時期と同時期、100万~200万年前に起こったと推定されている。[34] この考えは、フリードリヒ・エンゲルスが1876年の未完の論文で早くも提唱していた。 性別による階層 人類学、考古学、進化心理学の証拠から、ほとんどの先史時代の社会は比較的平等主義的であったことが示唆されている。また、家父長制の社会構造は、農業や 家畜飼育などの社会・技術的発展を経て、更新世の終わりまで発展しなかったことが示唆されている。歴史研究では、特定の「開始事象」はまだ発見されていな い。[38] 歴史学者ゲルダ・ラーナーは、1986年の著書『家父長制の創出』で、単一の事象は存在せず、家父長制という社会システムが世界のさまざまな地域で異なる 時期に発生したことを主張している。[39] 一部の学者は、 特に、約6000年前(紀元前4000年)の農業の発生を指摘する学者もいる。[40][41] 主にフリードリヒ・エンゲルスが『家族・私有財産・国家の起源』(1884年)で明確にしたマルクス主義理論では、家父長制の起源は私有財産の発生に求め られる。私有財産は伝統的に男性によって管理されてきた。この見解では、男性は家計の生産を管理し、家族の財産を自分(男性)の子供たちに確実に継承させ るために女性を支配しようとした。一方、女性は家事労働と出産に限定されていた。[23][26][42] ラーナーは、家父長制は階級社会や私有財産の概念が発展する前に登場したと主張し、この考えに異議を唱えている。[4 3] 男性による女性の支配は、紀元前3100年まで遡る古代中近東でも見られ、女性の生殖能力に対する制限や、「歴史の表現や構築」からの排除も存在してい た。[38] 一部の研究者は、ヘブライ人の出現により、「神と人間との契約」から女性が排除されたとも主張している [38][39] 考古学者マリヤ・ギンブータスは、ウクライナのステップ地帯からエーゲ海、バルカン半島、南イタリアの初期農耕文化圏に侵入した墳丘墓を築く侵略者たちの 波が、西欧社会における家父長制の台頭につながる男性のヒエラルキーを確立したと主張している。[44] スティーブン・テイラーは、 家父長的支配の台頭は、社会的に階層化された政治体制、制度化された暴力、気候ストレスの時代に関連する分離した個体化された自我の出現と関連していると 主張している。[45] 古代西洋史 著名なギリシアの将軍メネモスは、同名のプラトンによる対話篇の中で、古典期ギリシアにおける男女それぞれの美徳に関する一般的な感情をまとめている。彼は次のように述べている。[46] まず、男性の徳について言えば、それは簡単に述べることができる。すなわち、男性の徳とは、自分の都市の事務を管理する能力があり、それを管理して友人を 利し敵を損じ、自らに害が及ばないように注意することである。あるいは、女性の徳について言えば、家事をきちんとこなし、屋内の財産を管理し、夫に従うこ とがその徳であると表現することに何ら困難はない。— メノン、プラトン著『十二巻本』 アリストテレスの著作では、女性は道徳的、知的、肉体的に男性より劣っていると描写され、女性は男性の所有物であると見なされ、社会における女性の役割は 子孫を残し、家庭内で男性に仕えることであると主張され、男性による女性の支配は自然で徳の高いものと見なされていた。[47][48][49] 偉大なギリシアの思想家のすべてが、女性が劣っていると信じていたわけではない。アリストテレスの師であるプラトンは、著書『国家』の中で最も公正な社会 のビジョンを提示している。その中でプラトンは、そのような社会では女性は教育と政治において完全な平等を享受し、軍務にも就くことができると主張してい る。ピタゴラス学派も女性の参加を重視しており、女性は知的にも同等に扱われていた。 ラーナーは、アリストテレスは女性は男性よりも冷たい血が流れていると考え、それが女性をアリストテレスが完璧で優れていると信じていた男性へと進化させ ない原因となっていると信じていたと述べている。メアリー・ホロウィッツは、アリストテレスは「魂が創造物の形やモデルを決定する」と考えていたと述べて いる。これは、この世に存在する不完全さの原因は女性にあるに違いないということを意味している。なぜなら、完全なもの(アリストテレスはそれを男性とみ なしていた)から不完全さを引き出すことはできないからだ。アリストテレスは、彼の理論において階層的な統治構造を提唱していた。ラーナーは、この家父長 制の信念体系が世代から世代へと受け継がれることで、人々は男性が女性よりも優れていると信じるように仕向けられてきたと主張している。これらのシンボル は、子供たちが成長する過程で学ぶ基準であり、家父長制のサイクルはギリシア人よりもずっと後の時代まで続いた。 エジプトは哲学的な記録を残していないが、ヘロドトスはエジプトの女性とアテネの女性の役割の対比に衝撃を受けたことを記録している。彼は、エジプトの女 性が市場に出かけ、商売に従事していることを観察した。古代エジプトでは、中流階級の女性は地方裁判所の陪席者となり、不動産取引を行い、財産を相続した り遺贈したりすることができた。女性は融資を受けたり、法的文書の証人となることもできた。アテナイの女性にはそのような権利は認められていなかった。 [51] しかし、アリストテレスに学んだアレクサンダー大王の征服により、ギリシャの影響力は広がった。[52] 西洋の近代史 16世紀から17世紀にかけての多くの理論家たちは、社会における女性の地位に関するアリストテレスの見解に同意していたが、家父長制家族を根拠に政治的 義務を証明しようとした者は1680年以降までいなかった。家父長制に基づく政治理論は、ロバート・フィルマー卿と密接に関連している。1653年以前の ある時期に、フィルマーは『家長論』を完成させた。しかし、この著作は彼の死後に出版された。この著作の中で、彼はユダヤ・キリスト教の伝統に従い、人類 最初の人間であるアダムから継承された権利として王の神聖な権利を擁護した（→ジョン・ロックは、王権神授的な家父長論を説いたフィルマーを批判して『統治二論』を書いた）。 しかし、18世紀後半には、家父長制を擁護する聖職者の考えは、知識人の間で疑問視されるようになっていた ディドロの『百科全書』は、「...理性は、母親にも父親と同等の権利と権威があることを示している。なぜなら、子供たちに課せられる義務は、母親と父親 の両方から等しく生じるものであり、両者は等しく子供たちをこの世に生み出す責任を負っているからだ。したがって、神の定めた正義の法は、子供たちの服従 に関して、父親と母親を区別することなく同等に扱う。両者とも、子供たちに対してある種の優位性と管轄権を有している...」[54] 19世紀になると、さまざまな女性たちがキリスト教の聖典の通説的な家父長的解釈に疑問を投げかけるようになった。クエーカー教徒のサラ・グリムケは、男 女の役割に関する聖書の節を偏見なく翻訳し解釈する男性の能力に懐疑的な見解を示した。彼女は、女性に関する節の代替となる翻訳と解釈を提案し、多くの節 に歴史的・文化的な批判を適用し、その戒めは特定の歴史的状況に当てはまるものであり、普遍的な命令として捉えるべきではないと主張した。[55] エリザベス・キャディ・スタントンは、グリムケによる聖書資料の批判を基に、フェミニスト思想の基礎を確立した。彼女は『The Woman's Bible』を出版し、旧約聖書と新約聖書のフェミニスト的解釈を提案した。この傾向は、家父長制的なユダヤ・キリスト教の伝統を非難するフェミニスト理 論によって拡大された。[56] 2020年、社会理論家で神学者のElaine Storkeyは著書『Women in a Patriarchal World』で、聖書に登場する30人の女性の物語を再話し、彼女たちが直面した課題を現代の女性たちに当てはめた。彼女はヘブライ語聖書と新約聖書の両 方から、家父長制のさまざまなバリエーションを分析し、旧約聖書の娼婦であったラハブが新約聖書のヤコブの手紙やヘブライ人への手紙で模範的人物となった という逆説を概説した。[57] マイケル・グロスバーグは論文「司法家父長制: 家族法の世紀末」という論文で、マイケル・グロスバーグは「司法家父長制」という言葉を造語し、「裁判官は家族と国家の緩衝材となった」と述べ、「司法家 父長制が家族法を支配したのは、これらの制度や同業者間の対立の中で、裁判官が家庭を管理する法律上の権力を守ることに成功したからだ」と述べている [58]: 290–291 アジアの歴史 古代日本では、社会における権力はより平等に分配されており、特に宗教の領域では、天照大神を崇拝する神道が存在し、古代の文献には偉大な巫女や魔術師に ついての言及が数多く見られる。しかし、西洋のコンスタンティヌス帝と同時代に、「日本の天皇は日本の信仰形態を変えた」ことにより、男性神が優位に立 ち、女性が持つ霊的な力の信仰は抑圧された。これは宗教学の分野におけるフェミニストの学者たちが「家父長制革命」と呼ぶものである。[59] 古代中国では、性別による役割と家父長制は儒教によって形作られた。儒教は漢王朝で公式の宗教として採用され、女性の行動について強い規定を設け、女性の 社会における立場を宣言し、徳のある行動の概要を示している。儒教のテキストである『三従四徳』では、女性の価値は忠誠心と服従心にあるとしている。従順 な女性は、結婚前には父親に従い、結婚後は夫に従い、未亡人となった場合は長男に従うべきであり、徳の高い女性は、性的な節度、適切な言葉遣い、慎み深い 身なり、勤勉さを実践すべきであると説明している。[61] 儒教の弟子である班昭は著書『女則』の中で、 女性の第一の関心事は、夫や父親といった家父長的人物に従属することであり、知性や才能を気にする必要はないと書いている。[62] 班昭は、中国における女性教育の初期の擁護者であると考える歴史家もいるが、女性の平凡さや従順な振る舞いの価値について彼女が書いた膨大な文章は、 、彼女を現代のフェミニストの光で照らそうとする見当違いの願望の結果であると感じる人もいる。[63] 『三従四徳』と同様に、『女性のための教訓』も、女性らしいふさわしい行動の道徳的な指針として意図されたものであり、何世紀にもわたって広く受け入れら れていた。[64] 中国の明朝では、未亡人は再婚を禁じられ、未婚の女性は生涯貞操を守ることが期待されていた。[65] 儒教の理想とする女性としての徳に従って生きた女性の伝記を収めた『模範的女性列伝』は、明朝時代に同様のジャンルの著作を広く普及させた。この儒教の新 学派の理想に従って生きた女性たちは公式文書で称賛され、中には彼女たちの名誉を称える建造物が建てられた者もいた。[66] 中国の清王朝では、道徳、性、男女関係を規定する法律は儒教の教えに基づくものであり続けた。男女ともに性的行動に関する厳格な法律の対象であったが、男 性は女性と比較すると罰せられることは少なかった。さらに、女性の処罰にはしばしば強い社会的汚名が伴い、「結婚できない女性にする」という汚名は男性に は付きまとうものではなかった。[67] 同様に、中華人民共和国では、平等主義として書かれた道徳を管理する法律は、男性に有利になるよう選択的に施行され、女児殺しに対する施行は不十分な地域 もあった。一方で、いかなる形態の幼児殺しも法律の文言上は禁止されていた。[68] |
| Social theories Further information: Sex differences in humans and Social construction of gender difference Sociologists[clarification needed] tend to reject predominantly biological explanations of patriarchy[69] and contend that socialization processes are primarily responsible for establishing gender roles.[11] According to standard sociological theory, patriarchy is the result of sociological constructions that are passed down from generation to generation.[70] These constructions are most pronounced in societies with traditional cultures and less economic development.[71] Even in modern, developed societies, however, gender messages conveyed by family, mass media, and other institutions largely favor males having a dominant status.[11] Although patriarchy exists within the scientific atmosphere,[clarification needed] "the periods over which women would have been at a physiological disadvantage in participation in hunting through being at a late stage of pregnancy or early stage of child-rearing would have been short".[72]: 157 During the time of the nomads, patriarchy still grew with power. Lewontin and others argue that such biological determinism unjustly limits women. In his study, he states women behave a certain way not because they are biologically inclined to, but rather because they are judged by "how well they conform to the stereotypical local image of femininity".[72]: 137 Feminists[who?] believe that people have gendered biases, which are perpetuated and enforced across generations by those who benefit from them.[72] For instance, it has historically been claimed that women cannot make rational decisions during their menstrual periods. This claim cloaks the fact that men also have periods of time where they can be aggressive and irrational; furthermore, unrelated effects of aging and similar medical problems are often blamed on menopause, amplifying its reputation.[73] These biological traits and others specific to women, such as their ability to get pregnant, are often used against them as an attribute of weakness.[72][73] Sociologist Sylvia Walby has composed six overlapping structures that define patriarchy and that take different forms in different cultures and different times:[5] 1. The household: women are more likely to have their labor expropriated by their husbands such as through housework and raising children 2. Paid work: women are likely to be paid less and face exclusion from paid work 3. The state: women are unlikely to have formal power and representation 4. Violence: women are more prone to being abused 5. Sexuality: women's sexuality is more likely to be treated negatively 6. Culture: representation of women in media, and popular culture is "within a patriarchal gaze". The idea that patriarchy is natural has, however, come under attack from many sociologists, explaining that patriarchy evolved due to historical, rather than biological, conditions. In technologically simple societies, men's greater physical strength and women's common experience of pregnancy combined to sustain patriarchy.[72] Gradually, technological advances, especially industrial machinery, diminished the primacy of physical strength in everyday life. Introduction of household appliances reduced the amount of manual labor needed in the households.[74][75] Similarly, contraception has given women control over their reproductive cycle.[76][relevant?] Feminist theory  "FIGHT PATRIARCHY" – a graffito in Turin Feminist theorists have written extensively about patriarchy either as a primary cause of women's oppression, or as part of an interactive system. Shulamith Firestone, a radical-libertarian feminist, defines patriarchy as a system of oppression of women. Firestone believes that patriarchy is caused by the biological inequalities between women and men, e.g. that women bear children, while men do not. Firestone writes that patriarchal ideologies support the oppression of women and gives as an example the joy of giving birth, which she labels a patriarchal myth. For Firestone, women must gain control over reproduction in order to be free from oppression.[39] Feminist historian Gerda Lerner believes that male control over women's sexuality and reproductive functions is a fundamental cause and result of patriarchy.[4] Alison Jaggar also understands patriarchy as the primary cause of women's oppression. The system of patriarchy accomplishes this by alienating women from their bodies. Interactive systems theorists Iris Marion Young and Heidi Hartmann believe that patriarchy and capitalism interact together to oppress women. Young, Hartmann, and other socialist and Marxist feminists use the terms patriarchal capitalism or capitalist patriarchy to describe the interactive relationship of capitalism and patriarchy in producing and reproducing the oppression of women.[77] According to Hartmann, the term patriarchy redirects the focus of oppression from the labour division to a moral and political responsibility liable directly to men as a gender. In its being both systematic and universal, therefore, the concept of patriarchy represents an adaptation of the Marxist concept of class and class struggle.[78] Lindsey German represents an outlier in this regard. German argued for a need to redefine the origins and sources of the patriarchy, describing the mainstream theories as providing "little understanding of how women's oppression and the nature of the family have changed historically. Nor is there much notion of how widely differing that oppression is from class to class."[79] Instead, the patriarchy is not the result of men's oppression of women or sexism per se, with men not even identified as the main beneficiaries of such a system, but capital itself. As such, female liberation needs to begin "with an assessment of the material position of women in capitalist society."[79] In that, German differs from Young or Hartmann by rejecting the notion ("eternal truth") that the patriarchy is at the root of female oppression.[79] Audre Lorde, an African American feminist writer and theorist, believed that racism and patriarchy were intertwined systems of oppression.[77] Sara Ruddick, a philosopher who wrote about "good mothers" in the context of maternal ethics, describes the dilemma facing contemporary mothers who must train their children within a patriarchal system. She asks whether a "good mother" trains her son to be competitive, individualistic, and comfortable within the hierarchies of patriarchy, knowing that he may likely be economically successful but a mean person, or whether she resists patriarchal ideologies and socializes her son to be cooperative and communal but economically unsuccessful.[39] Lerner, in her 1986 book The Creation of Patriarchy, makes a series of arguments about the origins and reproduction of patriarchy as a system of oppression of women, and concludes that patriarchy is socially constructed and seen as natural and invisible.[4] Some feminist theorists believe that patriarchy is an unjust social system that is harmful to both men and women.[80] It often includes any social, political, or economic mechanism that evokes male dominance over women. Because patriarchy is a social construction, it can be overcome by revealing and critically analyzing its manifestations.[81] Jaggar, Young, and Hartmann are among the feminist theorists who argue that the system of patriarchy should be completely overturned, especially the heteropatriarchal family, which they see as a necessary component of female oppression. The family not only serves as a representative of the greater civilization by pushing its own affiliates to change and obey, but performs as a component in the rule of the patriarchal state that rules its inhabitants with the head of the family.[82] Many feminists (especially scholars and activists) have called for culture repositioning as a method for deconstructing patriarchy. Culture repositioning relates to culture change. It involves the reconstruction of the cultural concept of a society.[83] Prior to the widespread use of the term patriarchy, early feminists used male chauvinism and sexism to refer roughly to the same phenomenon.[84] Author bell hooks argues that the new term identifies the ideological system itself (that men claim dominance and superiority to women) that can be believed and acted upon by either men or women, whereas the earlier terms imply only men act as oppressors of women.[84] Sociologist Joan Acker, analyzing the concept of patriarchy and the role that it has played in the development of feminist thought, says that seeing patriarchy as a "universal, trans-historical and trans-cultural phenomenon" where "women were everywhere oppressed by men in more or less the same ways […] tended toward a biological essentialism."[85] Anna Pollert has described use of the term patriarchy as circular and conflating description and explanation. She remarks the discourse on patriarchy creates a "theoretical impasse ... imposing a structural label on what it is supposed to explain" and therefore impoverishes the possibility of explaining gender inequalities.[86] |
社会理論 詳細情報: 人間における性差とジェンダー差の社会的構築 社会学者[要出典]は、家父長制の生物学的な説明を主に否定する傾向があり[69]、社会化のプロセスがジェンダーの役割を確立する上で主に責任があると している[11]。標準的な社会学理論によると、家父長制は世代から世代へと受け継がれる社会学的な構築の結果である[70]。これらの構築は、伝統的文 化を持つ経済発展の遅れた社会において最も顕著である[71]。しかし、現代の先進社会においても、 しかし、家族、マスメディア、その他の機関によって伝えられるジェンダーのメッセージは、支配的な地位にある男性を優遇する傾向が強い。[11] 家父長制は科学的な雰囲気のなかにも存在するが、[要出典]「妊娠後期や育児初期にあり、狩猟への参加が生理的に不利になるであろう期間は短い」 [72]:157 遊牧民の時代においても、家父長制は依然として力を増していった。ルウォンタンや他の人々は、このような生物学的決定論は不当に女性を制限していると主張 している。彼の研究では、女性が特定の行動を取るのは生物学的な傾向によるものではなく、「その地域における典型的な女性らしさのイメージにどれだけ適合 しているか」によって判断されるからだと述べている。[72]:137 フェミニスト[誰?]は、人々は性別による偏見を持っており、その偏見は、その恩恵を受けている人々によって世代を超えて永続化され、強制されていると信 じている。[72] 例えば、歴史的に、女性は月経期間中は合理的な判断を下すことができないと主張されてきた。この主張は、男性にも攻撃的で非理性的になりうる期間があると いう事実を覆い隠している。さらに、加齢や同様の医学的問題による無関係な影響が、しばしば更年期障害のせいにされ、その評判を増長している。[73] これらの生物学的な特徴や、妊娠能力など女性特有の他の特徴は、 妊娠能力など、女性特有の生物学的特徴は、しばしば弱さの属性として女性に不利に用いられる。[72][73] 社会学者シルヴィア・ウォルビーは、家父長制を定義する6つの重複する構造を構成し、それは異なる文化や時代によって異なる形態をとると述べている。[5] 1. 家庭:女性は家事や育児などを通じて、夫によって労働力を収奪される可能性が高い 2. 有給労働:女性は賃金が低く、有給労働から排除される可能性が高い 3. 国家:女性は公式な権力や代表権を持つ可能性が低い 4. 暴力:女性は虐待を受けやすい 5. セクシュアリティ:女性のセクシュアリティは否定的に扱われる可能性が高い 6. 文化:メディアや大衆文化における女性の表現は「家父長的な視線」の範囲内にある しかし、家父長制が自然なものであるという考え方は、多くの社会学者から批判を受けている。家父長制は生物学的なものではなく、歴史的な条件によって発展 したものであると説明されている。技術的に単純な社会では、男性の肉体的な強さと女性の妊娠の経験が組み合わさって家父長制を維持していた。[72] しかし、徐々に技術が進歩し、特に産業機械が発達したことで、日常生活における肉体的な強さの優位性が低下した。家電製品の導入により、家庭内での肉体労 働の必要性が減少した。[74][75] 同様に、避妊により、女性は自身の生殖周期をコントロールできるようになった。[76][関連性があるか? フェミニスト理論 「FIGHT PATRIARCHY(家父長制と闘え)」 - トリノの落書き フェミニスト理論家たちは、家父長制について、女性の抑圧の主な原因であるか、あるいは相互に作用するシステムの一部であるか、どちらかの観点から広範に 論じている。急進的自由主義フェミニストのシュラミス・ファイアストンは、家父長制を女性に対する抑圧のシステムと定義している。ファイアストンは、家父 長制は女性と男性の生物学的な不平等、例えば女性は子供を産むが男性は産まない、といったことによって引き起こされると考えている。ファイアストンは、家 父長制のイデオロギーが女性の抑圧を支えているとし、出産の喜びを例に挙げ、それを家父長制の神話と名付けている。ファイアストンにとって、女性が抑圧か ら自由になるためには、生殖をコントロールしなければならない。[39] フェミニストの歴史家ゲルダ・ラーナーは、男性による女性の性的な側面や生殖機能に対する支配が、家父長制の根本的な原因であり結果であると考えている。 [4] アリソン・ジャガーもまた、家父長制が女性の抑圧の主な原因であると理解している。家父長制のシステムは、女性を彼女たちの身体から疎外することで、これ を達成する。 対話型システム理論の専門家であるアイリス・マリオン・ヤングとハイディ・ハートマンは、家父長制と資本主義が相互に作用しあって女性を抑圧していると考 える。ヤング、ハートマン、およびその他の社会主義者やマルクス主義者のフェミニストたちは、女性への抑圧を生み出し再生産する資本主義と家父長制の相互 関係を説明する際に、「家父長資本主義」や「資本家父長制」という用語を使用している。[77] ハートマンによると、家父長制という用語は、抑圧の焦点を労働の分業から、ジェンダーとしての男性に直接的に責任のある道徳的および政治的責任へと転換さ せる。したがって、家父長制という概念は、体系的なものであり普遍的なものであるため、マルクス主義の階級および階級闘争の概念を適応したものである。 リンゼイ・ジャーマンは、この点において例外的な存在である。ジャーマンは、家父長制の起源と源泉を再定義する必要性を主張し、主流派の理論は「女性への 抑圧と家族のあり方が歴史的にどのように変化してきたかについてほとんど理解していない」と述べた。また、階級によって抑圧の度合いがどれほど異なるかに ついての概念もほとんどない」と主張した。[79] その代わり、家父長制は男性による女性抑圧や性差別そのものによるものではなく、男性はそうしたシステムの主な受益者とさえ見なされていない。そのため、 女性の解放は「資本主義社会における女性の物質的な立場を評価すること」から始めなければならない[79]。この点において、ヤングやハートマンとは異な り、ゲルマンは家父長制が女性の抑圧の根源であるという考え方(「不変の真理」)を否定している[79]。 アフリカ系アメリカ人のフェミニスト作家であり理論家でもあるオードラ・ローデは、 アフリカ系アメリカ人のフェミニストの作家であり理論家であるオードラ・ローデは、人種差別と家父長制は絡み合った抑圧のシステムであると信じていた。 [77] 母性倫理の文脈で「良き母親」について書いた哲学者のサラ・ラディックは、家父長制のシステムの中で子供を教育しなければならない現代の母親たちが直面す るジレンマについて述べている。彼女は、「良き母親」が息子を競争的で個人主義的、そして家父長制のヒエラルキーの中で快適に過ごせるように教育するの か、それとも、息子は経済的には成功するかもしれないが卑劣な人間になる可能性があることを承知の上で、家父長制のイデオロギーに抵抗し、息子を協調的で 社会的な人間に育てようとするのか、と問いかけている。 ラーナーは、1986年の著書『家父長制の創造』の中で、 女性に対する抑圧のシステムとしての家父長制の起源と再生産について一連の論争を展開し、家父長制は社会的に構築されたものであり、自然かつ不可視のものとして見なされていると結論づけている。 一部のフェミニスト理論家は、家父長制は男女双方にとって有害な不当な社会システムであると信じている。[80] それはしばしば、女性に対する男性優位を想起させるあらゆる社会的、政治的、あるいは経済的なメカニズムを含む。家父長制は社会構築物であるため、その現 象を明らかにし、批判的に分析することで克服することができる。 ジャガー、ヤング、ハルトマンは、家父長制のシステムは完全に覆されるべきであり、特に女性抑圧の必要不可欠な要素である異性家父長制家族は廃止されるべ きであると主張するフェミニスト理論家の一人である。家族は、その構成員に変化と服従を強いることで、より大きな文明の代表としての役割を果たすだけでな く、家長が家族を支配する家父長制国家の統治の構成要素としても機能している。[82] 多くのフェミニスト(特に学者や活動家)は、家父長制を解体する方法として、文化の再配置を求めている。文化の再配置は、文化の変化と関連している。それ は社会の文化的概念の再構築を伴うものである。[83] 家父長制という用語が広く使用されるようになる以前、初期のフェミニストたちは、男性優越主義や性差別という用語をほぼ同じ現象を指すために使用してい た。[84] 作家のベル・フックスは、新しい用語は、男性が女性に対して優位性と優越性を主張するイデオロギー体系そのものを特定するものであり、男性または女性が信 じ、行動する可能性があるのに対し、以前の用語は、男性だけが女性の抑圧者として行動することを暗示しているに過ぎない、と主張している。。[84] 社会学者のジョアン・アッカーは、家父長制の概念とそれがフェミニスト思想の発展に果たした役割を分析し、家父長制を「普遍的で歴史や文化を超越した現 象」と見なすことは、「女性はどこでも男性によって多かれ少なかれ同じ方法で抑圧されている」という「生物学的本質論に傾く」と述べている。[85] アンナ・ポラートは、家父長制という用語の使用は循環的で、記述と説明を混同していると述べている。彼女は、家父長制に関する議論は「理論的な袋小路を生 み出し、説明すべきものを構造的なレッテルで押し付ける」ため、ジェンダーの不平等を説明するという可能性を狭めてしまうと指摘している。[86] |
| Biological theories Main articles: Sex differences in humans and Social construction of gender difference Studies of male sexual coercion and female resistance in nonhuman primates (for example, chimpanzees[87][88]) suggest that sexual conflicts of interest underlying the patriarchy precede the emergence of the human species.[89] However, the extent of male power over females varies greatly across different primate species.[89] Among bonobos (a close relative of humans), for example, male coercion of females is rarely, if ever, observed,[89] and bonobos are widely considered to be matriarchal in their social structure.[90][91][92] There is also considerable variation in the role that gender plays in human societies, and there is no academic consensus on to what extent biology determines human social structure. The Encyclopædia Britannica states that "...many cultures bestow power preferentially on one sex or the other...."[93] Some anthropologists, such as Floriana Ciccodicola, have argued that patriarchy is a cultural universal,[94] and the masculinities scholar David Buchbinder suggests that Roland Barthes' description of the term ex-nomination, i.e. patriarchy as the 'norm' or common sense, is relevant.[95][clarification needed] However, there do exist cultures that some anthropologists have described as matriarchal. Among the Mosuo (a tiny society in Yunnan Province, China), for example, women exert greater power, authority, and control over decision-making.[69] Other societies are matrilinear or matrilocal, primarily among indigenous tribal groups.[96] Some hunter-gatherer groups, such as the !Kung of southern Africa,[14] have been characterized as largely egalitarian.[37] Some proponents[who?] of the biological determinist understanding of patriarchy argue that because of human female biology, women are more fit to perform roles such as anonymous child-rearing at home, rather than high-profile decision-making roles, such as leaders in battles. Through this basis, "the existence of a sexual division of labor in primitive societies is a starting point as much for purely social accounts of the origins of patriarchy as for biological."[72]: 157 [verification needed] Hence, the rise of patriarchy is recognized through this apparent "sexual division".[72][verification needed] Evolutionary biology An early theory in evolutionary biology, sometimes referred to as Bateman's principle, argues that females almost always invest more energy into producing offspring than males, and therefore, females are a limiting factor over which males of most species will compete. This idea suggests that females prefer males who control more resources that can help her and her offspring, which in turn causes an evolutionary pressure on males to be competitive with each other in order to gain resources and power.[97] Sociobiologist Steven Goldberg argues that social behavior is primarily determined by genetics, and thus that patriarchy arises more as a result of inherent biology than social conditioning. Goldberg contends that patriarchy is a universal feature of human culture. In 1973, Goldberg wrote, "The ethnographic studies of every society that has ever been observed explicitly state that these feelings were present, there is literally no variation at all."[98] Goldberg has critics among anthropologists. Concerning Goldberg's claims about the "feelings of both men and women", Eleanor Leacock countered in 1974 that the data on women's attitudes are "sparse and contradictory", and that the data on male attitudes about male–female relations are "ambiguous". Also, the effects of colonialism on the cultures represented in the studies were not considered.[99] Anthropologist and psychologist Barbara Smuts argues that patriarchy evolved in humans through conflict between the respective reproductive interests of males and females. She lists six ways it may have emerged:[89][further explanation needed] a reduction in female allies elaboration of male-male alliances increased male control over resources increased hierarchy formation among men female strategies that reinforce male control over females the evolution of language and its power to create ideology. Psychoanalytic theories While the term patriarchy often refers to male domination generally, another interpretation sees it as literally "rule of the father".[100] So some people[who?] believe patriarchy does not refer simply to male power over women, but the expression of power dependent on age as well as gender, such as by older men over women, children, and younger men. Some of these younger men may inherit and therefore have a stake in continuing these conventions. Others may rebel.[101][102][further explanation needed] This psychoanalytic model is based upon revisions of Freud's description of the normally neurotic family using the analogy of the story of Oedipus.[103][104] Those who fall outside the Oedipal triad of mother/father/child are less subject to male authority.[105] The operations of power in such cases are usually enacted unconsciously. All are subject, even fathers are bound by its strictures.[106] It is represented in unspoken traditions and conventions performed in everyday behaviors, customs, and habits.[100] The triangular relationship of a father, a mother and an inheriting eldest son frequently form the dynamic and emotional narratives of popular culture and are enacted performatively in rituals of courtship and marriage.[107] They provide conceptual models for organising power relations in spheres that have nothing to do with the family, for example, politics and business.[108][109][110] Arguing from this standpoint, radical feminist Shulamith Firestone wrote in her 1970 The Dialectic of Sex: Marx was on to something more profound than he knew when he observed that the family contained within itself in embryo all the antagonisms that later develop on a wide scale within the society and the state. For unless revolution uproots the basic social organisation, the biological family – the vinculum through which the psychology of power can always be smuggled – the tapeworm of exploitation will never be annihilated.[111] |
生物学説 主な記事:人間の性差とジェンダーの社会的構築 非ヒト霊長類(例えばチンパンジー[87][88])における男性の性的強要と女性の抵抗に関する研究は、家父長制の根底にある性的利害の対立が人類の出 現に先行していることを示唆している[89]。しかし、男性の女性に対する力の程度は、霊長類の種によって大きく異なる[89]。(ヒトの近縁種)では、 男性による女性の強制はほとんど観察されないか、あるいは観察されない[89]。また、ボノボは社会構造が母系制であると考えられている[90][91] [92]。 また、人間社会における性別の役割にもかなりのばらつきがあり、生物学が人間の社会構造をどの程度決定しているかについては学術的なコンセンサスは得られ ていない。ブリタニカ百科事典は、「多くの文化では、一方の性に権力が優先的に与えられる」と述べている[93]。フロリアーナ・チッコディコラ (Floriana Ciccodicola)などの一部の人類学者は、家父長制は文化の普遍的なものであると主張している[94]。また、男性性研究者のデビッド・ブッ チャー・バインダーは バインダーは、ロラン・バルトが「元指名(ex-nomination)」という用語について述べた内容、すなわち、家父長制を「規範」または「常識」と して捉えることは妥当であると示唆している。[95][要出典] しかし、一部の人類学者が「母系制」と表現する文化も存在する。例えば、モソ族(中国雲南省の少数民族)では、女性がより大きな権力、権限、意思決定に対 する支配力を有している。[69] その他の社会では、主に先住民族の部族グループの間で母系制または母方居住制が採用されている。[96] 狩猟採集民の中には、 平等主義的であると特徴づけられている。[37] 家父長制を生物学的に決定論的に理解する一部の支持者[誰?]は、人間の女性の生物学的な性質から、女性は戦いのリーダーのような注目度の高い意思決定の 役割よりも、匿名の育児のような役割を家庭で果たす方が適していると主張する。この根拠から、「原始社会における性別による労働の分業の存在は、家父長制 の起源を生物学的に説明するのと同様に、純粋に社会的に説明する上でも出発点となる」[72]:157[検証が必要] したがって、家父長制の台頭は、この明白な「 [72][検証必要] 進化生物学 進化生物学の初期の理論で、バトマンの原理と呼ばれることもあるものは、女性はほとんど常に男性よりも多くのエネルギーを子孫の生産に費やすと主張してお り、したがって、ほとんどの種のオスはメスを巡って競合する。この考え方は、女性は自分や自分の子孫を助けることのできるより多くの資源を管理する男性を 好むことを示唆しており、その結果、資源や権力を得るために互いに競争するよう男性に進化上の圧力がかかることになる。[97] 社会生物学者のスティーブン・ゴールドバーグは、社会行動は主に遺伝によって決定されるため、家父長制は社会的な条件付けよりもむしろ本来的な生物学の結 果として生じる、と主張している。ゴールドバーグは、家父長制は人類文化の普遍的な特徴であると主張している。1973年、ゴールドバーグは「これまで観 察されたあらゆる社会の民族誌的研究は、これらの感情が存在していたことを明確に述べている。文字通りまったく違いはない」と書いている。[98] ゴールドバーグは人類学者の間で批判を受けている。ゴールドバーグの「男女両方の感情」に関する主張について、エレノア・レオコックは1974年に、女性 の態度に関するデータは「乏しく矛盾している」とし、男女関係に関する男性の態度に関するデータは「あいまい」であると反論した。また、研究で取り上げら れた文化に対する植民地主義の影響は考慮されていなかった。[99] 人類学者で心理学者のバーバラ・スマッツは、父権制は男性と女性のそれぞれの生殖に関する利害の対立を通じて人間に進化したと主張している。彼女はそれが生じた6つの理由を挙げている。[89][さらなる説明が必要] 女性の同盟者の減少 男性同士の同盟の強化 男性による資源の支配の増加 男性間の階層形成の増加 女性に対する男性の支配を強化する女性の戦略 言語の進化とイデオロギーを創り出すその力 精神分析理論 家父長制という用語は、一般的に男性支配を指すことが多いが、別の解釈では、文字通り「父の支配」と解釈されることもある。[100] そのため、家父長制は単に女性に対する男性の権力ではなく、年齢や性別によって左右される権力の表現、例えば年配の男性が女性や子供、年下の男性に対して 持つ権力であると考える人もいる。これらの若い男性の中には、慣習を継承し、従ってその継続に利害関係を持つ者もいる。また、反抗する者もいるかもしれな い。[101][102][さらなる説明が必要] この精神分析モデルは、通常神経症的な家族についてフロイトがオイディプスの物語の類似性を用いて説明したものを修正したものである。[103][104] 母親/父親/子供のオイディプス・トライアドから外れる者は、男性の権威の影響を受けにくい。[105] このような場合の権力の行使は、通常は無意識のうちに行われる。父親でさえもその制約に縛られている。[106] それは、日常の行動、習慣、癖に見られる暗黙の伝統や慣習に表れている。[100] 父親、母親、長男の相続人の三角形の関係は、大衆文化のダイナミックで感情的な物語を頻繁に形成し、求愛や結婚の儀式においてパフォーマティビティとして 演じられる。。 父親、母親、そして長男の継承者という三角関係は、しばしば大衆文化のダイナミックで感情的な物語を形成し、求愛や結婚の儀式においてパフォーマティブに 演じられる。[107] 彼らは、例えば政治やビジネスなど、家族とは何の関係もない分野における権力関係を組織化するための概念モデルを提供する。[108][109] [110] この観点から論じると、急進的なフェミニストであるシュラミス・ファイアストンは、1970年の著書『性の弁証法』で次のように書いている。 家族は、後に社会や国家において大規模に展開されることになるすべての対立を、その内部に胎児として抱えている、とマルクスが観察したことは、彼自身が気 づいていたよりも深い意味があった。なぜなら、革命が社会の基本的な組織を根こそぎにしない限り、権力の心理学が常に密かに忍び込むことのできるつながり である生物学的な家族、つまり搾取の寄生虫は決して根絶されないからだ。[111] |
| Patriarchal models Biblical patriarchy Chinese patriarchy Domostroy Imperial House of Japan Pater familias Deme and genos Related topics Androcentrism Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism La Cité antique (about anthropological patriachy) Correspondence principle (sociology) Family as a model for the state Family economics Feminism Gender role Hegemonic masculinity Heteropatriarchy Homemaker Male expendability Masculinity Nature versus nurture Patriarch (disambiguation) Patriarchate Patrician (ancient Rome) Patrilineality Patrilocal residence Phallocentrism Son preference Sociology of fatherhood The personal is political Tree of patriarchy Womb envy Comparable social models Androcracy Kyriarchy Male privilege Matriarchy Contrast Shared earning/shared parenting marriage |
家父長制モデル 聖書における家父長制 中国の家父長制 ドモストロイ 日本の皇室 家長 デメーとゲノス 関連トピック 男性中心主義 資本主義的父権制と社会主義的フェミニズムの主張 古代都市(人類学における家父長制について) 対応原理(社会学) 国家のモデルとしての家族 家族経済学 フェミニズム 性別による役割 支配的な男性らしさ 異性 異系 家事専業主婦 男性の消耗可能性 男性性 生得説対環境説 家長(曖昧さ回避) 家長制 古代ローマの貴族 父系 父系居住 男根中心主義 息子選好 父親学 個人的なことは政治的なこと 家父長制の系譜 子宮への嫉妬 比較的社会モデル アンドロクラシー キリアークシー 男性特権 母系制 対照 共稼ぎ・共同養育結婚 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Patriarchy |
|
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆