はじめによんでください

人種主義(レイシズム)理論

Theory of Racism

池田光穂

★ この項目は「人種」のページのさらなる詳しい解説である。情報は英語の"Racism"からの翻訳 が中心である。

☆ レイシズム（人種主義）とは、人種や民族に基づく人々に対する差別や偏見である。レイシズムは、差別的慣行における偏見や嫌悪の表現を助長する社会的行 動、慣行、政治制度(例えばアパルトヘイト)に存在しうる。レイシズム的慣行の根底にあるイデオロギーは、しばしば人間を、社会的行動や生得的能力が異な り、劣等または優等としてランク付けできる明確なグループに細分化できると想定する。レイシズム的イデオロギーは、社会生活の多くの側面で顕在化する可能 性がある。関連する社会的行動には、ネイティビズム、外国人排斥、他者性、隔離、階層的ランク付け、優越主義、および関連する社会現象などが含まれる。人 種差別とは、機会均等(形式的な平等)に基づく、または異なる人種や民族における結果の平等に基づく人種的平等の侵害を指し、実質的平等とも呼ばれる。

人種と民族の概念は現代の社会科学では別個のものと考えられているが、この2つの用語は一般的に長い歴史の中で同等に扱われてきた。「民族性」は、伝統的 に「人種」に帰属するものに近い意味で使用されることが多く、グループの本質的または先天的な特性(例えば、共通の祖先や共通の行動様式)に基づく人間の グループの区分である。人種差別や人種的差別は、これらの相違が人種的であるかどうかに関わらず、民族や文化に基づく差別を表現するためにしばしば使用さ れる。国連のレイシズム撤廃条約によると、「人種的」差別と「民族的」差別の区別はない。さらに、人種的差異に基づく優越性は科学的には誤りであり、道徳 的に非難されるべきであり、社会的に不公平であり、危険であると結論づけている。この条約はまた、理論上であれ実際上であれ、いかなる場所においてもレイ シズムを正当化する理由はないと宣言している。[2]

レイシズムは、紀元前3世紀に記録された反ユダヤレイシズムを含め、比較的近代的な概念であるとされることが多い。[3] ヨーロッパの帝国主義時代に発展し、資本主義によって変容し、[4] 大西洋奴隷貿易の主要な推進力となった。[5][6] また、 19世紀から20世紀初頭のアメリカ合衆国における人種隔離政策、および南アフリカのアパルトヘイト政策の推進力となった。19世紀から20世紀にかけて の西洋文化におけるレイシズムは、特に詳細に記録されており、レイシズムに関する研究や言説の参照点となっている。[8] レイシズムは、ホロコースト 、アルメニア人虐殺、ルワンダ大虐殺、クロアチア独立国におけるセルビア人虐殺、さらにはアメリカ大陸、アフリカ、アジアにおけるヨーロッパの植民地化、 ソビエト連邦における先住少数民族の強制移住を含む植民地化計画などにおいて、レイシズムは重要な役割を果たしてきた。[9] 先住民は、過去も現在も、レイシズム的な態度に晒されることが多い。

An early use of the word racism by Richard Henry Pratt in 1902: "Association of races and classes is necessary to destroy racism and classism." 1902年にリチャード・ヘンリー・プラットが「レイシズム（人種主義）」という言葉を使用した初期の例:「レイシズムと階級差別 をなくすためには、人種と階級の関連付けが必要である。」

Racism is discrimination and prejudice against people based on their race or ethnicity. Racism can be present in social actions, practices, or political systems (e.g. apartheid) that support the expression of prejudice or aversion in discriminatory practices. The ideology underlying racist practices often assumes that humans can be subdivided into distinct groups that are different in their social behavior and innate capacities and that can be ranked as inferior or superior. Racist ideology can become manifest in many aspects of social life. Associated social actions may include nativism, xenophobia, otherness, segregation, hierarchical ranking, supremacism, and related social phenomena. Racism refers to violation of racial equality based on equal opportunities (formal equality) or based on equality of outcomes for different races or ethnicities, also called substantive equality.[1] While the concepts of race and ethnicity are considered to be separate in contemporary social science, the two terms have a long history of equivalence in popular usage and older social science literature. "Ethnicity" is often used in a sense close to one traditionally attributed to "race", the division of human groups based on qualities assumed to be essential or innate to the group (e.g. shared ancestry or shared behavior). Racism and racial discrimination are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of whether these differences are described as racial. According to the United Nations's Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, there is no distinction between the terms "racial" and "ethnic" discrimination. It further concludes that superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust, and dangerous. The convention also declared that there is no justification for racial discrimination, anywhere, in theory or in practice.[2] Racism is frequently described as a relatively modern concept, including anti-jewish racism documented in the 3rd century BCE,[3] evolving in the European age of imperialism, transformed by capitalism,[4] and the Atlantic slave trade,[5][6] of which it was a major driving force.[7] It was also a major force behind racial segregation in the United States in the 19th and early 20th centuries, and of apartheid in South Africa; 19th and 20th-century racism in Western culture is particularly well documented and constitutes a reference point in studies and discourses about racism.[8] Racism has played a role in genocides such as the Holocaust, the Armenian genocide, the Rwandan genocide, and the Genocide of Serbs in the Independent State of Croatia, as well as colonial projects including the European colonization of the Americas, Africa, Asia, and the population transfer in the Soviet Union including deportations of indigenous minorities.[9] Indigenous peoples have been—and are—often subject to racist attitudes.	レイシズム（人種主義）とは、人種や民族に基づく人々に対する差別や偏 見である。レイシズムは、差別的慣行における偏見や嫌悪の表現を助長する社会的行動、慣行、政治制度(例えばアパルトヘイト)に存在しうる。レイシズム的 慣行の根底にあるイデオロギーは、しばしば人間を、社会的行動や生得的能力が異なり、劣等または優等としてランク付けできる明確なグループに細分化できる と想定する。レイシズム的イデオロギーは、社会生活の多くの側面で顕在化する可能性がある。関連する社会的行動には、ネイティビズム、外国人排斥、他者 性、隔離、階層的ランク付け、優越主義、および関連する社会現象などが含まれる。人種差別とは、機会均等(形式的な平等)に基づく、または異なる人種や民 族における結果の平等に基づく人種的平等の侵害を指し、実質的平等とも呼ばれる。 人種と民族の概念は現代の社会科学では別個のものと考えられているが、この2つの用語は一般的に長い歴史の中で同等に扱われてきた。「民族性」は、伝統的 に「人種」に帰属するものに近い意味で使用されることが多く、グループの本質的または先天的な特性(例えば、共通の祖先や共通の行動様式)に基づく人間の グループの区分である。人種差別や人種的差別は、これらの相違が人種的であるかどうかに関わらず、民族や文化に基づく差別を表現するためにしばしば使用さ れる。国連のレイシズム撤廃条約によると、「人種的」差別と「民族的」差別の区別はない。さらに、人種的差異に基づく優越性は科学的には誤りであり、道徳 的に非難されるべきであり、社会的に不公平であり、危険であると結論づけている。この条約はまた、理論上であれ実際上であれ、いかなる場所においてもレイ シズムを正当化する理由はないと宣言している。[2] レイシズムは、紀元前3世紀に記録された反ユダヤレイシズムを含め、比較的近代的な概念であるとされることが多い。[3] ヨーロッパの帝国主義時代に発展し、資本主義によって変容し、[4] 大西洋奴隷貿易の主要な推進力となった。[5][6] また、 19世紀から20世紀初頭のアメリカ合衆国における人種隔離政策、および南アフリカのアパルトヘイト政策の推進力となった。19世紀から20世紀にかけて の西洋文化におけるレイシズムは、特に詳細に記録されており、レイシズムに関する研究や言説の参照点となっている。[8] レイシズムは、ホロコースト 、アルメニア人虐殺、ルワンダ大虐殺、クロアチア独立国におけるセルビア人虐殺、さらにはアメリカ大陸、アフリカ、アジアにおけるヨーロッパの植民地化、 ソビエト連邦における先住少数民族の強制移住を含む植民地化計画などにおいて、レイシズムは重要な役割を果たしてきた。[9] 先住民は、過去も現在も、レイシズム的な態度に晒されることが多い。
Etymology, definition, and usage In the 19th century, many scientists subscribed to the belief that the human population can be divided into races. The term racism is a noun describing the state of being racist, i.e., subscribing to the belief that the human population can or should be classified into races with differential abilities and dispositions, which in turn may motivate a political ideology in which rights and privileges are differentially distributed based on racial categories. The term "racist" may be an adjective or a noun, the latter describing a person who holds those beliefs.[10] The origin of the root word "race" is not clear. Linguists generally agree that it came to the English language from Middle French, but there is no such agreement on how it generally came into Latin-based languages. A recent proposal is that it derives from the Arabic ra's, which means "head, beginning, origin" or the Hebrew rosh, which has a similar meaning.[11] Early race theorists generally held the view that some races were inferior to others and they consequently believed that the differential treatment of races was fully justified.[12][13][14] These early theories guided pseudo-scientific research assumptions; the collective endeavors to adequately define and form hypotheses about racial differences are generally termed scientific racism, though this term is a misnomer, due to the lack of any actual science backing the claims. Most biologists, anthropologists, and sociologists reject a taxonomy of races in favor of more specific and/or empirically verifiable criteria, such as geography, ethnicity, or a history of endogamy.[15] Human genome research indicates that race is not a meaningful genetic classification of humans.[16][17][18][19] An entry in the Oxford English Dictionary (2008) defines racialism as "[a]n earlier term than racism, but now largely superseded by it", and cites the term "racialism" in a 1902 quote.[20] The revised Oxford English Dictionary cites the shorter term "racism" in a quote from the year 1903.[21] It was defined by the Oxford English Dictionary (2nd edition 1989) as "[t]he theory that distinctive human characteristics and abilities are determined by race"; the same dictionary termed racism a synonym of racialism: "belief in the superiority of a particular race". By the end of World War II, racism had acquired the same supremacist connotations formerly associated with racialism: racism by then implied racial discrimination, racial supremacism, and a harmful intent. The term "race hatred" had also been used by sociologist Frederick Hertz in the late 1920s. As its history indicates, the popular use of the word racism is relatively recent. The word came into widespread usage in the Western world in the 1930s, when it was used to describe the social and political ideology of Nazism, which treated "race" as a naturally given political unit.[22] It is commonly agreed that racism existed before the coinage of the word, but there is not a wide agreement on a single definition of what racism is and what it is not.[12] Today, some scholars of racism prefer to use the concept in the plural racisms, in order to emphasize its many different forms that do not easily fall under a single definition. They also argue that different forms of racism have characterized different historical periods and geographical areas.[23] Garner (2009: p. 11) summarizes different existing definitions of racism and identifies three common elements contained in those definitions of racism. First, a historical, hierarchical power relationship between groups; second, a set of ideas (an ideology) about racial differences; and, third, discriminatory actions (practices).[12] Legal Though many countries around the globe have passed laws related to race and discrimination, the first significant international human rights instrument developed by the United Nations (UN) was the Universal Declaration of Human Rights (UDHR),[24] which was adopted by the United Nations General Assembly in 1948. The UDHR recognizes that if people are to be treated with dignity, they require economic rights, social rights including education, and the rights to cultural and political participation and civil liberty. It further states that everyone is entitled to these rights "without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status". The UN does not define "racism"; however, it does define "racial discrimination". According to the 1965 UN International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,[25] The term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin that has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life. In their 1978 United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO) Declaration on Race and Racial Prejudice (Article 1), the UN states, "All human beings belong to a single species and are descended from a common stock. They are born equal in dignity and rights and all form an integral part of humanity."[26] The UN definition of racial discrimination does not make any distinction between discrimination based on ethnicity and race, in part because the distinction between the two has been a matter of debate among academics, including anthropologists.[27] Similarly, in British law, the phrase racial group means "any group of people who are defined by reference to their race, colour, nationality (including citizenship) or ethnic or national origin".[28] In Norway, the word "race" has been removed from national laws concerning discrimination because the use of the phrase is considered problematic and unethical.[29][30] The Norwegian Anti-Discrimination Act bans discrimination based on ethnicity, national origin, descent, and skin color.[31] Social and behavioral sciences Main article: Sociology of race and ethnic relations Sociologists, in general, recognize "race" as a social construct. This means that, although the concepts of race and racism are based on observable biological characteristics, any conclusions drawn about race on the basis of those observations are heavily influenced by cultural ideologies. Racism, as an ideology, exists in a society at both the individual and institutional level. While much of the research and work on racism during the last half-century or so has concentrated on "white racism" in the Western world, historical accounts of race-based social practices can be found across the globe.[32] Thus, racism can be broadly defined to encompass individual and group prejudices and acts of discrimination that result in material and cultural advantages conferred on a majority or a dominant social group.[33] So-called "white racism" focuses on societies in which white populations are the majority or the dominant social group. In studies of these majority white societies, the aggregate of material and cultural advantages is usually termed "white privilege". Race and race relations are prominent areas of study in sociology and economics. Much of the sociological literature focuses on white racism. Some of the earliest sociological works on racism were written by sociologist W. E. B. Du Bois, the first African American to earn a doctoral degree from Harvard University. Du Bois wrote, "[t]he problem of the twentieth century is the problem of the color line."[34] Wellman (1993) defines racism as "culturally sanctioned beliefs, which, regardless of intentions involved, defend the advantages whites have because of the subordinated position of racial minorities".[35] In both sociology and economics, the outcomes of racist actions are often measured by the inequality in income, wealth, net worth, and access to other cultural resources (such as education), between racial groups.[36] In sociology and social psychology, racial identity and the acquisition of that identity, is often used as a variable in racism studies. Racial ideologies and racial identity affect individuals' perception of race and discrimination. Cazenave and Maddern (1999) define racism as "a highly organized system of 'race'-based group privilege that operates at every level of society and is held together by a sophisticated ideology of color/'race' supremacy. Racial centrality (the extent to which a culture recognizes individuals' racial identity) appears to affect the degree of discrimination African-American young adults perceive whereas racial ideology may buffer the detrimental emotional effects of that discrimination."[37] Sellers and Shelton (2003) found that a relationship between racial discrimination and emotional distress was moderated by racial ideology and social beliefs.[38] Some sociologists also argue that, particularly in the West, where racism is often negatively sanctioned in society, racism has changed from being a blatant to a more covert expression of racial prejudice. The "newer" (more hidden and less easily detectable) forms of racism—which can be considered embedded in social processes and structures—are more difficult to explore and challenge. It has been suggested that, while in many countries overt or explicit racism has become increasingly taboo, even among those who display egalitarian explicit attitudes, an implicit or aversive racism is still maintained subconsciously.[39] This process has been studied extensively in social psychology as implicit associations and implicit attitudes, a component of implicit cognition. Implicit attitudes are evaluations that occur without conscious awareness towards an attitude object or the self. These evaluations are generally either favorable or unfavorable. They come about from various influences in the individual experience.[40] Implicit attitudes are not consciously identified (or they are inaccurately identified) traces of past experience that mediate favorable or unfavorable feelings, thoughts, or actions towards social objects.[39] These feelings, thoughts, or actions have an influence on behavior of which the individual may not be aware.[41] Therefore, subconscious racism can influence our visual processing and how our minds work when we are subliminally exposed to faces of different colors. In thinking about crime, for example, social psychologist Jennifer L. Eberhardt (2004) of Stanford University holds that, "blackness is so associated with crime you're ready to pick out these crime objects."[42] Such exposures influence our minds and they can cause subconscious racism in our behavior towards other people or even towards objects. Thus, racist thoughts and actions can arise from stereotypes and fears of which we are not aware.[43] For example, scientists and activists have warned that the use of the stereotype "Nigerian Prince" for referring to advance-fee scammers is racist, i.e. "reducing Nigeria to a nation of scammers and fraudulent princes, as some people still do online, is a stereotype that needs to be called out".[44] Humanities Language, linguistics, and discourse are active areas of study in the humanities, along with literature and the arts. Discourse analysis seeks to reveal the meaning of race and the actions of racists through careful study of the ways in which these factors of human society are described and discussed in various written and oral works. For example, Van Dijk (1992) examines the different ways in which descriptions of racism and racist actions are depicted by the perpetrators of such actions as well as by their victims.[45] He notes that when descriptions of actions have negative implications for the majority, and especially for white elites, they are often seen as controversial and such controversial interpretations are typically marked with quotation marks or they are greeted with expressions of distance or doubt. The previously cited book, The Souls of Black Folk by W.E.B. Du Bois, represents early African-American literature that describes the author's experiences with racism when he was traveling in the South as an African American. Much American fictional literature has focused on issues of racism and the black "racial experience" in the US, including works written by whites, such as Uncle Tom's Cabin, To Kill a Mockingbird, and Imitation of Life, or even the non-fiction work Black Like Me. These books, and others like them, feed into what has been called the "white savior narrative in film", in which the heroes and heroines are white even though the story is about things that happen to black characters. Textual analysis of such writings can contrast sharply with black authors' descriptions of African Americans and their experiences in US society. African-American writers have sometimes been portrayed in African-American studies as retreating from racial issues when they write about "whiteness", while others identify this as an African-American literary tradition called "the literature of white estrangement", part of a multi-pronged effort to challenge and dismantle white supremacy in the US.[46] Popular usage According to dictionary definitions, racism is prejudice and discrimination based on race.[47][48] Racism can also be said to describe a condition in society in which a dominant racial group benefits from the oppression of others, whether that group wants such benefits or not.[49] Foucauldian scholar Ladelle McWhorter, in her 2009 book, Racism and Sexual Oppression in Anglo-America: A Genealogy, posits modern racism similarly, focusing on the notion of a dominant group, usually whites, vying for racial purity and progress, rather than an overt or obvious ideology focused on the oppression of nonwhites.[50] In popular usage, as in some academic usage, little distinction is made between "racism" and "ethnocentrism". Often, the two are listed together as "racial and ethnic" in describing some action or outcome that is associated with prejudice within a majority or dominant group in society. Furthermore, the meaning of the term racism is often conflated with the terms prejudice, bigotry, and discrimination. Racism is a complex concept that can involve each of those; but it cannot be equated with, nor is it synonymous, with these other terms.[citation needed] The term is often used in relation to what is seen as prejudice within a minority or subjugated group, as in the concept of reverse racism. "Reverse racism" is a concept often used to describe acts of discrimination or hostility against members of a dominant racial or ethnic group while favoring members of minority groups.[51][52] This concept has been used especially in the United States in debates over color-conscious policies (such as affirmative action) intended to remedy racial inequalities.[53] However, many experts and other commenters view reverse racism as a myth rather than a reality.[54][55][56][57] Academics commonly define racism not only in terms of individual prejudice, but also in terms of a power structure that protects the interests of the dominant culture and actively discriminates against ethnic minorities.[51][52] From this perspective, while members of ethnic minorities may be prejudiced against members of the dominant culture, they lack the political and economic power to actively oppress them, and they are therefore not practicing "racism".[5][51][58]	語源・定義・用法 19世紀には、多くの科学者が、人間の人口は人種に分類できるという信念を信奉していた。人種差別主義という用語は、人種差別主義の状態を指す名詞であ り、すなわち、人間の集団は能力や気質によって異なる人種に分類できる、あるいは分類すべきであるという信念を信奉することを意味する。この信念は、人種 カテゴリーに基づいて権利や特権を差別的に分配する政治的イデオロギーの動機となる可能性がある。「人種差別主義者」という用語は形容詞または名詞であ り、後者はそのような信念を持つ人を指す。[10] 「人種」という語の語源は明らかではない。言語学者は一般的に、それが中世フランス語から英語に入ってきたという点では同意しているが、それがラテン語系 の言語に一般的にどのようにして入ってきたかについては、そのような合意はない。最近の提案では、それがアラビア語のra's(「頭、始まり、起源」を意 味する)またはヘブライ語のrosh(同様の意味を持つ)に由来するというものがある。初期の人種理論家は一般的に、ある人種は他の人種よりも劣っている という見解を持ち、その結果、人種に対する差別的な扱いは 正当化されるという見解を持っていた。[12][13][14] これらの初期の理論は疑似科学的な研究仮説の指針となり、人種間の差異について適切に定義し仮説を立てるための総合的な取り組みは一般的に科学的人種主義 と呼ばれているが、この用語は主張を裏付ける実際の科学が欠如しているため、誤称である。 ほとんどの生物学者、人類学者、社会学者は、地理、民族、同族婚の歴史など、より具体的かつ/または経験的に検証可能な基準を支持し、人種分類を否定して いる。[15] ヒトゲノム研究は、人種はヒトの遺伝子を意味のある形で分類するものではないことを示している。[16][17][18][19] オックスフォード英語辞典(2008年版)の項目では、「人種主義」を「人種差別よりも古い用語だが、現在はほぼ置き換えられている」と定義し、1902 年の引用文に「人種主義」という用語が使用されていることを挙げている。[20] 改訂版オックスフォード英語辞典では、1903年の引用文に「人種差別」というより短い用語が使用されていることを挙げている 1903年の引用文では、より短い「人種主義」という用語が引用されている。[21] オックスフォード英語辞典(第2版、1989年)では、「人種によって人間の特性や能力が決まるという理論」と定義されている。同辞典では、人種主義を 「特定の人種の優越性を信じる」という意味で、人種主義の同義語として人種差別主義を挙げている。第二次世界大戦が終結する頃には、人種差別主義という言 葉はかつての人種至上主義と同じような優越主義的な意味合いを持つようになっていた。人種差別主義は、人種差別、人種至上主義、有害な意図を意味するよう になっていた。「人種憎悪」という言葉も、1920年代後半に社会学者のフレデリック・ハーツによって使用されていた。 その歴史が示すように、「人種差別」という言葉が一般的に使用されるようになったのは比較的最近のことである。この言葉が西洋世界で広く使用されるように なったのは1930年代で、ナチズムの社会的・政治的イデオロギーを表現するために使用された。ナチズムでは、「人種」は自然に与えられた政治単位として 扱われていた。[22] 人種差別という言葉が作られる前から人種差別は存在していたという点では一般的に同意されているが、 が、人種差別とは何か、また人種差別ではないものは何かという点については、単一の定義について広く合意が得られているわけではない。[12] 今日では、人種差別に関する研究者の一部は、単一の定義に容易に当てはまらないその多様な形態を強調するために、racisms(複数形)という概念を用 いることを好む。また、人種差別のさまざまな形態は、異なる歴史的時代や地理的地域を特徴づけてきたとも主張している。[23] Garner (2009: p. 11) は、人種差別に関するさまざまな定義をまとめ、それらの定義に共通する3つの要素を特定している。第1に、集団間の歴史的かつ階層的な権力関係、第2に、 人種間の差異に関する一連の考え(イデオロギー)、第3に、差別的行動(慣行)である。[12] 法的 世界中の多くの国々で人種や差別に関する法律が制定されているが、国連(UN)が策定した最初の重要な国際的人権文書は、1948年に国連総会で採択され た世界人権宣言(UDHR)である。UDHRは、人々が尊厳を持って扱われるためには、経済的権利、教育を含む社会的権利、文化や政治への参加や市民的自 由の権利が必要であると認識している。さらに、これらの権利は「人種、皮膚の色、性、言語、宗教、政治的その他の意見、国民的もしくは社会的出身、財産、 門地その他の地位またはこれに類するいかなる事由による差別をも受けることなく」万人に認められると規定している。 国連は「人種主義」を定義していないが、「人種差別」は定義している。1965年の国連「あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約」によると、 「人種差別」とは、人種、皮膚の色、世系又は民族的若しくは種族的出身に基づくあらゆる区別、排除、制限又は優先であって、政治的、経済的、社会的、文化 的その他のあらゆる公的生活の分野における平等の立場での人権及び基本的自由を認識し、享有し又は行使することを妨げ又は害する目的又は効果を有するもの をいう。 1978年の国連教育科学文化機関(UNESCO)による人種と人種的偏見に関する宣言(第1条)において、国連は「すべての人間は唯一の種に属し、共通 の祖先を持つ。人間は尊厳と権利において平等に生まれ、すべての人類の不可欠な一部である」と述べている。[26] 国連による人種差別の定義では、民族と人種に基づく差別を区別していないが、その理由の一つとして、両者の区別は人類学者を含む学者の間でも議論の的と なっていることが挙げられる。[27] 同様に、英国法では、「人種集団」という表現は、「人種、肌の色、国籍(市民権を含む)、民族もしくは国民的出身によって定義される人々のグループ」を意 味する。[28] ノルウェーでは、「人種」という言葉は差別に関する国内法から削除されている。なぜなら、この表現の使用は問題があり、非倫理的であると考えられているか らである。[29][30] ノルウェーの反差別法は、民族、国民の出身、家系、肌の色に基づく差別を禁止している。[31] 社会科学および行動科学 詳細は「人種と民族関係の社会学」を参照 社会学者は一般的に、「人種」を社会的構築物として認識している。つまり、「人種」や「人種差別」の概念は観察可能な生物学的特徴に基づいているが、それ らの観察に基づいて「人種」について導き出される結論は、文化的なイデオロギーに強く影響されるということである。イデオロギーとしての人種差別は、個人 レベルおよび制度レベルの両方において社会に存在している。 過去半世紀ほどの間の人種差別に関する研究や活動の多くは、西洋世界の「白人による人種差別」に集中しているが、人種に基づく社会慣習の歴史的記述は世界 中で見られる。[32] したがって、人種差別とは、 個人や集団の偏見、および、多数派や支配的な社会集団に物質的・文化的な利益をもたらす差別行為を包含するものとして広く定義することができる。[33] いわゆる「白人による人種差別」は、白人が多数派または支配的な社会集団である社会に焦点を当てている。こうした白人多数派社会の研究では、物質的・文化 的な利益の集約は通常、「白人特権」と呼ばれる。 人種および人種関係は、社会学および経済学における主要な研究分野である。社会学の文献の多くは、白人による人種差別に焦点を当てている。人種差別に関す る社会学の初期の著作のいくつかは、ハーバード大学で博士号を取得した初の黒人である社会学者W. E. B. デュボイスによって書かれた。デュボイスは「20世紀の問題は人種問題である」と書いた。[34] ウェルマン(1993年)は人種差別を「文化的背景から正当化された信念であり、その背景にはどのような意図があるにせよ、白人が持つ優位性を擁護するも のである。。[35] 社会学および経済学の両分野において、人種差別的行為の結果は、人種集団間の所得、富、純資産、およびその他の文化資源(教育など)へのアクセスにおける 不平等によってしばしば測定される。[36] 社会学や社会心理学では、人種的アイデンティティとその獲得が、人種差別研究における変数としてよく用いられる。人種的イデオロギーや人種的アイデンティ ティは、人種や差別に対する個人の認識に影響を与える。CazenaveとMaddern(1999年)は、人種差別を「社会のあらゆるレベルで機能し、 色や人種至上主義の洗練されたイデオロギーによって維持されている、人種に基づくグループ特権の高度に組織化されたシステム」と定義している。人種中心的 傾向(文化が個人の人種的アイデンティティをどの程度認識しているか)は、アフリカ系アメリカ人の若年成人の認識する差別の程度に影響を及ぼしているよう である。一方、人種的イデオロギーは、その差別による有害な感情的影響を緩和する可能性がある。」[37] SellersとShelton(2003年)は、人種的差別と感情的苦痛の関係は、人種的イデオロギーと社会的信念によって緩和されることを発見した。 [38] また、一部の社会学者は、特に西洋社会では人種差別が社会的に否定的に是認されることが多いため、人種差別はあからさまな人種偏見の表現から、より隠れた 表現へと変化したと主張している。より隠れた、発見されにくい「新しい」形態の人種差別(社会のプロセスや構造に組み込まれているとみなされる)は、調査 や挑戦がより困難である。多くの国々では、あからさまな人種差別はますますタブー視されるようになったが、平等主義的な態度を明確に表明する人々の中に も、潜在的な人種差別や嫌悪的な人種差別は依然として無意識のうちに維持されているという指摘がある。 このプロセスは、潜在連合や潜在意識の認知の要素である潜在意識の態度として、社会心理学で広く研究されている。潜在意識の態度は、態度の対象または自己 に対する意識的な認識なしに生じる評価である。これらの評価は一般的に、好ましいか好ましくないかのいずれかである。これらは個人の経験におけるさまざま な影響から生じる。[40] 潜在意識下の態度は、意識的に特定されない(または不正確に特定される)過去の経験の痕跡であり、社会的対象に対する好ましいまたは好ましくない感情、思 考、または行動を媒介する。[39] これらの感情、思考、または行動は、個人が気づいていない行動に影響を与える。[41] したがって、潜在的な人種差別は、私たちが異なる色の顔をサブリミナル的に目にした場合の視覚処理や心の働きに影響を与える可能性がある。犯罪について考 える場合、例えば、スタンフォード大学の社会心理学者ジェニファー・L・エバハート(2004年)は、「黒人は犯罪と強く結びついているため、犯罪の対象 としてすぐに思い浮かぶ」と主張している。[42] このような暴露は私たちの心に影響を与え、他者に対する行動、さらには物に対する行動に潜在的な人種差別を引き起こす可能性がある。したがって、人種差別 的な思考や行動は、私たちが気づいていない固定観念や恐怖から生じる可能性がある。[43] 例えば、科学者や活動家は、前払詐欺師を指す際に「ナイジェリアの王子」という固定観念を用いることは人種差別的であると警告している。すなわち、「一部 の人が今でもオンラインで行っているように、ナイジェリアを詐欺師や詐欺師の王子の国とみなすことは、糾弾されるべき固定観念である」[44]。 人文科学 言語、言語学、談話は、文学や芸術とともに、人文科学の活発な研究分野である。 談話分析は、人間社会におけるこれらの要素が、さまざまな書面や口頭による作品でどのように描写され、議論されているかを慎重に研究することで、人種や人 種差別主義者の行動の意味を明らかにしようとするものである。例えば、ヴァン・ダイク(1992年)は、人種差別や人種差別的行為の描写が、加害者側と被 害者側でそれぞれどのように表現されているかを検証している。[45] 彼は、行為の描写が大多数の人々、特に白人エリート層にとって否定的な意味合いを持つ場合、その描写はしばしば物議を醸すものとして見なされ、そのような 物議を醸す解釈は通常、引用符で囲まれるか、距離や疑いの表現を伴うと指摘している。先に引用したW.E.B. デュ・ボア著『黒人の魂』は、南部を旅した際の著者の人種差別体験を描写した初期のアフリカ系アメリカ人文学の代表作である。 多くのアメリカのフィクション文学は、人種差別や米国における黒人の「人種的経験」の問題に焦点を当てており、白人作家による作品、例えば『アンクル・ト ムの小屋』、『アラバマ物語』、『イミテーション・オブ・ライフ』、あるいはノンフィクション作品『ブラック・ライク・ミー』なども含まれる。これらの本 や同様の本は、黒人キャラクターに起こる出来事を描いているにもかかわらず、ヒーローやヒロインが白人である「映画における白人による救済物語」と呼ばれ るものに影響を与えている。このような著作のテキスト分析は、黒人作家が描く米国社会におけるアフリカ系アメリカ人や彼らの経験とは大きく異なる。アフリ カ系アメリカ人研究では、アフリカ系アメリカ人作家が「白人」について書く際に人種問題から退却していると描写されることがあるが、一方で、これを「白人 疎外の文学」と呼ばれるアフリカ系アメリカ文学の伝統の一部であり、米国における白人至上主義に異議を唱え、それを解体するための多角的な取り組みの一環 であると位置づける見方もある。 一般的な用法 辞書的な定義によると、人種差別とは人種に基づく偏見や差別である。[47][48] 人種差別とはまた、支配的な人種集団が、その集団がそのような利益を望むかどうかに関わらず、他者の抑圧から利益を得る社会の状態を指すともいえる。 [49] フーコー学者のラデル・マクウォーターは、2009年の著書『英米における人種差別と性的抑圧: 優勢なグループ、通常は白人が人種的純血と進歩を競い合うという概念に焦点を当て、非白人の抑圧に焦点を当てた明白なイデオロギーよりも、同様に現代の差 別を仮定している。[50] 一般的に使用される場合、一部の学術的な用法と同様に、「人種差別」と「自民族中心主義」の間にほとんど区別はない。社会における多数派または支配的なグ ループ内の偏見に関連する行動や結果を説明する際に、この2つは「人種的および民族的」なものとして一緒に挙げられることが多い。さらに、人種差別という 用語の意味は、偏見、偏狭、差別という用語と混同されることが多い。人種差別は、これらのそれぞれを含む可能性がある複雑な概念であるが、これらの他の用 語と同一視することはできず、また同義語でもない。 この用語は、逆人種差別という概念のように、少数派や被支配集団における偏見と見なされるものに関連して使用されることが多い。「逆人種差別」とは、支配 的な人種や民族集団のメンバーを優遇する一方で、少数派集団のメンバーに対して差別的または敵対的な行為を行うことを指す概念である。[51][52] この概念は、特に米国において 人種的不平等を是正することを目的とした、人種を意識した政策(例えば、アファーマティブ・アクション)に関する議論において、この概念が用いられてき た。[53] しかし、多くの専門家やその他の論者は、逆人種差別を現実ではなく神話として捉えている。[54][55][56][57] 学術的には、人種差別は個人の偏見だけでなく、支配的文化の利益を守り、少数民族を積極的に差別する権力構造という観点からも定義されることが多い。 [51][52] この観点では、少数民族のメンバーが支配的文化のメンバーに対して偏見を抱くことはあっても、彼らには積極的に抑圧する政治的・経済的権力が欠けているた め、「人種差別」を行っていることにはならない。[5][51][58]
Aspects Globe icon. The examples and perspective in this section deal primarily with the United States and do not represent a worldwide view of the subject. You may improve this section, discuss the issue on the talk page, or create a new section, as appropriate. (May 2022) (Learn how and when to remove this message) The ideology underlying racism can manifest in many aspects of social life. Such aspects are described in this section, although the list is not exhaustive. Aversive racism Main article: Aversive racism Aversive racism is a form of implicit racism, in which a person's unconscious negative evaluations of racial or ethnic minorities are realized by a persistent avoidance of interaction with other racial and ethnic groups. As opposed to traditional, overt racism, which is characterized by overt hatred for and explicit discrimination against racial/ethnic minorities, aversive racism is characterized by more complex, ambivalent expressions and attitudes.[59] Aversive racism is similar in implications to the concept of symbolic or modern racism (described below), which is also a form of implicit, unconscious, or covert attitude which results in unconscious forms of discrimination. The term was coined by Joel Kovel to describe the subtle racial behaviors of any ethnic or racial group who rationalize their aversion to a particular group by appeal to rules or stereotypes.[59] People who behave in an aversively racial way may profess egalitarian beliefs, and will often deny their racially motivated behavior; nevertheless they change their behavior when dealing with a member of another race or ethnic group than the one they belong to. The motivation for the change is thought to be implicit or subconscious. Experiments have provided empirical support for the existence of aversive racism. Aversive racism has been shown to have potentially serious implications for decision making in employment, in legal decisions and in helping behavior.[60][61] Color blindness Main article: Color blindness (race) In relation to racism, color blindness is the disregard of racial characteristics in social interaction, for example in the rejection of affirmative action, as a way to address the results of past patterns of discrimination. Critics of this attitude argue that by refusing to attend to racial disparities, racial color blindness in fact unconsciously perpetuates the patterns that produce racial inequality.[62] Eduardo Bonilla-Silva argues that color blind racism arises from an "abstract liberalism, biologization of culture, naturalization of racial matters, and minimization of racism".[63] Color blind practices are "subtle, institutional, and apparently nonracial"[64] because race is explicitly ignored in decision-making. If race is disregarded in predominantly white populations, for example, whiteness becomes the normative standard, whereas people of color are othered, and the racism these individuals experience may be minimized or erased.[65][66] At an individual level, people with "color blind prejudice" reject racist ideology, but also reject systemic policies intended to fix institutional racism.[66] Cultural See also: Cultural racism and Xenophobia Cultural racism manifests as societal beliefs and customs that promote the assumption that the products of a given culture, including the language and traditions of that culture, are superior to those of other cultures. It shares a great deal with xenophobia, which is often characterized by fear of, or aggression toward, members of an outgroup by members of an ingroup.[67] In that sense it is also similar to communalism as used in South Asia.[68] Cultural racism exists when there is a widespread acceptance of stereotypes concerning diverse ethnic or population groups.[69] Whereas racism can be characterised by the belief that one race is inherently superior to another, cultural racism can be characterised by the belief that one culture is inherently superior to another.[70] Economic Further information: Criticism of capitalism § Racism, Racial pay gap in the United States, and Racial wealth gap in the United States Historical economic or social disparity is alleged to be a form of discrimination caused by past racism and historical reasons, affecting the present generation through deficits in the formal education and kinds of preparation in previous generations, and through primarily unconscious racist attitudes and actions on members of the general population. Some view that capitalism generally transformed racism depending on local circumstances, but racism is not necessary for capitalism.[71] Economic discrimination may lead to choices that perpetuate racism. For example, color photographic film was tuned for white skin[72] as are automatic soap dispensers[73] and facial recognition systems.[74] Institutional Further information: Institutional racism, Structural racism, State racism, Racial profiling, and Racism by country African-American university student Vivian Malone entering the University of Alabama in the U.S. to register for classes as one of the first African-American students to attend the institution. Until 1963, the university was racially segregated and African-American students were not allowed to attend. Institutional racism (also known as structural racism, state racism or systemic racism) is racial discrimination by governments, corporations, religions, or educational institutions or other large organizations with the power to influence the lives of many individuals. Stokely Carmichael is credited for coining the phrase institutional racism in the late 1960s. He defined the term as "the collective failure of an organization to provide an appropriate and professional service to people because of their colour, culture or ethnic origin".[75] Maulana Karenga argued that racism constituted the destruction of culture, language, religion, and human possibility and that the effects of racism were "the morally monstrous destruction of human possibility involved redefining African humanity to the world, poisoning past, present and future relations with others who only know us through this stereotyping and thus damaging the truly human relations among peoples".[76] Othering Main article: Othering Othering is the term used by some to describe a system of discrimination whereby the characteristics of a group are used to distinguish them as separate from the norm.[77] Othering plays a fundamental role in the history and continuation of racism. To objectify a culture as something different, exotic or underdeveloped is to generalize that it is not like 'normal' society. Europe's colonial attitude towards the Orientals exemplifies this as it was thought that the East was the opposite of the West; feminine where the West was masculine, weak where the West was strong and traditional where the West was progressive.[78] By making these generalizations and othering the East, Europe was simultaneously defining herself as the norm, further entrenching the gap.[79] Much of the process of othering relies on imagined difference, or the expectation of difference. Spatial difference can be enough to conclude that "we" are "here" and the "others" are over "there".[78] Imagined differences serve to categorize people into groups and assign them characteristics that suit the imaginer's expectations.[80] Racial discrimination Main article: Racial discrimination Racial discrimination refers to discrimination against someone on the basis of their race. Racial segregation Main article: Racial segregation External videos video icon James A. White Sr.: The little problem I had renting a house, TED Talks, 14:20, February 20, 2015 Racial segregation is the separation of humans into socially constructed racial groups in daily life. It may apply to activities such as eating in a restaurant, drinking from a water fountain, using a bathroom, attending school, going to the movies, or in the rental or purchase of a home.[81] Segregation is generally outlawed, but may exist through social norms, even when there is no strong individual preference for it, as suggested by Thomas Schelling's models of segregation and subsequent work. Supremacism Main article: Supremacism In 1899 Uncle Sam (a personification of the United States) balances his new possessions which are depicted as savage children. The figures are Puerto Rico, Hawaii, Cuba, Philippines and "Ladrones" (the Mariana Islands). Centuries of European colonialism in the Americas, Africa and Asia were often justified by white supremacist attitudes.[82] During the early 20th century, the phrase "The White Man's Burden" was widely used to justify an imperialist policy as a noble enterprise.[83][84] A justification for the policy of conquest and subjugation of Native Americans emanated from the stereotyped perceptions of the indigenous people as "merciless Indian savages", as they are described in the United States Declaration of Independence.[85] Sam Wolfson of The Guardian writes that "the declaration's passage has often been cited as an encapsulation of the dehumanizing attitude toward indigenous Americans that the US was founded on."[86] In an 1890 article about colonial expansion onto Native American land, author L. Frank Baum wrote: "The Whites, by law of conquest, by justice of civilization, are masters of the American continent, and the best safety of the frontier settlements will be secured by the total annihilation of the few remaining Indians."[87] In his Notes on the State of Virginia, published in 1785, Thomas Jefferson wrote: "blacks, whether originally a distinct race, or made distinct by time or circumstances, are inferior to the whites in the endowments of both body and mind."[88] Attitudes of black supremacy, Arab supremacy, and East Asian supremacy also exist. Symbolic/modern Main article: Symbolic racism A rally against school integration in Little Rock, Arkansas, 1959 Some scholars argue that in the US, earlier violent and aggressive forms of racism have evolved into a more subtle form of prejudice in the late 20th century. This new form of racism is sometimes referred to as "modern racism" and it is characterized by outwardly acting unprejudiced while inwardly maintaining prejudiced attitudes, displaying subtle prejudiced behaviors such as actions informed by attributing qualities to others based on racial stereotypes, and evaluating the same behavior differently based on the race of the person being evaluated.[89] This view is based on studies of prejudice and discriminatory behavior, where some people will act ambivalently towards black people, with positive reactions in certain, more public contexts, but more negative views and expressions in more private contexts. This ambivalence may also be visible for example in hiring decisions where job candidates that are otherwise positively evaluated may be unconsciously disfavored by employers in the final decision because of their race.[90][91][92] Some scholars consider modern racism to be characterized by an explicit rejection of stereotypes, combined with resistance to changing structures of discrimination for reasons that are ostensibly non-racial, an ideology that considers opportunity at a purely individual basis denying the relevance of race in determining individual opportunities and the exhibition of indirect forms of micro-aggression toward and/or avoidance of people of other races.[93] Subconscious biases Main article: Implicit bias § Racial bias Recent research has shown that individuals who consciously claim to reject racism may still exhibit race-based subconscious biases in their decision-making processes. While such "subconscious racial biases" do not fully fit the definition of racism, their impact can be similar, though typically less pronounced, not being explicit, conscious or deliberate.[94]	側面 地球儀アイコン。 この節の例や見解は主にアメリカ合衆国に関するものであり、この主題に 関する世界的な見解を表しているわけではない。必要に応じて、この節を改善したり、トークページで議論したり、新しい節を作成したりすることができる。 (2022年5月) (このメッセージの削除方法とタイミングについて学ぶ) 人種差別の根底にあるイデオロギーは、社会生活の多くの側面に現れる可能性がある。そのような側面は、このセクションで説明されているが、リストは網羅的 なものではない。 回避的人種差別 詳細は「回避的人種差別」を参照 回避的人種差別は、人種的または民族的マイノリティに対する無意識の否定的評価が、他の人種や民族集団との交流を継続的に避けることで実現される、潜在的 な人種差別の形態である。人種的・民族的少数派に対するあからさまな憎悪や露骨な差別を特徴とする伝統的なあからさまな人種差別とは対照的に、回避型人種 差別はより複雑で相反する表現や態度を特徴とする。[59] 回避型人種差別は、象徴的または現代型の人種差別(以下に説明)という概念と意味合いが似ており、これもまた無意識の、無自覚の、または隠れた態度の形態 であり、無意識の差別を生み出す。 この用語は、特定のグループに対する嫌悪感を、規則やステレオタイプに訴えることで正当化するあらゆる民族や人種集団の微妙な人種的行動を説明する目的 で、ジョエル・コーベルによって作られたものである。[59] 嫌悪的人種差別的な行動を取る人々は、平等主義的な信念を公言することがあり、人種的動機に基づく行動を否定することが多い。しかし、自分と同じ人種や民 族集団に属さない人種や民族集団のメンバーと接する際には、行動を変える。その変化の動機は潜在的なもの、あるいは無意識的なものであると考えられてい る。実験により、不快な人種差別の存在が実証的に裏付けられている。不快な人種差別は、雇用、法的判断、援助行動における意思決定に深刻な影響を及ぼす可 能性があることが示されている。 カラーブラインドネス 詳細は「人種カラーブラインドネス」を参照 人種差別との関連では、カラーブラインドネスとは、過去の差別的傾向の結果に対処する方法として、例えば積極的差別是正措置を拒否するなど、社会的交流において人種的特徴 を無視することである。この態度に対する批判者たちは、人種的格差に目を向けないことで、人種的色盲は実際には無意識のうちに人種的不平等を生み出す傾向 を永続させていると主張している。 エドゥアルド・ボニーリャ=シルヴァは、人種差別を無視する傾向は、「抽象的なリベラリズム、文化の生物学的解釈、人種問題の自然化、人種差別の最小化」 から生じていると主張している。[63] 人種差別を無視する慣行は、「微妙で、制度的な、一見人種に関係のない」ものである。[64] なぜなら、意思決定において人種が明確に無視されているからである。例えば、白人が大多数を占める集団において人種が無視される場合、白さが規範的な基準 となり、有色人種は「他者化」され、有色人種が経験する人種差別は軽視されたり、無視されたりする可能性がある。[65][66] 個人レベルでは、「カラーブラインドの偏見」を持つ人々は人種差別的なイデオロギーを拒絶するが、制度上の人種差別を是正することを目的とした制度的な政 策も拒絶する。[66] 文化（→文化的人種主義） 関連項目:文化人種主義と外国人排斥 文化的レイシズムは、ある文化の言語や伝統などを含むその文化の産物が他の文化のそれらよりも優れているという想定を助長する社会的な信念や慣習として現 れる。それは外国人嫌悪と多くの共通点があり、外国人嫌悪はしばしば、イングループのメンバーによるアウトグループのメンバーに対する恐怖や攻撃性によっ て特徴づけられる。 文化人種主義は、多様な民族や集団に関する固定観念が広く受け入れられている場合に存在する。[69] 人種主義は、ある人種が他の人種よりも本質的に優れているという信念によって特徴づけることができるが、文化人種主義は、ある文化が他の文化よりも本質的 に優れているという信念によって特徴づけることができる。[70] 経済 詳細情報:資本主義への批判 § 人種差別、米国における人種間賃金格差、米国における人種間資産格差 歴史的な経済的または社会的格差は、過去の差別や歴史的理由による差別の形態であり、前世代における正規の教育や準備の不足、および一般大衆の構成員によ る主に無意識の差別的態度や行動を通じて、現在の世代に影響を与えていると主張されている。資本主義は一般的に、地域事情に応じて人種差別を変容させたと いう見方もあるが、資本主義にとって人種差別は必須ではない。[71] 経済的差別は、人種差別を永続させる選択につながる可能性がある。例えば、カラー写真フィルムは白人の肌に合わせて調整されていた[72]。自動石鹸ディ スペンサー[73]や顔認識システム[74]も同様である。 制度的 詳細は「制度的人種差別」、「構造的差別」、「国家人種差別」、「人種プロファイリング」、および「国別人種差別」を参照 アフリカ系アメリカ人の大学生、ヴィヴィアン・マローンが、アフリカ系アメリカ人学生として初めて同校に通うために、授業の登録のためアラバマ大学に入学 した。1963年まで、同大学は人種隔離政策が敷かれており、アフリカ系アメリカ人の学生は入学を許されていなかった。 制度上の人種差別(構造的人種差別、国家的人種差別、組織的人種差別とも呼ばれる)とは、政府、企業、宗教、教育機関、または多くの個人の生活に影響を与 える力を持つその他の大規模な組織による人種差別である。制度上の人種差別という言葉は、1960年代後半にストークリー・カーマイケルが造語したものと して知られている。彼はこの用語を「人種、文化、民族的な背景を理由に、組織が人々に対して適切かつ専門的なサービスを提供できないこと」と定義した。 [75] マウラーナ・カレンガは、人種差別は文化、言語、宗教、人間の可能性の破壊を構成し、人種差別の影響は「道徳的に恐ろしい人間の可能性の破壊であり、世界 に対するアフリカの人間性の再定義、この固定観念を通してのみ我々を知る他者との過去、現在、未来の関係を毒し、人々間の真の人間関係を損なう」ものであ ると主張した。[76] 他者化 詳細は「他者化」を参照 他者化とは、ある集団の特徴を基準から外れたものとして区別する差別体系を指す用語である。 他者化は、人種差別の歴史と継続において重要な役割を果たしている。文化を異質なもの、エキゾチックなもの、未発達なものとして客観視することは、その文 化が「正常な」社会とは異なると一般化することである。東洋人に対するヨーロッパの植民地主義的な態度は、このことをよく表している。東洋は西洋の対極に あると考えられていた。西洋が男性的であるのに対し、東洋は女性的であり、西洋が強いのに対し、東洋は弱く、西洋が先進的であるのに対し、東洋は伝統的で あった。[78] こうした一般化を行い、東洋を「他者」とすることで、ヨーロッパは同時に自分たちを「標準」と定義し、その差をさらに強固なものとした。[79] 他者化のプロセスは、想像上の相違、あるいは相違の予想に多くを依存している。空間的な相違は、「我々」は「ここ」に、「他者」は「あちら」にいると結論 づけるのに十分である。[78] 想像上の相違は、人々をグループに分類し、想像する者の期待に適う特性を割り当てるのに役立つ。[80] 人種差別 詳細は「人種差別」を参照 人種差別とは、人種を理由とした差別を指す。 人種隔離 詳細は「人種隔離」を参照 外部動画 動画アイコン James A. White Sr.: The little problem I had renting a house, TED Talks, 14:20, February 20, 2015 人種隔離とは、日常生活において人間を社会的に構築された人種グループに分離することである。レストランでの食事、水飲み場の利用、トイレの利用、学校へ の通学、映画鑑賞、あるいは住宅の賃貸や購入といった活動に適用される場合がある。[81] 隔離は一般的に違法とされているが、トーマス・シェリングの隔離モデルとそれ以降の研究が示唆するように、個々人の強い希望がなくても、社会的規範によっ て存在し続ける場合がある。 白人至上主義 詳細は「白人至上主義」を参照 1899年、アンクル・サム(アメリカ合衆国の擬人化)は、野蛮な子供たちとして描かれた新しい領土のバランスを取っている。その図はプエルトリコ、ハワ イ、キューバ、フィリピン、そして「Ladrones」(マリアナ諸島)である。 ヨーロッパによるアメリカ、アフリカ、アジアでの数世紀にわたる植民地主義は、しばしば白人至上主義的な態度によって正当化されていた。[82] 20世紀初頭には、「白人の重荷」という表現が帝国主義政策を崇高な事業として正当化するために広く使用されていた。[83][84] アメリカ先住民の征服と服従政策の正当化は、先住民を「情け容赦のない野蛮なインディアン」とステレオタイプに捉える認識から生じていた。アメリカ独立宣 言にも記されている。[85] ガーディアンのサム・ウォルフソンは、「独立宣言のこの一節は、アメリカが建国された際の先住民に対する非人間的な態度を象徴するものとして、しばしば引 用されてきた」と書いている。[86] 1890年の記事で、作家のL. フランク・バウムは、先住民の土地への植民地拡大について、「白人は征服の法則と文明の正義によって、アメリカ大陸の主人であり、 辺境の入植地の安全を確保するには、残る少数のインディアンを完全に絶滅させることが最善である」と述べている。[87] 1785年に出版された『バージニア州の現状に関する覚書』の中で、トーマス・ジェファーソンは「黒人は、もともと別個の種族であったか、あるいは時代や 環境によって別個の種族となったかに関わらず、肉体と精神の両面において、白人に劣っている」と述べている。[88] 黒人至上主義、アラブ人至上主義、東アジア人至上主義の態度も存在する。 象徴的/現代 詳細は「象徴的レイシズム」を参照 1959年、アーカンソー州リトルロックにおける学校統合反対集会 一部の学者は、米国では、以前の暴力的で攻撃的な人種差別は、20世紀後半にはより微妙な偏見の形態へと変化したと主張している。この新しい人種差別の形 態は「現代型人種差別」と呼ばれることがあり、外見上は偏見を持たないように振る舞いながら、内心では偏見的な態度を維持し、人種的ステレオタイプに基づ いて他者に性質を帰属させるような行動や、同じ行動でも評価される人の人種によって異なる評価を下すといった微妙な偏見的行動を示すという特徴がある 評価される人の人種に基づいて異なる評価を下す。[89] この見解は、偏見や差別的行動に関する研究に基づいている。一部の人々は、黒人に対して相反する態度を取ることがあり、ある種の公の場では肯定的な反応を 示すが、より私的な場ではより否定的な見解や表現を示す。この両価性は、例えば雇用決定の場面でも見られる可能性がある。他の点ではポジティブに評価され ている求職者であっても、人種を理由に雇用者が最終決定において無意識のうちに不利な評価を下す可能性があるのだ。[90][91][92] 現代の差別を特徴づけるものとして、ステレオタイプの明確な拒絶と、 表向きは人種とは関係のない理由による差別構造の変化への抵抗、個人の機会を決定する際に人種の関連性を否定し、純粋に個人的な基盤で機会を考えるイデオ ロギー、および/または他民族の人々に対する間接的なマイクロアグレッションの表明や回避を特徴とするものであると考える学者もいる。 潜在的な偏見 詳細は「潜在的偏見」の項を参照 最近の研究では、人種差別を拒絶していると意識的に主張する人々でも、意思決定のプロセスにおいて人種に基づく潜在的な偏見を示すことがあることが示され ている。このような「潜在的な人種偏見」は人種差別の定義に完全に当てはまるものではないが、その影響は同様であり、通常はより顕著ではないが、明示的で も意識的でも意図的でもないという点で類似している。[94]
International law and racial discrimination In 1919, a proposal to include a racial equality provision in the Covenant of the League of Nations was supported by a majority, but not adopted in the Paris Peace Conference in 1919. In 1943, Japan and its allies declared work for the abolition of racial discrimination to be their aim at the Greater East Asia Conference.[95] Article 1 of the 1945 UN Charter includes "promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms for all without distinction as to race" as UN purpose. In 1950, UNESCO suggested in The Race Question—a statement signed by 21 scholars such as Ashley Montagu, Claude Lévi-Strauss, Gunnar Myrdal, Julian Huxley, etc.—to "drop the term race altogether and instead speak of ethnic groups". The statement condemned scientific racism theories that had played a role in the Holocaust. It aimed both at debunking scientific racist theories, by popularizing modern knowledge concerning "the race question", and morally condemned racism as contrary to the philosophy of the Enlightenment and its assumption of equal rights for all. Along with Myrdal's An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy (1944), The Race Question influenced the 1954 U.S. Supreme Court desegregation decision in Brown v. Board of Education.[96] Also, in 1950, the European Convention on Human Rights was adopted, which was widely used on racial discrimination issues.[97] The United Nations use the definition of racial discrimination laid out in the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, adopted in 1966:[98] ... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, color, descent, or national or ethnic origin that has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life. (Part 1 of Article 1 of the U.N. International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination) In 2001, the European Union explicitly banned racism, along with many other forms of social discrimination, in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, the legal effect of which, if any, would necessarily be limited to Institutions of the European Union: "Article 21 of the charter prohibits discrimination on any ground such as race, color, ethnic or social origin, genetic features, language, religion or belief, political or any other opinion, membership of a national minority, property, disability, age or sexual orientation and also discrimination on the grounds of nationality."[99]	国際法と人種差別 1919年、国際連盟規約に人種平等条項を盛り込むという提案は、多数派の支持を得たものの、1919年のパリ講和会議では採択されなかった。1943 年、日本とその同盟国は大東亜会議において人種差別の撤廃を目的とすることを宣言した。[95] 1945年の国連憲章第1条では、国連の目的として「人種によるいかなる差別もなしにすべての人に対する人権及び基本的自由の尊重を促進し、かつ、奨励す ること」が盛り込まれている。 1950年、ユネスコは『人種問題』という声明文を発表した。この声明文には、アシュレイ・モンタギュー、クロード・レヴィ=ストロース、グンナー・ミュ ルダール、ジュリアン・ハックスリーなど21人の学者が署名した。声明文は、ホロコーストの一因となった科学的人種理論を非難した。「人種問題」に関する 現代の知識を広めることで科学的人種理論を否定し、啓蒙思想の哲学や万人の平等という前提に反するものとして人種差別を道徳的に非難することを目的として いた。ミルダルの著書『アメリカのジレンマ:黒人問題と近代民主主義』(1944年)とともに、『人種問題』は1954年のブラウン対教育委員会の人種隔 離撤廃に関する米国最高裁判決に影響を与えた。[96] また、1950年には欧州人権条約が採択され、人種差別問題に広く適用された。[97] 国連は、1966年に採択された「あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約」で定められた人種差別の定義を使用している。 人種、皮膚の色、世系又は民族的若しくは種族的出身に基づくあらゆる区別、排除、制限又は優先であって、政治的、経済的、社会的、文化的その他のあらゆる 公的生活の分野における平等の立場での人権及び基本的自由を認識し、享有し又は行使することを妨げ又は害する目的又は効果を有するもの。(国連のあらゆる 形態の人種差別の撤廃に関する国際条約 第1条1項) 2001年には、欧州連合(EU)は、欧州連合の「基本権憲章」において、人種差別を明確に禁止し、その他多くの社会差別も禁止した。この基本権憲章の法 的効力は、もしあるとしても、必然的に欧州連合の機関に限定される。「憲章第21条は、人種、肌の色、民族的もしくは社会的出身、遺伝的特徴、言語、宗教 もしくは信念、政治的もしくはその他の意見、国民的少数派の所属、財産、障害、年齢もしくは性的指向、および国籍に基づく差別を禁止している。」[99]
Ideology A pro–Hiester Clymer racist political campaign poster from the 1866 Pennsylvania gubernatorial election Racism existed during the 19th century as scientific racism, which attempted to provide a racial classification of humanity.[100] In 1775 Johann Blumenbach divided the world's population into five groups according to skin color (Caucasians, Mongols, etc.), positing the view that the non-Caucasians had arisen through a process of degeneration. Another early view in scientific racism was the polygenist view, which held that the different races had been separately created. Polygenist Christoph Meiners (1747 – May 1810) for example, split mankind into two divisions which he labeled the "beautiful White race" and the "ugly Black race". In Meiners' book, The Outline of History of Mankind, he claimed that a main characteristic of race is either beauty or ugliness. He viewed only the white race as beautiful. He considered ugly races to be inferior, immoral and animal-like. Anders Retzius (1796— 1860) demonstrated that neither Europeans nor others are one "pure race", but of mixed origins. While discredited, derivations of Blumenbach's taxonomy are still widely used for the classification of the population in the United States. Hans Peder Steensby, while strongly emphasizing that all humans today are of mixed origins, in 1907 claimed that the origins of human differences must be traced extraordinarily far back in time, and conjectured that the "purest race" today would be the Australian Aboriginals.[101] A sign on a racially segregated beach during Apartheid in South Africa, stating that the area is for the "sole use of members of the white race group" Scientific racism fell strongly out of favor in the early 20th century, but the origins of fundamental human and societal differences are still researched within academia, in fields such as human genetics including paleogenetics, social anthropology, comparative politics, history of religions, history of ideas, prehistory, history, ethics, and psychiatry. There is widespread rejection of any methodology based on anything similar to Blumenbach's races. It is more unclear to which extent and when ethnic and national stereotypes are accepted. Although after World War II and the Holocaust, racist ideologies were discredited on ethical, political and scientific grounds, racism and racial discrimination have remained widespread around the world. Du Bois observed that it is not so much "race" that we think about, but culture: "... a common history, common laws and religion, similar habits of thought and a conscious striving together for certain ideals of life".[102] Late 19th century nationalists were the first to embrace contemporary discourses on "race", ethnicity, and "survival of the fittest" to shape new nationalist doctrines. Ultimately, race came to represent not only the most important traits of the human body, but was also regarded as decisively shaping the character and personality of the nation.[103] According to this view, culture is the physical manifestation created by ethnic groupings, as such fully determined by racial characteristics. Culture and race became considered intertwined and dependent upon each other, sometimes even to the extent of including nationality or language to the set of definition. Pureness of race tended to be related to rather superficial characteristics that were easily addressed and advertised, such as blondness. Racial qualities tended to be related to nationality and language rather than the actual geographic distribution of racial characteristics. In the case of Nordicism, the denomination "Germanic" was equivalent to superiority of race. Bolstered by some nationalist and ethnocentric values and achievements of choice, this concept of racial superiority evolved to distinguish from other cultures that were considered inferior or impure. This emphasis on culture corresponds to the modern mainstream definition of racism: "[r]acism does not originate from the existence of 'races'. It creates them through a process of social division into categories: anybody can be racialised, independently of their somatic, cultural, religious differences."[104] This definition explicitly ignores the biological concept of race, which is still subject to scientific debate. In the words of David C. Rowe, "[a] racial concept, although sometimes in the guise of another name, will remain in use in biology and in other fields because scientists, as well as lay persons, are fascinated by human diversity, some of which is captured by race."[105] Racial prejudice became subject to international legislation. For instance, the Declaration on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, adopted by the United Nations General Assembly on November 20, 1963, addresses racial prejudice explicitly next to discrimination for reasons of race, colour or ethnic origin (Article I).[106]	イデオロギー 1866年のペンシルベニア州知事選挙における、ヒスター・クライマー支持派の差別主義政治キャンペーンポスター 人種差別は19世紀には科学的根拠に基づく人種差別として存在しており、人類を人種別に分類しようとしていた。[100] 1775年、ヨハン・ブルーメンバッハは世界の人口を肌の色(白人、モンゴル人など)によって5つのグループに分け、非白人は退化の過程を経て生じたとい う見解を提示した。科学人種学における初期の別の見解は、多系説(ポリジェニズム)であり、異なる人種はそれぞれ別個に創造されたという説である。多系説 の支持者であるクリストフ・マイナーズ(1747年 - 1810年5月)は、例えば、人類を「美しい白色人種」と「醜い黒色人種」という2つのグループに分けた。マイナーズの著書『人類史概略』では、人種の主 な特徴は美醜であると主張している。彼は白人のみを美しいと見なした。そして、醜い人種は劣っており、不道徳で動物的なものとみなした。 アンデシュ・レティウス(Anders Retzius、1796年~1860年)は、ヨーロッパ人もその他の人々も、単一の「純粋な人種」ではなく、混血であることを証明した。ブレンナーの分 類学は否定されたが、その派生形は現在でも米国の人口分類に広く使用されている。ハンス・ペデル・スティーンズビーは、現代の人間はすべて混血であると強 く主張しながらも、1907年には、人間の差異の起源は非常に遠い過去まで遡って追跡されなければならないと主張し、現代における「最も純粋な人種」は オーストラリアのアボリジニであろうと推測した。 南アフリカのアパルトヘイト時代に人種隔離政策が敷かれていたビーチに立てられた看板には、「白人種グループのメンバー専用」と書かれていた 科学的人種主義は20世紀初頭に強く嫌われるようになったが、人間と社会の根本的な違いの起源は、古遺伝学を含む人間遺伝学、社会人類学、比較政治学、宗 教史、思想史、先史学、歴史学、倫理学、精神医学などの分野において、今でも学術的に研究されている。ブレンナハの「人種」に類似したものに基づくあらゆ る方法論は広く拒絶されている。民族や国民のステレオタイプがどの程度、いつ頃から受け入れられているのかは、さらに不明瞭である。 第二次世界大戦とホロコーストの後、人種差別的なイデオロギーは倫理的、政治的、科学的根拠から信用を失ったが、人種差別と人種差別は世界中で広く残って いる。 デュ・ボイスは、私たちが考えるのは「人種」というよりもむしろ「文化」であると指摘している。「共通の歴史、共通の法律や宗教、類似した思考習慣、そして 人生のある理想を共に意識的に追求する」[102] 19世紀後半の民族主義者たちは、現代の「人種」、「民族性」、そして「適者生存」に関する議論を初めて受け入れ、新たな民族主義的教義を形作った。最終 的には、人種は人体の最も重要な特徴を表すだけでなく、国民の性格や個性を決定づけるものとして考えられるようになった。[103] この見解によると、文化は民族集団によって生み出された物理的な表現であり、人種的特性によって完全に決定づけられる。文化と人種は互いに絡み合い、依存 し合うものと考えられるようになり、時には定義の枠組みに国籍や言語まで含めることもあった。人種の純粋性は、金髪のように、容易にアピールできる表面的 な特徴と関連付けられる傾向があった。人種的特性は、実際の地理的な分布よりも、むしろ国籍や言語と関連付けられる傾向があった。北欧主義の場合、「ゲル マン」という呼称は人種的優越性を意味した。 一部の民族主義的、自民族中心的な価値観や選択された成果によって後押しされたこの人種的優越性の概念は、劣っている、あるいは不純であると考えられてい た他の文化と区別するために発展した。この文化への重点は、現代の主流派の人種差別主義の定義と一致している。「人種差別は『人種』の存在から生じるもの ではない。それは、社会的区分の過程を通じて人種を作り出す。身体的、文化的、宗教的な相違に関係なく、誰もが人種化される可能性がある」[104] この定義は、現在も科学的な議論の対象となっている生物学的概念としての「人種」を明確に無視している。デビッド・C・ロウの言葉を借りれば、「人種概念 は、別の名称を装っている場合もあるが、科学者だけでなく一般の人々も人間の多様性に魅了されているため、生物学やその他の分野では依然として使用されて いる。その多様性の一部は人種によって捉えられている」[105] 人種的偏見は国際法の対象となった。例えば、1963年11月20日に国連総会で採択された「あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する宣言」では、人種、肌 の色、民族的な出自を理由とする差別(第1条)に次いで、人種的偏見が明確に言及されている。[106]
Ethnicity and ethnic conflicts Further information: Ethnicity A mass grave being dug for frozen bodies from the 1890 Wounded Knee Massacre, in which the U.S. Army killed 150 Lakota people, marking the end of the American Indian Wars Debates over the origins of racism often suffer from a lack of clarity over the term. Many use the term "racism" to refer to more general phenomena, such as xenophobia and ethnocentrism, although scholars attempt to clearly distinguish those phenomena from racism as an ideology or from scientific racism, which has little to do with ordinary xenophobia. Others conflate recent forms of racism with earlier forms of ethnic and national conflict. In most cases, ethno-national conflict seems to owe itself to conflict over land and strategic resources. In some cases, ethnicity and nationalism were harnessed in order to rally combatants in wars between great religious empires (for example, the Muslim Turks and the Catholic Austro-Hungarians). Notions of race and racism have often played central roles in ethnic conflicts. Throughout history, when an adversary is identified as "other" based on notions of race or ethnicity (in particular when "other" is interpreted to mean "inferior"), the means employed by the self-presumed "superior" party to appropriate territory, human chattel, or material wealth often have been more ruthless, more brutal, and less constrained by moral or ethical considerations. According to historian Daniel Richter, Pontiac's Rebellion saw the emergence on both sides of the conflict of "the novel idea that all Native people were 'Indians,' that all Euro-Americans were 'Whites,' and that all on one side must unite to destroy the other".[107] Basil Davidson states in his documentary, Africa: Different but Equal, that racism, in fact, only just recently surfaced as late as the 19th century, due to the need for a justification for slavery in the Americas. Historically, racism was a major driving force behind the Transatlantic slave trade.[108] It was also a major force behind racial segregation, especially in the United States in the nineteenth and early twentieth centuries, and South Africa under apartheid; 19th and 20th century racism in the Western world is particularly well documented and constitutes a reference point in studies and discourses about racism.[8] Racism has played a role in genocides such as the Armenian genocide, and the Holocaust, and colonial projects like the European colonization of the Americas, Africa, and Asia. Indigenous peoples have been—and are—often subject to racist attitudes. Practices and ideologies of racism are condemned by the United Nations in the Declaration of Human Rights.[109] Ethnic and racial nationalism Further information: Ethnic nationalism, Racial nationalism, and Romantic nationalism A 1917 anti-conscription propaganda leaflet imploring voters to "keep Australia white". A horde of Asians bearing a dragon flag is shown to the north. After the Napoleonic Wars, Europe was confronted with the new "nationalities question", leading to reconfigurations of the European map, on which the frontiers between the states had been delineated during the 1648 Peace of Westphalia. Nationalism had made its first appearance with the invention of the levée en masse by the French Revolutionaries, thus inventing mass conscription in order to be able to defend the newly founded Republic against the Ancien Régime order represented by the European monarchies. This led to the French Revolutionary Wars (1792–1802) and then to the conquests of Napoleon, and to the subsequent European-wide debates on the concepts and realities of nations, and in particular of nation-states. The Westphalia Treaty had divided Europe into various empires and kingdoms (such as the Ottoman Empire, the Holy Roman Empire, the Swedish Empire, the Kingdom of France, etc.), and for centuries wars were waged between princes (Kabinettskriege in German). Modern nation-states appeared in the wake of the French Revolution, with the formation of patriotic sentiments for the first time in Spain during the Peninsula War (1808–1813, known in Spain as the Independence War). Despite the restoration of the previous order with the 1815 Congress of Vienna, the "nationalities question" became the main problem of Europe during the Industrial Era, leading in particular to the 1848 Revolutions, the Italian unification completed during the 1871 Franco-Prussian War, which itself culminated in the proclamation of the German Empire in the Hall of Mirrors in the Palace of Versailles, thus achieving the German unification. Meanwhile, the Ottoman Empire, the "sick man of Europe", was confronted with endless nationalist movements, which, along with the dissolving of the Austrian-Hungarian Empire, would lead to the creation, after World War I, of the various nation-states of the Balkans, with "national minorities" in their borders.[110] Ethnic nationalism, which advocated the belief in a hereditary membership of the nation, made its appearance in the historical context surrounding the creation of the modern nation-states. One of its main influences was the Romantic nationalist movement at the turn of the 19th century, represented by figures such as Johann Herder (1744–1803), Johan Fichte (1762–1814) in the Addresses to the German Nation (1808), Friedrich Hegel (1770–1831), or also, in France, Jules Michelet (1798–1874). It was opposed to liberal nationalism, represented by authors such as Ernest Renan (1823–1892), who conceived of the nation as a community, which, instead of being based on the Volk ethnic group and on a specific, common language, was founded on the subjective will to live together ("the nation is a daily plebiscite", 1882) or also John Stuart Mill (1806–1873).[111] Ethnic nationalism blended with scientific racist discourses, as well as with "continental imperialist" (Hannah Arendt, 1951[112]) discourses, for example in the pan-Germanism discourses, which postulated the racial superiority of the German Volk (people/folk). The Pan-German League (Alldeutscher Verband), created in 1891, promoted German imperialism and "racial hygiene", and was opposed to intermarriage with Jews. Another popular current, the Völkisch movement, was also an important proponent of the German ethnic nationalist discourse, and it combined Pan-Germanism with modern racial antisemitism. Members of the Völkisch movement, in particular the Thule Society, would participate in the founding of the German Workers' Party (DAP) in Munich in 1918, the predecessor of the Nazi Party. Pan-Germanism played a decisive role in the interwar period of the 1920s–1930s.[112] These currents began to associate the idea of the nation with the biological concept of a "master race" (often the "Aryan race" or the "Nordic race") issued from the scientific racist discourse. They conflated nationalities with ethnic groups, called "races", in a radical distinction from previous racial discourses that posited the existence of a "race struggle" inside the nation and the state itself. Furthermore, they believed that political boundaries should mirror these alleged racial and ethnic groups, thus justifying ethnic cleansing, in order to achieve "racial purity" and also to achieve ethnic homogeneity in the nation-state. Such racist discourses, combined with nationalism, were not, however, limited to pan-Germanism. In France, the transition from Republican liberal nationalism, to ethnic nationalism, which made nationalism a characteristic of far-right movements in France, took place during the Dreyfus Affair at the end of the 19th century. During several years, a nationwide crisis affected French society, concerning the alleged treason of Alfred Dreyfus, a French Jewish military officer. The country polarized itself into two opposite camps, one represented by Émile Zola, who wrote J'Accuse…! in defense of Alfred Dreyfus, and the other represented by the nationalist poet, Maurice Barrès (1862–1923), one of the founders of the ethnic nationalist discourse in France.[113] At the same time, Charles Maurras (1868–1952), founder of the monarchist Action française movement, theorized the "anti-France", composed of the "four confederate states of Protestants, Jews, Freemasons and foreigners" (his actual word for the latter being the pejorative métèques). Indeed, to him the first three were all "internal foreigners", who threatened the ethnic unity of the French people.	民族と民族紛争 詳細情報:民族（エスニシティ） 1890年の「傷だらけの膝（ウンディド・ニー：地名）の虐殺」で凍死した150人のラコタ族の人々の遺体を埋めるために掘られた集団墓地。この虐殺は、 アメリカ・インディアン戦争の終結を告げるものとなった 人種差別の起源をめぐる議論は、しばしばこの用語の不明瞭さによって混乱する。多くの人々は「人種差別」という用語を、外国人嫌悪や自民族中心主義といっ たより一般的な現象を指すために使用しているが、学者たちは、それらの現象をイデオロギーとしての人種差別や、通常の外国人嫌悪とはほとんど関係のない科 学的人種差別と明確に区別しようとしている。また、最近の形のレイシズムを、以前の形の民族紛争や国民紛争と混同する人もいる。ほとんどの場合、民族紛争 や国民紛争は、土地や戦略的資源をめぐる紛争に起因しているように思われる。一部のケースでは、民族性や国民性が、宗教的大帝国間の戦争(例えば、イスラ ム教徒のトルコ人とカトリックのオーストリア=ハンガリー人)における戦闘員の結集のために利用された。 人種や人種差別に関する概念は、民族紛争においてしばしば中心的な役割を果たしてきた。歴史を通じて、人種や民族に関する概念に基づいて敵対者が「他者」 として認識される場合(特に「他者」が「劣等」を意味すると解釈される場合)、自らが「優等」であると考える側が領土、人間、物質的富を不当に獲得するた めに用いる手段は、より非情で残忍であり、道徳的・倫理的な配慮に縛られることが少なかった。歴史家のダニエル・リクターによると、ポンティアックの反乱 では、紛争の両陣営に「すべてのネイティブアメリカンは『インディアン』であり、すべてのヨーロッパ系アメリカ人は『白人』であり、一方の側はすべて団結 して他方を滅ぼさなければならない」という「斬新な考え」が現れたという。[107] バジル・デビッドソンは、ドキュメンタリー『アフリカ: 実際、人種差別は、アメリカ大陸における奴隷制を正当化する必要性から、19世紀になってようやく表面化したに過ぎない、と述べている。 歴史的に、人種差別は大西洋奴隷貿易の主要な推進力であった。[108] また、特に19世紀から20世紀初頭のアメリカ合衆国やアパルトヘイト体制下の南アフリカ共和国における人種隔離政策の主要な推進力でもあった。19世紀 から20世紀にかけての 西洋における人種差別は特に詳細に記録されており、人種差別に関する研究や言説の基準となっている。[8] 人種差別はアルメニア人虐殺やホロコーストなどの大量虐殺や、ヨーロッパによる南北アメリカ、アフリカ、アジアへの植民地化などの植民地化計画にも関与し てきた。先住民は、過去も現在も人種差別的な態度に晒されることが多い。人種差別の慣行やイデオロギーは、国連の人権宣言で非難されている。[109] 民族・人種ナショナリズム 詳細は、民族ナショナリズム、人種ナショナリズム、ロマン主義的ナショナリズムを参照 1917年の徴兵制反対の宣伝ビラ。有権者に対して「オーストラリアを白人のままに保とう」と呼びかけている。北には龍旗を掲げたアジア人の群れが描かれ ている。 ナポレオン戦争の後、ヨーロッパは新たな「民族問題」に直面し、1648年のウェストファリア条約で国家間の国境が画定されたヨーロッパ地図の再構成につ ながった。ナショナリズムは、フランス革命家たちによる「levée en masse(一斉蜂起)」の発明によって初めて登場した。彼らは、ヨーロッパの君主制によって象徴される旧体制から、新たに建国された共和国を守るため に、大量徴兵制度を考案した。これがフランス革命戦争(1792年~1802年)とナポレオンの征服につながり、国民国家の概念と実態について、特に国民 国家について、ヨーロッパ全体で議論が巻き起こった。ウェストファリア条約によりヨーロッパはさまざまな帝国や王国(オスマン帝国、神聖ローマ帝国、ス ウェーデン帝国、フランス王国など)に分割され、何世紀にもわたって諸侯間の戦争(ドイツ語ではKabinettskriege)が続いた。 近代的な国民国家はフランス革命の後、スペイン半島戦争(1808年~1813年、スペインでは独立戦争として知られる)の際にスペインで初めて愛国心が 芽生えたことにより誕生した。1815年のウィーン会議により以前の秩序が回復されたにもかかわらず、「民族問題」は産業革命期のヨーロッパの主要な問題 となり、特に1848年の革命、1871年の普仏戦争中に完了したイタリア統一、そして最終的にヴェルサイユ宮殿の鏡の回廊でドイツ帝国の成立が宣言さ れ、ドイツ統一が達成された。 一方、「病めるヨーロッパ」と称されたオスマン帝国は、果てしない民族運動に直面し、オーストリア=ハンガリー帝国の崩壊と相まって、第一次世界大戦後に バルカン半島にさまざまな民族国家が誕生し、その国境内に「少数民族」が存在することにつながった。 民族国家の永続的な存続を信奉する民族主義は、近代国民国家の形成をめぐる歴史的文脈の中で登場した。 その主な影響のひとつは、19世紀初頭のロマン主義的ナショナリズム運動であり、ヨハン・ヘルダー(1744年-1803年)、ヨハン・フィヒテ (1762年-1814年) 1808年の著書『ドイツ国民への演説』で知られるヨハン・フィヒテ(1762-1814)、フリードリヒ・ヘーゲル(1770-1831)、あるいはフ ランスではジュール・ミシュレ(1798-1874)などが代表的な人物である。それは、国民を民族集団や特定の共通言語に基づくものではなく、共に生き るという主観的な意志に基づいて形成される共同体として捉えた、エルネスト・レナン(1823年-1892年)に代表される自由主義的ナショナリズムに反 対するものであった。また、 ジョン・スチュアート・ミル(1806年 - 1873年)の影響も受けた。[111] 民族ナショナリズムは、科学的人種差別主義の言説と融合し、また「大陸帝国主義」(ハンナ・アレント、1951年[112])の言説とも融合した。例え ば、ドイツ民族(人々/民族)の優越性を主張する汎ゲルマン主義の言説などである。1891年に結成された全ドイツ連盟(Alldeutscher Verband)は、ドイツ帝国主義と「人種衛生学」を推進し、ユダヤ人との混血に反対した。もう一つの有力な潮流である民族主義運動(Völkisch movement)も、ドイツ民族主義的言説の重要な推進者であり、汎ゲルマン主義と近代人種的反ユダヤ主義を結びつけた。民族主義運動のメンバー、特に トゥーレ協会は、1918年にミュンヘンでナチス党の前身であるドイツ労働者党(DAP)の結党に参加した。 1920年代から1930年代の戦間期には、汎ドイツ主義が重要な役割を果たした。[112] こうした潮流は、国民という概念を、科学的人種差別論から生じた「マスター・レース」(しばしば「アーリア人種」または「北欧人種」)という生物学的な概 念と結びつけるようになった。彼らは、国民を「人種」と呼ばれる民族集団と同一視し、国家や国家そのものの中に「人種闘争」が存在するという以前の人種論 とは根本的に異なる見解を示した。さらに、彼らは政治的境界線はこれらの主張される人種や民族集団を反映すべきだと考え、民族浄化を正当化することで、 「人種の純粋性」を達成し、国民国家における民族の均質性を実現しようとした。 このような人種差別的な言説は、ナショナリズムと結びついていたが、しかし、それは汎ゲルマン主義に限られたものではなかった。フランスでは、共和制自由 主義ナショナリズムから民族主義ナショナリズムへの移行が起こり、ナショナリズムはフランスの極右運動の特徴となった。数年にわたって、フランス社会は、 フランス系ユダヤ人の軍人アルフレッド・ドレフュスが反逆罪を犯したとされた事件に揺れた。この事件により、フランスは二つの対立する陣営に分断された。 一方は、アルフレッド・ドレフュスを擁護するために『我弾劾す!』を著したエミール・ゾラが代表する陣営であり、もう一方は、民族主義的な詩人であり、フ ランスにおける民族主義的言説の創始者の一人であるモーリス・バレス(1862-1923)が代表する陣営である。同時に、君主制を標榜するアクション・ フランセーズ運動の創始者シャルル・モラス(1868-1952)は、「プロテスタント、ユダヤ教、フリーメイソン、外国人からなる4つの連合国家」で構 成される「反フランス」を理論化した(後者に対する彼の実際の表現は、軽蔑的な「メテーク」であった)。実際、彼にとって最初の3つはすべて「内なる外国 人」であり、フランス民族の一体性を脅かす存在であった。
History "History of racism" redirects here. For racism concept in history, see historical race concepts. Ethnocentrism and proto-racism The Book of Genesis's biblical curse on Canaan, which was often misinterpreted as a curse on his father Ham, was used to justify slavery in 19th-century America.[114] Aristotle Bernard Lewis has cited the Greek philosopher Aristotle who, in his discussion of slavery, stated that while Greeks are free by nature, "barbarians" (non-Greeks) are slaves by nature, in that it is in their nature to be more willing to submit to a despotic government.[115] Though Aristotle does not specify any particular races, he argues that people from nations outside Greece are more prone to the burden of slavery than those from Greece.[116] While Aristotle makes remarks about the most natural slaves being those with strong bodies and slave souls (unfit for rule, unintelligent) which would seem to imply a physical basis for discrimination, he also explicitly states that the right kind of souls and bodies do not always go together, implying that the greatest determinate for inferiority and natural slaves versus natural masters is the soul, not the body.[117] Some of earliest anti-jewish racism can be documented to the 3rd century BCE in Alexandria[118] and one of the earliest documented anti-jewish edicts to 170–167 BCE.[119] This proto-racism is seen as an important precursor to modern racism by classicist Benjamin Isaac. Such proto-racism and ethnocentrism must be looked at within context, because a modern understanding of racism based on hereditary inferiority (with modern racism based on eugenics and scientific racism) was not yet developed and it is unclear whether Aristotle believed the natural inferiority of Barbarians was caused by environment and climate (like many of his contemporaries) or by birth.[120] Historian Dante A. Puzzo, in his discussion of Aristotle, racism, and the ancient world writes that:[121] Racism rests on two basic assumptions: that a correlation exists between physical characteristics and moral qualities; that mankind is divisible into superior and inferior stocks. Racism, thus defined, is a modern conception, for prior to the XVIth century there was virtually nothing in the life and thought of the West that can be described as racist. To prevent misunderstanding a clear distinction must be made between racism and ethnocentrism ... The Ancient Hebrews, in referring to all who were not Hebrews as Gentiles, were indulging in ethnocentrism, not in racism. ... So it was with the Hellenes who denominated all non-Hellenes—whether the wild Scythians or the Egyptians whom they acknowledged as their mentors in the arts of civilization—Barbarians, the term denoting that which was strange or foreign. Medieval Arab writers See also: Medieval Arab attitudes to Black people Bernard Lewis has also cited historians and geographers of the Middle East and North Africa region,[122] including Al-Muqaddasi, Al-Jahiz, Al-Masudi, Abu Rayhan Biruni, Nasir al-Din al-Tusi, and Ibn Qutaybah.[122] Though the Qur'an expresses no racial prejudice, Lewis argues that ethnocentric prejudice later developed among Arabs, for a variety of reasons:[122] their extensive conquests and slave trade; the influence of Aristotelian ideas regarding slavery, which some Muslim philosophers directed towards Zanj (Bantu[123]) and Turkic peoples;[115] and the influence of Judeo-Christian ideas regarding divisions among humankind.[124] By the eighth century, anti-black prejudice among Arabs resulted in discrimination. A number of medieval Arabic authors argued against this prejudice, urging respect for all black people and especially Ethiopians.[125] By the 14th century, a significant number of slaves came from sub-Saharan Africa; Lewis argues that this led to the likes of Egyptian historian Al-Abshibi (1388–1446) writing that "[i]t is said that when the [black] slave is sated, he fornicates, when he is hungry, he steals."[126] According to Lewis, the 14th-century Tunisian scholar Ibn Khaldun also wrote:[122][127] ...beyond [known peoples of black West Africa] to the south there is no civilization in the proper sense. There are only humans who are closer to dumb animals than to rational beings. They live in thickets and caves, and eat herbs and unprepared grain. They frequently eat each other. They cannot be considered human beings. Therefore, the Negro nations are, as a rule, submissive to slavery, because (Negroes) have little that is (essentially) human and possess attributes that are quite similar to those of dumb animals, as we have stated. According to Wesleyan University professor Abdelmajid Hannoum, French Orientalists projected racist and colonialist views of the 19th century into their translations of medieval Arabic writings, including those of Ibn Khaldun. This resulted in the translated texts racializing Arabs and Berber people, when no such distinction was made in the originals.[128] James E. Lindsay argues that the concept of an Arab identity itself did not exist until modern times,[129] though others like Robert Hoyland have argued that a common sense of Arab identity already existed by the 9th century.[130] Limpieza de sangre Further information: Limpieza de sangre With the Umayyad Caliphate's conquest of Hispania, Muslim Arabs and Berbers overthrew the previous Visigothic rulers and created Al-Andalus,[131] which contributed to the Golden age of Jewish culture, and lasted for six centuries.[132] It was followed by the centuries-long Reconquista,[133] during which Christian Iberian kingdoms contested Al-Andalus and progressively conquered the divided Muslim kingdoms, culminating in the fall of the Nasrid kingdom of Granada in 1492 and the rise of Ferdinand V and Isabella I as Catholic monarchs of Spain. The legacy Catholic Spaniards then formulated the limpieza de sangre ("cleanliness of blood") doctrine. It was during this time in history that the Western concept of aristocratic "blue blood" emerged in a racialized, religious and feudal context,[134] so as to stem the upward social mobility of the converted New Christians. Robert Lacey explains:[135] It was the Spaniards who gave the world the notion that an aristocrat's blood is not red but blue. The Spanish nobility started taking shape around the ninth century in classic military fashion, occupying land as warriors on horseback. They were to continue the process for more than five hundred years, clawing back sections of the peninsula from its Moorish occupiers, and a nobleman demonstrated his pedigree by holding up his sword arm to display the filigree of blue-blooded veins beneath his pale skin—proof that his birth had not been contaminated by the dark-skinned enemy. Sangre azul, blue blood, was thus a euphemism for being a white man—Spain's own particular reminder that the refined footsteps of the aristocracy through history carry the rather less refined spoor of racism. Following the expulsion of the Arabic Moors and most of the Sephardic Jews from the Iberian peninsula, the remaining Jews and Muslims were forced to convert to Roman Catholicism, becoming "New Christians", who were sometimes discriminated against by the "Old Christians" in some cities (including Toledo), despite condemnations by the Church and the State, which both welcomed the new flock.[134] The Inquisition was carried out by members of the Dominican Order in order to weed out the converts who still practiced Judaism and Islam in secret. The system and ideology of the limpieza de sangre ostracized false Christian converts from society in order to protect it against treason.[136] The remnants of such legislation persevered into the 19th century in military contexts.[137] In Portugal, the legal distinction between New and Old Christian was only ended through a legal decree issued by the Marquis of Pombal in 1772, almost three centuries after the implementation of the racist discrimination. The limpieza de sangre legislation was common also during the colonization of the Americas, where it led to the racial and feudal separation of peoples and social strata in the colonies. It was however often ignored in practice, as the new colonies needed skilled people.[138] A 16th-century illustration by Flemish Protestant Theodor de Bry for Las Casas's Brevisima relación de la destrucción de las Indias, depicting Spanish atrocities during the conquest of Cuba At the end of the Renaissance, the Valladolid debate (1550–1551), concerning the treatment of the natives of the "New World" pitted the Dominican friar and Bishop of Chiapas, Bartolomé de Las Casas, to another Dominican and Humanist philosopher, Juan Ginés de Sepúlveda. The latter argued that the Indians practiced human sacrifice of innocents, cannibalism, and other such "crimes against nature"; they were unacceptable and should be suppressed by any means possible including war,[139] thus reducing them to slavery or serfdom was in accordance with Catholic theology and natural law. To the contrary, Bartolomé de Las Casas argued that the Amerindians were free men in the natural order and deserved the same treatment as others, according to Catholic theology. It was one of the many controversies concerning racism, slavery, religion, and European morality that would arise in the following centuries and which resulted in the legislation protecting the natives.[140] In the Spanish colonies, Spaniards developed a complex caste system based on race, which was used for social control, and which also determined a person's importance in society.[141] While many Latin American countries have long since rendered the system officially illegal through legislation, usually at the time of their independence, prejudice based on degrees of perceived racial distance from European ancestry combined with one's socioeconomic status remain, an echo of the colonial caste system.[142] Racism as a modern phenomenon Racism is frequently described as a modern phenomenon. In the view of the French philosopher and historian Michel Foucault, the first formulation of racism emerged in the Early Modern period as the "discourse of race struggle", and a historical and political discourse, which Foucault opposed to the philosophical and juridical discourse of sovereignty.[143] This European discourse, which first appeared in Great Britain, was then carried on in France by such people as Boulainvilliers (1658–1722), Nicolas Fréret (1688–1749), and then, during the 1789 French Revolution, Sieyès, and afterwards, Augustin Thierry and Cournot. Boulainvilliers, who created the matrix of such racist discourse in France, conceived of the "race" as being something closer to the sense of a "nation", that is, in his time, the "race" meant the "people". He conceived of France as being divided between various nations—the unified nation-state is an anachronism here—which themselves formed different "races". Boulainvilliers opposed the absolute monarchy, which tried to bypass the aristocracy by establishing a direct relationship to the Third Estate. Thus, he developed the theory that the French aristocrats were the descendants of foreign invaders, whom he called the "Franks", while according to him, the Third Estate constituted the autochthonous, vanquished Gallo-Romans, who were dominated by the Frankish aristocracy as a consequence of the right of conquest. Early modern racism was opposed to nationalism and the nation-state: the Comte de Montlosier, in exile during the French Revolution, who borrowed Boulainvilliers' discourse on the "Nordic race" as being the French aristocracy that invaded the plebeian "Gauls", thus showed his contempt for the Third Estate, calling it "this new people born of slaves ... mixture of all races and of all times". 19th century Advertisement for Pears' Soap Caption reads, "Matchless for the complexion..." Illustration of 'before and after' use of soap by black child in the bath; soap washes off his dark complexion. While 19th-century racism became closely intertwined with nationalism,[144] leading to the ethnic nationalist discourse that identified the "race" with the "folk", leading to such movements as pan-Germanism, pan-Turkism, pan-Arabism, and pan-Slavism, medieval racism precisely divided the nation into various non-biological "races", which were thought to be the consequence of historical conquests and social conflicts. Michel Foucault traced the genealogy of modern racism to this medieval "historical and political discourse of race struggle". According to him, it divided itself in the 19th century according to two rival lines: on one hand, it was incorporated by racists, biologists and eugenicists, who gave it the modern sense of "race", and they also transformed this popular discourse into a "state racism" (e.g., Nazism). On the other hand, Marxism also seized this discourse founded on the assumption of a political struggle that provided the real engine of history and continued to act underneath the apparent peace. Thus, Marxists transformed the essentialist notion of "race" into the historical notion of "class struggle", defined by socially structured positions: capitalist or proletarian. In The Will to Knowledge (1976), Foucault analyzed another opponent of the "race struggle" discourse: Sigmund Freud's psychoanalysis, which opposed the concept of "blood heredity", prevalent in the 19th century racist discourse. Authors such as Hannah Arendt, in her 1951 book The Origins of Totalitarianism, have said that the racist ideology (popular racism) which developed at the end of the 19th century helped legitimize the imperialist conquests of foreign territories and the atrocities that sometimes accompanied them (such as the Herero and Namaqua Genocide of 1904–1907 or the Armenian genocide of 1915–1917). Rudyard Kipling's poem, The White Man's Burden (1899), is one of the more famous illustrations of the belief in the inherent superiority of the European culture over the rest of the world, though it is also thought to be a satirical appraisal of such imperialism. Racist ideology thus helped legitimize the conquest and incorporation of foreign territories into an empire, which were regarded as a humanitarian obligation partially as a result of these racist beliefs. A late-19th-century illustration from Ireland from One or Two Neglected Points of View by H. Strickland Constable shows an alleged similarity between "Irish Iberian" and "Negro" features in contrast to the "higher" "Anglo-Teutonic". However, during the 19th century, Western European colonial powers were involved in the suppression of the Arab slave trade in Africa,[145] as well as in the suppression of the slave trade in West Africa.[146] Some Europeans during the time period objected to injustices that occurred in some colonies and lobbied on behalf of aboriginal peoples. Thus, when the Hottentot Venus was displayed in England in the beginning of the 19th century, the African Association publicly opposed itself to the exhibition. The same year that Kipling published his poem, Joseph Conrad published Heart of Darkness (1899), a clear criticism of the Congo Free State, which was owned by Leopold II of Belgium. Examples of racial theories used include the creation of the Hamitic theory during the European exploration of Africa. The term Hamite was applied to different populations within North Africa, mainly comprising Ethiopians, Eritreans, Somalis, Berbers, and the ancient Egyptians. Hamites were regarded as Caucasoid peoples who probably originated in either Arabia or Asia on the basis of their cultural, physical and linguistic similarities with the peoples of those areas.[147][148][149] Europeans considered Hamites to be more civilized than Sub-Saharan Africans, and more akin to themselves and Semitic peoples.[150] In the first two-thirds of the 20th century, the Hamitic race was, in fact, considered one of the branches of the Caucasian race, along with the Indo-Europeans, Semites, and the Mediterraneans. However, the Hamitic peoples themselves were often deemed to have failed as rulers, which was usually ascribed to interbreeding with Negroes. In the mid-20th century, the German scholar Carl Meinhof (1857–1944) claimed that the Bantu race was formed by a merger of Hamitic and Negro races. The Hottentots (Nama or Khoi) were formed by the merger of Hamitic and Bushmen (San) races—both being termed nowadays as Khoisan peoples. One in a series of posters attacking Radical Republicans on the issue of black suffrage, issued during the Pennsylvania gubernatorial election of 1866 In the United States in the early 19th century, the American Colonization Society was established as the primary vehicle for proposals to return black Americans to greater freedom and equality in Africa.[151] The colonization effort resulted from a mixture of motives with its founder Henry Clay stating that "unconquerable prejudice resulting from their color, they never could amalgamate with the free whites of this country. It was desirable, therefore, as it respected them, and the residue of the population of the country, to drain them off".[152] Racism spread throughout the New World in the late 19th century and early 20th century. Whitecapping, which started in Indiana in the late 19th century, soon spread throughout all of North America, causing many African laborers to flee from the land they worked on. In the US, during the 1860s, racist posters were used during election campaigns. In one of these racist posters (see above), a black man is depicted lounging idly in the foreground as one white man ploughs his field and another chops wood. Accompanying labels are: "In the sweat of thy face shalt thou eat thy bread", and "The white man must work to keep his children and pay his taxes." The black man wonders, "Whar is de use for me to work as long as dey make dese appropriations." Above in a cloud is an image of the "Freedman's Bureau! Negro Estimate of Freedom!" The bureau is pictured as a large domed building resembling the U.S. Capitol and is inscribed "Freedom and No Work". Its columns and walls are labeled, "Candy", "Rum, Gin, Whiskey", "Sugar Plums", "Indolence", "White Women", "Apathy", "White Sugar", "Idleness", and so on. On June 5, 1873, Sir Francis Galton, distinguished English explorer and cousin of Charles Darwin, wrote in a letter to The Times: My proposal is to make the encouragement of Chinese settlements of Africa a part of our national policy, in the belief that the Chinese immigrants would not only maintain their position, but that they would multiply and their descendants supplant the inferior Negro race ... I should expect that the African seaboard, now sparsely occupied by lazy, palavering savages, might in a few years be tenanted by industrious, order-loving Chinese, living either as a semidetached dependency of China, or else in perfect freedom under their own law.[153] 20th century Further information: Racial policy of Nazi Germany, Holocaust, Forced settlements in the Soviet Union, Apartheid, Racial segregation in the United States, and Rwandan genocide Austrian Nazis and local residents watch as Jews are forced to scrub the pavement, Vienna, March 1938. Eichmann's list of the Jewish population in Europe, drafted for the Wannsee Conference, held to ensure the cooperation of various levels of the Nazi government in the Final Solution The Nazi party, which seized power in the 1933 German elections and maintained a dictatorship over much of Europe until the End of World War II on the European continent, deemed the Germans to be part of an Aryan "master race" (Herrenvolk), who therefore had the right to expand their territory and enslave or kill members of other races deemed inferior.[154] The racial ideology conceived by the Nazis graded humans on a scale of pure Aryan to non-Aryan, with the latter viewed as subhuman. At the top of the scale of pure Aryans were Germans and other Germanic peoples including the Dutch, Scandinavians, and the English as well as other peoples such as some northern Italians and the French, who were said to have a suitable admixture of Germanic blood.[155] Nazi policies labeled Romani people, people of color, and Slavs (mainly Poles, Serbs, Russians, Belarusians, Ukrainians and Czechs) as inferior non-Aryan subhumans.[156][157] Jews were at the bottom of the hierarchy, considered inhuman and thus unworthy of life.[157][158][159][160][161][162][163] In accordance with Nazi racial ideology, approximately six million Jews were killed in the Holocaust. 2.5 million ethnic Poles, 0.5 million ethnic Serbs and 0.2–0.5 million Romani were killed by the regime and its collaborators.[164] The Nazis considered most Slavs to be non-Aryan Untermenschen. The Nazi Party's chief racial theorist, Alfred Rosenberg, adopted the term from Klansman Lothrop Stoddard's 1922 book The Revolt Against Civilization: The Menace of the Under-man.[165] In the secret plan Generalplan Ost ("Master Plan East") the Nazis resolved to expel, enslave, or exterminate most Slavic people to provide "living space" for Germans,[166] but Nazi policy towards Slavs changed during World War II due to manpower shortages which necessitated limited Slavic participation in the Waffen-SS.[167] Significant war crimes were committed against Slavs, particularly Poles, and Soviet POWs had a far higher mortality rate than their American and British counterparts due to deliberate neglect and mistreatment. Between June 1941 and January 1942, the Nazis killed an estimated 2.8 million Red Army POWs, whom they viewed as "subhuman".[168] In the years 1943–1945, around 120,000 Polish people, mostly women and children, became the victims of ethnicity-based massacres by the Ukrainian Insurgent Army, which was then operating in the territory of occupied Poland.[169] In addition to Poles who represented the vast majority of the murdered people, the victims also included Jews, Armenians, Russians, and Ukrainians who were married to Poles or attempted to help them.[170] During the intensification of ties with Nazi Germany in the 1930s, Ante Pavelić and the Ustaše and their idea of the Croatian nation became increasingly race-oriented.[171][172][173] The Ustaše view of national and racial identity, as well as the theory of Serbs as an inferior race, was influenced by Croatian nationalists and intellectuals from the end of the 19th and the beginning of the 20th century.[171][174][175][176] Serbs were primary targets of racial laws and murders in the puppet Independent State of Croatia (NDH); Jews and Roma were also targeted.[177] The Ustaše introduced laws to strip Serbs of their citizenship, livelihoods, and possessions.[178] During the genocide in the NDH, Serbs suffered among the highest casualty rates in Europe during the World War II, and the NDH was one of the most lethal regimes in the 20th century.[179][180][173] German praise for America's institutional racism was continuous throughout the early 1930s, and Nazi lawyers were advocates of the use of American models.[181] Race based U.S. citizenship laws and anti-miscegenation laws (no race mixing) directly inspired the Nazi's two principal Nuremberg racial laws—the Citizenship Law and the Blood Law.[181] Hitler's 1925 memoir Mein Kampf was full of admiration for America's treatment of "coloreds".[182] Nazi expansion eastward was accompanied with invocation of America's colonial expansion westward, with the accompanying actions toward the Native Americans.[183] In 1928, Hitler praised Americans for having "gunned down the millions of Redskins to a few hundred thousand, and now keeps the modest remnant under observation in a cage."[184] On Nazi Germany's expansion eastward, in 1941 Hitler stated, "Our Mississippi [the line beyond which Thomas Jefferson wanted all Indians expelled] must be the Volga."[183] A drinking fountain from the mid-20th century labelled "Colored" with an African-American man drinking A sign posted above a bar that reads "No beer sold to Indians [Native Americans]". Birney, Montana, 1941. White supremacy was dominant in the U.S. from its founding up to the civil rights movement.[185] On the U.S. immigration laws prior to 1965, sociologist Stephen Klineberg cited the law as clearly declaring "that Northern Europeans are a superior subspecies of the white race."[186] While anti-Asian racism was embedded in U.S. politics and culture in the early 20th century, Indians were also racialized for their anticolonialism, with U.S. officials, casting them as a "Hindu" menace, pushing for Western imperial expansion abroad.[187] The Naturalization Act of 1790 limited U.S. citizenship to whites only, and in the 1923 case, United States v. Bhagat Singh Thind, the Supreme Court ruled that high caste Hindus were not "white persons" and were therefore racially ineligible for naturalized citizenship.[188][189] It was after the Luce–Celler Act of 1946 that a quota of 100 Indians per year could immigrate to the U.S. and become citizens.[190] The Immigration and Nationality Act of 1965 dramatically opened entry to the U.S. to immigrants other than traditional Northern European and Germanic groups, and as a result would significantly alter the demographic mix in the U.S.[186] Serious race riots in Durban between Indians and Zulus erupted in 1949.[191] Ne Win's rise to power in Burma in 1962 and his relentless persecution of "resident aliens" led to an exodus of some 300,000 Burmese Indians.[192] They migrated to escape racial discrimination and wholesale nationalisation of private enterprises a few years later, in 1964.[193] The Zanzibar Revolution of January 12, 1964, put an end to the local Arab dynasty.[194] Thousands of Arabs and Indians in Zanzibar were massacred in riots, and thousands more were detained or fled the island.[195] In August 1972, Ugandan President Idi Amin started the expropriation of properties owned by Asians and Europeans.[196][197] In the same year, Amin ethnically cleansed Uganda's Asians, giving them 90 days to leave the country.[198] Shortly after World War II, the South African National Party took control of the government in South Africa. Between 1948 and 1994, the apartheid regime took place. This regime based its ideology on the racial separation of whites and non-whites, including the unequal rights of non-whites. Several protests and violence occurred during the struggle against apartheid, the most famous of these include the Sharpeville Massacre in 1960, the Soweto uprising in 1976, the Church Street bombing of 1983, and the Cape Town peace march of 1989.[199] Contemporary On 12 September 2011, Julius Malema, the youth leader of South Africa's ruling ANC, was found guilty of hate speech for singing "Shoot the Boer" at a number of public events.[200] During the Congo Civil War (1998–2003), Pygmy people were hunted down like game animals and eaten. Both sides in the war regarded them as "subhuman" and some say their flesh can confer magical powers. UN human rights activists reported in 2003 that rebels had carried out acts of cannibalism. Sinafasi Makelo, a representative of the Mbuti pygmies, has asked the UN Security Council to recognise cannibalism as both a crime against humanity and an act of genocide.[201] A report released by the United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination condemns Botswana's treatment of the 'Bushmen' as racist.[202] In 2008, the tribunal of the 15-nation Southern African Development Community (SADC) accused Zimbabwean President Robert Mugabe of having a racist attitude towards white people.[203][204] The mass demonstrations and riots against African students in Nanjing, China, lasted from December 1988 to January 1989.[205] In November 2009, British newspaper The Guardian reported that Lou Jing, of mixed Chinese and African parentage, had emerged as the most famous talent show contestant in China and has become the subject of intense debate because of her skin color.[206] Her attention in the media opened serious debates about racism in China and racial prejudice.[207] Some 70,000 black African Mauritanians were expelled from Mauritania in the late 1980s.[208] In the Sudan, black African captives in the civil war were often enslaved, and female prisoners were often sexually abused.[209] The Darfur conflict has been described by some as a racial matter.[210] In October 2006, Niger announced that it would deport the approximately 150,000[211] Arabs living in the Diffa region of eastern Niger to Chad.[212] While the government collected Arabs in preparation for the deportation, two girls died, reportedly after fleeing Government forces, and three women suffered miscarriages.[213] The burnt out remains of Govinda's Indian Restaurant in Fiji, May 2000 The Jakarta riots of May 1998 targeted many Chinese Indonesians.[214] The anti-Chinese legislation was in the Indonesian constitution until 1998. Resentment against Chinese workers has led to violent confrontations in Africa[215][216][217] and Oceania.[218][219] Anti-Chinese rioting, involving tens of thousands of people,[220] broke out in Papua New Guinea in May 2009.[221] Indo-Fijians suffered violent attacks after the Fiji coup in 2000.[222] Non-indigenous citizens of Fiji are subject to discrimination.[223][224] Racial divisions also exist in Guyana,[225] Malaysia,[226] Trinidad and Tobago,[227] Madagascar,[228] and South Africa.[229] In Malaysia such racist state policies are codified on many levels,[230][231] see Bumiputera. Peter Bouckaert, the Human Rights Watch's emergencies director, said in an interview that "racist hatred" is the chief motivation behind the violence against Rohingya Muslims in Myanmar.[232] One form of racism in the United States was enforced racial segregation, which existed until the 1960s, when it was outlawed in the Civil Rights Act of 1964. It has been argued that this separation of races continues to exist de facto today in different forms, such as lack of access to loans and resources or discrimination by police and other government officials.[233][234] The 2016 Pew Research poll found that Italians, in particular, hold strong anti-Romani views, with 82% of Italians expressing negative opinions about Romani. In Greece, there are 67%, in Hungary, 64%, in France, 61%, in Spain, 49%, in Poland, 47%, in the UK, 45%, in Sweden, 42%, in Germany, 40%, and in the Netherlands, 37%, that have an unfavourable view of Roma.[235] A survey conducted by Harvard University found the Czech Republic, Lithuania, Belarus and Ukraine had the strongest racial bias against black people in Europe, while Serbia, Slovenia and Bosnia and Herzegovina had the weakest racial bias, followed by Croatia and Ireland.[236][237] A 2023 University of Cambridge survey which featured the largest sample of Black people in Britain found that 88% had reported racial discrimination at work, 79% believed the police unfairly targeted black people with stop and search powers and 80% definitely or somewhat agreed that the biggest barrier to academic attainment for young Black students was racial discrimination in education.[238]	歴史 「人種差別の歴史」は、こちらを参照のこと。歴史における人種差別の概念については、歴史的な人種概念を参照のこと。 自民族中心主義と初期の人種差別 創世記のカナンに対する呪いは、しばしば父ハムに対する呪いと誤って解釈されたが、19世紀のアメリカでは奴隷制を正当化するために利用された。 [114] アリストテレス バーナード・ルイスは、奴隷制に関する議論の中で、ギリシア人は生まれながらにして自由であるが、「野蛮人」(非ギリシア人)は生まれながらにして奴隷で あると述べたギリシアの哲学者アリストテレスを引用している。なぜなら、専制的な政府に従うことをより快く受け入れることが彼らの性質であるからだとして いる。[115] アリストテレスは特定の民族を特定していないが、ギリシア以外の国民は ギリシャ人よりも奴隷の重荷に耐えやすいと主張している。[116] アリストテレスは、最も自然な奴隷は、強靭な肉体と奴隷の魂(統治には不向きで、知能が低い)を持つ者であると述べているが、これは差別に対する物理的な 根拠を示唆しているように思われる。しかし、彼はまた、適切な魂と肉体は常に一致するわけではないとも明確に述べている。これは、劣等性と自然な奴隷対自 然な主人を決定する最大の要因は 体ではなく魂であるとほのめかしている。[117] 反ユダヤ主義の最も初期の形は、アレクサンドリアで紀元前3世紀に文書化されている[118]。また、反ユダヤ主義の最も初期の法令は、紀元前170年か ら167年に文書化されている。[119] この原始的差別主義は、古典学者ベンジャミン・アイザックによって、現代の差別主義の重要な先駆けとみなされている。 このような原始的レイシズムや民族中心主義は、文脈の中で見なければならない。なぜなら、遺伝的劣性に基づく現代のレイシズム(優生学や科学的な人種差別 に基づく)はまだ発展しておらず、アリストテレスが野蛮人の自然的な劣性が環境や気候(同時代の多くの人々のように)によるものなのか、生まれによるもの なのかを信じていたかどうかは不明だからである。 歴史家のダンテ・A・プッツォは、アリストテレス、人種差別、古代世界に関する議論の中で、次のように書いている。 人種差別は、2つの基本的な仮定に基づいている。すなわち、身体的特徴と道徳的資質との間に相関関係があること、そして、人類は優劣の異なる種族に分けら れるというものである。このように定義される人種差別は、近代的な概念である。なぜなら、16世紀以前の西洋の生活や思想には、人種差別的と表現できるも のはほとんど存在しなかったからである。誤解を避けるために、人種差別と自民族中心主義を明確に区別する必要がある。古代ヘブライ人は、ヘブライ人でない すべての人々を「異邦人」と呼んでいたが、それは人種差別ではなく、自民族中心主義に浸っていたからである。... 野蛮なスキタイ人であろうと、文明の師と認めるエジプト人であろうと、ヘレネス以外のすべての人々を野蛮人と称していた。野蛮人とは、奇妙な、あるいは外 国のものを意味する言葉である。 中世のアラブの作家 参照:中世のアラブ人の黒人に対する態度 バーナード・ルイスは、アル=ムカッダシ、アル=ジャヒズ、アル=マズィーディー、アブー・レイハン・ビールーニー、ナシルッディーン・アル=トゥー スィー、イブン・クタイバといった中東および北アフリカ地域の歴史家や地理学者の名前も挙げている。[122] クルアーンには人種的偏見は見られないが、ルイスは、さまざまな理由から、後にアラブ人の中に民族中心主義的偏見が生まれたと主張している。さまざまな理 由から、と主張している。彼らの広範囲にわたる征服と奴隷貿易、奴隷制に関するアリストテレスの思想の影響、一部のイスラム哲学者がザンジ(バンツー族 [123]やトルコ系民族[115])に向けたもの、そして、ユダヤ教・キリスト教の人類の区分に関する思想の影響である。[124] 8世紀までに、アラブ人の間では反黒人差別が差別につながった。中世のアラブの著述家の多くは、この偏見に反対し、すべての黒人、特にエチオピア人への敬 意を促した。[125] 14世紀までに、奴隷の相当数がサハラ以南のアフリカから来た。ルイスは、これがエジプトの歴史家アル・アブシービー(1388年-1446年)のような 人物を生み出したと主張している。 「黒人奴隷は飽食すると姦淫し、飢えると盗みを働く」と書いたと主張している。[126] ルイスによると、14世紀のチュニジアの学者イブン・ハルドゥーンも次のように書いている。[122][127]... 西アフリカの黒人として知られる人々の南には、まともな文明は存在しない。そこには、理性的な存在というよりもむしろ、愚かな動物に近い人間しかいない。 彼らは藪や洞窟に住み、ハーブや未加工の穀物を食べている。彼らは頻繁に互いに食い合う。彼らは人間とはみなされない。したがって、黒人国民は、原則とし て奴隷制度に従順である。なぜなら、我々が述べたように、黒人には(本質的に)人間的なものがほとんどなく、愚かな動物と非常に似た属性を持っているから である。 ウェスリアン大学の教授アブデルマジド・ハヌムによると、フランスのオリエンタリストたちは、イブン・ハルドゥーンの著作を含む中世のアラビア語文献の翻 訳に、19世紀の差別的かつ植民地主義的な見解を投影した。その結果、原文ではそのような区別はなされていなかったにもかかわらず、翻訳されたテキストで はアラブ人とベルベル人が人種的に区別されることになった。[128] ジェームズ・E・リンゼイは、アラブ人としてのアイデンティティという概念自体が近代まで存在しなかったと主張しているが、[129] ロバート・ホイランドのような他の学者は、アラブ人としてのアイデンティティという共通認識は9世紀にはすでに存在していたと主張している。[130] 血統浄化 詳細は「血統浄化」を参照 ウマイヤ朝カリフがスペインを征服すると、イスラム教徒のアラブ人とベルベル人がそれまでの西ゴート族の支配者を打倒し、アル・アンダルスを建国した。そ の後、数世紀にわたるレコンキスタ(国土回復運動)が起こり、キリスト教徒のイベリア王国がアル・アンダルスを巡って争い、分裂したイスラム教王国を徐々 に征服していった。1492年にグラナダのナスル朝が滅亡し、フェルディナンド5世とイサベル1世がスペインのカトリック両王として即位したことで、この 動きは頂点に達した。その後、カトリック教徒のスペイン人は「クリーンティダ・デ・サングレ(血の純粋さ)」という教義を打ち出した。この時代に、改宗し た新キリスト教徒の社会的地位向上を阻止するために、人種的、宗教的、封建的な文脈の中で、西洋の貴族の「青い血」という概念が生まれた。ロバート・レイ シーは次のように説明している。 貴族の血は赤ではなく青であるという概念を世界に広めたのはスペイン人である。スペインの貴族階級は、9世紀頃から古典的な軍事的様式で形を整え始め、馬 に乗った戦士として土地を占領した。彼らはその後500年以上にわたってそのプロセスを継続し、半島をムーア人の占領者から奪還していった。貴族は、青い 血が流れる血管が透けて見えるように剣を掲げ、青い血筋であることを示した。これは、生まれが浅黒い敵によって汚されていないことの証明であった。こうし て「サングレ・アスール(青い血)」は、白人であることの婉曲表現となった。スペイン特有の言い伝えとして、歴史を通じて貴族階級が残してきた洗練された 足跡には、人種差別というあまり洗練されていない足跡が残されている。 イベリア半島からアラブ系ムーア人と大部分のセファルディム系ユダヤ人が追放された後、残されたユダヤ教徒とイスラム教徒はローマ・カトリックへの改宗を 余儀なくされ、「新キリスト教徒」となった。彼らは、 (トレドを含む)いくつかの都市では、教会と国家の両方が彼らを歓迎したにもかかわらず、旧教徒から差別を受けることもあった。[134] ドミニコ会修道士たちによって行われた異端審問は、秘密裏にユダヤ教やイスラム教を信仰し続けていた改宗者を摘発することを目的としていた。キリスト教純 血思想の制度とイデオロギーは、偽キリスト教徒の改宗者を社会から追放することで、国家に対する反逆を防ぐことを目的としていた。[136] このような法律の残滓は、軍事的な文脈において19世紀まで根強く残っていた。[137] ポルトガルでは、新教徒と旧教徒の法的区別は、人種差別が施行されてからほぼ3世紀後の1772年にポンバル侯爵が発令した法令によってようやく廃止され た。純血法はアメリカ大陸の植民地化の時代にも一般的であり、植民地の人々や社会階層を人種的・封建的に分離することにつながった。しかし、新しい植民地 では熟練労働者が必要であったため、実際にはしばしば無視されていた。 16世紀にフランドル人のプロテスタント、テオドール・ド・ブリが描いたラス・カサスの著書『ラス・カサスによるインディアスの破壊についての簡潔な報 告』の挿絵。キューバ征服中のスペイン人の残虐行為を描いたもの ルネサンス末期、1550年から1551年にかけて行われた「新大陸」の原住民の扱いに関するバジャドリッド論争では、ドミニコ会の修道士でありチアパス 司教であったバルトロメ・デ・ラス・カサスが、同じくドミニコ会の修道士であり人文主義哲学者であったファン・ヒネス・デ・セプルベダと対立した。後者 は、インディオは無実の人々を人身御供にしたり、人食い人種であったり、その他にも「自然に対する罪」を犯していると主張した。彼らは容認できるものでは なく、戦争を含むあらゆる手段で弾圧すべきであるとし、[139] 彼らを奴隷や農奴にすることはカトリック神学と自然法に則っていると主張した。それとは逆に、バルトロメ・デ・ラス・カサスは、アメリカインディアンは自 然の秩序における自由な人間であり、カトリック神学に従って他の人々と同じ待遇を受けるに値すると主張した。これは、人種差別、奴隷制度、宗教、ヨーロッ パの道徳観に関する数多くの論争の1つであり、その論争は数世紀にわたって繰り広げられ、最終的には先住民を保護する法律の制定につながった。 スペイン植民地では、スペイン人が人種に基づく複雑なカースト制度を発達させ、それは社会統制のために用いられ、また個人の社会における重要性を決定する ものでもあった。[141] 多くのラテンアメリカ諸国では、独立時に制定された法律によって、この制度を公式に違法とするようになって久しいが、ヨーロッパの血統との人種的距離の程 度に基づく偏見と、個人の社会経済的地位の組み合わせは、植民地時代のカースト制度の名残として残っている。[142] 現代の現象としての人種差別 人種差別は、しばしば現代の現象として説明される。フランスの哲学者であり歴史学者でもあるミシェル・フーコーの見解によると、人種差別が最初に明確に定 義されたのは、初期近代期における「人種闘争の言説」としてであり、歴史的・政治的な言説としてであった。フーコーは、主権に関する哲学的・法的な言説に 反対していた。 このヨーロッパの議論はまずイギリスで現れ、その後フランスでブーランヴィリエ(1658年-1722年)、ニコラ・フレレ(1688年-1749年)、 そして1789年のフランス革命時にはシエイエス、その後オーギュスタン・ティエリやクールノーといった人々によって引き継がれた。フランスにおける人種 差別的言説の原型を作り上げたブーランヴィリエは、「人種」を「国民」という概念に近いものとして捉えていた。つまり、彼が言う「人種」とは「国民」を意 味していたのである。 彼はフランスをさまざまな「国民」に分断された国家として捉えていた。統一された国民国家という概念はここでは時代錯誤であり、それら「国民」はそれぞれ 異なる「人種」を形成していた。ブーランヴィリエは、貴族階級を回避して第三身分と直接的な関係を築こうとする絶対王政に反対した。 したがって、彼はフランス貴族は外国の侵略者の子孫であり、彼を「フランク人」と呼んだ。一方、彼によると、第三身分は征服された土着のガリア・ローマ人 で、フランク人の貴族階級が征服の権利の結果として支配していた。初期近代のレイシズムは、ナショナリズムや国民国家に反対するものであった。フランス革 命時に亡命していたモンロワジー伯は、ブルアンヴィリエの「北方人種」に関する議論を借用し、平民の「ガリア人」を侵略したフランス貴族であると主張し た。こうして彼は第三身分のことを「奴隷から生まれた新しい民族...あらゆる時代、あらゆる人種の混血」と呼び、軽蔑の念を示した。 19世紀 ピアーズ石鹸の広告。キャプションには「比類なき肌色...」とある。黒人の子供が風呂で石鹸を使用する前後を比較したイラスト。石鹸は彼の暗い肌色を洗 い流す。 19世紀の差別はナショナリズムと密接に絡み合い、[144] 「民族」を「国民」と同一視する民族主義的言説につながった。その結果、汎ゲルマン主義、汎トルコ主義、汎アラブ主義、汎スラヴ主義などの運動が生まれ た。中世の差別は、国民を生物学とは無関係なさまざまな「人種」に正確に区分し、それらは歴史的な征服や社会的な対立の結果であると考えられていた。ミ シェル・フーコーは、現代のレイシズムの系譜をこの中世の「人種闘争の歴史的・政治的言説」にまで遡っている。彼によると、19世紀には2つの対立する流 れに分かれた。一方では、人種差別主義者、生物学者、優生学者たちが取り入れ、近代的な「人種」という概念を与え、この一般的な言説を「国家のレイシズ ム」(例えばナチズム)へと変貌させた。一方、マルクス主義もまた、歴史の真の原動力であり、表面的な平和の下で継続する政治闘争の前提を基盤とするこの 言説を捉えた。したがって、マルクス主義者は「人種」という本質論的な概念を、資本家かプロレタリアかという社会的に構造化された立場によって定義される 「階級闘争」という歴史的概念へと転換した。1976年の著書『知の欲求』の中で、フーコーは「人種闘争」という言説のもう一つの対立概念であるジークム ント・フロイトの精神分析を分析している。フロイトは19世紀の人種差別主義的な言説で広く浸透していた「血統による遺伝」という概念に反対していた。 ハンナ・アーレントなどの著述家は、1951年の著書『全体主義の起源』の中で、19世紀末に発展した人種差別主義のイデオロギー(大衆的人種差別)が、 外国領土の帝国主義的征服や、それに伴う残虐行為(1904年から1907年のヘレロ・ナマ族虐殺や1915年から1917年のアルメニア人虐殺など)を 正当化するのに役立ったと述べている。ラドヤード・キップリングの詩『白人の重荷』(1899年)は、ヨーロッパ文化が他の地域よりも本質的に優れている という信念を象徴する有名な作品のひとつであるが、このような帝国主義を風刺した作品であるとも考えられている。人種差別的な思想は、帝国主義による他国 の領土の征服と併合を正当化するのに役立った。 H. ストリックランド・コンスタブル著『顧みられない二つの視点』に収められた19世紀後半のイラストには、「アングロ・チュートン人」という「より高い」人 種と対比して、「アイルランド人イベリア人」と「黒人」の特徴が類似しているとされる様子が描かれている。 しかし、19世紀には西欧の列強がアフリカにおけるアラブ人奴隷貿易の抑制に関与し[145]、西アフリカにおける奴隷貿易の抑制にも関与していた [146]。この時代には、一部のヨーロッパ人が植民地で発生した不正に異議を唱え、先住民の代弁者としてロビー活動を行っていた。そのため、19世紀初 頭にホッテントット・ヴィーナスがイギリスで展示された際には、アフリカ協会が公然と展示に反対した。キプリングが詩を発表した同じ年に、ジョゼフ・コン ラッドはベルギー王レオポルド2世が所有するコンゴ自由国を明確に批判した『闇の奥』(1899年)を発表した。 人種理論の例としては、ヨーロッパによるアフリカ探検中にハム人理論が作られたことが挙げられる。ハム人という用語は、主にエチオピア人、エリトリア人、 ソマリア人、ベルベル人、古代エジプト人など、北アフリカのさまざまな民族に適用された。ハム人は、文化、身体的特徴、言語がそれらの地域の民族と類似し ていることから、おそらくアラビアかアジアを起源とするコーカソイド民族であると考えられていた。[147][148][149] ヨーロッパ人はハム人をサハラ以南のアフリカ人よりも文明化されており、 自分たちやセム族とより類似していると考えられていた。[150] 20世紀の最初の3分の2の間、ハム族は実際、インド・ヨーロッパ人、セム族、地中海人とともに、コーカソイド人種の1つの枝と見なされていた。 しかし、ハム族の人々自身は支配者として失敗したと見なされることが多く、それは通常、ネグロイドとの混血に起因するとされた。20世紀半ばには、ドイツ の学者カール・マインホフ(1857年~1944年)が、バンツー族はハム族とネグロイドの混血によって形成されたと主張した。ホッテントット族(ナマ族 またはコイ族)はハム族とブッシュマン(サン)族の混血によって形成されたが、両者とも現在ではコイサン族と呼ばれている。 1866年のペンシルベニア州知事選挙中に発行された、黒人の選挙権問題に関して急進共和党を攻撃する一連のポスターの1枚 19世紀初頭のアメリカでは、アフリカ系アメリカ人により大きな自由と平等を与えることを目的とした提案の主要な手段として、アメリカ植民地化協会が設立 された。[151] 植民地化の取り組みは、さまざまな動機が混ざり合った結果であり、創設者のヘンリー・クレイは「彼らの肌の色から生じる克服できない偏見により、彼らは決 してこの国の自由な白人と融合することはできない。彼らを尊重し、この国の人口の残存分を考慮すると、彼らを追い払うことが望ましい」と述べた。 [152] 19世紀後半から20世紀初頭にかけて、人種差別は新世界全体に広がった。19世紀後半にインディアナ州で始まった白人優越主義は、すぐに北米全体に広が り、多くのアフリカ系労働者が働いていた土地から逃げ出す原因となった。米国では1860年代、選挙運動中に人種差別的なポスターが使用された。これらの 人種差別的なポスターの1つ(上を参照)では、黒人が前景で無為に寝そべっている様子が描かれており、その一方で、白人男性2人が畑を耕し、もう1人が薪 を割っている。添えられたラベルには、「汝の顔の汗をもって汝のパンを食べよ」と「白人は子供たちを養い、税金を支払うために働かなければならない」と書 かれている。黒人男性は「彼らがその予算を確保する限り、私が働くことの何の役に立つのか」と疑問を投げかける。雲の上には「自由民局! 黒人の自由の見積もり!」。この局は米国議会議事堂に似た大きなドーム型の建物として描かれ、「自由と無労働」と書かれている。その柱や壁には、「キャン ディ」、「ラム酒、ジン、ウイスキー」、「シュガープラム」、「怠惰」、「白人女性」、「無関心」、「白砂糖」、「怠惰」などと書かれている。 1873年6月5日、著名な英国の探検家であり、チャールズ・ダーウィンの従兄弟でもあるフランシス・ガルトン卿は、タイムズ紙に宛てた手紙に次のように 書いた。 私の提案は、アフリカにおける中国人入植地の奨励を我が国の政策の一部とすることだ。中国人移民は、自分たちの地位を維持するだけでなく、増殖し、その子 孫が劣った黒人種に取って代わるだろうという信念からだ... 私は、今では怠惰で無駄話ばかりしている野蛮人たちがまばらに住んでいるアフリカの沿岸部が、数年後には勤勉で秩序を愛する中国人たちが住み、彼らは中国 の準独立地域として、あるいは自分たちの法律の下で完全な自由を享受しながら暮らすようになるだろうと期待している。[153] 20世紀 さらに詳しい情報:ナチス・ドイツの人種政策、ホロコースト、ソビエト連邦における強制移住、アパルトヘイト、アメリカ合衆国の人種隔離政策、ルワンダ虐 殺 1938年3月、ウィーンにて、ユダヤ人が歩道の清掃を強制されている様子を見守るオーストリアのナチス党員と地元住民。 ヨーロッパのユダヤ人人口に関するアイヒマンのリスト。ヴァンゼー会議のために作成された。この会議は、ナチス政府の各レベルの協力体制を確保するために 開催された。最終的解決策 1933年のドイツの選挙で政権を握り、第二次世界大戦のヨーロッパ大陸での終結までヨーロッパの大部分を独裁支配したナチス党は、ドイツ人をアーリア人 の「支配者民族」(Herrenvolk)の一部であるとみなした。そのため、ドイツ人は領土を拡大し、劣っているとみなされた他の人種の者を奴隷化した り殺害したりする権利を有しているとされた。 ナチスが唱えた人種的イデオロギーでは、人間は純粋アーリア人から非アーリア人までの尺度で評価され、後者は亜人種と見なされた。純粋アーリア人の階級の 最上位にはドイツ人やその他のゲルマン民族(オランダ人、スカンジナビア人、イギリス人など)が位置づけられ、その他にも、北部イタリア人やフランス人な ど、ゲルマン人の血が適度に混ざっているとされた人々も含まれていた。[155] ナチスの政策では、ロマ人、有色人種、スラブ人(主にポーランド人、セルビア人、ロシア人、ベラルーシ人、 ウクライナ人、チェコ人)を劣った非アーリア人の亜人種とみなした。[156][157] ユダヤ人はヒエラルキーの最下層に位置づけられ、非人間的で生命に値しないものとみなされた。[157][158][159][160][161] [162][163] ナチスの人種的イデオロギーに従い、およそ600万人のユダヤ人がホロコーストで殺害された。250万人のポーランド系民族、50万人のセルビア系民族、 200万から500万人のロマ民族が、体制とその協力者によって殺害された。[164] ナチスはほとんどのスラブ民族を非アーリア人の劣等人種とみなしていた。ナチス党の主要な人種理論家アルフレッド・ローゼンベルクは、1922年に出版さ れたクランのメンバーであるロスロップ・ストッダードの著書『文明への反逆: 劣等人種による脅威」という意味である。[165] 秘密計画「一般計画東」(Generalplan Ost)において、ナチスはドイツ人のための「生活空間」を確保するために、ほとんどのスラブ民族を追放、奴隷化、または絶滅させることを決議したが、 第二次世界大戦中、労働力不足により、武装親衛隊へのスラブ人の参加が限定的に必要となったため、ナチスの方針は変更された。[167] スラブ人、特にポーランド人に対して重大な戦争犯罪が犯され、ソ連の捕虜は、意図的な放置や虐待により、アメリカやイギリスの捕虜よりもはるかに高い死亡 率を記録した。1941年6月から1942年1月の間に、ナチスは「劣等人種」とみなした赤軍捕虜280万人を殺害したと推定されている。[168] 1943年から1945年の間、主に女性と子供からなる約12万人のポーランド人が、当時占領下のポーランド領内で活動していたウクライナ蜂起軍による民 族浄化作戦の犠牲となった。。殺害された人々の大半を占めたポーランド人のほか、ユダヤ人、アルメニア人、ロシア人、ポーランド人と結婚していたり、ポー ランド人を助けようとしたウクライナ人も犠牲となった。 1930年代にナチス・ドイツとの関係が深まるにつれ、アンテ・パヴェリッチとウスタシャ、そして彼らのクロアチア国民という概念は、次第に人種主義的な 傾向を強めていった。[171][172][173] ウスタシャの民族・人種観、およびセルビア人に対する劣等人種説は、 19世紀末から20世紀初頭にかけてのクロアチアのナショナリストや知識人たちに影響を受けたものである。[171][174][175][176] セルビア人は傀儡国家「独立国クロアチア」(NDH)における人種法や殺人の主な標的とされた。ユダヤ人とロマも標的となった。ウスタシャはセルビア人の 市民権、生計、財産を剥奪する法律を導入した。[178] NDHにおける大虐殺の間、セルビア人は第二次世界大戦中のヨーロッパで最も高い死亡率を記録し、NDHは20世紀で最も殺戮的な政権のひとつであった。 [179][180][173] 1930年代初期を通じて、ドイツではアメリカ合衆国の制度上の人種差別を賞賛する声が絶えなかった。ナチスの弁護士たちはアメリカの制度を模範として推 奨していた。人種に基づくアメリカ合衆国の市民権法と反混血法(人種混合の禁止)は、ナチスのニュルンベルク人種法の2つの主要な法律、すなわち市民権法 と血統法に直接的な影響を与えた 。[181] 1925年のヒトラーの回顧録『わが闘争』は、有色人種に対するアメリカの処遇に対する賞賛に満ちていた。[182] ナチスによる東方への拡大は、アメリカによる西方への植民地拡大を想起させ、それに伴うネイティブ・アメリカンに対する行動も想起させた。[183] 1928年、ヒトラーは 「何百万人ものレッドスキンを銃殺し、今ではそのわずかな残党を檻に入れて監視している」とアメリカ人を称賛した。[184] ナチス・ドイツの東方への拡大について、1941年、ヒトラーは「我々のミシシッピ(トーマス・ジェファーソンがすべてのインディアンを追放することを望 んだ境界線)はヴォルガ川でなければならない」と述べた。[183] 20世紀半ばの飲料水の給水場には「有色人種用」と書かれており、アフリカ系アメリカ人が水を飲んでいる バーの上に掲げられた「インディアン(ネイティブ・アメリカン)にはビールを販売しない」という看板。モンタナ州バーニー、1941年。 白人至上主義は、建国から公民権運動が起こるまでの間、米国で支配的であった。[185] 1965年以前の米国移民法について、社会学者のスティーブン・クラインバーグは、その法律が「北欧人は白人の優良亜種である」と明確に宣言していると述 べている。[186] 20世紀初頭には、反アジア人種差別が 20世紀初頭には、アジア人に対する人種差別が米国の政治や文化に根付いていたが、インド人もまた、反植民地主義者として人種化され、米国政府高官によっ て「ヒンドゥー教徒」の脅威として描かれ、西洋の帝国主義の海外への拡大を推し進める役割を担わされた。[187] 1790年の帰化法では、米国市民権は白人にのみ限定されていた 。1923年の合衆国対バガット・シン・シンド事件において、最高裁は、カーストの高いヒンドゥー教徒は「白人」ではないと裁定し、したがって人種的に帰 化による市民権の取得は認められないとした。[188][189] 1946年のルーシー・セラー法により、 年間100人のインド人が米国に移住し、市民権を得ることが可能となった。[190] 1965年の移民国籍法は、従来の北ヨーロッパやゲルマン系のグループ以外の移民に対して米国への入国を劇的に開放し、その結果、米国の人口構成を大きく 変化させることとなった。[186] 1949 年にはダーバンでインド人とズールー人の間で深刻な人種暴動が勃発した。[191] 1962 年にビルマでネ・ウィンが政権を握り、「居住外国人」への容赦ない迫害を行ったため、約 300,000 人のビルマ系インド人が国外に流出した。[192] 彼らは人種差別と、その数年の後の 1964 年の民間企業の全面国有化から逃れるために移住した。。1964年には、民間企業の全面国有化も行われた。[193] 1964年1月12日のザンジバル革命により、現地のアラブ人王朝は終焉を迎えた。[194] ザンジバルにいた数千人のアラブ人とインド人が暴動で虐殺され、さらに数千人が拘束されたり島を脱出したりした。[195] ウガンダ大統領イディ・アミンは、アジア人とヨーロッパ人が所有する財産の接収を開始した。[196][197] 同年、アミンはウガンダのアジア人を民族浄化し、90日間の国外退去期間を与えた。[198] 第二次世界大戦直後、南アフリカ国民党が南アフリカの政府を掌握した。1948年から1994年にかけて、アパルトヘイト体制が敷かれた。この体制は、白 人および非白人の人種分離をそのイデオロギーの基盤とし、非白人の不平等な権利も含まれていた。アパルトヘイトに対する闘争の過程では、いくつかの抗議活 動や暴力が発生し、そのうち最も有名なものとしては、1960年のシャープビル虐殺事件、1976年のソウェト蜂起、1983年のチャーチ・ストリート爆 破事件、1989年のケープタウン平和行進などがある。 現代 2011年9月12日、南アフリカの与党ANCの青年部長であるジュリアス・マレマが、いくつかの公の場で「ブーア人を撃ち殺せ」と歌ったとして、ヘイト スピーチの罪で有罪判決を受けた。 コンゴ内戦(1998年 - 2003年)中には、ピグミー族の人々が狩猟動物のように追い詰められ、食された。内戦の両陣営は彼らを「亜人」とみなしており、彼らの肉には魔法の力が 宿るとする者もいる。国連の人権活動家は2003年、反政府勢力が人食い行為を行ったと報告した。ムブティ・ピグミー族の代表であるシナファシ・マケロ は、国連安全保障理事会に対し、人食いを人道に対する罪および大量虐殺として認定するよう要請した。[201] 国連人種差別撤廃委員会が発表した報告書は、ボツワナの ブッシュマンに対するボツワナの扱いは人種差別的であると非難している。[202] 2008年、南部アフリカ開発共同体(SADC)の15か国からなる法廷は、ジンバブエ大統領ロバート・ムガベが白人に対して人種差別的な態度を取ってい ると非難した。[203][204] 中国・南京におけるアフリカ人留学生に対する大規模なデモと暴動は、1988年12月から1989年1月まで続いた。[205] 2009年11月、イギリスの新聞『ガーディアン』は、中国とアフリカの混血であるルー・ジンが 中国で最も有名なタレントショーの参加者として浮上したが、肌の色が原因で激しい議論の的となっていると報じた。[206] 彼女がメディアで注目されたことで、中国における人種差別と人種的偏見について深刻な議論が巻き起こった。[207] 1980年代後半には、約7万人の黒人アフリカ系モーリタニア人がモーリタニアから追放された。[208] スーダンでは、内戦下で捕虜となった黒人アフリカ人が奴隷として売られることが多く、女性捕虜は性的虐待を受けることも多かった。[209] ダルフール紛争は人種問題であると指摘する声もある。[210] 2006年10月、ニジェール政府は、ニジェール東部のディファ地域に住む約15万人[211]のアラブ人をチャドに追放すると発表した[212]。政府 が追放に備えてアラブ人を集めている間、2人の少女が死亡し、政府軍から逃れた後に死亡したと伝えられ、3人の女性が流産した[213]。 2000年5月、フィジーのゴビンダ・インディアン・レストランの焼け焦げた跡 1998年5月のジャカルタ暴動では、多くのインドネシア系中国人が標的となった。[214] 反中国法は1998年までインドネシア憲法に存在していた。中国人労働者に対する憤りが、アフリカ[215][216][217]およびオセアニア [218][219]で暴力的な対立を引き起こしている。2009年5月には、パプアニューギニアで数万人が参加した反中暴動が発生した[221]。イン ド系フィジー人は、2000年のフィジーのクーデター後に暴力的な攻撃を受けた 。フィジーの非先住民は差別の対象となっている。[223][224]人種間の対立はガイアナ、[225]マレーシア、[226]トリニダード・トバゴ、 [227]マダガスカル、[228]南アフリカにも存在する。[229]マレーシアでは、このような人種差別的な国家政策が多くのレベルで制度化されてい る。[230][231] ブミプトラを参照のこと。 ヒューマン・ライツ・ウォッチの緊急事態担当ディレクターであるピーター・ブカールトは、インタビューで「人種差別的憎悪」がミャンマーにおけるロヒン ギャ・ムスリムに対する暴力の主な動機であると述べた。 米国における人種差別の形態のひとつに、強制的な人種隔離があり、これは1960年代まで存在したが、1964年の公民権法で違法とされた。この人種分離 は、融資や資源へのアクセス不足や、警察やその他の政府関係者による差別など、さまざまな形態で現在も事実上存在しているという主張がある。 2016年のピュー・リサーチ・センターの世論調査では、特にイタリア人がロマ人に対して強い反感を抱いていることが判明し、イタリア人の82%がロマ人 に対して否定的な意見を表明した。ギリシャでは67%、ハンガリーでは64%、フランスでは61%、スペインでは49%、ポーランドでは47%、英国では 45%、スウェーデンでは42%、ドイツでは40%、オランダでは37%の人が ロマに対して否定的な見方をしている。[235] ハーバード大学が実施した調査では、チェコ共和国、リトアニア、ベラルーシ、ウクライナがヨーロッパで黒人に対する人種的偏見が最も強い国々であることが 判明した。一方、セルビア、スロベニア、ボスニア・ヘルツェゴビナは人種的偏見が最も弱く、クロアチア、アイルランドがそれに続いている。[236] [237] 2023年のケンブリッジ大学の調査では、英国における黒人の最大サンプルを対象に、88%が職場での人種差別を報告し、79%が警察が停止と捜索の権限 を不当に黒人を対象として行使していると考えており、80%が若い黒人学生にとって学業達成の最大の障壁は教育における人種差別であると強くまたはある程 度同意していることが分かった。[238]
Scientific racism Main article: Scientific racism Further information: Unilineal evolution Drawings from Josiah C. Nott and George Gliddon's Indigenous races of the earth (1857), which suggested black people ranked between white people and chimpanzees in terms of intelligence The modern biological definition of race developed in the 19th century with scientific racist theories. The term scientific racism refers to the use of science to justify and support racist beliefs, which goes back to the early 18th century, though it gained most of its influence in the mid-19th century, during the New Imperialism period. Also known as academic racism, such theories first needed to overcome the Church's resistance to positivist accounts of history and its support of monogenism, the concept that all human beings were originated from the same ancestors, in accordance with creationist accounts of history. These racist theories put forth on scientific hypothesis were combined with unilineal theories of social progress, which postulated the superiority of the European civilization over the rest of the world. Furthermore, they frequently made use of the idea of "survival of the fittest", a term coined by Herbert Spencer in 1864, associated with ideas of competition, which were named social Darwinism in the 1940s. Charles Darwin himself opposed the idea of rigid racial differences in The Descent of Man (1871), in which he argued that humans were all of one species, sharing common descent. He recognised racial differences as varieties of humanity, and emphasised the close similarities between people of all races in mental faculties, tastes, dispositions and habits, while still contrasting the culture of the "lowest savages" with European civilization.[239][240] At the end of the 19th century, proponents of scientific racism intertwined themselves with eugenics discourses of "degeneration of the race" and "blood heredity".[citation needed] Henceforth, scientific racist discourses could be defined as the combination of polygenism, unilinealism, social Darwinism, and eugenism. They found their scientific legitimacy on physical anthropology, anthropometry, craniometry, phrenology, physiognomy, and others now discredited disciplines in order to formulate racist prejudices. Before being disqualified in the 20th century by the American school of cultural anthropology (Franz Boas, etc.), the British school of social anthropology (Bronisław Malinowski, Alfred Radcliffe-Brown, etc.), the French school of ethnology (Claude Lévi-Strauss, etc.), as well as the discovery of the neo-Darwinian synthesis, such sciences, in particular anthropometry, were used to deduce behaviours and psychological characteristics from outward, physical appearances. The neo-Darwinian synthesis, first developed in the 1930s, eventually led to a gene-centered view of evolution in the 1960s. According to the Human Genome Project, the most complete mapping of human DNA to date indicates that there is no clear genetic basis to racial groups. While some genes are more common in certain populations, there are no genes that exist in all members of one population and no members of any other.[241] Heredity and eugenics Further information: Eugenics The first theory of eugenics was developed in 1869 by Francis Galton (1822–1911), who used the then-popular concept of degeneration. He applied statistics to study human differences and the alleged "inheritance of intelligence", foreshadowing future uses of "intelligence testing" by the anthropometry school. Such theories were vividly described by the writer Émile Zola (1840–1902), who started publishing in 1871, a twenty-novel cycle, Les Rougon-Macquart, where he linked heredity to behavior. Thus, Zola described the high-born Rougons as those involved in politics (Son Excellence Eugène Rougon) and medicine (Le Docteur Pascal) and the low-born Macquarts as those fatally falling into alcoholism (L'Assommoir), prostitution (Nana), and homicide (La Bête humaine). During the rise of Nazism in Germany, some scientists in Western nations worked to debunk the regime's racial theories. A few argued against racist ideologies and discrimination, even if they believed in the alleged existence of biological races. However, in the fields of anthropology and biology, these were minority positions until the mid-20th century.[242] According to the 1950 UNESCO statement, The Race Question, an international project to debunk racist theories had been attempted in the mid-1930s. However, this project had been abandoned. Thus, in 1950, UNESCO declared that it had resumed: ...up again, after a lapse of fifteen years, a project that the International Committee on Intellectual Cooperation has wished to carry through but that it had to abandon in deference to the appeasement policy of the pre-war period. The race question had become one of the pivots of Nazi ideology and policy. Masaryk and Beneš took the initiative of calling for a conference to re-establish in the minds and consciences of men everywhere the truth about race ... Nazi propaganda was able to continue its baleful work unopposed by the authority of an international organisation. The Third Reich's racial policies, its eugenics programs and the extermination of Jews in the Holocaust, as well as the Romani people in the Porrajmos (the Romani Holocaust) and others minorities led to a change in opinions about scientific research into race after the war.[citation needed] Changes within scientific disciplines, such as the rise of the Boasian school of anthropology in the United States contributed to this shift. These theories were strongly denounced in the 1950 UNESCO statement, signed by internationally renowned scholars, and titled The Race Question. Polygenism and racial typologies Further information: Polygenism, Typology (anthropology), and Nordicism Madison Grant's map, from 1916, charting the "present distribution of European races", with the Nordics in red, the Alpines in green, and the Mediterraneans in yellow Works such as Arthur de Gobineau's An Essay on the Inequality of the Human Races (1853–1855) may be considered one of the first theorizations of this new racism, founded on an essentialist notion of race, which opposed the former racial discourse, of Boulainvilliers for example, which saw in races a fundamentally historical reality, which changed over time. Gobineau, thus, attempted to frame racism within the terms of biological differences among humans, giving it the legitimacy of biology. Gobineau's theories would be expanded in France by Georges Vacher de Lapouge (1854–1936)'s typology of races, who published in 1899 The Aryan and his Social Role, in which he claimed that the white "Aryan race" "dolichocephalic", was opposed to the "brachycephalic" race, of whom the "Jew" was the archetype. Vacher de Lapouge thus created a hierarchical classification of races, in which he identified the "Homo europaeus (Teutonic, Protestant, etc.), the "Homo alpinus" (Auvergnat, Turkish, etc.), and finally the "Homo mediterraneus" (Neapolitan, Andalus, etc.) He assimilated races and social classes, considering that the French upper class was a representation of the Homo europaeus, while the lower class represented the Homo alpinus. Applying Galton's eugenics to his theory of races, Vacher de Lapouge's "selectionism" aimed first at achieving the annihilation of trade unionists, considered to be a "degenerate"; second, creating types of man each destined to one end, in order to prevent any contestation of labour conditions. His "anthroposociology" thus aimed at blocking social conflict by establishing a fixed, hierarchical social order.[243] The same year, William Z. Ripley used identical racial classification in The Races of Europe (1899), which would have a great influence in the United States. Other scientific authors include H.S. Chamberlain at the end of the 19th century (a British citizen who naturalized himself as German because of his admiration for the "Aryan race") and Madison Grant, a eugenicist and author of The Passing of the Great Race (1916). Madison Grant provided statistics for the Immigration Act of 1924, which severely restricted immigration of Jews, Slavs, and Southern Europeans, who were subsequently hindered in seeking to escape Nazi Germany.[244] Human zoos Human zoos (called "People Shows"), were an important means of bolstering popular racism by connecting it to scientific racism: they were both objects of public curiosity and of anthropology and anthropometry.[245][246] Joice Heth, an African-American slave, was displayed by P.T. Barnum in 1836, a few years after the exhibition of Saartjie Baartman, the "Hottentot Venus", in England. Such exhibitions became common in the New Imperialism period, and remained so until World War II. Carl Hagenbeck, inventor of the modern zoos, exhibited animals beside humans who were considered "savages".[247][248] Congolese pygmy Ota Benga was displayed in 1906 by eugenicist Madison Grant, head of the Bronx Zoo, as an attempt to illustrate the "missing link" between humans and orangutans: thus, racism was tied to Darwinism, creating a social Darwinist ideology that tried to ground itself in Darwin's scientific discoveries. The 1931 Paris Colonial Exhibition displayed Kanaks from New Caledonia.[249] A "Congolese village" was on display as late as 1958 at the Brussels' World Fair.	科学的人種主義 詳細は:科学的人種主義 さらに詳しい情報:単線進化論 ジョサイア・C・ノットとジョージ・グリッドン著『地球の原住民』(1857年)の図版。この本では、黒人の知能は白人およびチンパンジーの中間に位置づ けられていた 人種に関する現代の生物学上の定義は、19世紀に科学人種理論とともに発展した。科学人種主義という用語は、人種差別的信念を正当化し、支持するために科 学を利用することを指し、その起源は18世紀初頭に遡るが、19世紀半ばの新帝国主義時代に最も大きな影響力を得た。学術的レイシズムとも呼ばれるこうし た理論は、まず、創造説に基づく歴史観に従い、人類はすべて同じ祖先から発生したとする単系発生説を支持する実証主義的な歴史観に対する教会の抵抗を克服 する必要があった。 こうした科学的な仮説に基づく人種差別理論は、ヨーロッパ文明が他の地域よりも優れているとする単線的な社会進歩論と結びついた。さらに、1864年に ハーバート・スペンサーが造語した「適者生存」という概念が頻繁に用いられ、競争の概念と結びついた。この概念は1940年代に「社会ダーウィニズム」と 名付けられた。チャールズ・ダーウィン自身は、『人間の由来』(1871年)において、厳格な人種差異の考えに反対し、人間はすべて同一の種であり、共通 の祖先を持つと主張した。彼は人種差異を人間性の多様性として認識し、精神能力、趣味、気質、習慣において、あらゆる人種の人々の間には緊密な類似性があ ることを強調したが、一方で「最も劣った未開人」の文化とヨーロッパ文明とを対比させた。[239][240] 19世紀末には、科学的人種主義の提唱者たちは、「人種の退化」や「血統遺伝」といった優生学の議論と絡み合うようになった。[要出典] それ以降、科学的人種主義の議論は、多系説、単系統説、社会ダーウィニズム、優生学の組み合わせとして定義されるようになった。彼らは、人種差別的偏見を 正当化するために、現在では否定されている分野である自然人類学、人体計測学、頭蓋計測学、骨相学、人相学などに科学的正当性を見出していた。 20世紀にアメリカの文化人類学派(フランツ・ボアズなど)、イギリスの社会人類学派(ブロニスワフ・マリノフスキー、アルフレッド・ラドクリフ=ブラウ ンなど)、フランスの民族学派(クロード・レヴィ=ストロースなど)によって否定される前、また、ネオ・ダーウィニズムの総合の発見以前には、特に人体計 測学などの科学は、外見や身体的特徴から行動や心理的特性を推論するために利用されていた。   1930年代に初めて開発された新ダーウィン合成説は、最終的に1960年代には遺伝子中心の進化論へとつながった。ヒトゲノム計画によると、現在までに 最も完全なヒトDNAのマッピングにより、人種集団に明確な遺伝的基盤はないことが示されている。特定の集団でより一般的な遺伝子もあるが、ある集団のす べてのメンバーに存在する遺伝子や、他の集団のメンバーには存在しない遺伝子はない。 遺伝と優生学 詳細は「優生学」を参照 優生学の最初の理論は、1869年にフランシス・ゴルトン(1822年 - 1911年)によって提唱された。彼は当時流行していた退化論の概念を用いた。彼は統計学を応用して人間の差異と「知能の遺伝」を研究し、人類計測学派に よる「知能テスト」の将来の利用を予見した。このような理論は、1871年に20作からなる小説シリーズ『ルーゴン・マッカール叢書』の出版を開始した作 家エミール・ゾラ(1840-1902)によって生き生きと描写された。ゾラは、遺伝と行動を関連付けた。こうして、ゾラは政治に関わる貴族出身のルゴン 家(「閣下」ウジェーヌ・ルゴン)や医学界の権威であるパスカル博士(「博士」パスカル)と、アル中(「酒場」)、娼婦(「ナナ」)、殺人犯(「野獣」) へと運命的に転落していく平民出身のマクアート家を描いた。 ドイツでナチズムが台頭する中、西欧諸国の一部の科学者は、その政権の唱える人種理論を否定する活動を行った。生物学的人種の存在を信じていたとしても、 人種差別的なイデオロギーや差別に対して異議を唱える者もいた。しかし、人類学や生物学の分野では、20世紀半ばまで、こうした見解は少数派であった。 [242] 1950年のユネスコの声明「人種問題」によると、人種理論を否定する国際的なプロジェクトは、1930年代半ばに試みられていた。しかし、このプロジェ クトは放棄されていた。そのため、1950年にユネスコは、 ... 15年の時を経て、国際知的協力委員会が遂行を望んでいたが、戦前の宥和政策を尊重して断念せざるを得なかったプロジェクトを再び開始する。人種問題はナ チスのイデオロギーと政策の要の一つとなっていた。マサリクとベネシュは、人種に関する真実を人々の心と良心に再認識させるための会議の開催を呼びかける というイニシアティブを取った。ナチスのプロパガンダは、国際機関の権威による反対を受けずに、その悪意に満ちた活動を継続することができた。 第三帝国の人種政策、優生学プログラム、ホロコーストにおけるユダヤ人の絶滅、ロマ人のポラージモス(ロマ人のホロコースト)やその他の少数民族は、戦 後、人種に関する科学研究に対する見解の変化につながった。[要出典] 米国におけるボアソナンスクール(人類学派)の台頭など、科学分野における変化もこの変化に寄与した。これらの理論は、1950年に国際的に著名な学者た ちが署名したUNESCOの声明「人種問題」で強く非難された。 多遺伝子説と人種類型論 詳細は多遺伝子説、類型論 (人類学)、北欧人種主義を参照 1916年のマディソン・グラントの地図、「ヨーロッパ人種の現在の分布」を示す。北欧人は赤、アルペン人は緑、地中海人は黄色で示されている 例えば、アルチュール・ド・ゴビノーの『人種の不平等に関する試論』(1853年~1855年)のような著作は、人種を本質主義的な概念として捉え、人種 を歴史的な現実として捉え、時代とともに変化すると考えていたブーランヴィリエのような人種論に反対する、この新しい人種差別の最初の理論化のひとつと考 えられる。ゴビノーは、人種差別を生物学的な人間の差異という観点から捉え、生物学的な正当性を与えようとした。 ゴビノーの理論は、1899年に『アーリア人とその社会的役割』を出版したジョルジュ・ヴァシュール・ド・ラプージュ(1854年~1936年)の「人種 類型論」によってフランスでさらに拡大された。ヴァシュール・ド・ラプージュは、白人の「アーリア人種」は「長頭種」であり、「短頭種」である「ユダヤ 人」とは対立する存在であると主張した。ヴァシュール・ド・ラプージュは、こうして人種を階層的に分類し、「ホモ・ヨーロッパエウス(チュートン人、プロ テスタントなど)」、「ホモ・アルピヌス(オーヴェルニュ人、トルコ人など)」、そして最後に 「ホモ・メディテラネウス(ナポリ人、アンダルシア人など)」を挙げた。彼は人種と社会階級を同一視し、フランスの上流階級はホモ・ヨーロッパエウロパエ ウスの代表であり、下流階級はホモ・アルピヌスの代表であると考えた。ガルトンの優生学を人種理論に適用したラプージュの「選択説」は、まず第一に「退 化」した存在であるとみなされた労働組合主義者の絶滅を目的とし、第二に労働条件の論争を防ぐために、それぞれが一つの目的に向かう人間のタイプを創り出 すことを目的とした。 したがって、彼の「人間社会論」は固定した階層的な社会秩序を確立することで社会的な対立を阻止することを目的とした。[243] 同じ年、ウィリアム・Z・リプリーは『ヨーロッパの民族』(1899年)で同じ人種分類を使用しており、これはアメリカ合衆国に大きな影響を与えた。その 他の科学者としては、19世紀末のH.S.チェンバレン(「アーリア人種」に憧れてイギリスからドイツに帰化した人物)や、優生学者で『偉大なる民族の衰 退』(1916年)の著者であるマディソン・グラントなどがいる。マディソン・グラントは、1924年の移民法に統計を提供し、この法律はユダヤ人、スラ ブ人、南欧人の移民を厳しく制限したため、彼らはその後ナチス・ドイツからの脱出を妨げられることとなった。[244] 人間動物園 人間動物園(「ピープルショー」と呼ばれる)は、科学的根拠のある人種差別と結びつけることで、人種差別を助長する重要な手段であった。人間動物園は、人 々の好奇心と人類学・人体計測学の両方の対象であった。[245][246] 1836年、アフリカ系アメリカ人の奴隷であったジョイス・ヘスは、P.T.バーナムによって展示された。「ホッテントット・ヴィーナス」として知られる サーティ・バーートマンがイギリスで展示されたのは、その数年前のことである。このような展示は新帝国主義時代に一般的となり、第二次世界大戦まで続い た。近代動物園の考案者であるカール・ハーゲンベックは、「未開人」とされた人間と一緒に動物を展示した。[247][248] コンゴのピグミーであるオタ・ベンガは、1906年にブロンクス動物園の園長で優生学者のマディソン・グラントによって、人間とオランウータンとの「失わ れた環」を示すものとして展示された。このように、人種差別はダーウィニズムと結びつき、ダーウィンの科学的発見を根拠とする社会ダーウィニズムのイデオ ロギーを生み出した。1931年のパリ植民地博覧会では、ニューカレドニアのカナック族が展示された。[249] 1958年のブリュッセル万国博覧会では、「コンゴの村」が展示された。
Theories about the origins of racism See also: Ethnocentrism and Tribalism Sociological model of ethnic and racial conflict Evolutionary psychologists John Tooby and Leda Cosmides were puzzled by the fact that in the US, race is one of the three characteristics most often used in brief descriptions of individuals (the others are age and sex). They reasoned that natural selection would not have favoured the evolution of an instinct for using race as a classification, because for most of human history, humans almost never encountered members of other races. Tooby and Cosmides hypothesized that modern people use race as a proxy (rough-and-ready indicator) for coalition membership, since a better-than-random guess about "which side" another person is on will be helpful if one does not actually know in advance. Their colleague Robert Kurzban designed an experiment whose results appeared to support this hypothesis. Using the memory confusion protocol, they presented subjects with pictures of individuals and sentences, allegedly spoken by these individuals, which presented two sides of a debate. The errors that the subjects made in recalling who said what indicated that they sometimes mis-attributed a statement to a speaker of the same race as the "correct" speaker, although they also sometimes mis-attributed a statement to a speaker "on the same side" as the "correct" speaker. In a second run of the experiment, the team also distinguished the "sides" in the debate by clothing of similar colors; and in this case the effect of racial similarity in causing mistakes almost vanished, being replaced by the color of their clothing. In other words, the first group of subjects, with no clues from clothing, used race as a visual guide to guessing who was on which side of the debate; the second group of subjects used the clothing color as their main visual clue, and the effect of race became very small.[250] Some research suggests that ethnocentric thinking may have actually contributed to the development of cooperation. Political scientists Ross Hammond and Robert Axelrod created a computer simulation wherein virtual individuals were randomly assigned one of a variety of skin colors, and then one of a variety of trading strategies: be color-blind, favor those of your own color, or favor those of other colors. They found that the ethnocentric individuals clustered together, then grew, until all the non-ethnocentric individuals were wiped out.[251] In The Selfish Gene, evolutionary biologist Richard Dawkins writes that "Blood-feuds and inter-clan warfare are easily interpretable in terms of Hamilton's genetic theory." Dawkins writes that racial prejudice, while not evolutionarily adaptive, "could be interpreted as an irrational generalization of a kin-selected tendency to identify with individuals physically resembling oneself, and to be nasty to individuals different in appearance."[252] Simulation-based experiments in evolutionary game theory have attempted to provide an explanation for the selection of ethnocentric-strategy phenotypes.[253] Despite support for evolutionary theories relating to an innate origin of racism, various studies have suggested racism is associated with lower intelligence and less diverse peer groups during childhood. A neuroimaging study on amygdala activity during racial matching activities found increased activity to be associated with adolescent age as well as less racially diverse peer groups, which the author conclude suggest a learned aspect of racism.[254] A meta-analysis of neuroimaging studies found amygdala activity correlated to increased scores on implicit measures of racial bias. It was also argued amygdala activity in response to racial stimuli represents increased threat perception rather than the traditional theory of the amygdala activity represented ingroup-outgroup processing.[255] Racism has also been associated with lower childhood IQ in an analysis of 15,000 people in the UK.[256]	人種差別の起源に関する理論 関連情報:自民族中心主義と部族主義 民族および人種間の紛争に関する社会学モデル 進化心理学者のジョン・トゥービーとレダ・コズミデスは、米国では人種が個人の簡単な説明で最もよく用いられる3つの特徴の1つであるという事実(他の2 つは年齢と性別)に困惑した。彼らは、人類の歴史の大半において、人々はほとんど他の人種のメンバーと遭遇することがなかったため、自然淘汰が人種を分類 基準として用いる本能を進化させることを好むはずがないと推論した。トゥービーとコスミデスは、現代の人々は人種を連合メンバーの代理(即席の指標)とし て使用しているという仮説を立てた。なぜなら、他の人が「どちらの側」に属しているかについて、ランダムよりも良い推測ができれば、事前に実際に知らなく ても役立つからだ。 同僚のロバート・カーツバンは、この仮説を裏付けると思われる実験を考案した。記憶混同プロトコルを使用し、被験者には人物の写真と、その人物が発言した とされる文章を見せた。その文章は、議論の2つの側面を示していた。誰が何を言ったかを思い出す際に被験者が犯したエラーは、発言を「正しい」発言者と同 じ人種の人物に誤って帰属させることがあったことを示している。ただし、発言を「正しい」発言者と同じ「立場」の人物に誤って帰属させることもあった。実 験の2回目の実施では、チームは討論の「立場」を同系色の服装で区別した。この場合、人種的な類似性が間違いを引き起こすという効果はほぼ消え、服装の色 に置き換わった。つまり、被験者グループの1つ目は、服装から手がかりを得ることができず、人種を視覚的な手がかりとして、どちらの立場に誰がいるかを推 測した。被験者グループの2つ目は、服装の色を主な視覚的な手がかりとし、人種による影響は非常に小さくなった。 ある研究では、自民族中心的な思考が実際には協調性の発展に貢献した可能性を示唆している。政治学者のロス・ハモンドとロバート・アクセルロッドは、仮想 の個人がランダムにさまざまな肌の色と、さまざまな取引戦略の1つに割り当てられるコンピュータシミュレーションを作成した。その取引戦略とは、色に無関 心であること、同じ肌の色の人を優先すること、または他の肌の色の人を優先することである。その結果、民族中心主義的な個体が互いに集まり、成長し、民族 中心主義的でない個体がすべて消滅することが分かった。[251] 進化生物学者のリチャード・ドーキンスは著書『利己的な遺伝子』の中で、「血の復讐や一族間の戦争は、ハミルトンの遺伝理論の観点から容易に解釈できる」 と述べている。ドーキンスは、人種的偏見は進化上適応的ではないが、「自分と外見が似ている個人と同一視し、外見が異なる個人に対して意地悪になるとい う、近親選択による傾向の非合理的な一般化と解釈できる」と書いている。[252] 進化ゲーム理論に基づくシミュレーション実験では、民族中心主義戦略の表現型の選択について説明しようとしている。[253] 人種差別が先天的なものであるとする進化論を裏付ける証拠があるにもかかわらず、さまざまな研究が、人種差別は幼少期の知能の低さや交友関係の多様性の欠 如と関連していることを示唆している。人種的マッチング活動中の扁桃体の活動に関する神経画像研究では、活動の増加は思春期の年齢および人種的に多様性の 少ない仲間グループと関連していることが判明した。これは、人種差別が学習された側面であることを示唆していると著者は結論づけている。[254] 神経画像研究のメタ分析では、扁桃体の活動は人種的偏見の潜在的な測定値のスコアの増加と相関していることが判明した。また、人種的刺激に対する扁桃体の 活動は、従来の「内集団と外集団の処理」という理論よりも、むしろ脅威の認知の増加を表しているという主張もある。[255] 人種差別は、英国の15,000人を対象とした分析において、幼少期のIQの低さとも関連している。[256]
Psychological causes A 2017 study in the American Political Science Review found that prejudice towards marginalized groups, such as refugees, could be explained by a failure to take the perspective of the marginalized group.[257] The study found that young Hungarian adults who played a perspective-taking game (a game intended to reduce prejudice towards marginalized groups by having players assume the role of a member of a marginalized group) showed reduced prejudice towards Romani people and refugees, as well as reduced their vote intentions for Hungary's overtly racist, far right party by 10%.[257]	心理的要因 2017年の『アメリカ政治科学評論』誌に掲載された研究では、難民などの周縁化された集団に対する偏見は、周縁化された集団の視点に立たないことによっ て説明できることが分かった。[257] この研究では、視点取得ゲーム( 周縁化されたグループのメンバーの役割を担うことで、周縁化されたグループに対する偏見を減らすことを目的としたゲーム)を行ったハンガリーの若者たち は、ロマ人や難民に対する偏見が減少し、また、ハンガリーの露骨な人種差別主義の極右政党への投票意向も10%減少したことが分かった。[257]
State-sponsored racism Main articles: Nazism and race, Racial policy of Nazi Germany, Racial antisemitism, Eugenics in Showa Japan, Apartheid in South Africa, Racial segregation in the United States, Ketuanan Melayu, Anti-Chinese legislation in Indonesia, and White Australia policy State racism—the institutions and practices of a nation-state that are grounded in racist ideology—has played a major role in all instances of settler colonialism, from the United States to Australia.[citation needed] It also played a prominent role in the Nazi German regime, in fascist regimes throughout Europe, and during the early years of Japan's Shōwa period. These governments advocated and implemented ideologies and policies that were racist, xenophobic, and, in the case of Nazism, genocidal.[258][259] The Nuremberg Race Laws of 1935 prohibited sexual relations between any Aryan and Jew, considering it Rassenschande, "racial pollution". The Nuremberg Laws stripped all Jews, even quarter- and half-Jews (second and first degree Mischlings), of their German citizenship. This meant that they had no basic citizens' rights, e.g., the right to vote. In 1936, Jews were banned from all professional jobs, effectively preventing them from having any influence in education, politics, higher education, and industry. On 15 November 1938, Jewish children were banned from going to normal schools. By April 1939, nearly all Jewish companies had either collapsed under financial pressure and declining profits, or had been persuaded to sell out to the Nazi government. This further reduced their rights as human beings; they were in many ways officially separated from the German populace. Similar laws existed in Bulgaria (The Law for protection of the nation), Hungary, Romania, and Austria. Legislative state racism is known to have been enforced by the National Party of South Africa during its Apartheid regime between 1948 and 1994. Here, a series of Apartheid legislation was passed through the legal systems to make it legal for white South Africans to have rights which were superior to those of non-white South Africans. Non-white South Africans were not allowed involvement in any governing matters, including voting; access to quality healthcare; the provision of basic services, including clean water; electricity; as well as access to adequate schooling. Non-white South Africans were also prevented from accessing certain public areas, from using certain public transportation, and were required to live only in certain designated areas. Non-white South Africans were taxed differently than white South Africans and they were also required to carry on them at all times additional documentation, which later became known as "dom passes", to certify their non-white South African citizenship. All of these legislative racial laws were abolished through a series of equal human rights laws which were passed at the end of the Apartheid era in the early 1990s.	国 家による人種差別 主な記事:ナチズムと人種、ナチス・ドイツの人種政策、人種的反ユダヤ 主義、昭和日本の優生学、南アフリカのアパルトヘイト、アメリカの人種隔離政策、ケトゥアン・ムラユ、インドネシアの反中国法、白人オーストラリア政策 国家による人種差別、すなわち人種差別的イデオロギーに基づく国民国家 の制度や慣行は、アメリカからオーストラリアに至るまで、入植者植民地主義のあらゆる事例において主要な役割を果たしてきた。[要出典] また、ナチス・ドイツ政権やヨーロッパ全域のファシスト政権、日本の昭和初期においても、顕著な役割を果たした。これらの政府は人種差別的、外国人排斥 的、そしてナチズムの場合はジェノサイド的なイデオロギーや政策を提唱し、実行した。[258][259] 1935年のニュルンベルク人種法は、アーリア人とユダヤ人の性的関係 を「人種的汚染」と見なし、これを禁じた。ニュルンベルク法は、ユダヤ人全員、すなわちユダヤ人の4分の1や半分(2等混血および1等混血)のドイツ国籍 を剥奪した。これにより、彼らは基本的な市民権、例えば選挙権を一切有さなくなった。1936年には、ユダヤ人はあらゆる専門職を禁じられ、事実上、教 育、政治、高等教育、産業の分野で影響力を及ぼすことが一切できなくなった。1938年11月15日には、ユダヤ人の子供たちが普通学校への入学を禁じら れた。1939年4月までに、ほぼすべてのユダヤ系企業が、財政的圧力と利益の減少により倒産するか、ナチス政府に身売りするよう説得された。これによ り、彼らの人間としての権利はさらに制限され、多くの面でドイツ国民から公式に隔離された。同様の法律はブルガリア(国民保護法)、ハンガリー、ルーマニ ア、オーストリアにも存在した。 国家による人種差別政策は、1948年から1994年にかけてのアパル トヘイト体制下において、南アフリカ国民党によって実施されていたことが知られている。ここでは、一連のアパルトヘイト法が法制化され、南アフリカの白人 が非白人よりも優位な権利を持つことが合法化された。南アフリカの非白人には、投票権をはじめ、行政に関わるあらゆる事項への関与、質の高い医療へのアク セス、清潔な水を含む基本的なサービス、電気、適切な教育へのアクセスが認められていなかった。また、南アフリカの非白人は、特定の公共エリアへの立ち入 りや特定の公共交通機関の利用を禁じられ、特定の指定区域のみに住むことを義務付けられていた。非白人南アフリカ人は白人南アフリカ人とは異なる課税対象 とされ、また、非白人南アフリカの市民権を証明する「ドムパス(dom pass)」と呼ばれる追加の書類を常に携帯することが義務付けられた。これらの人種差別的な法律はすべて、アパルトヘイト時代末期の1990年代初頭に 可決された一連の平等な人権法によって廃止された。
Separate "white" and "colored" entrances to a café in North Carolina, 1940	1940年、ノースカロライナ州のカフェの「白人用」と「有色人種用」の入り口を分ける。
1935 chart from Nazi Germany used to explain the Nuremberg Laws, defining which Germans were to be considered Jews and stripped of their citizenship. Germans with three or more Jewish grandparents were defined as Jews, Germans with one or two Jewish grandparents were deemed Mischling (mixed-blood).	ニュルンベルク法を説明するのに使われた1935年のナチス・ドイツの図表。どのドイツ人がユダヤ人と見なされ、市民権を剥奪されるかが定義されている。 ユダヤ人の祖父母を3人以上持つドイツ人はユダヤ人と定義され、ユダヤ人の祖父母を1人または2人持つドイツ人は混血(ミッシュリング)と見なされた。
19th century political cartoon: Uncle Sam kicks out the Chinaman, referring to the Chinese Exclusion Act	19世紀の政治風刺漫画:中国人排斥法に言及し、アンクル・サムが中国人を追い出す。
Anti-racism Main article: Anti-racism Demonstration against racism in Helsinki, Finland 2023 Anti-racism includes beliefs, actions, scholarship, movements, and policies which are adopted or developed in order to oppose racism. In general, it promotes an egalitarian society in which people are not discriminated against on the basis of race. Examples of anti-racist movements include the civil rights movement, the Anti-Apartheid Movement and Black Lives Matter. Socialist groups have also been closely aligned with a number of anti-racist organizations such as Anti-Nazi League[260] and Unite Against Fascism.[261] Nonviolent resistance is sometimes embraced as an element of anti-racist movements, although this was not always the case. Hate crime laws, affirmative action, and bans on racist speech are also examples of government policy which is intended to suppress racism.	反人種主義 主な記事 反人種主義 2023年、フィンランド、ヘルシンキでの人種差別反対デモ 反人種主義には、人種差別に反対するために採用または展開される信念、行動、学問、運動、政策が含まれる。一般的には、人種によって差別されない平等主義 社会を推進する。反人種主義運動の例としては、公民権運動、反アパルトヘイト運動、ブラック・ライブズ・マターなどがある。社会主義グループはまた、反ナ チス同盟[260]やファシズムに反対する団結[261]などの多くの反人種主義組織と密接に連携している。非暴力抵抗は反人種主義運動の要素として受け 入れられることもあるが、これは必ずしもそうではなかった。ヘイトクライム法、アファーマティブ・アクション、人種差別的言論の禁止も人種差別を抑制する ことを意図した政府の政策の一例である。
Afrophobia Allport's Scale Aporophobia Christian Identity Covert racism Creativity (religion) Curse and mark of Cain Curse of Ham Discrimination based on skin color Environmental racism Environmental racism in Europe Ethnic hatred Hate crime Hate speech Hipster racism Historical trauma Identitarianism Index of racism-related articles In-group favoritism Labeling theory Minority stress Nigger Racial bias in criminal news Racial bias on Wikipedia Racial fetishism Racial literacy Racialization Raciolinguistics Racist pre-Adamism Racism in horror films Racism in the LGBT community Redlining Reverse discrimination Romantic racism Social interpretations of race Stereotype threat Tatarophobia Tragic mulatto Yellow Peril	アフロフォビア オールポートの尺度 アポフォビア キリスト教アイデンティティ 隠れ人種差別 創造性（宗教） カインの呪いと印 ハムの呪い 肌の色による差別 環境人種差別 ヨーロッパにおける環境人種差別 民族的憎悪 憎悪犯罪 ヘイトスピーチ ヒップスター人種差別 歴史的トラウマ アイデンティティー主義 人種差別関連記事の索引 集団内贔屓主義 ラベリング理論 マイノリティ・ストレス ニガー 刑事ニュースにおける人種的偏見 ウィキペディアにおける人種的偏見 人種フェティシズム 人種リテラシー 人種化 人種言語学 人種主義以前のアダム主義 ホラー映画における人種差別 LGBTコミュニティにおける人種差別 レッドライニング 逆差別 ロマンチックな人種差別 人種に関する社会的解釈 ステレオタイプの脅威 タタール人恐怖症 悲劇の混血 黄禍
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism

リ ンク

• ︎レイシズム（人種主義）▶︎ブラック・ライブズ・マター（BLM）▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• +++++
  

そ の他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

☆☆