はじめによんでください

哲学のなにが重要なのか？

What Philosophy matters in Post festum?

解説：池田光穂

哲学者は宴の後で（post festum）でやってくる ——カール・マルクス

「1840年代の若いへーゲル学徒たちをヘーゲル自 身から分つものは、歴史は〈創られる〉という確信であった。それは過去におけるように盲目にではなく、完全な意識においてである。——なぜなら、人は意識 していなくとも、つねに自分自身の歴史をある意味では〈創っている〉からである。マルクスは、この時期にこの問題でヘーゲルと縁を切った唯一の革命的人間 ではなかったが、彼（→ルカーチ、引用者）がなしとげたこの決裂は、世界史的な意味を 帯びている。なぜなら、それは、世界を変革するという目的をもつ理論を実践とかみ合せたからである。マルクスの思想は、彼の後継者たちによって稀薄にされ てしまい、1914年のヨーロッパ社会主義の進化論的見解のなかには殆ど認められないのであるが、この次元でのマルクスの思想を回復することによって、ル カーチは、1845年にすでに〈フォイエルバッハ・テーゼ〉とし て述べられている命題の論理に従っている」（リヒトハイム 1973:36）。-George Lichtheim, 1970. George Lukacs. New York : Viking Press.

■Hegel had synthesized Vico's approach with the creed of the Enlightenment, but while he abandoned the belief in a cyclical motion, he retained the conviction that Spirit comes to self-consciousness in philosophy only after an epoch has reached its term : Minerva's owl flies out at dusk, as he put it in the preface to his Philosophy of Right; or, to cite Marx's rather less flattering characterization of Hegel's procedure, "The philosopher comes post festum." What distinguished the Young Hegelians of the 1840s from Hegel was the conviction that history could be made: not blindly, as in the past-for of course men had in a certain sense always "made" their own history, though they had not been aware of it-but with full consciousness. Marx was not the only radical of his time who broke with Hegel on this issue, but the rupture he effected assumed world-historical significance because it meshed with the theory and practice of a movement that aimed to transform the world. In recovering this dimension of Marx's thought, which had been diluted by his followers and was barely recognizable in the evolutionist outlook of European socialism in 1914, Lukacs followed the logic of an argument already set out in the 1845 Theses on Feuerbach. - Lichtheim 1970:22-23.

「ヘーゲルはヴィーコの考え方を啓蒙主義の信条と統 合したが、循環的な動きという考え方は放棄したものの、ある時代がその期間に達した後にのみ、精神は哲学において自己意識に目覚めるという信念は保持し た。ヘーゲルは『法哲学』の序文で次のように述べている。「ミネルヴァの梟は黄昏時に飛び立つ」と。あるいは、ヘーゲルの手法をあまり褒めていないマルク スの表現を引用すると、「 「哲学者は事後的にやって来る」と述べている。1840年代の若いヘーゲル派がヘーゲルと異なっていたのは、歴史は作ることができるという信念を持ってい たことである。もちろん、人々はそれと気づいていなかったとしても、ある意味では常に自分たちの歴史を「作ってきた」のだが、それは過去のように盲目的に ではなく、完全に意識的にである。この問題に関してヘーゲルと決別した急進派はマルクスだけではないが、彼が引き起こした決裂は、世界を変革することを目 的とした運動の理論と実践とが一致したため、世界史的な意義を持つこととなった。マルクスの思想のこの側面を回復するにあたり、ルカーチは、1914年の ヨーロッパ社会主義の進化論的見解ではほとんど認識できなくなっていた、マルクスの思想を薄めてしまった彼の信奉者たちの論理に従った。」

●君はいま夢を見ていないとどうして言えるのか : 哲学的懐疑論の意義  / バリー・ストラウド著 ; 岩沢宏和 [ほか] 訳, 春秋社 , 2006 . - (現代哲学への招待 / 丹治信春監修, . Great works)

内容説明 デカルトの懐疑から近代哲学ははじまった。だが、その後の哲学は、本当にこの問題を解決したのだろうか？カント、ムーア、オースティン、カルナップ、クワ インら大哲学者の解答を吟味し、いまだ解決されていない懐疑論の問題性を暴露して、われわれの知の根拠を揺るがす意欲作。

目次

• 第１章　外界の問題
•  第２章　哲学的懐疑論と日常生活
•  第３章　Ｇ．Ｅ．ムーアと懐疑論—「内的」と「外的」
•  第４章　内的と外的—「経験的」と「超越論的」
•  第５章　内的と外的—有意味と無意味
•  第６章　自然化された認識論
•  第７章　結び—診断を探し求める
  

●哲学者は何を考えているのか  / ジュリアン・バジーニ, ジェレミー・スタンルーム編 ; 松本俊吉訳, 春秋社 , 2006 . - (現代哲学への招待 / 丹治信春監修, Basics)

内容説明 科学者・神学者も含め、現代を代表する哲学思想家22人にインタビュー。彼らが著作に書けない赤裸々な本音も引きだしつつ、科学の成果がもたらす新たな倫 理的課題や、政治・社会との関わりによって多様化する“知”の状況と哲学の意味を明らかにする。

目次

• 第１部　ダーウィンの遺産
•  第２部　科学
•  第３部　宗教
•  第４部　哲学と社会
•  第５部　形而上学
•  第６部　言語
  

リンク

• 〈フォイエルバッハ・テーゼ〉
• ジェルジ・ルカーチ：Lukacs Gyorgy, 1885-1971
• ルカーチとシンプソン家
• モンテーニュからマルクスへ
• マルクス主義者たち：人間の活動を生成する二次的な場：「文化」概念の検討（このペー ジのインスピレーションサイト）
  

文献

• この引用の文献は、リヒトハイム、ジョージ『ルカーチ』古賀信夫訳、新潮社、1973年（George Lichtheim, 1970. George Lukacs. New York : Viking Press.）
• 哲学者は何を考えているのか  / ジュリアン・バジーニ, ジェレミー・スタンルーム編 ; 松本俊吉訳, 春秋社 , 2006 . - (現代哲学への招待 / 丹治信春監修, Basics)

その他の情報