自分じしんが偉大なフィールドワーカーであり、かつ弟子にも著名なフィールドワーカーを数多く育てたブロニスラウ・マリノフスキー（1884-1942）は、ジェームズ・フレイザー（1854-1941）の『金枝篇』を読んで、それまで学んできた物 理学者への道を放棄して人類学に転向します。

マリノフスキーはフィールドワーカーではない人類学者を肘掛け椅子（アームチェアー）人類学者と批判することがありましたが、尊敬するフレイ ザーはそのカテゴリーに入らないようでした。なぜなら、マリノフスキーの『西太平洋の遠洋航海者』 （1922）には自分の序文に先立ってジェイムズ・フレ イザーによる序文が入っているからです。

マリノフスキーの民族誌は、マルセル・モースの贈与論（Essai sur le don, 1924）に大きな影響を与えましたが、マリノフスキーの民族誌（p.514）にもモースとアンリ・ユベールとの共著になる呪術論（Esquisse d'une the'orie ge'nerale de la magie, 1902）からのマナの概念についての解説と検討があります。モースは、この時代の典型的な肘掛け椅子人類学者ですが、モースのことをこのような蔑称で呼 ばれることはありませんでした。

つまり、フィールドワーカーの本当の敵は肘掛け椅子の人類学者ではありません。フィールドワークしても、そこから何も学ばず、帰ってからも、先行研究の再分析をおこなわない「考えない」人類学者ほど、真のフィールドワーカー敵はいません！

メアリー・ダグラスも、マルセル・モース『贈与論』の英訳の序文で、 近代人類学の誕生は、アームチェアーの人類学から集約的フィールドワークというこれまでの通説を批判し、近代人類学はモースの『贈与論』にはじまると指摘 している。モースの贈与論（1924）は、それよりも2年先行して刊行されたマリノフスキーの『西太平洋の遠洋航海者』（1922）年のデータにも多くを負うているが、モースのすばらしいところは、そのデータを他の、先行する民族誌家や人類学者の報告と相互参照しながら、《一般理論の素描》に成功しているところである。

「近代人類学の特徴をなしているのは、異なる時間・空間の社会から社会へと、そこに埋め込まれた諸概念（諸表象）を比較する点にある」（アサド 2006:21）

リンク

• フィールドワークとはなにか？
• 科学的事実の産出と研究者の実践について
• タラル・アサドの宗教人類学
  

文献

• Argonauts of the western Pacific : an account of native enterprise and adventure in the archipelagoes of Melanesian New Guinea / by Bronisla w Malinowski ; with a preface by James George Frazer. -- George Routle dge & Sons, Ltd., 1922. -- (Studies in economics and political science ; no. 65)
• The Golden Bough: A Study of Magic and Religion by James George Frazer
• Marcel Mauss, Essai sur le don, L'Année sociologique / publiée sous la direction de Émile Durkheim
• 世俗の形成 : キリスト教、イスラム、近代 / タラル・アサド [著] ; 中村圭志訳, みすず書房 , 2006年／Formations of the secular : Christianity, Islam, modernity  / Talal Asad, Stanford University Press , 2003.
  

その他の情報