意識経験には質的な側面がある。意識にと もなう質的な状態をクオリア（gualia）と名づけられている。クオリアの語形は複数形で、その単数 形表現はクアリ（guale）であり、個々の質的な状態を表現す る用語となる。「クオリアとは意識をともなう個人的な主観的な体験、 感情、感覚のすべてである」（エーデルマン 1995:135）

クオリアのより詳しい説明はこちら→「クオリア」

ここで、「意識にともなう質的な状態」を 主観的な性質と言い換えてもよいだろう。つまり、クオリアとは、言葉で説明したり／したくなったりする 以前に、直接経験としてたちあらわれてくるような経験や、その事物の性質である。よく使われる例は、赤色のまっかな性質や、松脂（あるいはトニックウォー タ）の匂いを嗅いだ時のようないわく言い難い経験である。

クオリアの存在をめぐっては、哲学者の間 でおおきな論争があり、存在しない、（議論そのものに）意味がない、存在する、という議論が分かれてい る。また、哲学者以外の人は、クオリアを体験の同義語として使うことがあり、それらの定義の多様性によって、クオリアの存在の議論に対して、大いなる混乱 が生じている。

比較的素朴な主観と客観の二分法を用い て、「客観的であるはずの脳」が、どうして「主観的なクオリア」経験をするのかという重要な問題があると 考えたのは、ディビッド・チャーマーズ（David John Chalmers, 1966- ）である。彼はこれを、意識のハード・プ ロブレム（困難な問題の困難と、脳のハードウェアをかけた駄洒落）だとした。

ジョン・サール（John Searle, 1936- ）（2006年）は、クオリアは哲学者の「贔屓目に見ても」混乱を招く困ったものだと指摘しているが、その骨子は、クオリア概念の提 唱者たちが、意識経験とその質的な状態であるクオリアを分けて、議論しようとしたが、サールによると、そのような区分は混乱を招く以外のなにものでもな い。

意識とその質的な感覚は、サールによると 本質的に同一であり、それを区分すること自体が誤りだということになる——このあたりのレトリックは彼 のデカルトの心身二元論への批判と類似したものになっている。

サールは、それゆえ冒頭の定義によるクオ リアを使わないと提唱しているが、この項目の著者（池田光穂）もその主張に同意する。

リンク

• ︎パターン認識▶︎情動と理性▶赤をみ る：意識のハード・プロブレム︎︎▶︎ニコラス・ハンフリーによる 知性の定義▶哲学的ゾンビ︎︎▶︎ 赤をみる=意識のハード・プロブレム▶︎︎パターン認識▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文献

• サール、ジョン『マインド：心の哲学』山本貴光・吉川浩満訳、朝日出版社、2006年（原著は2004年）
• 脳 から心へ : 心の進化の生物学 / G.M.エーデルマン著 ; 金子隆芳訳, 新曜社 , 1995.
• 赤を見る : 感覚の進化と意識の存在理由 / ニコラス・ハンフリー著 ; 柴田裕之訳、紀伊國屋書店 , 2006

脳から心へ : 心の進化の生物学 / G.M.エーデルマン著 ; 金子隆芳訳画像をクリックすると 拡大します

医 療人類学辞典