近代生態学の流れ
Historical Trend of modern concept
of ecology
22. 近代生態学の流れ
【前史】
・19世紀初頭に細胞説が席巻し、自然保護と密接につながる博物学(Natural History)の伝統が大学の伝統からは一時衰退する。博物学の伝統を復権し たのがダーウィンの進化論(リンネ学会発表1858:『種の起源』初版1859)で、これをベースにして生態学が科学的装いをもって登場する(すこし、話 が旨すぎるかも?)。
・19世紀後半の生物学は、生命観の基礎に目的論的な考えが濃厚に投影されている。
・当時の生物学者は、自然科学(博物学)的な研究の中に、ある種の「生命哲学」を込めておこ なう傾向があった。その例としてのヘッケル『生命の不可 思議』岩波文庫[1928]がある。したがって、ライアル・ワトソンのような学者は生態学のオカルト化の結果でてきたものではなく、むしろ近代化する以前 の目的論的な博物学的生態学からみれば、その古典的な流れの一つとみなすことができる。
・生態学は、生理学のサブディシプリンである関係生理学 Beziehungsphysiologie、つまり生物と周りの環境の関係を生理学的にアプローチする分野として 出発した。最初の命名者はヘッケル(Haeckel,1866)
・ヘッケルの生態学(エコロギーまたはビオノミー)とは「生活する有機物の外界に対する 関係、その住処、その生活上の習慣および仲間、害敵、寄生虫、その他 に関する学問」(『生命の不可思議』上:90:訳文改変)
・沼田真によると、上記のような古典的な生態学の目的論的な思考から「意識的に」脱却したの は米国の植物生態学で1910年代であり、コウルスの植物生 態学の教科書(1911)に詳しいという(沼田,1994:30)。
【近代生態学】
生態学の理論化・数量化傾向
ナチュラリスト的事物収集から理論化・数量化傾向
植物学:実験生理学の野外化[生理生態学/植物生態学領域のひとつの流れ]
動物学:進化を基調にした行動生態学から/エソロジーと個体群生態学への二大分極化
1960年代の環境科学としての生態学の登場
北米の環境プロジェクト/連邦宇宙局
IBP(International Biological Program; 国際生物学事業計画1965-1972)/地球上の生態系における生物生産を測定、 今日の生態系把握のためのスタンダードになる。
(参考文献:当時IBPの自然保護部門にいたニコルソンは1970年に The Environmental Revolution を刊行)
・IBPの日本側の成果は、『自然保護ハンドブック』東京大学出版会、英文報告書(同出版 会)。
・IBPの思想
(1)野外での記録を研究室において解析[時には実験室内で再現/還元としての要素資料]
(2)資料の理論化・数量化→普遍的法則、進化(安定と動態)モデルの構築
・1972年ストックホルム国連人間環境会議で、IBPを引き継いで「人間と生物圏 Man and the Bioshere」計画が提唱しユネスコが推進。
International Biological Program
International Biological Program, from Wikipedia "The International Biological Program (IBP) was an effort between 1964 and 1974 to coordinate large-scale ecological and environmental studies. Organized in the wake of the successful International Geophysical Year (IGY) of 1957-1958, the International Biological Program was an attempt to apply the methods of big science to ecosystem ecology and pressing environmental issues." "The IBP was organized under the leadership of C. H. Waddington beginning in 1962 and officially started in 1964, with the goal of exploring "The Biological Basis of Productivity and Human Welfare". In its early years, Canadian and European ecologists were the main participants; by 1968, the United States also became heavily involved. However, unlike other more successful applications of the big science model of scientific research, the IBP lacked a clear, socially and scientifically pressing goal. Many biologists, particularly molecular biologists and evolutionary ecologists, were sharply critical of the IBP, which they viewed as throwing money at ill-defined or relatively unimportant problems and reducing the freedom of scientists to choose their own research projects.[1]" "The main results of the IBP were five biome studies, the largest of which were the Grassland Biome project and the Eastern Deciduous Forest Biome project (both of which had ties to Oak Ridge National Laboratory, which provided tracer isotopes for nutrient- and energy-flow experiments). Though the impact of these studies was modest, the IBP marked a dramatic increase in the scale of funding for ecosystem ecology, which remained high (relative to earlier levels) even after the conclusion of the program in June 1974. Far more influential than any of the IBP biome studies was contemporary Hubbard Brook ecosystem study of 1963-1968, which—lacking the hierarchical organization of IBP projects—grew gradually according to individual scientists' interest and involved more informal collaboration.[2]" "One of the most influential IBP projects in Europe was the Solling Project in Lower Saxony (Germany), led by Heinz Ellenberg. Evidence from here proved decisive in the 1980s to track down Acid Rain as major cause of Forest Decline." "In tropical areas, the LAMTO project held by French professor Maxime Lamotte in Ivory Coast provided a thorough analysis of the savannah energy budget and a profound knowledge of almost all biodiversity present in this savannah." 1) Hagen, An Entangled Bank, pp. 164-172 2) Hagen, An Entangled Bank, pp. 175-186
|
リンク(生態学関連)
リンク
文献
その他の情報