行為遂行的発話と事実確認的発話

Explanations of the John Langshaw Austin' terms, illocutionary act and performative utterance

John Langshaw Austin, 1911-1960

解説：池田光穂

広義のスピーチアクト理論＝言語行為理論（speech act theory/-ies）に属する議論である。ここでは、ジョン・ラングスロー・オースティン（John Langshaw Austin, 上掲写真）の議論を紹介します。

行為遂行的発話＝パフォーマティ ブな発話（performative utterance）

「必ず明日借金を君に返す」という発話は、君を前にして私が話す時、ある種の社会性を帯びている。つまり私は君にどうも借金をしているよう であるし、君は私にどうも督促しているようである。そして、私は明日という未来において、君に借金を返すという約束をすることにより、明日までに何らかの 金策をするようであり、君はそれまで督促することを抑制し明日を待つ。つまり、発話の行為の中に、ある種の力（force)を行使する。このような発話内 の力の行使を、発話内行為（illocutionary act）という。また、私も君も、ともに明日という未来において私の負債が完了しているかのような心的影響をもたらしている。このような状況をも たらすものが、発話媒介行為（perlocutionary act）である（後述する）。

Wikipedia says, "Speech acts can be analysed on three levels....


1. A locutionary act, the performance of an utterance: the actual utterance and its ostensible meaning, comprising phonetic, phatic and rhetic acts corresponding to the verbal, syntactic and semantic aspects of any meaningful utterance;
2. an illocutionary act: the pragmatic 'illocutionary force' of the utterance, thus its intended significance as a socially valid verbal action;
3. and in certain cases a further perlocutionary act: its actual effect, such as persuading, convincing, scaring, enlightening, inspiring, or otherwise getting someone to do or realize something, whether intended or not (Austin 1962)."( Speech act )

行為遂行的 (performative) 発話は、その発語が未来の時間のなかで適切に機能するかあるいは不適切な帰結をうむのかということが評価基準となる。つまり、私が君に5000万 円の借金があって、手元にも自分の銀行にも高々数百万円しかないし、明日までに私に金を貸してくれる君以外の友人も知人もいないとき、「必ず明日借金を君 に全額返す」というのは、その事実の予測において、適切とは言えない。逆に「明日は君への借金の返済のうち、三百万を返すから、３カ月待ってくれない」か と君の督促に対して返事することは、よりその発話の適切度はますと思われる（もちろん依然として借金を完済できるか否かは未来の運命に委ねられている）。

1. 発話行為; すなわち実際の発話とその表向きの意味であり、あらゆる意味のある発話の言語的、統語的、意味的側面に対応する音声、音韻、rhetic行為で構成される。

2. 発話内行為／発語内行為、つまり、illocutionary act: 発言の語用論的な「illocutionary force」、つまり社会的に有効な言語行為として意図された意義。

3. 発語媒介行為 perlocutionary act 例 えば、説得、納得、恐怖、啓蒙、鼓舞、あるいは意図的かどうかにかかわらず、誰かに 何かをさせたり、実現させたりすることである（オースティン1962）。

事実確認的発話 （constative utterance）

「このチューリップは萎んでいる」という発話は、私が嘘をついていない限り、目の前にあるチューリップについて事実を叙述しており、平叙的 （constative）である。このような、事実を述べる行為（＝事実についての真偽はもちろん発話者の確信により、事実が複数の発話者においてしばし ばずれることは日常よく体験するとおりである）を、事実確認的発話（constative utterance）であるという。

事実確認的発話は、その真偽において評価される。つまり、我々の目の前に植わっているチューリップが鮮やかに咲き乱れている 時、「これらのチューリップは萎んでいるね」という発話に、君は「それは間違っているぜ」と応えざるを得ないだろう。

その後、オースティンは、発話の中に、行為遂行的なものと事実確認的なものの双方が含まれることへと、発話行為の分類をすすめた。それが、 （1）発話行為／発語行為（locutionary act）、（2）発話内行為／発語内行為（illocutionary act）、（3）発語媒介行為（perlocutionary act）、の峻別である。（上掲「行為遂行 的発話＝パフォーマティ ブな発話」を参照）

行為遂行的発話＝パフォーマティ ブな発話（performative utterance）

（1）発話行為／発語行為（locutionary act）

 "[A] locutionary act is the performance of an utterance, and hence of a speech act." "In Austin's framework, locution is what was said, illocution is what was meant, and perlocution is what happened as a result. For example, when somebody says "Is there any salt?" at the dinner table."

ウィキベディアの文例だと、テーブルに「塩はあるかい？」と発語することだ。発話を実際におこなうことである。ロキューション （locution）は話された内容そのものをさす。「今日は天気がいい」と発語することも発話を実際におこなうことであり、発話行為／発語行為 （locutionary act）。

（2）発話内行為／発語内行為（illocutionary act）

"[T]he illocutionary act (the meaning conveyed) is effectively "please give me some salt" even though the locutionary act (the literal sentence) was to ask a question about the presence of salt.

発話内＝イロキューションとは、発語行為内容＝ロキューションが行為として発動させるものである。つまり「塩はあるかい？」という発語内容 を《塩をとってくれないかい？》と言う行為の意味内容のことである。「この船をクーインエリザベスと命名します」と発語するような行為も発語内行為 （illocutionary act）であり、行なっていることと発語の内容が合致している状態である。

（3）発語媒介行為（perlocutionary act）

"The perlocutionary act (the actual effect), was to cause somebody to hand over the salt," when someone had been said, "Is there any salt?"

発語媒介＝ペロキューションとは、発話内行為を受けて、実際におこなれる行為そのものをさす。つまり、《塩をとってくれないかい？》の意味 内容を理解して、実際に塩を手渡すことを〈うむ行 為〉さすわけ だ。例えば、異性装の人を前に「おかま（fag）」と言うと、相手を不快にさせるだけでなく、未来の相手と自分の行為を誘発することを意味する。発語を通 して、相手と自分の行為を誘発するわけなので、この発語は、発語媒介行為（perlocutionary act）と呼ばれる。

【補記】

その後、私は、ミハイル・バフチンのドストエフスキー論（1929）からインスピレーションを受けて、語りがもつ「実践の創造」について関心が 広がりました。そして、なぜ、実践が生まれるのかについて、ジョン・オースティンの言語行為論を応用すれば、簡単に説明は付くはずでないかとも、思いを馳 せました。下記の図を参照ください。

まず、行為遂行的発語（performative utterance）と事実確認的発話（constative utterance）は、ある一人の人間においても、それに関わる人の存在を前にしてはなりたちます。

し かしながら、発話行為／発語行為（locutionary act）、発話内行為／発語内行為（illocutionary act）、および発語媒介行為（perlocutionary act）は、発語に立ちあう他者の存在が不可欠です。それを示したのが下図です。

文献

• オースティン、ジョン（John Langshaw Austin, 1911-1960）『言語と行為』坂本百大訳、東京：大修館書店、1978年（Austin, J.L., 1955. How to do things with words. 2nd ed., Oxford:Oxford University Press.）
• Austin, John L.. How To Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press. 1975[1962]
  
• 冨田恭彦（とみた・よしひこ, 1952-）『アメリカ言語哲学入門』ちくま学芸文庫、東京：筑摩書房、2007年
• Let's Call This THE PERFORMATIVE!!!
  

関連リンク

• 池田光穂「ムーアのパラドックス」：この当時のオックスフォードの 状況を知りたい人は、アイザイア・バーリン「J.L.オースティンと初期のオックス フォード哲学」『時代と回想』（バーリン選集２）Pp.141-165、岩波書店、1983年を参照のこと。︎ルーシー・サッチマン『プランと状況的行為』（初版）を読む▶儀礼のなかの実践︎▶犠牲者非難︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
• コンタクトゾーンとラ ディカル・オーラル・ヒストリー
  
• 言語行為（ウィキペディア、日本語）記述が雑然としたメ モの体ですので、すこしわかりにくいと思います。
• Speech act（ウィ キペディア、日本語）内容は充実しています。
• 言語行為論（北田暁大）
• Illocutionary act（発語媒介行為）［英語ウィキ］