かならずよんでください

地域研究

area studies, regional studies

１．地域研究は、第二次大戦後の、冷戦期における自由主義陣営側の、戦 略情報把握と諜報活動から出発した。
２．有力なパトロンの存在、すなわち、地域研究には、国家、諜報機関、 財団、経済開発団体などの支援が欠かせなかった。
３．その主要なリーディング・ディシプリンとしての政治学と経済学の２ つの領域がメインであり、歴史学、地理学、社会学、ジェンダー研究、文化人類学はつねに、その周辺の落ち穂拾い研究が中心である。
４．地域研究の華は、事例研究である。また、多くの地域研究者は、その ような「代表的」な研究を読んでから、フィールドに赴く。
５．地域研究には、その来歴（＝自由主義陣営側の、戦略情報把握と諜報 活動をルーツとする）からかず多くの批判に晒されてきた。ただし、その批判が、地域研究そのものを活性化しているという主張もある。
６．西暦2000年以降、インターネットによる情報爆発のために地域研 究の現状は、非常に多様化を深めている。そのため地域研究とグローバル研究の間の垣根は撤廃されつつある。


解説：池田光穂

地域研究 （area studies／regional studies）

【地域研究の定義】

地域研究（regional studies）とは地球上の地域に関するさまざまな情報を整理、統合する学際研究のことである。地域の研究・エリ アスタディーズ （area studies）という用語がある。地域研究とは、地球上の表面を大きな諸地域（アジア、アフリカ、北米、中南米、ヨーロッパ、オセアニア等々の 大区分あるいは、北アジア、東アジア、中米、南米、ミクロネシア等々のより細かい地域の小区分）にわけておこなう研究分野がある。

Area stidies is "interdisciplinary research (as in the social sciences) in a distinct geographic, sociocultural, or political area aimed at a scientific understanding of the area as an entity and at relating it to other areas" - Merriam-Webster.）

"Area studies (also regional studies) are interdisciplinary fields of research and scholarship pertaining to particular geographical, national/federal, or cultural regions. The term exists primarily as a general description for what are, in the practice of scholarship, many heterogeneous fields of research, encompassing both the social sciences and the humanities. Typical area study programs involve international relations, strategic studies, history, political science, political economy, cultural studies, languages, geography, literature, and other related disciplines. In contrast to cultural studies, area studies often include diaspora and emigration from the area." - Area studies.

これらは、文化人類学、地理学、政治学、経済学など の「地域を研究対象にする経験的あるいは実証的な諸学問分野が集合した総合科学」である。地 域研究をおこなっている機関は、大学の研究所や国立あるいは私立のシンクタンクなどにある。（→「地域科学・地域研究・国 別研究」）

これは、地域研究をおこなうことに具体的な目的 があるから である。世界の諸地域の動向を知るということは、政治ならびに経済に大きな支配力を行使することができるからである。地域研究が第二次大戦後にアメリカ合 州国で大きく発展したのもこのことによる。（→戦 略情報の 項目を参照してください）

Area studies, also known as regional studies, is an interdisciplinary field of research and scholarship pertaining to particular geographical, national/federal, or cultural regions. The term exists primarily as a general description for what are, in the practice of scholarship, many heterogeneous fields of research, encompassing both the social sciences and the humanities. Typical area study programs involve international relations, strategic studies, history, political science, political economy, cultural studies, languages, geography, literature, and other related disciplines. In contrast to cultural studies, area studies often include diaspora and emigration from the area.
 地域研究は、地域研究とも呼ばれ、特定の地理的、国民的、文化的地域に 関する学際的な研究・学問分野である。この用語は主に、社会科学と人文科学の両分野を包含する、学問の実践において異質な多くの研究分野に対する一般的な 説明として存在する。典型的な地域研究プログラムには、国際関係学、戦略研究、歴史学、政治学、政治経済学、文化研究、言語学、地理学、文学、その他関連 分野が含まれる。文化研究とは対照的に、地域研究はしばしばディアスポラやその地域からの移住を含む。
History

While area studies had been taught at the Seminar for Oriental Languages of the Friedrich-Wilhelm University Berlin (now Humboldt-University) since 1887, interdisciplinary area studies became increasingly common in the United States and in Western scholarship after World War II. Before that war American universities had just a few faculty who taught or conducted research on the non-Western world. Foreign-area studies were virtually nonexistent. After the war, liberals and conservatives alike were concerned about the U.S. ability to respond effectively to perceived external threats from the Soviet Union and China in the context of the emerging Cold War, as well as to the fall-out from the decolonization of Africa and Asia.[citation needed]

Area studies programs originated within the U.S. Office of Strategic Services, the predecessor agency to the CIA.[1]: 83 

In this context, the Ford Foundation, the Rockefeller Foundation, and the Carnegie Corporation of New York convened a series of meetings producing a broad consensus that to address this knowledge deficit, the U.S. must invest in international studies.[citation needed] Participants argued that a large brain trust of internationally oriented political scientists and economists was an urgent national priority. There was a central tension, however, between those who felt strongly that, instead of applying Western models, social scientists should develop culturally and historically contextualized knowledge of various parts of the world by working closely with humanists, and those who thought social scientists should seek to develop overarching macrohistorial theories that could draw connections between patterns of change and development across different geographies. The former became area-studies advocates, the latter proponents of modernization theory.

The Ford Foundation would eventually become the dominant player in shaping the area studies program in the U.S.[4] In 1950, the foundation established the prestigious Foreign Area Fellowship Program (FAFP), the first large-scale national competition in support of area-studies training in the U.S. From 1953 to 1966, it contributed $270 million to 34 universities for area and language studies. Also during this period, it poured millions of dollars into the committees run jointly by the Social Science Research Council and the American Council of Learned Societies for field-development workshops, conferences, and publication programs.[5] Eventually, the SSRC-ACLS joint committees would take over the administration of FAFP.

Other large and important programs followed Ford's. Most notably, the National Defense Education Act of 1957, renamed the Higher Education Act in 1965, allocated funding for some 125 university-based area-studies units known as National Resource Center programs at U.S. universities, as well as for Foreign Language and Area Studies scholarships for undergraduate students and fellowships for graduate students.

Meanwhile, area studies were also developed in the Soviet Union.[6]
 歴史

地域研究は、1887年以来、ベルリン・フリードリヒ・ヴィルヘルム大学（現フンボルト大学）の東洋言語セミナーで教えられていたが、学際的な地域研究 は、第二次世界大戦後、アメリカや欧米の学術界でますます一般的になった。第二次世界大戦以前のアメリカの大学では、非西洋世界について教えたり研究した りする教員はごく少数であった。海外地域研究は事実上存在しなかった。戦後、リベラル派も保守派も同様に、冷戦の勃興の中でソ連や中国からの外的脅威の認 識や、アフリカやアジアの脱植民地化の影響に効果的に対応する米国の能力を懸念していた[要出典]。

地域研究プログラムは、CIAの前身機関である米国戦略サービス局（OSS）に端を発している[1]: 83。 

このような状況の中で、フォード財団、ロックフェラー財団、ニューヨークのカーネギー・コーポレーションは、一連の会議を開催し、この知識不足に対処する ためには、米国は国際研究に投資しなければならないという幅広いコンセンサスを生み出した[要出典]。参加者は、国際志向の政治学者や経済学者からなる大 規模な頭脳集団が、緊急の国民的優先事項であると主張した。しかし、西洋的なモデルを適用するのではなく、社会科学者は人文科学者と緊密に協力することに よって、世界各地の文化的・歴史的に文脈化された知識を発展させるべきだと強く考える人々と、社会科学者は異なる地理にわたる変化と発展のパターン間のつ ながりを描くことができる包括的なマクロ史的理論を発展させるべきだと考える人々の間には、中心的な緊張関係があった。前者は地域研究の提唱者となり、後 者は近代化理論の提唱者となった。

1950年、フォード財団は名誉ある海外地域研究員プログラム（FAFP）を設立した。これは、米国における地域研究研修を支援する初の大規模な国民的コ ンペティションであった。またこの時期には、社会科学研究評議会とアメリカ有識者会議が共同で運営する委員会にも数百万ドルを注ぎ込み、分野開発ワーク ショップ、会議、出版プログラムを実施した[5]。最終的には、SSRCとACLSの共同委員会がFAFPの運営を引き継ぐことになる。

フォードに続いて、他の大規模で重要なプログラムも始まった。最も注目すべきは、1957年に制定された国民国防教育法（1965年に高等教育法と改称） が、米国の大学におけるナショナル・リソース・センター・プログラムとして知られる約125の大学ベースの地域研究ユニットや、学部生を対象とした外国 語・地域研究奨学金、大学院生を対象としたフェローシップに資金を割り当てたことである。

一方、ソ連でも地域研究が発展していた[6]。
Controversy within the field

Since their inception, area studies have been subject to criticism—including by area specialists themselves. Many of them alleged that because area studies were connected to the Cold War agendas of the CIA, the FBI, and other intelligence and military agencies, participating in such programs was tantamount to serving as an agent of the state.[7] Some argue that there is the notion that U.S. concerns and research priorities will define the intellectual terrain of area studies.[8] Others insisted, however, that once they were established on university campuses, area studies began to encompass a much broader and deeper intellectual agenda than the one foreseen by government agencies, thus not American centric.[9]

Arguably, one of the greatest threats to the area studies project was the rise of rational choice theory in political science and economics.[10] To mock one of the most outspoken rational choice theory critics, Japan scholar Chalmers Johnson asked: Why do you need to know Japanese or anything about Japan's history and culture if the methods of rational choice will explain why Japanese politicians and bureaucrats do the things they do?[11]

Following the demise of the Soviet Union, philanthropic foundations and scientific bureaucracies moved to attenuate their support for area studies, emphasizing instead interregional themes like "development and democracy". When the Social Science Research Council and the American Council of Learned Societies, which had long served as the national nexus for raising and administering funds for area studies, underwent their first major restructuring in thirty years, closing down their area committees, scholars interpreted this as a massive signal about the changing research environment.[7]		 分野内の論争

地域研究が始まって以来、地域研究の専門家自身を含め、批判にさらされてきた。彼らの多くは、地域研究がCIA、FBI、その他の諜報機関や軍事機関の冷 戦時代のアジェンダと結びついているため、そのようなプログラムに参加することは国家のエージェントとして奉仕することに等しいと主張した[7]。しか し、ひとたび地域研究が大学のキャンパスに設立されると、地域研究は政府機関が予見していたものよりもはるかに広く深い知的課題を包含するようになり、し たがってアメリカ中心主義ではないと主張する者もいた[9]。

間違いなく、地域研究プロジェクトにとって最大の脅威のひとつは、政治学や経済学における合理的選択理論の台頭であった[10]。 最も率直な合理的選択理論批判者の一人である日本研究者のチャルマーズ・ジョンソンはそれを嘲笑するために、こう問いかけた： 日本の政治家や官僚がなぜそのような行動をとるのか、合理的選択の手法で説明できるのであれば、なぜ日本語や日本の歴史や文化について知る必要があるのだ ろうか」[11]。

ソビエト連邦の崩壊後、慈善財団や科学官僚は地域研究への支援を弱め、代わりに「開発と民主主義」といった地域間のテーマを強調するようになった。社会科 学研究評議会とアメリカ学会評議会が、長らく地域研究のための資金調達と管理の国民的中心的役割を担ってきたが、30年ぶりに大規模な再編を行い、地域委 員会を閉鎖したとき、学者たちはこれを研究環境の変化に関する大規模なシグナルと解釈した[7]。
Institutions
Some entire institutions of higher education (tertiary education) are devoted solely to area studies such as School of Oriental and African Studies or the Tokyo University of Foreign Studies in Japan.

An institution which exclusively deals with Area Studies is the German Institute of Global and Area Studies in Germany.
 教育機関
日本の東洋アフリカ学院や東京外国語大学のように、高等教育機関全体が地域研究に特化しているところもある。

地域研究のみを扱う機関としては、ドイツのドイツ地域研究研究所がある。
Cultural studies
Ethnic studies
Four traditions of geography
IATIS
Interdisciplinarity
International studies
Library of Congress Country Studies
Regional geography

 文化研究
民族研究
地理学の4つの伝統
IATIS（公式サイト）
学際性
国際研究
米国議会図書館国別研究
地域地理学
https://en.wikipedia.org/wiki/Area_studies

●地域研究の６つの重要なテーゼ（"Area studies"より、池 田が整理しなおした）

１．地域研究は、第二次大戦後の、冷戦期における自由主義陣営側の、戦 略情報把握と諜報活動から出発した。
２．有力なパトロンの存在、すなわち、地域研究には、国家、諜報機関、 財団、経済開発団体などの支援が欠かせなかった。
３．その主要なリーディング・ディシプリンとしての政治学と経済学の２ つの領域がメインであり、歴史学、社会学、ジェンダー研究、文化人類学はつねに、その周辺の落ち穂拾い研究が中心である。
４．地域研究の華は、事例研究である。また、多くの地域研究者は、その ような「代表的」な研究を読んでから、フィールドに赴く。
５．地域研究には、その来歴（＝自由主義陣営側の、戦略情報把握と諜報 活動をルーツとする）からかず多くの批判に晒されてきた。ただし、その批判が、地域研究そのものを活性化しているという主張もある。
６．西暦2000年以降、インターネットによる情報爆発のために地域研 究の現状は、非常に多様化を深めている。そのため地域研究とグローバル研究の間の垣根は撤廃されつつある。

１．地域研究は、第二次大戦後の、冷戦期における自由主義陣営側の、戦略情報把握と諜報活動から出発した。

２．有力なパトロンの存在、すなわち、地域研究には、国家、諜報機関、財団、経済開発団体などの支援が欠かせなかった。

３．その主要なリーディング・ディシプリンとしての政治学と経済学の２つの領域がメインであり、歴史学、社会学、ジェンダー研究、文化人類学は つねに、その周辺の落ち穂拾い研究が中心である。

４．地域研究の華は、事例研究である。また、多くの地域研究者は、そのような「代表的」な研究を読んでから、フィールドに赴く

５．地域研究には、その来歴（＝自由主義陣営側の、戦略情報把握と諜報活動をルーツとする）からかず多くの批判に晒されてきた。ただし、その批 判が、地域研究そのものを活性化しているという主張もある。

６．西暦2000年以降、インターネットによる情報爆発のために地域研究の現状は、非常に多様化を深めている。そのため地域研究とグローバル研 究の間の垣根は撤廃されつつある。

冷戦の終焉により、多くの財団の研究費拠出が減少し、若い研究者向けの研修が激減する（→大学教育の場に）。

例：Bruce Cuming, Boundary Displacement: Area Studies and International Studies during and after the Cold War. Bulletin of Concerned Asian Scholars.1993-1996.

●地理学の４つの伝統（Four traditions of geography）

William Pattison's four traditions of geography, often referred to as just the four traditions of geography, are a proposed way to organize the various competing themes and approaches within geography.[1][2][3] Proposed in a 1964 article in the Journal of Geography to address criticism that geography was undisciplined and calls for definitions of the scope of geography as a discipline that had been ongoing for at least half a century, the four traditions of geography propose that American geographers work was consistent, but fit into four distinct traditions rather than one overarching definition.[1][2] The original traditions proposed by Pattison are the spatial tradition, the area studies tradition, the Man-Land tradition, and the Earth science tradition. A theme among these traditions is interconnectedness, and it has been referenced in relation to the Tobler's first law of geography.[4]

The four traditions of geography have been widely used to teach geography in the classroom as a compromise between a single definition and memorization of many distinct sub-themes.[2][5] There are many competing methods to organize geography.[6] The original four traditions have had several proposed changes.[5][6]
 ウィリアム・パティソンが提唱した「地理学の4つの伝統」（しばしば 「地理学の4つの伝統」とも呼ばれる）は、地理学の中で競合する様々なテーマやアプローチを整理する方法として提案されたものである[1][2][3]。 [1][2][3]1964年にJournal of Geography誌に掲載された論文で、地理学が学問的でないという批判や、少なくとも半世紀は続いていた学問としての地理学の範囲の定義を求める声に 応えるために提案されたものである。パティソンが提案したオリジナルの伝統は、空間的伝統、地域研究の伝統、人間と土地の伝統、地球科学の伝統である。こ れらの伝統の間のテーマは相互関連性であり、それは地理学のトブラーの第一法則と関連して言及されている[4]。

地理学の4つの伝統は、単一の定義と多くの異なるサブテーマの暗記との間の妥協点として、教室で地理学を教えるために広く使用されてきた[2][5]。地理学を整理するための多くの競合する方法がある[6]。
Original traditions outlined by Pattison

Spatial tradition

Main article: Spatial Analysis
The spatial or locational tradition is concerned with employing quantitative methods to describe the spatial characteristics of a location.[1][2][5] The spatial tradition seeks to use the spatial characteristics of a location or phenomena to understand and explain it. The contributors to this tradition were historically cartographers, but it now encompasses what we call technical geography and geographic information science.[5]

Area studies

Main article: Area studies
The area studies or regional tradition is concerned with the description of the unique characteristics of the earth's surface, resulting in each area from the combination of its complete natural or elements, as of physical and human environment.[1][2][5][7] The main aim is to understand, or define the uniqueness, or character of a particular region that consists of natural as well as human elements. Attention is paid also to regionalization, which covers the proper techniques of space delimitation into regions.

Man-Land tradition

Main article: Integrated geography
The Human Environment Interaction tradition (originally the Man-Land), also known as Integrated geography, is concerned with the description of the spatial interactions between humans and the natural world.[1][2][5][8] It requires an understanding of the traditional aspects of physical and human geography, like how human societies conceptualize the environment. Integrated geography has emerged as a bridge between human and physical geography due to the increasing specialization of the two sub-fields, or branches.[9]

Earth science tradition

Main article: Earth science
The Earth science tradition is largely concerned with what is generally referred to as physical geography.[1][2][5] The tradition focuses on understanding the spatial characteristics of natural phenomena. Some argue the Earth science tradition is a subset of the spatial tradition, however, the two are different enough in their focus and objectives to warrant separation.[5]


 パティソンが概説した独自の伝統

空間的伝統

主な記事 空間分析
空間的伝統または位置的伝統は、場所の空間的特性を記述するために定量的な方法を採用することに関係している[1][2][5]。空間的伝統は、それを理 解し説明するために場所や現象の空間的特性を使用しようとするものである。この伝統の貢献者は歴史的には地図製作者であったが、現在では技術地理学や地理 情報科学と呼ばれるものを包含している[5]。

地域研究

主な記事 地域研究
地域研究または地域の伝統は、物理的および人間的環境のような完全な自然または要素の組み合わせから各地域に生じる地球表面の固有の特性の記述に関係して いる[1][2][5][7]。主な目的は、自然および人間的要素から構成される特定の地域の独自性または特性を理解すること、または定義することであ る。地域化にも注意が払われており、これは空間を地域に区切る適切な技術を対象とする。

人間と土地の伝統

主な記事 統合地理学
統合地理学として知られる人間環境相互作用の伝統（もともとは人間-土地）は、人間と自然界との間の空間的相互作用の記述に関わるものである。統合地理学は、人文地理学と物理地理学の間の架け橋として登場した。

地球科学の伝統

主な記事 地球科学
地球科学の伝統は、一般に物理地理学と呼ばれるものに大きく関わっている[1][2][5]。この伝統は、自然現象の空間的特徴を理解することに重点を置 いている。地球科学の伝統は空間的伝統のサブセットであると主張する者もいるが、両者はその焦点と目的において十分に異なっており、分離を正当化している [5]。
Changes over time
One of the most contentious terms is the "man-land tradition." This has been largely replaced by the term "human-environment interaction" or integrated geography. The Area studies tradition is also called the "regional" tradition.
 時代による変化
最も論争になっている用語のひとつに、「人間と土地の伝統 」というものがある。これは、「人間と環境の相互作用」や「統合地理学」という用語に取って代わられた。地域研究の伝統は「地域」の伝統とも呼ばれる。
Impact and legacy
Pattison's Four Traditions of Geography have significantly influenced the structure of geographic inquiry.[2][5] This framework has provided a foundation for organizing and understanding the diverse methodologies and approaches within the field. Scholars and students continue to engage with these traditions, contributing to ongoing debates and advancements in geographical research.[3][5]
 影響と遺産
パティソンの「地理学の4つの伝統」は、地理学的研究の構造に大きな影響を与えた[2][5]。この枠組みは、地理学分野における多様な方法論やアプロー チを整理し、理解するための基盤を提供した。学者や学生はこれらの伝統に関わり続け、地理学研究における継続的な議論や進歩に貢献している[3][5]。
Criticism
While widely embraced, the Four Traditions have not been without criticism. Some scholars argue for a more integrated and interdisciplinary approach that transcends the boundaries of these traditions.[5] Additionally, ongoing developments in technology, globalization, and environmental concerns have prompted discussions on potential expansions or revisions to accommodate contemporary challenges.[5]

There are many other methods for organizing geography, including three branches proposed in the UNESCO Encyclopedia of Life Support Systems, which consist of physical geography, human geography, and technical geography.[10][6]


 批判
広く受け入れられているとはいえ、「4つの伝統」に批判がないわけではない。一部の学者は、これらの伝統の境界を超えた、より統合的で学際的なアプローチ を主張している[5]。さらに、テクノロジー、グローバリゼーション、環境問題における継続的な発展は、現代の課題に対応するための拡張や改訂の可能性に 関する議論を促している[5]。

地理学を整理する方法は他にも数多くあり、ユネスコの「生活支援システム百科事典」で提案されている物理地理学、人文地理学、技術地理学の3つの分科から構成されるものも含まれる[10][6]。
Earth analog – Planet with environment similar to Earth's
Geologic time scale – System that relates geologic strata to time
Geophysics – Physics of the Earth and its vicinity
History of Earth
Terrestrial planet – Planet that is composed primarily of silicate rocks or metals
Theoretical planetology – Scientific modeling of planets
 地球アナログ - 地球に似た環境を持つ惑星
地質学的時間スケール - 地層と時間を関連付けるシステム
地球物理学 - 地球とその周辺の物理学
地球の歴史
地球型惑星 - 主に珪酸塩岩石または金属で構成される惑星
理論惑星学 - 惑星の科学的モデリング
https://en.wikipedia.org/wiki/Four_traditions_of_geography


+++

リンク

文献

その他の情報



Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

池田蛙　　授業蛙　　電脳蛙　　医療人類学蛙