生体実験と倫理
On bioethics of biomedical experimentation on libiving animal and/or person (human being)
生体実験と倫理
On bioethics of biomedical experimentation on libiving animal and/or person (human being)
このページは、生体実験と［生命］倫理について考え る。
生体実験（biomedical experimentation on libiving animal and/or person (human being)）と聞いて、ぎょっとされるかたは「被験者への同意なしの生体解剖（vivisection of animal/human being without concent）」を想起されているのであろう。
現在は、同意なしの生体解剖を人間におこなうのは、 多くの場合、その帰結が死をもたらすために、犯罪行為である。また、被験者あるいは犠牲者に、仮に同意があっても、その帰結が死をもたらすために、これは 医療行為ではなく殺人行為にあたるために（ニュルンベルク・コード）などにおいて、禁止されている。医療行為は、患者を病いという苦痛からの解放ないし は治療という善行によって行われるべしという義務論的前提があるからである。つまり、ナチスの収容所や関東軍防疫給水部（石井部隊）でおこなわれていた、 生物兵器に関する被験者を死や重い傷害にいたらしめた実験は、明確に人道に対する犯罪行為なのである（→「石井部隊とランダム化比較試験」）。
では、生身の人間の体をつかう（治療を目的とする） 人体実験はどうであろうか。このことには、研究計画書において倫理審査を通過していること、そして被験者の同意をもって、このような人間の体を実験に供す ることは認められている。また、実験という意味を持たなくても、確定診断を出して、決められたプロトコルにしたがって、投薬や施術をすることは、臨床家 （医師）にとっていかに冒険的・実験的なもの（＝心の構え）であろうと、それを人体実験と呼ぶ人はいまい。あるいは、軍事研究における兵士をつかって、同意にもとづくエンハンスメントや負荷実験は、実際に はおこなわれることがあり、それらも人体実験と呼ぶ人はいまい。しかし、これらの外面的形式を比較すれば、言い方をかえれば、多くの（容認された）臨床的 トライアルは「広義の人体実験」としての性格を失っていない。
私の大学院生時代のメンターである故・中川米造氏（1926-1997）は、往時の大学院の授業において「すべての医 療は不確実である。なぜなら、おしなべて継続中の個々の人体実験である――確実性ではなく蓋然性に支配される――という性質（運命） から逃れられないために、医療には不確実性があると言わざるをえない」旨の 発言をされていた。
言い方を変えよう、現代医療は人体実験だから危険で 問題含みなのではない。むしろ、現代医療は人体実験があった医療を、さまざまな手段を通して《人体実験の暴力性を縮減させた医療》として洗練されたきたと いうところが正確である。
したがって、緩和医療——末期がんなどの治療で積極 的な治療よりも疼痛緩和を優先するケアのシステム——は、人体実験の性格をみることは少ないが、どの程度の鎮静剤（麻薬）を利用するかの投与用の決定には 実験的な要素があるゆえに人体実験である性質をまぬがれられない。しかしながら、人体実験的性格は《かなり縮減》されていると言っても過言ではない。しか し、致死量以上の鎮静剤を投与するのは、安楽死という制度が認められない文脈以外のすべての状況で「殺人」の要件を満たしてしまう。
クロード・ベルナールがいうとこころの、実験医学 は、主に動物実験を主とする基礎科学ではあるが、ベルナールは、一定の（法的）条件をクリアすれば死刑囚などの人体実験をすることは容認の範囲だと主張し ている。現在、ベルナールの議論に追随するものは、皆無であるが——仮に当該国において犯罪行為にならなくても普遍的な人権保護思想の今日展開のもとでは 人道に対する罪の構成する要件になるためである——、人間のかわりに実験動物を置き換えることは、医学の進歩にとって不可欠であるという主張を聞くことが ある。
したがって、我々は現在でもなお「ベルナールの遺
産」継承者——それも強いものなくかなり「弱い相続者」であるが——である性格を免れないために、自分たちがおこなっている生体実験のみならず、診療行為
におけるクリニカル・トライアルの際には、どのような軽微なものであっても、その行為の倫理的性格を必ず吟味せざるを得ないのである。
リンク
文献
その他の情報
