批判理論
critical
theory and critical praxis
批判理論
critical
theory and critical praxis
批判理論 （critical theory）とは、社会の中にある（あるいは「そう考えられる」）権力構造に着目して、それを暴き、それに対して挑戦していく内省的態度と社会実践が セットになった社会哲学（social philosophy）のことである。社会哲学（social philosophy）とは、社会と社会制度に対して批判的態度をもって、経験主義と倫理的な概念をつかって社会のなかに埋め込まれた行動（＝社会行動） について考える学問である。批判理論は、文学などの芸術のなかに、社会階級や権力性があることを指摘する（＝発見する）文芸批評や、マルクス主義の階級意 識への発見と、それに対して自覚的になろうとする、マルクス主義、とりわけフランクフルト学派のヘルベルト・マルクーゼ（Herbert Marcuse, 1898-1979）、テオドール・アドルノ（Theodor Ludwig Adorno-Wiesengrund, 1903-1969）、マッ クス・ホルクハイマー（Max Horkheimer, 1895-1973）、エーリッヒ・フロム（Erich Seligmann Fromm, 1900-1980）、ヴァルター・ベ ンヤミン（Walter Benjamin, 1892-1940）らの主張に由来する。しかし、それらの理論家たちの批判理論は、非常に多様性を帯びており、使う理論もさまざまなことろから恣意的に 流用した り、いわゆる独自解釈をしているために、批判理論一般や、批判理論の体系などという まとめ方は不可能に近い。それにも関わらず、彼ら——女性の理論家がこ こにみられないのは批判理論のジェンダー論的限界を図らずしも示している——の間に、共通点があり、それは人間主体の階級意識や権力構造、あるいは、理解 や実践、さらには実践の解釈などについての関心を持ち続けていることにある。
| A critical theory
is any approach to humanities and social philosophy that focuses on
society and culture to attempt to reveal, critique, and challenge or
dismantle power structures.[1] With roots in sociology and
literary criticism, it argues that social problems stem more from
social structures and cultural assumptions than from
individuals.[citation needed] Some hold it to be an ideology,[2] others
argue that ideology is the principal obstacle to human liberation.[3]
Critical theory finds applications in various fields of study,
including psychoanalysis, film theory, literary theory, cultural
studies, history, communication theory, philosophy, and feminist
theory.[4] Critical Theory (capitalized) is a school of thought practiced by the Frankfurt School theoreticians Herbert Marcuse, Theodor Adorno, Walter Benjamin, Erich Fromm, and Max Horkheimer. Horkheimer described a theory as critical insofar as it seeks "to liberate human beings from the circumstances that enslave them".[5] Although a product of modernism, and although many of the progenitors of Critical Theory were skeptical of postmodernism, Critical Theory is one of the major components of both modern and postmodern thought, and is widely applied in the humanities and social sciences today.[6][7][8] In addition to its roots in the first-generation Frankfurt School, critical theory has also been influenced by György Lukács and Antonio Gramsci. Some second-generation Frankfurt School scholars have been influential, notably Jürgen Habermas. In Habermas's work, critical theory transcended its theoretical roots in German idealism and progressed closer to American pragmatism. Concern for social "base and superstructure" is one of the remaining Marxist philosophical concepts in much contemporary critical theory.[9] The legacy of Critical Theory as a major offshoot of Marxism is controversial. The common thread linking Marxism and Critical theory is an interest in struggles to dismantle structures of oppression, exclusion, and domination.[10] Philosophical approaches within this broader definition include feminism, critical race theory, post-structuralism, queer theory and forms of postcolonialism.[11][12] |
批評理論とは、社会と文化に焦点を当て、権力構造を明らかにし、批評し、それに挑戦したり、解体したりしようとする人文科学や社会哲学のアプローチのことである[1]。
社会学や文芸批評にルーツを持ち、社会問題は個人よりも社会構造や文化的前提に起因すると主張する[要出典]。
[批評理論は、精神分析、映画理論、文学理論、文化研究、歴史学、コミュニケーション理論、哲学、フェミニズム理論など、様々な研究分野で応用されている
[4]。 批評理論（大文字）は、フランクフルト学派の理論家ヘルベルト・マルクーゼ、テオドール・アドルノ、ヴァルター・ベンヤミン、エーリッヒ・フロム、マック ス・ホルクハイマーによって実践された学派である。モダニズムの産物であり、批評理論の始祖の多くはポストモダニズムに懐疑的であったが、批評理論はモダ ンとポストモダンの両方の思想の主要な構成要素の一つであり、今日の人文科学や社会科学に広く応用されている[6][7][8]。 第一世代のフランクフルト学派のルーツに加え、批判理論はギェルギ・ルカーチやアントニオ・グラムシからも影響を受けている。第二世代のフランクフルト学 派の研究者の中には、特にユルゲン・ハーバーマスに影響を受けた者もいる。ハーバーマスの研究において、批判理論はその理論的ルーツであるドイツ観念論を 超え、アメリカのプラグマティズムに近づいた。社会的「基礎と上部構造」に対する懸念は、多くの現代批評理論に残されたマルクス主義的哲学的概念の一つで ある。マルクス主義と批評理論を繋ぐ共通項は、抑圧、排除、支配の構造を解体するための闘いへの関心である[10]。この広範な定義における哲学的アプ ローチには、フェミニズム、批判的人種論、ポスト構造主義、クィア理論、ポストコロニアリズムの形態などが含まれる[11][12]。 |
| History Max Horkheimer first defined critical theory (German: Kritische Theorie) in his 1937 essay "Traditional and Critical Theory", as a social theory oriented toward critiquing and changing society as a whole, in contrast to traditional theory oriented only toward understanding or explaining it. Wanting to distinguish critical theory as a radical, emancipatory form of Marxist philosophy, Horkheimer critiqued both the model of science put forward by logical positivism, and what he and his colleagues saw as the covert positivism and authoritarianism of orthodox Marxism and Communism. He described a theory as critical insofar as it seeks "to liberate human beings from the circumstances that enslave them".[13] Critical theory involves a normative dimension, either by criticizing society in terms of some general theory of values or norms (oughts), or by criticizing society in terms of its own espoused values (i.e. immanent critique).[14] Significantly, critical theory not only conceptualizes and critiques societal power structures, but also establishes an empirically grounded model to link society to the human subject.[15] It defends the universalist ambitions of the tradition, but does so within a specific context of social-scientific and historical research.[15] The core concepts of critical theory are that it should: be directed at the totality of society in its historical specificity (i.e., how it came to be configured at a specific point in time) improve understanding of society by integrating all the major social sciences, including geography, economics, sociology, history, political science, anthropology, and psychology Postmodern critical theory is another major product of critical theory. It analyzes the fragmentation of cultural identities in order to challenge modernist-era constructs such as metanarratives, rationality, and universal truths, while politicizing social problems "by situating them in historical and cultural contexts, to implicate themselves in the process of collecting and analyzing data, and to relativize their findings".[16] |
歴史 マックス・ホルクハイマーは、1937年に発表したエッセイ『伝統的理論と批判的理論』において、批判的理論（ドイツ語：Kritische Theorie）を、社会を理解したり説明したりすることだけを志向する伝統的理論とは対照的に、社会全体を批判し変革することを志向する社会理論として 初めて定義した。批判理論をマルクス主義哲学の急進的で解放的な形態として区別したいと考えたホルクハイマーは、論理実証主義が提唱した科学モデルと、彼 と彼の同僚が正統的なマルクス主義と共産主義の隠れ実証主義と権威主義とみなしたものの両方を批判した。彼は理論が「人間を奴隷にする状況から人間を解放 すること」を求める限りにおいて批判的であると述べている[13]。批判的理論には規範的な側面があり、価値観や規範の一般的な理論（誓い）の観点から社 会を批判するか、あるいは社会自身の信奉する価値観の観点から社会を批判する（内在的批判）。 [14]重要なことは、批判理論は社会の権力構造を概念化し批判するだけでなく、社会と人間の主体とを結びつけるための経験に基づいたモデルを確立してい ることである。 批評理論の核となる概念は以下の通りである： 歴史的特殊性（すなわち、特定の時点において社会がどのように構成されるようになったか）において、社会の全体性に向けられる。 地理学、経済学、社会学、歴史学、政治学、人類学、心理学など、すべての主要な社会科学を統合することによって、社会の理解を深める。 ポストモダン批評理論は、批評理論のもうひとつの主要な産物である。メタナラティブ、合理性、普遍的真理といった近代主義時代の構成概念に挑戦するため に、文化的アイデンティティの分断を分析し、「歴史的・文化的文脈に社会問題を位置づけ、データを収集・分析するプロセスに自らを関与させ、発見を相対化 する」ことによって社会問題を政治化する[16]。 |
| Marx Marx explicitly developed the notion of critique into the critique of ideology, linking it with the practice of social revolution, as stated in the 11th section of his Theses on Feuerbach: "The philosophers have only interpreted the world, in various ways; the point is to change it."[17] In early works, including The German Ideology, Marx developed his concepts of false consciousness and of ideology as the interests of one section of society masquerading as the interests of society as a whole. |
マルクス マルクスは、フォイエルバッハに関するテーゼの第11節で述べ ているように、批評の概念をイデオロギーの批評へと明確に発展させ、それを社会革命の実践と結びつけた。ドイツ・イデオロギー』をはじめとする初期の著作 において、マルクスは虚偽意識と、社会全体の利益を装った社会の一部分の利益としてのイデオロギーの概念を発展させた。 |
| Adorno and Horkheimer One of the distinguishing characteristics of critical theory, as Theodor W. Adorno and Max Horkheimer elaborated in their Dialectic of Enlightenment (1947), is an ambivalence about the ultimate source or foundation of social domination, an ambivalence that gave rise to the "pessimism" of the new critical theory about the possibility of human emancipation and freedom.[18] This ambivalence was rooted in the historical circumstances in which the work was originally produced, particularly the rise of Nazism, state capitalism, and culture industry as entirely new forms of social domination that could not be adequately explained in the terms of traditional Marxist sociology.[19][20] For Adorno and Horkheimer, state intervention in the economy had effectively abolished the traditional tension between Marxism's "relations of production" and "material productive forces" of society. The market (as an "unconscious" mechanism for the distribution of goods) had been replaced by centralized planning.[21] Contrary to Marx's prediction in the Preface to a Contribution to the Critique of Political Economy, this shift did not lead to "an era of social revolution" but to fascism and totalitarianism. As a result, critical theory was left, in Habermas's words, without "anything in reserve to which it might appeal, and when the forces of production enter into a baneful symbiosis with the relations of production that they were supposed to blow wide open, there is no longer any dynamism upon which critique could base its hope".[22] For Adorno and Horkheimer, this posed the problem of how to account for the apparent persistence of domination in the absence of the very contradiction that, according to traditional critical theory, was the source of domination itself. |
アドルノとホルクハイマー テオドール・W・アドルノとマックス・ホルクハイマーが『啓蒙の弁証法』（1947年）で詳述したように、批判理論の際立った特徴のひとつは、社会的支配 の究極的な源泉や基盤についての両義性であり、この両義性は、人間の解放と自由の可能性についての新しい批判理論の「悲観主義」を生み出した。 [18] この両義性は、この作品がもともと制作された歴史的状況、とりわけ伝統的なマルクス主義社会学の用語では適切に説明することができない、社会支配のまった く新しい形態としてのナチズム、国家資本主義、文化産業の台頭に根ざしていた[19][20]。 アドルノとホルクハイマーにとって、国家による経済への介入は、マルクス主義の「生産関係」と社会の「物質的生産力」との間の伝統的な緊張関係を事実上廃 止していた。市場は（財の分配のための「無意識的な」メカニズムとして）中央集権的な計画に取って代わられたのである[21]。 『政治経済学批判への貢献』への序文におけるマルクスの予測に反して、この転換は「社会革命の時代」をもたらすものではなく、ファシズムと全体主義をもた らすものであった。その結果、批評理論は、ハーバーマスの言葉を借りれば、「訴えうる予備的な何ものもなく、生産力が、それらが大きく吹き飛ばすはずで あった生産関係と忌まわしい共生に入るとき、批評がその希望の根拠としうるダイナミズムはもはや存在しない」[22]。アドルノとホルクハイマーにとっ て、このことは、伝統的な批評理論によれば、支配それ自体の根源であったまさにその矛盾が不在のもとで、支配が見かけ上持続していることをどのように説明 するかという問題を提起した。 |
| Habermas In the 1960s, Habermas, a proponent of critical social theory,[23] raised the epistemological discussion to a new level in his Knowledge and Human Interests (1968), by identifying critical knowledge as based on principles that differentiated it either from the natural sciences or the humanities, through its orientation to self-reflection and emancipation.[24] Although unsatisfied with Adorno and Horkheimer's thought in Dialectic of Enlightenment, Habermas shares the view that, in the form of instrumental rationality, the era of modernity marks a move away from the liberation of enlightenment and toward a new form of enslavement.[9]: 6 In Habermas's work, critical theory transcended its theoretical roots in German idealism, and progressed closer to American pragmatism. Habermas's ideas about the relationship between modernity and rationalization are in this sense strongly influenced by Max Weber. He further dissolved the elements of critical theory derived from Hegelian German idealism, though his epistemology remains broadly Marxist. Perhaps his two most influential ideas are the concepts of the public sphere and communicative action, the latter arriving partly as a reaction to new post-structural or so-called "postmodern" challenges to the discourse of modernity. Habermas engaged in regular correspondence with Richard Rorty, and a strong sense of philosophical pragmatism may be felt in his thought, which frequently traverses the boundaries between sociology and philosophy. |
ハーバーマス 1960年代、批判的社会理論の提唱者であるハーバーマス[23]は、『知識と人間の利益』（1968年）において、批判的知識を、自己反省と解放を志向 することによって、自然科学や人文科学とは異なる原理に基づくものとして位置づけることによって、認識論的議論を新たなレベルに引き上げた。 [ハーバーマスは、『啓蒙の弁証法』におけるアドルノとホルクハイマーの思想には不満足であったが、近代という時代は、道具的合理性という形で、啓蒙の解 放から新たな形態の奴隷化へと向かっているという見解を共有している。 近代性と合理化の関係についてのハーバーマスの考えは、その意味でマックス・ウェーバーの影響を強く受けている。彼はさらに、ヘーゲル的ドイツ観念論に由 来する批判理論の要素を解消したが、彼の認識論は広範なマルクス主義にとどまっている。後者は、近代という言説に対するポスト構造的、いわゆる「ポストモ ダン」的な新たな挑戦への反動として生まれたものである。ハーバーマスはリチャード・ローティと定期的な往復書簡を交わしており、社会学と哲学の境界をし ばしば横断する彼の思想には、哲学的プラグマティズムの強い感覚が感じられる。 |
| Modern critical theorists Contemporary philosophers and researchers who have focused on understanding and critiquing critical theory include Nancy Fraser, Axel Honneth, Judith Butler, and Rahel Jaeggi. Honneth is known for his works Pathology of Reason and The Legacy of Critical Theory, in which he attempts to explain critical theory's purpose in a modern context.[25][26] Jaeggi focuses on both critical theory's original intent and a more modern understanding that some argue has created a new foundation for modern usage of critical theory.[25] Butler contextualizes critical theory as a way to rhetorically challenge oppression and inequality, specifically concepts of gender.[27] Honneth established a theory that many use to understand critical theory, the theory of recognition.[28] In this theory, he asserts that in order for someone to be responsible for themselves and their own identity they must be also recognized by those around them: without recognition in this sense from peers and society, individuals can never become wholly responsible for themselves and others, nor experience true freedom and emancipation—i.e., without recognition, the individual cannot achieve self-actualization. Like many others who put stock in critical theory, Jaeggi is vocal about capitalism's cost to society. Throughout her writings, she has remained doubtful about the necessity and use of capitalism in regard to critical theory.[29] Most of Jaeggi's interpretations of critical theory seem to work against the foundations of Habermas and follow more along the lines of Honneth in terms of how to look at the economy through the theory's lens.[30] She shares many of Honneth's beliefs, and many of her works try to defend them against criticism Honneth has received.[31] To provide a dialectical opposite to Jaeggi's conception of alienation as 'a relation of relationlessness', Hartmut Rosa has proposed the concept of resonance.[32][33] Rosa uses this term to refer to moments when late modern subjects experience momentary feelings of self-efficacy in society, bringing them into a temporary moment of relatedness with some aspect of the world.[33] Rosa describes himself as working within the critical theory tradition of the Frankfurt School, providing an extensive critique of late modernity through his concept of social acceleration.[34] However his resonance theory has been questioned for moving too far beyond the Adornoian tradition of "looking coldly at society".[35] |
現代の批評理論家たち 批評理論の理解と批評に焦点を当ててきた現代の哲学者や研究者には、ナンシー・フレイザー、アクセル・ホネス、ジュディス・バトラー、ラヘル・ヤエギなど がいる。ホネスは『理性の病理学』と『批評理論の遺産』という著作で知られており、現代的な文脈における批評理論の目的を説明しようとしている[25] [26]。ジャエギは批評理論の本来の意図主義と、批評理論の現代的な用法のための新たな基礎を作り上げたと主張する人もいる、より現代的な理解の両方に 焦点を当てている[25]。 この理論において彼は、誰かが自分自身と自分自身のアイデンティティに責任を持つためには、周囲の人々からも認識されなければならないと主張している。こ の意味での仲間や社会からの認識がなければ、個人は自分自身と他者に対して完全に責任を持つことはできず、真の自由と解放を経験することもできない。 批評理論に重きを置く他の多くの人々と同様、ジェギも資本主義が社会にもたらす代償について声高に主張している。彼女の著作を通じて、彼女は批評理論に関 して資本主義の必要性と利用について疑念を持ち続けている[29]。 ヤエギの批評理論の解釈のほとんどはハーバーマスの基礎に反しているように見え、理論のレンズを通して経済を見る方法という点ではむしろホネットに沿った ものである[30]。彼女はホネットの信念の多くを共有しており、彼女の著作の多くはホネットが受けた批判に対してそれらを擁護しようとしている [31]。 無縁の関係」としての疎外というイェッギの概念に弁証法的な反対を提供するために、ハルトムート・ローザは共鳴という概念を提唱している[32] [33]。ローザはこの用語を用いて、後期近代の主体が社会における自己効力感を瞬間的に経験し、世界のある側面との一時的な関係性の瞬間へと彼らを導く 瞬間を指している。 [33]ローザは自らをフランクフルト学派の批判理論の伝統の中で働いていると説明し、社会的加速の概念を通じて後期近代に対する広範な批判を提供してい る[34]。しかし彼の共鳴理論は、「社会を冷徹に見る」というアドルノ的な伝統を超えすぎているとして疑問視されている[35]。 |
| Schools and Derivates Postmodern critical social theory Focusing on language, symbolism, communication, and social construction, critical theory has been applied in the social sciences as a critique of social construction and postmodern society.[7] While modernist critical theory (as described above) concerns itself with "forms of authority and injustice that accompanied the evolution of industrial and corporate capitalism as a political-economic system", postmodern critical theory politicizes social problems "by situating them in historical and cultural contexts, to implicate themselves in the process of collecting and analyzing data, and to relativize their findings".[16] Meaning itself is seen as unstable due to social structures' rapid transformation. As a result, research focuses on local manifestations rather than broad generalizations. Postmodern critical research is also characterized by the crisis of representation, which rejects the idea that a researcher's work is an "objective depiction of a stable other". Instead, many postmodern scholars have adopted "alternatives that encourage reflection about the 'politics and poetics' of their work. In these accounts, the embodied, collaborative, dialogic, and improvisational aspects of qualitative research are clarified."[36] The term critical theory is often appropriated when an author works in sociological terms, yet attacks the social or human sciences, thus attempting to remain "outside" those frames of inquiry. Michel Foucault has been described as one such author.[37] Jean Baudrillard has also been described as a critical theorist to the extent that he was an unconventional and critical sociologist;[38] this appropriation is similarly casual, holding little or no relation to the Frankfurt School.[39] In contrast, Habermas is one of the key critics of postmodernism.[40] |
学派と派生物 ポストモダン批判的社会理論 言語、象徴、コミュニケーション、社会構築に焦点を当てた批判理論は、社会構築やポストモダン社会に対する批判として社会科学に応用されてきた[7]。 モダニズム批評理論（上述の通り）が「政治経済システムとしての産業資本主義や企業資本主義の進化に伴う権威と不正義の形態」に関心を持っているのに対 し、ポストモダン批評理論は「歴史的・文化的文脈に社会問題を位置づけ、データを収集・分析するプロセスに自らを関与させ、発見を相対化する」ことで社会 問題を政治化している[16]。社会構造の急速な変容により、意味自体が不安定であるとみなされている。その結果、研究は広範な一般化よりもむしろローカ ルな現れに焦点を当てる。 ポストモダンの批評的研究は、表象の危機によっても特徴づけられており、研究者の仕事が「安定した他者の客観的描写」であるという考えを否定している。そ の代わりに、ポストモダンの学者の多くは、「自分の仕事の『政治学と詩学』についての考察を促す代替案」を採用している。これらの説明では、質的研究の身 体化された、共同的な、対話的な、即興的な側面が明らかにされている」[36]。 批評理論という用語は、ある著者が社会学的な用語で仕事をしながらも、社会科学や人間科学を攻撃し、その結果、それらの探求の枠の「外側」にとどまろうと する場合に、しばしば流用される。ミシェル・フーコーはそのような著者の一人と評されている[37]。ジャン・ボードリヤールもまた、型破りで批判的な社 会学者であったという点で、批判的理論家として評されている[38]。 |
| Communication studies When, in the 1970s and 1980s, Habermas redefined critical social theory as a study of communication, with communicative competence and communicative rationality on the one hand, and distorted communication on the other, the two versions of critical theory began to overlap to a much greater degree than before.[citation needed] |
コミュニケーション研究 1970年代から1980年代にかけて、ハーバーマスが批判的社会理論をコミュニケーションの研究として再定義したとき、一方ではコミュニケーション能力 とコミュニケーション合理性が、他方では歪んだコミュニケーションが、批判理論の2つのバージョンが以前よりもはるかに大きく重なり始めた[要出典]。 |
| Critical disability theory These paragraphs are an excerpt from Disability studies § Critical disability theory.[edit] At the intersection of disability studies and critical theory is critical disability theory.[41][42][43][44] The term crip theory originates in Carrie Sandahl's article "Queering the Crip or Crippling the Queer?: Intersections of Queer and Crip Identities in Solo Autobiographical Performance". It was published in 2003 as part of a journal issue titled "Desiring Disability: Queer Theory Meets Disability Studies".[45] Christopher Bell's [46] Blackness and Disability;[47] and the work of Robert McRuer both explore queerness and disability. Work includes the intersections of race and ethnicity with disability in the field of education studies and has attempted to bridge critical race theory with disability studies.[48] |
批判的障害者理論 この段落は、障害学§批判的障害者理論からの抜粋である[編集]。 障害学と批評理論の交差点にあるのが、批評的障害理論である[41][42][43][44]。 クリップ理論という用語は、キャリー・サンダールの論文 「Queering the Crip or Crippling the Queer?: Intersections of Queer and Crip Identities in Solo Autobiographical Performance 」に由来する。この論文は2003年に「Desiring Disability」と題された雑誌の一部として出版された： クリストファー・ベル（Christopher Bell）の[46]『黒人性と障害』（Blackness and Disability）[47]や、ロバート・マックルアー（Robert McRuer）の作品は、いずれもクィアネスと障害を探求している。教育学の分野では、人種や民族性と障害との交差を含む研究が行われており、批判的人種 理論と障害学との橋渡しが試みられている[48]。 |
| Critical legal studies These paragraphs are an excerpt from Critical legal studies.[edit] Critical legal studies (CLS) is a school of critical theory that developed in the United States during the 1970s.[49] CLS adherents claim that laws are devised to maintain the status quo of society and thereby codify its biases against marginalized groups.[50] Immigration studies Critical theory can be used to interpret the right of asylum[51] and immigration law.[52] |
批判的法学 このパラグラフは批判的法学からの抜粋である[編集]。 批判的法学（Critical Legal Studies、CLS）とは、1970年代にアメリカで発展した批判理論の一派である[49]。CLSの信奉者は、法律は社会の現状を維持するために考 案され、それによって社会から疎外された集団に対する偏見を成文化するものであると主張している[50]。 移民学 批評理論は亡命の権利[51]や移民法の解釈に用いることができる[52]。 |
| Critical finance studies Critical finance studies apply critical theory to financial markets and central banks.[53] Critical management studies These paragraphs are an excerpt from Critical management studies.[edit] Critical management studies (CMS) is a loose but extensive grouping of theoretically informed critiques of management, business and organisation, grounded originally in a critical theory perspective. Today it encompasses a wide range of perspectives that are critical of traditional theories of management and the business schools that generate these theories. |
批判的金融学 批判的金融学は、金融市場や中央銀行に批判的理論を適用している[53]。 批判的経営学 これらのパラグラフは批判的経営学からの抜粋である[編集]。 批判的経営学（Critical Management Studies、CMS）とは、経営、ビジネス、組織に関する理論に基づいた批評の、緩やかではあるが広範なグループであり、もともとは批判理論の視点に 立脚していた。今日では、伝統的なマネジメント理論や、これらの理論を生み出すビジネススクールに対して批判的な幅広い視点を包含している。 |
| Critical international relations theory These paragraphs are an excerpt from Critical international relations theory.[edit] Critical international relations theory is a diverse set of schools of thought in international relations (IR) that have criticized the theoretical, meta-theoretical and/or political status quo, both in IR theory and in international politics more broadly – from positivist as well as postpositivist positions. Positivist critiques include Marxist and neo-Marxist approaches and certain ("conventional") strands of social constructivism. Postpositivist critiques include poststructuralist, postcolonial, "critical" constructivist, critical theory (in the strict sense used by the Frankfurt School), neo-Gramscian, most feminist, and some English School approaches, as well as non-Weberian historical sociology,[54] "international political sociology", "critical geopolitics", and the so-called "new materialism"[55] (partly inspired by actor–network theory). All of these latter approaches differ from both realism and liberalism in their epistemological and ontological premises. |
批判的国際関係論 このパラグラフは批判的国際関係論からの抜粋である[編集]。 批判的国際関係論（Critical international relations theory）とは、国際関係論（IR）における多様な学派のことであり、IR理論においても、より広くは国際政治においても、理論的、メタ理論的、政治 的現状を批判している。実証主義的な批判には、マルクス主義的、新マルクス主義的なアプローチや、社会構成主義のある種の（「従来の」）主張が含まれる。 ポスト実証主義的な批判には、ポスト構造主義、ポストコロニアル主義、「批判的」構成主義、批判理論（フランクフルト学派が用いた厳密な意味での）、ネ オ・グラムシアン、ほとんどのフェミニスト、一部のイギリス学派のアプローチ、さらには非ウェーバー史社会学、[54]「国際政治社会学」、「批判的地政 学」、いわゆる「新物質論」[55]（部分的には行為者ネットワーク理論に触発されたもの）が含まれる。これら後者のアプローチはすべて、認識論的・存在 論的前提において、リアリズムともリベラリズムとも異なっている。 |
| Critical race theory These paragraphs are an excerpt from Critical race theory.[edit] Critical race theory (CRT) is an academic field focused on the relationships between social conceptions of race and ethnicity, social and political laws, and mass media. CRT also considers racism to be systemic in various laws and rules, not based only on individuals' prejudices.[56][57] The word critical in the name is an academic reference to critical theory rather than criticizing or blaming individuals.[58][59] |
批判的人種理論 これらの段落は、批判的人種理論からの抜粋である[編集]。 批判的人種理論（CRT）は、人種や民族に対する社会的概念、社会的・政治的法律、マスメディアの関係に焦点を当てた学問分野である。またCRTは人種主 義を個人の偏見のみに基づくものではなく、様々な法律やルールの中に体系化されたものであるとみなしている[56][57]。名前にあるcritical という単語は、個人を批判したり非難したりするのではなく、批判的な理論に対する学術的な言及である[58][59]。 |
| Critical pedagogy Main article: Critical pedagogy Critical theorists have widely credited Paulo Freire for the first applications of critical theory to education/pedagogy, considering his best-known work to be Pedagogy of the Oppressed, a seminal text in what is now known as the philosophy and social movement of critical pedagogy.[60][61] Dedicated to the oppressed and based on his own experience helping Brazilian adults learn to read and write, Freire includes a detailed class analysis in his exploration of the relationship between the colonizer and the colonized. In the book, he calls traditional pedagogy the "banking model of education", because it treats the student as an empty vessel to be filled with knowledge. He argues that pedagogy should instead treat the learner as a co-creator of knowledge. In contrast to the banking model, the teacher in the critical-theory model is not the dispenser of all knowledge, but a participant who learns with and from the students—in conversation with them, even as they learn from the teacher. The goal is to liberate the learner from an oppressive construct of teacher versus student, a dichotomy analogous to colonizer and colonized. It is not enough for the student to analyze societal power structures and hierarchies, to merely recognize imbalance and inequity; critical theory pedagogy must also empower the learner to reflect and act on that reflection to challenge an oppressive status quo.[60][62] |
批判的教育学 主な記事 批判的教育学 批評理論家は、パウロ・フレイレが批評理論を教育／教育学に初めて応用したことを広く認めており、彼の最も有名な著作は、現在批評的教育学の哲学および社 会運動として知られているものにおける代表的なテキストである『被抑圧者の教育学』であるとみなしている[60][61]。 被抑圧者に捧げられ、ブラジルの成人が読み書きを学ぶのを支援した自身の経験に基づくフレイレは、植民地化する者と植民地化される者の関係を探求する中 で、詳細な階級分析を含んでいる。彼はこの本の中で、伝統的な教育学を「教育の銀行モデル」と呼んでいるが、それは生徒を知識で満たされるべき空っぽの器 として扱っているからである。その代わりに、教育学は学習者を知識の共同創造者として扱うべきだと主張する。 銀行モデルとは対照的に、クリティカル・セオリー・モデルにおける教師は、すべての知識の分配者ではなく、生徒とともに学び、生徒から学ぶ参加者である。 目標は、教師対生徒という抑圧的な構図から学習者を解放することである。生徒が社会の権力構造やヒエラルキーを分析し、不均衡や不公平を認識するだけでは 不十分である。批評理論教育学はまた、抑圧的な現状に挑戦するために、学習者が内省し、その内省に基づいて行動する力を与えなければならない[60] [62]。 |
| Critical consciousness These paragraphs are an excerpt from Critical consciousness.[edit] Critical consciousness, conscientization, or conscientização in Portuguese (Portuguese pronunciation: [kõsjẽtʃizaˈsɐ̃w]), is a popular education and social concept developed by Brazilian pedagogue and educational theorist Paulo Freire, grounded in neo-Marxist critical theory. Critical consciousness focuses on achieving an in-depth understanding of the world, allowing for the perception and exposure of social and political contradictions. Critical consciousness also includes taking action against the oppressive elements in one's life that are illuminated by that understanding.[63] |
批判的意識 この段落は『批判的意識』からの抜粋である[編集]。 批判的意識、良心化、またはポルトガル語ではconscientização（ポルトガル語の発音：[kõsjẽtʃizaˈ̃w]）は、ブラジルの教育 学者であり教育理論家であるパウロ・フレイレが、新マルクス主義の批判理論に基づき開発した一般的な教育および社会概念である。批判的意識は、社会的・政 治的矛盾の認識と暴露を可能にし、世界を深く理解することに焦点を当てている。批判的意識はまた、その理解によって照らし出される自分の人生における抑圧 的な要素に対して行動を起こすことも含んでいる[63]。 |
| Critical university studies These paragraphs are an excerpt from Critical university studies.[edit] Critical university studies is a field examining the role of higher education in contemporary society and its relation to culture, politics, and labor. Arising primarily from cultural studies, it applies critical theory toward the university since the 1970s, particularly the shift away from a strong public model of higher education to a neoliberal privatized model. Emerging largely in the United States, which has the most extensive system of higher education, the field has also seen significant work in the United Kingdom, as well as in other countries confronting neoliberalism. Key themes of CUS research are corporatization, academic labor, and student debt, among other issues. |
批判的大学研究 この段落は『批評的大学論』からの抜粋である[編集]。 批評的大学研究とは、現代社会における高等教育の役割と、文化、政治、労働との関係を考察する分野である。主にカルチュラル・スタディーズから生まれ、 1970年代以降の大学、特に高等教育の強力な公共モデルから新自由主義的な民営化モデルへの移行に対して批判的な理論を適用している。この分野は、高等 教育制度が最も充実している米国を中心に生まれたが、英国や新自由主義に直面している他の国々でも重要な研究が行われている。CUS研究の主要テーマは、 とりわけ企業化、学問的労働、学生の負債である。 |
| Critical psychology These paragraphs are an excerpt from Critical psychology.[edit] Critical psychology is a perspective on psychology that draws extensively on critical theory. Critical psychology challenges the assumptions, theories and methods of mainstream psychology and attempts to apply psychological understandings in different ways. |
批判的心理学 これらの段落は、批評心理学からの抜粋である[編集]。 批評心理学とは、批評理論に広く依拠した心理学の視点である。批判的心理学は、主流の心理学の前提、理論、方法に異議を唱え、心理学的理解を異なる方法で適用しようとするものである。 |
| Critical criminology These paragraphs are an excerpt from Critical criminology.[edit] Critical criminology applies critical theory to criminology. Critical criminology examines the genesis of crime and the nature of justice in relation power, privilege, and social status. These include factors such as class, race, gender, and sexuality. Legal and penal systems are understood to reproduce and uphold systems of social inequality.[64][65] Additionally, critical criminology works to uncover possible biases within traditional criminological research.[66] |
批判的犯罪学 これらの段落は批判的犯罪学からの抜粋である[編集]。 批判的犯罪学は、批判的理論を犯罪学に応用するものである。批判的犯罪学は、犯罪の発生と正義の本質を、権力、特権、社会的地位との関係において検討す る。これには階級、人種、ジェンダー、セクシュアリティなどの要因が含まれる。法制度や刑罰制度は社会的不平等のシステムを再生産し支持するものであると 理解されている[64][65]。さらに批判的犯罪学は、従来の犯罪学研究の中にある可能性のあるバイアスを明らかにすることに取り組んでいる[66]。 |
| Critical animal studies These paragraphs are an excerpt from Critical animal studies.[edit] Critical animal studies (CAS) applies critical theory[67] to animal studies and animal ethics. It emerged in 2001 with the founding of the Centre for Animal Liberation Affairs by Anthony J. Nocella II and Steven Best, which in 2007 became the Institute for Critical Animal Studies (ICAS).[68][69] The core interest of CAS is animal ethics, firmly grounded in trans-species intersectionality, environmental justice, social justice politics and critical analysis of the underlying role played by the capitalist system.[70] Scholars in the field seek to integrate academic research with political engagement and activism. |
批判的動物研究 この段落は「批判的動物学」からの抜粋である[編集]。 批判的動物学（CAS）は批判理論[67]を動物学と動物倫理に応用したものである。2001年にアンソニー・J・ノセラII世とスティーブン・ベストによって動物解放問題センターが設立され、2007年には批判的動物学研究所（ICAS）となった。 |
| Critical social work These paragraphs are an excerpt from Critical social work.[edit] Critical social work is the application to social work of a critical theory perspective. Critical social work seeks to address social injustices, as opposed to focusing on individualized issues. Critical theories explain social problems as arising from various forms of oppression and injustice in globalized capitalist societies and forms of neoliberal governance. This approach to social work theory is formed by a polyglot of theories from across the humanities and social sciences, borrowing from various schools of thought, including anarchism, anti-capitalism, anti-racism, Marxism, feminism, and social democracy.[71] |
批判的ソーシャルワーク この段落は『クリティカル・ソーシャルワーク』からの抜粋である[編集]。 批判的ソーシャルワークとは、批判的理論の視点をソーシャルワークに応用したものである。批判的ソーシャルワークは、個人的な問題に焦点を当てるのとは対 照的に、社会的不正義に取り組もうとするものである。批判的理論は、社会問題をグローバル化した資本主義社会や新自由主義的ガバナンスの形態における様々 な形態の抑圧や不正義から生じていると説明する。 ソーシャルワーク理論へのこのアプローチは、アナーキズム、反資本主義、反人種主義、マルクス主義、フェミニズム、社会民主主義を含む様々な学派から借用した、人文科学と社会科学の枠を超えた理論のポリグロットによって形成されている[71]。 |
| Critical ethnography These paragraphs are an excerpt from Critical ethnography.[edit] Critical ethnography applies a critical theory based approach to ethnography. It focuses on the implicit values expressed within ethnographic studies and, therefore, on the unacknowledged biases that may result from such implicit values.[72] It has been called critical theory in practice.[73] In the spirit of critical theory, this approach seeks to determine symbolic mechanisms, to extract ideology from action, and to understand the cognition and behaviour of research subjects within historical, cultural, and social frameworks. |
批判的民族誌 これらの段落は、批評的民族誌からの抜粋である[編集]。 批判的民族誌は、批判理論に基づいたアプローチを民族誌に適用する。エスノグラファー研究の中で表現される暗黙の価値観に焦点を当て、そのような暗黙の価 値観から生じる無自覚なバイアスに焦点を当てる。これは実践における批判的理論と呼ばれている。 批評理論の精神に則り、このアプローチは象徴的なメカニズムを見極め、行動からイデオロギーを抽出し、歴史的、文化的、社会的枠組みの中で調査対象者の認 知と行動を理解しようとするものである。 |
| Critical data studies These paragraphs are an excerpt from Critical data studies.[edit] Critical data studies is the exploration of and engagement with social, cultural, and ethical challenges that arise when working with big data. It is through various unique perspectives and taking a critical approach that this form of study can be practiced.[74] As its name implies, critical data studies draws heavily on the influence of critical theory, which has a strong focus on addressing the organization of power structures. This idea is then applied to the study of data. |
批判的データ研究 これらの段落は、「批判的データ研究」からの抜粋である[編集]。 批判的データ科学とは、ビッグデータを扱う際に生じる社会的、文化的、倫理的課題を探求し、それに取り組むことである。その名が示すように、批判的データ 研究は、権力構造の組織化に取り組むことに強い焦点を当てた批判理論の影響を大きく受けている[74]。この考え方は次にデータ研究に応用される。 |
| Critical environmental justice Critical environmental justice applies critical theory to environmental justice.[75] |
批判的環境正義 批判的環境正義は、批判的理論を環境正義に適用している[75]。 |
| Criticism [icon] This section needs expansion. You can help by adding to it. (May 2024) While critical theorists have often been called Marxist intellectuals, their tendency to denounce some Marxist concepts and to combine Marxian analysis with other sociological and philosophical traditions has resulted in accusations of revisionism by Orthodox Marxist and by Marxist–Leninist philosophers. Martin Jay has said that the first generation of critical theory is best understood not as promoting a specific philosophical agenda or ideology, but as "a gadfly of other systems".[76] Critical theory has been criticized for not offering any clear road map to political action (praxis), often explicitly repudiating any solutions.[77] Those objections mostly apply to first-generation Frankfurt School, while the issue of politics is addressed in a much more assertive way in contemporary theory.[78] Another criticism of critical theory "is that it fails to provide rational standards by which it can show that it is superior to other theories of knowledge, science, or practice." Rex Gibson argues that critical theory suffers from being cliquish, conformist, elitist, immodest, anti-individualist, naive, too critical, and contradictory. Hughes and Hughes argue that Habermas' theory of ideal public discourse "says much about rational talkers talking, but very little about actors acting: Felt, perceptive, imaginative, bodily experience does not fit these theories".[79][80] Some feminists argue that critical theory "can be as narrow and oppressive as the rationalization, bureaucratization, and cultures they seek to unmask and change.[79][80] Critical theory's language has been criticized as being too dense to understand, although "Counter arguments to these issues of language include claims that a call for clearer and more accessible language is anti-intellectual, a new 'language of possibility' is needed, and oppressed peoples can understand and contribute to new languages."[80] Bruce Pardy, writing for the National Post, argued that any challenges to the "legitimacy [of critical theory] can be interpreted as a demonstration of their [critical theory's proponents'] thesis: the assertion of reason, logic and evidence is a manifestation of privilege and power. Thus, any challenger risks the stigma of a bigoted oppressor."[81] Robert Danisch, writing for The Conversation, argued that critical theory, and the modern humanities more broadly, focus too much on criticizing the current world rather than trying to make a better world.[82] |
批評 [アイコン］ このセクションは拡張が必要だ。追加することで手助けができる。(2024年5月) 批判的理論家はしばしばマルクス主義的知識人と呼ばれてきたが、マルクス主義的概念のいくつかを否定し、マルクス主義的分析を他の社会学的・哲学的伝統と 結びつけようとする彼らの傾向は、正統的マルクス主義者やマルクス・レーニン主義哲学者による修正主義への非難を招く結果となった。マーティン・ジェイ は、批評理論の第一世代は特定の哲学的アジェンダやイデオロギーを促進するものではなく、「他のシステムのガドフライ」として理解するのが最善であると述 べている[76]。 批評理論は政治的行動（プラクシス）に対する明確なロードマップを提示しないとして批判されており、しばしば明確に解決策を否定している[77]。これら の反論はほとんどが第一世代のフランクフルト学派に当てはまるものであり、一方で現代の理論においては政治の問題はより主張的な方法で扱われている [78]。 批評理論に対するもう一つの批判は、「それが知識、科学、実践に関する他の理論よりも優れていることを示すことができる合理的な基準を提供できていないと いうことである」。レックス・ギブソンは、批評理論が徒党を組んでいること、適合主義的であること、エリート主義的であること、不遜であること、反個人主 義的であること、素朴であること、批判的すぎること、矛盾していることに苦しんでいると論じている。HughesとHughesは、ハーバーマスの理想的 言説論は「理性的な話し手については多くを語るが、行動する行為者についてはほとんど語らない」と論じている： 感覚的、知覚的、想像的、身体的な経験はこれらの理論に適合しない」[79][80]。 一部のフェミニストは批評理論が「合理化、官僚化、文化を覆い隠し、変えようとするのと同じくらい狭く抑圧的でありうる」と主張している[79][80]。 批評理論の言語は濃密すぎて理解できないと批判されてきたが、「こうした言語の問題に対する反論としては、より明確でわかりやすい言語を求める声は反知性 的であり、新たな『可能性の言語』が必要であり、抑圧された民衆は新たな言語を理解し貢献することができるという主張がある」[80]。 ブルース・パーディは『ナショナル・ポスト』紙に寄稿し、「（批評理論の）正当性への挑戦は、彼ら（批評理論の支持者たち）のテーゼ、すなわち理性、論 理、証拠の主張が特権と権力の現れであることを示すものとして解釈できる」と論じている。したがって、挑戦者は偏見に満ちた抑圧者という汚名を着せられる 危険がある」[81]。 ロバート・ダニッシュは『The Conversation』に寄稿し、批評理論、そしてより広くは現代人文学は、より良い世界を作ろうとするよりもむしろ、現在の世界を批判することに焦点を当てすぎていると論じている[82]。 |
| Modernism Antipositivism Critical military studies Cultural studies Information criticism Marxist cultural analysis Outline of critical theory Popular culture studies Outline of organizational theory Postcritique Quare theory Lists List of critical theorists List of works in critical theory Journals Constellations Representations Critical Inquiry Telos Law and Critique |
モダニズム 反実証主義 批判的軍事研究 文化研究 情報批評 マルクス主義的文化分析 批評理論の概要 大衆文化研究 組織論の概要 ポスト批評 クオリア理論 リスト 批評理論家のリスト 批評理論の作品リスト 雑誌 コンステレーション 表象 批評的探究 テーロス 法と批評 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory |
★カントの批判概念
| カントの批判概念： | |
| "Despite the fact that Kant devotes an entirely new section of the Critique to the branches of special metaphysics, his criticisms reiterate some of the claims already defended in both the Transcendental Aesthetic and the Transcendental Analytic. Indeed, two central teachings from these earlier portions of the Critique — the transcendental ideality of space and time, and the critical limitation of all application of the concepts of the understanding to “appearances” — already carry with them Kant’s rejection of “ontology (metaphysica generalis).” Accordingly, in the Transcendental Analytic Kant argues against any attempt to acquire knowledge of “objects in general” through the formal concepts and principles of the understanding, taken by themselves alone. In this connection, Kant denies that the principles or rules of either general logic (e.g., the principle of contradiction), or those of his own “transcendental logic” (the pure concepts of the understanding) by themselves yield knowledge of objects. These claims follow from Kant’s well-known “kind distinction” between the understanding and sensibility, together with the view that knowledge requires the cooperation of both faculties. This position, articulated throughout the Analytic, entails that independently of their application to intuitions, the concepts and principles of the understanding are mere forms of thought which cannot yield knowledge of objects." | カントは『（たぶん判断力）批判』の全く新しい部分を特殊形而上学の枝
に割いているにもかかわらず、その批判は、超越論的美学と超越論的分析学の両方ですでに擁護されていた主張のいくつかを繰り返しているのである。実際、
『批判』のこれら以前の部分の中心的な二つの教え-空間と時間の超越論的観念性、および理解の諸概念の「出現」へのすべての適用の決定的な制限-には、す
でにカントの「存在論（metaphysica generalis）」の拒否が含まれている。
したがって、カントは『超越論的分析』において、理解の形式的概念や原理をそれ自体として、「対象一般」についての知識を獲得しようとするいかなる試みに
も反対しているのである。この関連で、カントは、一般論理の原理や規則（例えば、矛盾の原理）、あるいは、彼自身の「超越論的論理」の原理や規則（理解の
純粋概念）それ自体が、対象に関する知識をもたらすことを否定しているのである。このような主張は、カントのよく知られた理解と感受性の「種的区別」と、
知識には両能力の協力が必要であるという見解に基づくものである。この立場は、『分析（書名不詳）』を通じて明確にされているが、理解の概念と原理は、直
観への適用とは無関係に、単なる思考の形態であり、対象についての知識をもたらすことはできない。 |
| - Preliminary Remarks: The Rejection of Ontology (general metaphysics) and the Transcendental Analytic. | www.DeepL.com/Translator |
| Critical social theory (CST) is
a scientific thought paradigm that supports social inclusion in
education. It's a multidisciplinary movement that highlights the
relationship between social systems and people. Critical social theory constitutes an effort to rethink and reform Marxist social criticism; it characteristically rejects mainstream political and intellectual views, criticizes capitalism, promotes human liberation, and consequently attempts to expose domination and oppression in their many forms. Contemporary critical theorists agree that there are liberatory possibilities in technoscience, but only the careful use of human will and consciousness can bring these to fruition. The future of critical theory promises an ever-greater dialogue with other applied traditions in philosophy, especially with pragmatism. Although some, such as Larry Hickman, have argued that critical theory is still too tied to an anti-technology paradigm that limits its practical usefulness, critical theorists are becoming more involved in concrete issues, from the alternative media work of Kellner to the work on computer-based learning of Feenberg, and this trend too promises to make critical theory more empirically rich, and thus better able to work toward the goal of increasing the realm of human freedom. |
批判的社会理論（CST）は、教育における社会的包摂を支援する科学的
思考パラダイムである。社会システムと人々との関係を強調する学際的な運動である。 批判的社会理論は、マルクス主義の社会批評を再考し、改革する努力を構成する。主流派の政治的・知的見解を否定し、資本主義を批判し、人間の解放を促進 し、その結果、支配と抑圧をさまざまな形で暴露しようとするのが特徴である。 現代の批評理論家は、技術科学には解放の可能性があることに同意しているが、それを実現できるのは、人間の意志と意識を注意深く用いることだけである。批 評理論の未来は、哲学における他の応用的伝統、特にプラグマティズムとの対話がますます盛んになることを約束している。ラリー・ヒックマンのように、批評 理論はまだ反テクノロジーパラダイムに縛られすぎており、その実践的有用性を制限していると主張する者もいるが、ケルナーのオルタナティブ・メディアの仕 事からフィーンバーグのコンピュータを用いた学習に関する仕事に至るまで、批評理論家は具体的な問題により深く関わるようになってきている。 |
| https://www.encyclopedia.com/science/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/critical-social-theory |
批判概念にとっての前提：批判理論に馴染んだ人に は、独特の思考法がある。それは、（1）世界の真理は最初には隠されていること（＝真理の隠された状態）、（2）世界とはすでに存在する言説を使って無限 につづく解釈行為を通して理解される必要があること（＝真実の暴露と解明）、（3）世界を理解する方法に終わり（テロス）というものはない、永久に真理に 向かって探求するべき覚悟が必要である（＝エピクロス的な運動がある）、（4）そのような行為実践を通して、人ははじめて世界と対話することができる（＝ 対話とは世界に対する倫理的行為である）。
◎批判理論がもつ権威主義的ならぬ検事的な性格（出 典：「文化相対主義から政治的相対主義への危ない綱渡りについて」）
【用語法】批判理論という用語(1937)—ホルクハイマー「伝統的理論と批判理論」および アドルノとの共著『啓蒙の弁証法』(1947)
【その内容】社会哲学の方法論のひとつ；権力構造を明らかにして、それに挑戦する；社会と 「文化」のリフレクシブな(=反映と反省)関係につ いて「批判 的」に研究する；社会学と文学批評の研究者に膾炙；社会問題の淵源は個人よりも社会構造をそれを可能にする文化的前提にある；イデオロギー批判では、イデ オロギーは人間解放を阻害する要因であり現象だと主張する。
【批判の批判】社会科学の審級の上位に属するという認識(=認識論的中心主義)を、唯物論的 立場から論究することの「矛盾」に無自覚
●旧クレジット：「批判理論とその実践：critical theory and
critical praxis」
●エーリッヒ・フロムについて：Erich Fromm, 1900-1980
Erich Fromm, 1974
++
Links
リンク
文献
その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆