はじめに よんでください

ハンナ・アーレント『全体主義の起源』読解ノート

Introduction to Hanna Arendt's The Origins of Totalitarianism,


池田光穂

このページは、Arendt,Hanna. The Origins of Totalitarianism, 1951 の解説ページです。各項目からリンクするようになっています。

１．反ユダヤ主義

２．帝国主義

３．全体主義

アーレントの「全体主義の起源」を知るための６つの柱について（英語版ウィキペディアより）［→全体主義入門］

The Origins of Totalitarianism, published in 1951, was Hannah Arendt's first major work, wherein she describes and analyzes Nazism and Stalinism as the major totalitarian political movements of the first half of the 20th century.
 1951年に出版された『全体主義の起源』は、ハンナ・アーレントの最初の主要著作であり、20世紀前半の主要な全体主義的政治運動としてナチズムとスターリニズムを記述し分析したものである。 The Origins of Totalitarianism (Die Ursprünge des Totalitarismus), 1951 veröffentlicht, war Hannah Arendts erstes großes Werk, in dem sie den Nationalsozialismus und den Stalinismus als die wichtigsten totalitären politischen Bewegungen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts beschreibt und analysiert.
The Origins of Totalitarianism[1] was first published in English in 1951.[1] A German translation was published in 1955 as Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft ("Elements and Origins of Totalitarian Rule"). A second, enlarged edition was published in 1958, and contained two additional chapters, replacing her original "Concluding Remarks".[2] Chapter Thirteen was titled "Ideology and Terror: A novel form of government", which she had published separately in 1953.[3] Chapter Fourteen dealt with the Hungarian Revolution of 1956, entitled "Epilogue: Reflections on the Hungarian Revolution". Subsequent editions omitted this chapter, which was published separately in English ("Totalitarian Imperialism: Reflections on the Hungarian Revolution")[4] and German (Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus)[5] in 1958.[6]
 1955年に『全体主義の起源』（Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft）としてドイツ語訳が出版された[1]。1958年に出版された増補版では、当初の「結びの言葉」に代わって2つの章が追加された [2]。 13章は「イデオロギーと恐怖」と題された。第14章は、1956年のハンガリー革命を扱ったもので、「エピローグ」と題されている[3]。ハンガリー革 命を振り返って」と題されている。その後の版ではこの章が省略され、1958年に英語版（"Totalitarian Imperialism: Reflections on the Hungarian Revolution"）[4]とドイツ語版（Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus）[5]で別々に出版されている[6]。
 The Origins of Totalitarianism[1] wurde erstmals 1951 in englischer Sprache veröffentlicht. 1955 erschien eine deutsche Übersetzung unter dem Titel Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft". Eine zweite, erweiterte Auflage wurde 1958 veröffentlicht und enthielt zwei zusätzliche Kapitel, die ihre ursprünglichen "Abschließenden Bemerkungen" ersetzten.[2] Kapitel dreizehn trug den Titel "Ideologie und Terror: Eine neue Regierungsform", das sie 1953 separat veröffentlicht hatte.[3] Kapitel vierzehn befasste sich mit der ungarischen Revolution von 1956 und trug den Titel "Epilog: Reflexionen über die ungarische Revolution". Spätere Auflagen ließen dieses Kapitel weg, das 1958 separat auf Englisch ("Totalitarian Imperialism: Reflections on the Hungarian Revolution")[4] und Deutsch (Die ungarische Revolution und der totalitäre Imperialismus)[5] veröffentlicht wurde.[6]
Like many of Arendt's books, The Origins of Totalitarianism is structured as three essays: "Antisemitism", "Imperialism" and "Totalitarianism". The book describes the various preconditions and subsequent rise of anti-Semitism in central, eastern, and western Europe in the early-to-mid 19th century; then examines the New Imperialism, from 1884 to the start of the First World War (1914–18); then traces the emergence of racism as an ideology, and its modern application as an “ideological weapon for imperialism”, by the Boers during the Great Trek in the early 19th century (1830s–40s). In this book, Arendt argues that totalitarianism was a "novel form of government," that "differs essentially from other forms of political oppression known to us such as despotism, tyranny and dictatorship"[7] in that it applied terror to subjugate mass populations rather than just political adversaries.[8][9] Further, Arendt states that, owing to its peculiar ideology and the role assigned to it in its apparatus of coercion, "totalitarianism has discovered a means of dominating and terrorizing human beings from within" [10] She further contends that Jewry was not the operative factor in the Holocaust, but merely a convenient proxy. That totalitarianism in Germany was, in the end, about terror and consistency, not eradicating Jews only.[11][9] A key concept arising from this book was the application of Kant's phrase "Radical Evil",[12] which she applied to the men who created and carried out such tyranny and their depiction of their victims as "Superfluous People".[13][14]
 全体主義の起源』は、多くのアーレントの著作と同様、「反ユダヤ主義」 「帝国主義」「全体主義」という3つのエッセイで構成されている。本書は、19世紀前半から半ばにかけての中央・東・西ヨーロッパにおける反ユダヤ主義の さまざまな前提条件とその後の台頭を説明し、次に1884年から第一次世界大戦（1914-18）開戦までの「新帝国主義」を検討し、19世紀初頭 （1830年代-40年代）の大航海時代におけるボーア人の「帝国主義のための思想的武器」として人種主義の思想としての出現とその近代的応用をたどるも のである。本書においてアーレントは、全体主義が「新しい政府の形態」であり、「専制主義、専制政治、独裁政治など、私たちに知られている他の政治的抑圧 の形態とは本質的に異なる」[7]とし、それが単なる政敵ではなく大衆を服従させるために恐怖を適用したことを論じている[8][9]。 [さらに、アーレントは、その特異なイデオロギーと強制の装置において割り当てられた役割のおかげで、「全体主義は人間を内部から支配し、恐怖を与える手 段を発見した」[10]と述べている。さらに彼女は、ユダヤ人はホロコーストにおけ る操作的要因ではなく、単に都合のよい代理人に過ぎなかったと主張している。ドイツにおける全体主義は結局のところ、恐怖と一貫性についてのものであり、 ユダヤ人だけを根絶するものではなかったと[11][9]。本書から生じる重要な概念は、カントの「根本的悪」という言葉の適用であり[12]、彼女はそ うした暴虐を生み出し実行した人間たちとその犠牲者を「余計な人間」として描写している。[13][14]。
 Wie viele von Arendts Büchern ist auch The Origins of Totalitarianism in drei Essays gegliedert: "Antisemitismus", "Imperialismus" und "Totalitarismus". Das Buch beschreibt die verschiedenen Voraussetzungen und den anschließenden Aufstieg des Antisemitismus in Mittel-, Ost- und Westeuropa Anfang bis Mitte des 19. Jahrhunderts; dann untersucht es den Neuen Imperialismus von 1884 bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs (1914-18); schließlich zeichnet es die Entstehung des Rassismus als Ideologie und seine moderne Anwendung als "ideologische Waffe für den Imperialismus" durch die Buren während des Großen Trecks im frühen 19. In diesem Buch argumentiert Arendt, dass der Totalitarismus eine "neuartige Regierungsform" sei, die sich "von anderen uns bekannten Formen politischer Unterdrückung wie Despotismus, Tyrannei und Diktatur wesentlich unterscheidet"[7], da er Terror zur Unterwerfung von Massenbevölkerungen und nicht nur von politischen Gegnern anwendet. [8][9] Ferner stellt Arendt fest, dass der Totalitarismus aufgrund seiner besonderen Ideologie und der ihm zugewiesenen Rolle in seinem Zwangsapparat "ein Mittel entdeckt hat, die Menschen von innen heraus zu beherrschen und zu terrorisieren" [10] Sie behauptet ferner, dass das Judentum nicht der entscheidende Faktor beim Holocaust war, sondern lediglich ein bequemer Stellvertreter. Dem Totalitarismus in Deutschland ging es letztlich um Terror und Konsequenz, nicht nur um die Ausrottung der Juden.[11][9] Ein Schlüsselkonzept, das aus diesem Buch hervorging, war die Anwendung von Kants Begriff des "radikal Bösen"[12], den sie auf die Männer anwandte, die eine solche Tyrannei schufen und ausübten, und auf ihre Darstellung ihrer Opfer als "überflüssige Menschen"[13][14].
Arendt begins the book with an analysis of the rise of antisemitism in Europe, particularly focusing on the Dreyfus affair.[11] In particular, Arendt traces the social movement of the Jewry in Europe since their emancipation by the French edict of 1792, and their special role in supporting and maintaining the nation-state, while failing to assimilate into the European class society.[15] The European Jewry's association with the nation-state meant that their destinies were to an extent tied. As Arendt observed, "modern anti semitism grew in proportion as traditional nationalism declined, and reached its climax at the exact moment when the European system of nation-states and its precarious balance of power crashed."[16] Nazi Germany would later exploit this antisemitism, and targeted the Jewry which was construed, among other things, as a proxy for the nation-state. In so doing, Nazism sought, among other reasons, to organize the masses to bring about the disintegration of the nation-state system, and to advance the totalitarian project which was global in its orientation.[17]

She then discusses scientific racism, and its role in colonialist imperialism, itself characterized by unlimited territorial and economic expansion.[11] That unlimited expansion necessarily opposed itself and was hostile to the territorially delimited nation-state. Arendt traces the roots of modern imperialism to the accumulation of excess capital in European nation-states during the 19th century. This capital required overseas investments outside of Europe to be productive and political control had to be expanded overseas to protect the investments. She then examines "continental imperialism" (pan-Germanism and pan-Slavism) and the emergence of "movements" substituting themselves to the political parties. These movements are hostile to the state and antiparliamentarist and gradually institutionalize anti-Semitism and other kinds of racism.

Arendt concludes that while Italian Fascism was a nationalist authoritarian movement, Nazism and Stalinism were totalitarian movements that sought to eliminate all restraints upon the power of the movement. She attributes the difference, in part, to a minimum necessary population:

Totalitarian movements depend on the sheer force of numbers to such an extent that totalitarian regimes seem impossible, even under otherwise favorable circumstances, in countries with relatively small populations.... Even Mussolini, who was so fond of the term "totalitarian state," did not attempt to establish a full-fledged totalitarian regime and contented himself with dictatorship and one-party rule.[18]
 特に、1792年のフランスの勅令によるユダヤ人の解放以来、ヨーロッ パにおけるユダヤ人の社会的な動きと、ヨーロッパの階級社会に同化できないまま国民国家を支持し維持するという特別な役割を辿っている[15]。アーレン トは「近代反ユダヤ主義は伝統的ナショナリズムの衰退に比例して増大し、ヨーロッパの国民国家体制とその不安定なパワーバランスが崩壊するまさにその時に その頂点に達した」と述べている[16]。ナチスドイツは後にこの反ユダヤ主義を利用し、特に国民国家の代理人と解釈されるユダヤ人を標的とした。そうす ることで、ナチズムは他の理由とともに、国民国家システムの崩壊をもたらすために大衆を組織化し、その方向性においてグローバルである全体主義プロジェク トを推進しようとしたのである[17]。

そして、科学的人種主義を論じ、無制限の領土と経済の拡大を特徴とす る植民地主義的帝国主義におけるその役割を論じる[11]。その無制限の拡大は、領土を限定された国民国家と必然的に対立し、敵対するものであった。アー レントは、近代帝国主義の根源を19世紀におけるヨーロッパの国民国家における過剰資本の蓄積に求めている。この資本は、生産性を高めるためにヨーロッパ 以外の海外投資を必要とし、その投資を保護するために政治的支配を海外に拡大する必要があった。そして、「大陸帝国主義」（汎ドイツ主義、汎スラブ主義） と、政党に代わる「運動」の出現を検証している。これらの運動は、国家に敵対し、反議会主義的であり、反ユダヤ主義や他の種類の人種差別を次第に制度化す る。

アーレントは、イタリアのファシズムが民族主義的な権威主義運動であるのに対し、ナチズムやスターリン主義は、運動の権力に対するあらゆる抑制を排除しようとする全体主義的な運動であったと結論付けている。彼女は、その違いの一因を、必要最小限の人口に求めている。

全体主義運動は数の力に依存するため、たとえ有利な状況であっても、比較的人口の少ない国では全体主義体制は不可能と思われる......。全体主義国家」という言葉が好きだったムッソリーニでさえ、本格的な全体主義体制を作ろうとはせず、独裁と一党支配で満足した。
 Arendt beginnt das Buch mit einer Analyse des Aufstiegs des Antisemitismus in Europa, wobei sie sich besonders auf die Dreyfus-Affäre konzentriert.[11] Insbesondere zeichnet Arendt die soziale Bewegung des Judentums in Europa seit seiner Emanzipation durch das französische Edikt von 1792 nach, sowie seine besondere Rolle bei der Unterstützung und Aufrechterhaltung des Nationalstaates, während es ihm nicht gelang, sich in die europäische Klassengesellschaft zu assimilieren.[15] Die Verbindung des europäischen Judentums mit dem Nationalstaat bedeutete, dass ihre Schicksale in gewissem Maße miteinander verbunden waren. Wie Arendt feststellte, "wuchs der moderne Antisemitismus in dem Maße, wie der traditionelle Nationalismus abnahm, und erreichte seinen Höhepunkt genau in dem Moment, als das europäische System der Nationalstaaten und sein prekäres Machtgleichgewicht zusammenbrachen"[16] Nazi-Deutschland nutzte diesen Antisemitismus später aus und nahm das Judentum ins Visier, das unter anderem als Stellvertreter für den Nationalstaat angesehen wurde. Auf diese Weise wollte der Nationalsozialismus unter anderem die Massen organisieren, um den Zerfall des nationalstaatlichen Systems herbeizuführen und das totalitäre Projekt, das global ausgerichtet war, voranzutreiben[17].

Anschließend erörtert sie den wissenschaftlichen Rassismus und dessen Rolle im kolonialistischen Imperialismus, der seinerseits durch eine unbegrenzte territoriale und wirtschaftliche Expansion gekennzeichnet war[11] und der sich notwendigerweise gegen den territorial begrenzten Nationalstaat richtete und ihm feindlich gegenüberstand. Arendt führt die Wurzeln des modernen Imperialismus auf die Anhäufung von überschüssigem Kapital in den europäischen Nationalstaaten während des 19. Jahrhunderts zurück. Dieses Kapital benötigte Investitionen außerhalb Europas, um produktiv zu sein, und die politische Kontrolle musste auf das Ausland ausgedehnt werden, um die Investitionen zu schützen. Anschließend untersucht sie den "kontinentalen Imperialismus" (Pangermanismus und Panslawismus) und das Aufkommen von "Bewegungen", die sich an die Stelle der politischen Parteien setzen. Diese Bewegungen sind staatsfeindlich und antiparlamentarisch und institutionalisieren allmählich den Antisemitismus und andere Formen des Rassismus.

Arendt kommt zu dem Schluss, dass der italienische Faschismus eine nationalistische autoritäre Bewegung war, während der Nationalsozialismus und der Stalinismus totalitäre Bewegungen waren, die danach strebten, alle Beschränkungen der Macht der Bewegung zu beseitigen. Sie führt den Unterschied zum Teil auf eine notwendige Mindestbevölkerung zurück:

Totalitäre Bewegungen sind in einem solchen Maße von der schieren Kraft der Zahlen abhängig, dass totalitäre Regime selbst unter sonst günstigen Umständen in Ländern mit relativ kleinen Bevölkerungszahlen unmöglich erscheinen.... Selbst Mussolini, der den Begriff "totalitärer Staat" so sehr liebte, versuchte nicht, ein vollwertiges totalitäres Regime zu errichten, sondern begnügte sich mit Diktatur und Einparteienherrschaft.
The book's final section is devoted to describing the mechanics of totalitarian movements, focusing on Nazi Germany and the Soviet Union. Here, Arendt discusses the transformation of classes into masses, the role of propaganda in dealing with the non-totalitarian world, and the use of terror, essential to this form of government. Totalitarian movements are fundamentally different from autocratic regimes, says Arendt, insofar as autocratic regimes seek only to gain absolute political power and to outlaw opposition, while totalitarian regimes seek to dominate every aspect of everyone's life as a prelude to world domination. She states:

... Intellectual, spiritual, and artistic initiative is as dangerous to totalitarianism as the gangster initiative of the mob, and both are more dangerous than mere political opposition. The consistent persecution of every higher form of intellectual activity by the new mass leaders springs from more than their natural resentment against everything they cannot understand. Total domination does not allow for free initiative in any field of life, for any activity that is not entirely predictable. Totalitarianism in power invariably replaces all first-rate talents, regardless of their sympathies, with those crackpots and fools whose lack of intelligence and creativity is still the best guarantee of their loyalty.[19]

Arendt discusses the use of front organizations, fake governmental agencies, and esoteric doctrines as a means of concealing the radical nature of totalitarian aims from the non-totalitarian world. Near the end of the book, Arendt writes that loneliness is a precondition for totalitarian domination, with people who are socially isolated more likely to be attracted to totalitarian ideology and movements.[20]
 本書の最終章は、ナチス・ドイツとソビエト連邦を中心に、全体主義運動 のメカニズムを説明することに当てられている。ここでアーレントは、階級から大衆への変容、非全体主義の世界に対処するためのプロパガンダの役割、そして このような政府の形態に不可欠な恐怖の使用について論じている。独裁体制が絶対的な政治権力の獲得と反対勢力の排除を目指すのに対し、全体主義体制は世界 支配の前段階として、あらゆる生活の側面を支配しようとする点で独裁体制と根本的に異なるとアーレントは述べている。彼女はこう述べている。

... 知的、精神的、芸術的なイニシアチブは、全体主義にとって、マフィアのギャング的なイニシアチブと同じくらい危険であり、どちらも単なる政治的な反対より も危険である。新しい大衆指導者によるあらゆる高次の知的活動に対する一貫した迫害は、自分たちが理解できないすべてのものに対する自然な憤り以上のもの から生じている。完全な支配は、生活のいかなる分野においても、また、完全に予測可能でないいかなる活動においても、自由なイニシアチブを許さない。権力 における全体主義は、彼らのシンパシーに関係なく、すべての一流の才能を、知性と創造性の欠如が彼らの忠誠の最高の保証であるそれらの変人や愚か者と常に 置き換える[19]。

アーレントは、全体主義の目的の過激さを非全体主義の世界から隠す手段として、フロント組織、偽の政府機関、難解な教義の使用について論じている。本書の 終わり近くで、アーレントは孤独が全体主義的支配の前提条件であり、社会的に孤立している人々は全体主義的イデオロギーや運動に惹きつけられる可能性が高 いと書いている[20]。
 Der letzte Abschnitt des Buches ist der Beschreibung der Mechanismen totalitärer Bewegungen gewidmet und konzentriert sich auf Nazideutschland und die Sowjetunion. Hier erörtert Arendt die Umwandlung von Klassen in Massen, die Rolle der Propaganda im Umgang mit der nichttotalitären Welt und den Einsatz von Terror, der für diese Regierungsform unerlässlich ist. Totalitäre Bewegungen unterscheiden sich grundlegend von autokratischen Regimen, so Arendt, da autokratische Regime nur danach streben, die absolute politische Macht zu erlangen und die Opposition zu ächten, während totalitäre Regime danach streben, jeden Aspekt des Lebens aller Menschen zu beherrschen, als Vorspiel zur Weltherrschaft. Sie stellt fest:

... Intellektuelle, geistige und künstlerische Initiative ist für den Totalitarismus ebenso gefährlich wie die Gangsterinitiative der Mafia, und beide sind gefährlicher als bloße politische Opposition. Die konsequente Verfolgung jeder höheren Form intellektueller Betätigung durch die neuen Massenführer entspringt mehr als ihrem natürlichen Ressentiment gegen alles, was sie nicht verstehen. Die totale Herrschaft lässt keine freie Initiative in irgendeinem Lebensbereich zu, keine Tätigkeit, die nicht völlig vorhersehbar ist. Der Totalitarismus an der Macht ersetzt unweigerlich alle erstklassigen Talente, ungeachtet ihrer Sympathien, durch jene Spinner und Dummköpfe, deren Mangel an Intelligenz und Kreativität immer noch die beste Garantie für ihre Loyalität ist.[19]

Arendt erörtert den Einsatz von Tarnorganisationen, gefälschten Regierungsstellen und esoterischen Doktrinen als Mittel, um die Radikalität der totalitären Ziele vor der nicht-totalitären Welt zu verbergen. Gegen Ende des Buches schreibt Arendt, dass Einsamkeit eine Voraussetzung für totalitäre Herrschaft ist, da Menschen, die sozial isoliert sind, eher von totalitären Ideologien und Bewegungen angezogen werden[20].
Le Monde placed the book among the 100 best books of any kind of the 20th century, while the National Review ranked it #15 on its list of the 100 best non-fiction books of the century.[21] The Intercollegiate Studies Institute listed it among the 50 best non-fiction books of the century.[22] The book made a major impact on Norman Podhoretz, who compared the pleasure of reading it to that of reading a great poem or novel.[23]

The book has also attracted criticism, among them a piece in the Times Literary Supplement in 2009 by University of Chicago professor Bernard Wasserstein.[24] Wasserstein cited Arendt's systematic internalization of the various anti-Semitic and Nazi sources and books she was familiar with, which led to the use of many of these sources as authorities in the book,[25] although this has not been substantiated by other Arendt scholars.[citation needed]

Historian Emmanuelle Saada disputes Arendt's work and in general scholarly consensus, that the rise of scientific racism directly correlates with the rise of colonialist imperialism. Saada contests that there is little evidence to support that ideas like those of Arthur de Gobineau, whom Arendt explicitly mentions, hold an important place in the scientific justification of European colonialism. Saada asserts that Arendt overemphasizes the role of scientific racism in forming modern totalitarianism, when in reality, Arendt should attribute blame to the "bureaucratic racism" she discusses elsewhere in the text.[26]

Such scholars as Jürgen Habermas supported Arendt in her 20th century criticism of totalitarian readings of Marxism. This commentary on Marxism has indicated concerns with the limits of totalitarian perspectives often associated with Marx's apparent over-estimation of the emancipatory potential of the forces of production. Habermas extends this critique in his writings on functional reductionism in the life-world in his Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason.[27]
 ル・モンドは本書を20世紀のあらゆる種類の本の中でベスト100に入 れ、ナショナル・レビューは今世紀のベスト100ノンフィクションのリストで15位にランクしている[21]。 インターカレッジ研究所は今世紀のベスト50ノンフィクションの中に本書を挙げている[22] 本書を読む喜びを優れた詩や小説を読むことと比較しているノーマン・ポドホルツに大きな影響を与えた[23]。

また、本書は批判も集めており、中でもシカゴ大学教授のバーナード・ワッサースタイン（Bernard Wasserstein） は2009年にTimes Literary Supplementに寄稿している[24]。ワッサースタインは、アーレントが親しんだ様々な反ユダヤ主義やナチの資料や書籍を体系的に内面化し、本書 でこれらの資料の多くを権威として使用するに至ったとしたが、他のアーレント研究者によって立証されているわけではない。[出典が必要] 。

歴史家のエマニュエル・サーダは、科学的人種主義の台頭が植民地主義的 帝国主義の台頭と直接関連するというアーレントの研究および一般的な学問的コンセンサスに異議を唱えている。サーダは、アーレントが明確に言及したアル チュール・ド・ゴビノーのような思想が、ヨーロッパの植民地主義を科学的に正当化する上で重要な位置を占めていることを支持する証拠はほとんどないと論じ ている。サーダはアーレントが近代の全体主義を形成する上で科学的人種主義の役割を過度に強調していると主張しているが、実際にはアーレントはテキストの 他の部分で彼女が論じている「官僚的人種主義」に責任を帰すべきであると述べている[26]。

ユルゲン・ハーバーマスのような学者はマルクス主義の全体主義的な読み方に対する20世紀の彼女の批判においてアーレントを支持していた。マルクス主義に 関するこの解説は、生産力の解放の可能性に対するマルクスの明らかな過大評価としばしば関連する全体主義的視点の限界に対する懸念を示していた。ハーバー マスは、『生活世界とシステム：A Critique of Functionalist Reason』[27]において生活世界における機能的還元主義について、この批判を拡大している。
 Le Monde zählte das Buch zu den 100 besten Büchern des 20. Jahrhunderts, während die National Review es auf Platz 15 ihrer Liste der 100 besten Sachbücher des Jahrhunderts setzte.[21] Das Intercollegiate Studies Institute listete es unter den 50 besten Sachbüchern des Jahrhunderts auf.[22] Das Buch hatte großen Einfluss auf Norman Podhoretz, der das Vergnügen, es zu lesen, mit dem Vergnügen verglich, ein großes Gedicht oder einen Roman zu lesen.[23]

Das Buch hat auch Kritik auf sich gezogen, unter anderem in einem Artikel des Professors Bernard Wasserstein von der University of Chicago im Times Literary Supplement im Jahr 2009.[24] Wasserstein führte an, dass Arendt die verschiedenen antisemitischen und nationalsozialistischen Quellen und Bücher, die sie kannte, systematisch verinnerlicht habe, was dazu geführt habe, dass sie viele dieser Quellen als Autoritäten in dem Buch verwendet habe,[25] obwohl dies von anderen Arendt-Wissenschaftlern nicht bestätigt wurde.[citation needed]

Die Historikerin Emmanuelle Saada widerspricht Arendts Arbeit und dem allgemeinen wissenschaftlichen Konsens, dass der Aufstieg des wissenschaftlichen Rassismus direkt mit dem Aufstieg des kolonialistischen Imperialismus korreliert. Saada bestreitet, dass es kaum Beweise dafür gibt, dass Ideen wie die von Arthur de Gobineau, die Arendt ausdrücklich erwähnt, einen wichtigen Platz in der wissenschaftlichen Rechtfertigung des europäischen Kolonialismus einnehmen. Saada behauptet, dass Arendt die Rolle des wissenschaftlichen Rassismus bei der Herausbildung des modernen Totalitarismus überbetont, während sie in Wirklichkeit dem "bürokratischen Rassismus", den sie an anderer Stelle im Text erörtert, die Schuld zuschreiben sollte[26].

Wissenschaftler wie Jürgen Habermas unterstützten Arendt in ihrer Kritik des 20. Jahrhunderts an totalitären Lesarten des Marxismus. Jahrhundert in ihrer Kritik an totalitären Lesarten des Marxismus. Dieser Kommentar zum Marxismus hat Bedenken hinsichtlich der Grenzen totalitärer Perspektiven geäußert, die oft mit Marx' offensichtlicher Überschätzung des emanzipatorischen Potenzials der Produktionskräfte verbunden sind. Habermas erweitert diese Kritik in seinen Schriften zum funktionalen Reduktionismus in der Lebenswelt in seinem Buch Lebenswelt und System: Eine Kritik der funktionalistischen Vernunft.[27]



︎▶帝国主義と人種主義︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

全体主義の起源の全テキスト：The Origins of Totalitarianism. by HANNAH ARENDT

反ユダヤ主義

憤慨から常識にいたるものとしての反ユダヤ主義

ユダヤ人・国民国家・反ユダヤ主義の誕生
  • ユダヤ解放のいかがわしさと、国家のユダヤ人金融家
  • 初期の反ユダヤ主義
  • 最初の反ユダヤ政党
  • 左翼反ユダヤ主義
  • 安全の黄金時代
ユダヤ人と社会
  • 賎民（パリーア）と成り上がり者（パーヴェニュ）のあいだ
  • 信用のある魔法使い
  • 悪徳と犯罪のあいだ
ドレフュス事件
  • 判決の事実
  • 第三共和政とフランスのユダヤ人
  • 共和国に抗する軍部と聖職者
  • 人びとと群集（モブ）
  • ユダヤ人とドレイフェス派
  • 恩赦とその意義
帝国主義

ブルジョアジー（階級）の政治的 解放
  • 拡張（膨張）と国民国家
  • 権力とブルジョアジー
  • モブと資本のあいだの同盟
人種主義以前の人種的発想
  • 市民による「国民」に抗する貴族という「人種」
  • 国民解放の代わりとしての人種的統合（Race unity）
  • 歴史への新しい鍵
  • 「英国民の権利」〈対〉人権
人種と官僚制
  • 暗黒大陸の幻影世界
  • 黄金と人種
  • 帝国主義者の性格
大陸の帝国主義：汎運動について
  • 部族ナショナリズム
  • 無法状態の遺産
  • 党派と運動
国民国家の没落と人間の権利の終焉
  • 「少数民の国民（ネイション）」と無国籍の人びと
  • 人権の当惑（難局）
全体主義

階級なき社会
  • 大衆
  • モブとエリートの一時的な同盟
全体主義運動
  • 全体主義のプロパガンダ
  • 全体主義の組織
権力を掌握した全体主義
  • いわゆる全体主義国家
  • 秘密警察
  • 全体的支配
イデオロギーと恐怖政治：新規の統治形態（a novel form of government）


■次に、絵解き（曼荼羅）から、ハンナ・アーレ ント『全体主義の起 源』を少しでも読んだことのある人は以下のような用語があったことを思いだすはずです。

《全体主義の遡及力について》

　全体主義と闘うためには、ただひとつのことを理解 せよ、とハンナ・アーレントはいう。それは〈全体主義は自由に対するもっとも根源的な否定〉と言うことだ。ただ し、自由の否定は、あらゆる暴政に通底する。つまり、地球上のどのようなところでも、暴政が片鱗としてでも見受けられるようなところには、全体主義の運動 が胚胎し、アーレントが言うように、非全体主義的社会に不可避的に存在する全体主義の〈遡及力〉を否定することができないのだ。――「全体主義の本性につ いて」

    1. 反ユダヤ主義
      1. 憤慨から常識にいたるものとしての反ユダヤ主 義
      2. ユダヤ人・国民国家・反ユダヤ主義の誕生
        1. ユダヤ解放のいかがわしさと、国家のユダヤ人金融家
        2. 初期の反ユダヤ主義
        3. 最初の反ユダヤ政党
        4. 左翼反ユダヤ主義
        5. 安全の黄金時代
      3. ユダヤ人と社会
        1. 賎民と成り上がり者のあいだ
        2. 信用のある魔法使い
        3. 悪徳と犯罪のあいだ
      4. ドレフュス事件
        1. 判決の事実
        2. 第三共和政とフランスのユダヤ人
        3. 共和国に抗する軍部と聖職者
        4. 人びとと群集（モブ）
        5. ユダヤ人とドレイフェス派
        6. 恩赦とその意義
    2. 帝国主義
      1. ブルジョアジー（階級）の政治的 解放
        1. 拡張（膨張）と国民国家
        2. 権力とブルジョアジー
        3. モブと資本のあいだの同盟
      2. 人種主義以前の人種的発想
        1. 市民による「国民」に抗する貴族という「人種」
        2. 国民解放の代わりとしての人種的統合（Race unity）
        3. 歴史への新しい鍵
        4. 「英国民の権利」〈対〉人権
      3. 人種と官僚制
        1. 暗黒大陸の幻影世界
        2. 黄金と人種
        3. 帝国主義者の性格
      4. 大陸の帝国主義：汎運動について
        1. 部族ナショナリズム
        2. 無法状態の遺産
        3. 党派と運動
      5. 国民国家の没落と人間の権利の終焉
        1. 「少数民の国民（ネイション）」と無国籍の人びと
        2. 人権の当惑（難局）
    3. 全体主義
      1. 階級なき社会
        1. 大衆
        2. モブとエリートの一時的な同盟
      2. 全体主義運動
        1. 全体主義のプロパガンダ
        2. 全体主義の組織
      3. 権力を掌握した全体主義
        1. いわゆる全体主義国家
        2. 秘密警察
        3. 全体的支配
      4. イデオロギーと恐怖政治：新規の統治形態（a novel form of government）

自由ノード（→英語のテキスト）

反ユダヤ主義とユダヤ人嫌悪は違う

    1. 階級社会の崩壊
    2. 全体主義運動
    3. 全体的支配
    4. イデオロギーとテロル
**
    1. 階級社会の崩壊
      1. 大衆
      2. モブとエリートの一時的同盟
    2. 全体主義運動
      1. 全体主義のプロパガンダ
      2. 全体主義組織
    3. 全体的支配
      1. 国家機構
      2. 秘密警察の役割
      3. 強制収容所
    4. イデオロギーとテロル
***
  1. 階級社会の崩壊
    1. 大衆
    2. モブとエリートの一時的同盟
  2. 全体主義運動
    1. 全体主義のプロパガンダ
    2. 全体主義組織
  3. 全体的支配
    1. 国家機構
    2. 秘密警察の役割
    3. 強制収容所
  4. イデオロギーとテロル
****

反ユダヤ主義（ゲーアハルト・キッテルの場合）

1888.9.23 - 1948.7.11
ドイツの聖書学者。
元・テュービンゲン大学教授。
ブレスラウ生まれ。
父は旧約聖書学者ルードルフ・キッテル。1913年キール大学講師、ライプツィヒ大学講師のかたわら、’14〜’18年クッスハーフェンの海軍従軍牧師を つとめる。ライプツィヒ神学校校長を経て、グライフスヴァルト大学新約学教授、’26年よりテュービンゲン大学教授を歴任。’33年「新約聖書神学辞典、 全5巻」編集、刊行を創始する。「キリスト教的」反セム主義の立場でナチを肯定、終戦とともに公職追放となる。他の著作に「パレスティナ後期ユダヤ教の諸 問題と原始キリスト教」(’26年)ほか。

0. 序文

    1.  執筆背景
    2. sine ira et studio
    3. ……

1. 階級社会の崩壊



   2. 全体主義運動

    1.    

   3. 全体的支配

      1. イデオロギー的に不可謬という課題
      2. スターリンが、トロツキーの専売特許である〈永久 革命〉をシステムとして剽窃したのか？（p.142）
      3. 永久革命（承前）
      4. 権力の横溢
      5. 権力の横溢としての全体的支配権
      6. 【１．国家機構】革命の長期化による革命精神の衰 退
      7. 失望と憤激
      8. 幻滅
      9. テロルの蔓延
      10. 憲法のというものの無効、あるいは無憲法状態
      11. 全体主義は一枚岩ではない
      12. 権力や役職の二重化
      13. 秘密警察が党に属することの意味
      14. 憲法の形骸化はナチが一枚上手
      15. 支配機構の構造は、無構造
      16. 管区の増殖
      17. 　
      18. 運動の機動性
      19. 官僚制下におけるエージェントの増殖
      20. 無構造権力下における〈学問〉組織
      21. ソビエト
      22. 秘密警察の真の権力〈対〉党官僚の見せかけの権力
      23. ソビエトの無力性
      24. 無構造性
      25. ヒエラルキーのなさ
      26. ベリア
      27. ヒムラー
      28. Primus inter pares


   4. イデオロギーとテロル：→イデオロギーと恐怖政治：新規の統治形態（a novel form of government）

■ 関連情報


◎全体主義入門に関するメモ

全体主義という概念バラックの解体に向けて！

【反ユダヤ主義】

１．反ユダヤ主義〈対〉ユダヤ人嫌悪：両者は全く こ となった思考様式である。

２．国民国家の成立とその洗練化が進むと、異質な 存 在としてのユダヤ人がイメージの中で〈可視化〉される。

３．イメージの中で可視化された〈ユダヤ人らし さ〉 は実は幻想である。なぜならば、同化傾向（＝平準化）にあった、実際のユダヤ人は、社会にさまざまな影響を与えつつも、実際は多様化をとげて、他の国民と 変わらない存在になっていた。

【重要なポイント：結論】

２．と３．の著しい違いが意識されず、〈ユダヤ人 ＝ 特殊〉、〈ユダヤ人＝陰謀家〉というステレオタイプが確立し、構造化されていった。これが、〈反ユダヤ主義〉の典型的な特徴と思われる。

ユダヤ人嫌悪と反ユダヤ主義は異なる

【帝国主義】


【全体主義】


【その他のアイディア】

・参考文献「ユダヤ人は狩猟民ではない、ユダヤ人は 寄生虫」（ヒトラー）――『わが闘争』第11章。および同書、第6章「戦時宣伝」――ちなみに、この章は、ハンナ・アーレントも、テロリズムとプロパガン ダの関係についての重要な示唆を与えてくれる文献として注目しています

・【政治家たちを調べるリトマス試験紙】実証主義者 や功利主義者（プラグマティストを含む）たちの思考が人間本性は普遍であり社会を含む環境を変えようと発想するのに、全体主義者は、人間の本性が変えられ る――とりわけ「科学」と教育を通して――と考えるのだ。それゆえ前者の実証主義者を含む非-全体主義者は、人間の福祉や福利を全面に推し出すのだが、全 体主義者は、そうは考えない。個々人の福利よりも社会（や経済）の公益性を優先するのだ。その意味で（ギリシャ――当時）チプラス首相や、イケメン度にお いてははるかに劣るが安倍晋三は、全体主義者の系譜ないしは方向性に位置する政治家である（2015年7月1日）。

・僕は、あらゆる民主政治は全体主義的な性格をもつ ことを免れえないのではないかと思います――トクヴィルが生きていたら僕を批判するでしょうが――その上で、政党の「世界観化」に歯止めをかけ、（特定の 党派だけでなく政党）政治そのものの全体主義化傾向をどのように飼いならすかが、ポイントになるでしょう。ISなどは近代政治の脅威ではなく、イランの祭 政一致や北朝鮮の「行き過ぎた」全体主義統治――北朝鮮には言葉の正しい意味での「政治」は存在しません――をどのように対処してゆくのかのかのほうが、 我が国の政治には重要な課題だと思います。

・地球全体の支配、という全体主義の論理――僕は理 念的支配における修辞という説をとるけど――を論証するために、彼女（アーレント）は、あの長々とした帝国主義の解説をしたのか？　もちろん、後者におけ る異民族支配の議論は、国民国家の概念の崩壊と（ユダヤ人を嚆矢とする）人権の消滅という彼女の議論に完全に重なるけどね




■その他の情報：全体主義の起源、読解マップ（Reading_totalitarianism2015_Mikeda.jpg／Reading_totalitarianism2015_MikedaX.gif）

ひとつの民族、ひとつの帝国、ひとりの総統と読める Photo by Hugo Jaeger is the former personal photographer of Adolf Hitler.

資料

http://www.vintag.es/2016/05/rare-wwii-color-photographs-taken-by.html


Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

池田蛙　　授業蛙　　電脳蛙　　医人蛙　　子供蛙