フィールド研究：Field research

フィールド研究

Field research

☆ フィールド・リサーチ、フィールド調査、フィールドワークとは、研究室、図書館、職場の外で生のデータを収集することである。フィールド・リサーチで使われるアプローチや方法は、分野によって異なる。例えば、フィールド・リサーチを行う生物学者は、環境と相互作用する動物を観察するだけかもしれないが、フィールド・リサーチを行う社会科学者は、彼らの言語、民間伝承、社会構造を学ぶために、自然環境の中で人々にインタビューしたり、観察したりするかもしれない。

Field research, field studies, or fieldwork is the collection of raw data outside a laboratory, library, or workplace setting. The approaches and methods used in field research vary across disciplines. For example, biologists who conduct field research may simply observe animals interacting with their environments, whereas social scientists conducting field research may interview or observe people in their natural environments to learn their languages, folklore, and social structures. Field research involves a range of well-defined, although variable, methods: informal interviews, direct observation, participation in the life of the group, collective discussions, analyses of personal documents produced within the group, self-analysis, results from activities undertaken off- or on-line, and life-histories. Although the method generally is characterized as qualitative research, it may (and often does) include quantitative dimensions.	フィールド・リサーチ、フィールド調査、フィールドワークとは、研究室、図書館、職場の外で生のデータを収集することである。フィールド・リサーチで使われるアプローチや方法は、分野によって異なる。例えば、フィールド・リサーチを行う生物学者は、環境と相互作用する動物を観察するだけかもしれないが、フィールド・リサーチを行う社会科学者は、彼らの言語、民間伝承、社会構造を学ぶために、自然環境の中で人々にインタビューしたり、観察したりするかもしれない。フィールド・リサーチには、インフォーマルなインタビュー、直接観察、集団生活への参加、集団討論、集団内で作成された個人文書の分析、自己分析、オフラインまたはオンライン上で行われた活動の結果、ライフヒストリーなど、さまざまではあるが、明確に定義された方法が含まれる。この方法は一般的に質的研究として特徴づけられるが、量的な側面を含むこともある（そしてしばしばそうなる）。
History Field research has a long history. Cultural anthropologists have long used field research to study other cultures. Although the cultures do not have to be different, this has often been the case in the past with the study of so-called primitive cultures, and even in sociology the cultural differences have been ones of class. The work is done... in "'Fields' that is, circumscribed areas of study which have been the subject of social research".[1] Fields could be education, industrial settings, or Amazonian rain forests. Field research may be conducted by ethologists such as Jane Goodall. Alfred Radcliffe-Brown [1910] and Bronisław Malinowski [1922] were early anthropologists who set the models for future work.[2]	歴史現地調査の歴史は長い。文化人類学者は長い間、異文化を研究するために現地調査を行ってきた。文化が異なっている必要はないが、いわゆる原始文化の研究では過去にしばしばそうであったし、社会学でも文化の違いは階級的なものであった。研究は「『フィールド』、つまり社会調査の対象となった、研究の境界領域」[1]で行われる。フィールドとは、教育、産業環境、アマゾンの熱帯雨林などである。フィールド調査は、ジェーン・グドールのような倫理学者によって実施されることもある。アルフレッド・ラドクリフ＝ブラウン［1910年］とブロニスワフ・マリノフスキー［1922年］は、将来の研究のモデルを築いた初期の人類学者である［2］。
Conducting field research The quality of results obtained from field research depends on the data gathered in the field. The data in turn, depend upon the field worker, their level of involvement, and ability to see and visualize things that other individuals visiting the area of study may fail to notice. The more open researchers are to new ideas, concepts, and things which they may not have seen in their own culture, the better will be the absorption of those ideas. Better grasping of such material means a better understanding of the forces of culture operating in the area and the ways they modify the lives of the people under study. Social scientists (i.e. anthropologists, social psychologists, etc.) have always been taught to be free from ethnocentrism (i.e. the belief in the superiority of one's own ethnic group), when conducting any type of field research. When humans themselves are the subject of study, protocols must be devised to reduce the risk of observer bias and the acquisition of too theoretical or idealized explanations of the workings of a culture. Participant observation, data collection, and survey research are examples of field research methods, in contrast to what is often called experimental or lab research.	フィールド調査の実施現地調査から得られる結果の質は、現地で収集されるデータに左右される。そしてそのデータは、フィールドで働く人、その人の関与の度合い、調査地域を訪れる他の人が気づかないようなことを見たり、イメージしたりする能力によって左右される。研究者が新しいアイデアや概念、自国の文化では見たことのないものに対してオープンであればあるほど、それらのアイデアの吸収は良くなる。そのような材料をよりよく把握することは、その地域で働く文化の力と、それが研究対象の人々の生活をどのように変化させるかをよりよく理解することを意味する。社会科学者（人類学者、社会心理学者など）は、どのような種類の実地調査を行う場合でも、エスノセントリズム（自分の民族集団の優位性を信じること）にとらわれないよう常に教えられてきた。人間そのものが研究対象となる場合、観察者バイアスや、文化の仕組みについて理論的・理想的すぎる説明を獲得してしまうリスクを減らすために、プロトコルを考案しなければならない。参加者観察、データ収集、調査研究は、しばしば実験や研究室での研究と呼ばれるものとは対照的に、フィールド調査の方法の一例である。
Field notes Main article: Fieldnotes When conducting field research, keeping an ethnographic record is essential to the process. Field notes are a key part of the ethnographic record. The process of field notes begin as the researcher participates in local scenes and experiences in order to make observations that will later be written up. The field researcher tries first to take mental notes of certain details in order that they be written down later.	フィールドノート主な記事フィールドノートフィールド調査を行う際、民族誌的な記録を残すことはそのプロセスにおいて不可欠である。フィールドノートは民族誌的記録の重要な一部である。フィールドノートは、調査者が現地の風景や体験に参加し、後で書き留めるための観察を行うことから始まる。フィールド調査員はまず、後で書き留めるために、ある詳細について心のメモを取ろうとする。
Kinds of field notes Field Note Chart
Interviewing Another method of data collection is interviewing, specifically interviewing in the qualitative paradigm. Interviewing can be done in different formats, this all depends on individual researcher preferences, research purpose, and the research question asked. Analyzing data In qualitative research, there are many ways of analyzing data gathered in the field. One of the two most common methods of data analysis are thematic analysis and narrative analysis. As mentioned before, the type of analysis a researcher decides to use depends on the research question asked, the researcher's field, and the researcher's personal method of choice.	インタビューデータ収集のもう一つの方法はインタビューであり、特に質的パラダイムにおけるインタビューである。インタビューはさまざまな形式で行うことができるが、これはすべて、研究者個人の好み、研究目的、質問内容によって異なる。データの分析質的研究では、フィールドで収集したデータを分析する方法は数多くあります。データ分析の最も一般的な2つの方法の1つは、主題分析とナラティブ分析です。前述したように、研究者がどのような分析を行うかは、質問の内容、研究者の専門分野、研究者の個人的な選択方法によって異なります。
Field research across different disciplines Anthropology See also: Off the verandah In anthropology, field research is organized so as to produce a kind of writing called ethnography. Ethnography can refer to both a methodology and a product of research, namely a monograph or book. Ethnography is a grounded, inductive method that heavily relies on participant-observation. Participant observation is a structured type of research strategy. It is a widely used methodology in many disciplines, particularly, cultural anthropology, but also sociology, communication studies, and social psychology. Its aim is to gain a close and intimate familiarity with a given group of individuals (such as a religious, occupational, or sub cultural group, or a particular community) and their practices through an intensive involvement with people in their natural environment, usually over an extended period of time. The method originated in field work of social anthropologists, especially the students of Franz Boas in the United States, and in the urban research of the Chicago School of sociology.[3] Max Gluckman noted that Bronisław Malinowski significantly developed the idea of fieldwork, but it originated with Alfred Cort Haddon in England and Franz Boas in the United States.[4]: 242 Robert G. Burgess concluded that "it is Malinowski who is usually credited with being the originator of intensive anthropological field research".[5]: 4 Anthropological fieldwork uses an array of methods and approaches that include, but are not limited to: participant observation, structured and unstructured interviews, archival research, collecting demographic information from the community the anthropologist is studying, and data analysis. Traditional participant observation is usually undertaken over an extended period of time, ranging from several months to many years, and even generations. An extended research time period means that the researcher is able to obtain more detailed and accurate information about the individuals, community, and/or population under study. Observable details (like daily time allotment) and more hidden details (like taboo behavior) are more easily observed and interpreted over a longer period of time. A strength of observation and interaction over extended periods of time is that researchers can discover discrepancies between what participants say—and often believe—should happen (the formal system) and what actually does happen, or between different aspects of the formal system; in contrast, a one-time survey of people's answers to a set of questions might be quite consistent, but is less likely to show conflicts between different aspects of the social system or between conscious representations and behavior. Archaeology Field research lies at the heart of archaeological research. It may include the undertaking of broad area surveys (including aerial surveys); of more localised site surveys (including photographic, drawn, and geophysical surveys, and exercises such as fieldwalking); and of excavation. Biology and ecology In biology, field research typically involves studying of free-living wild animals in which the subjects are observed in their natural habitat, without changing, harming, or materially altering the setting or behavior of the animals under study. Field research is an indispensable part of biological science. Animal migration tracking (including bird ringing/banding) is a frequently-used field technique, allowing field scientists to track migration patterns and routes, and animal longevity in the wild. Knowledge about animal migrations is essential to accurately determining the size and location of protected areas. Field research also can involve study of other kingdoms of life, such as plantae, fungi, and microbes, as well as ecological interactions among species. Field courses have been shown to be efficacious for generating long-term interest in and commitment for undergraduate students in STEM, but the number of field courses has not kept pace with demand. Cost has been a barrier to student participation.[6] A biology class studying flora at a prairie, College of DuPage, United States A biology class studying flora at a prairie, College of DuPage, United States Earth and atmospheric sciences In geology fieldwork is considered an essential part of training[7] and remains an important component of many research projects. In other disciplines of the Earth and atmospheric sciences, field research refers to field experiments (such as the VORTEX projects) utilizing in situ instruments. Permanent observation networks are also maintained for other uses but are not necessarily considered field research, nor are permanent remote sensing installations. Economics The objective of field research in economics is to get beneath the surface, to contrast observed behaviour with the prevailing understanding of a process, and to relate language and description to behavior (Deirdre McCloskey, 1985)[clarification needed]. The 2009 Nobel Prize Winners in Economics, Elinor Ostrom and Oliver Williamson, have advocated mixed methods and complex approaches in economics and hinted implicitly to the relevance of field research approaches in economics.[8] In a recent interview Oliver Williamson and Elinor Ostrom discuss the importance of examining institutional contexts when performing economic analyses.[9] Both Ostrom and Williamson agree that "top-down" panaceas or "cookie cutter" approaches to policy problems don't work. They believe that policymakers need to give local people a chance to shape the systems used to allocate resources and resolve disputes. Sometimes, Ostrom points out, local solutions can be the most efficient and effective options. This is a point of view that fits very well with anthropological research, which has for some time shown us the logic of local systems of knowledge — and the damage that can be done when "solutions" to problems are imposed from outside or above without adequate consultation. Elinor Ostrom, for example, combines field case studies and experimental lab work in her research. Using this combination, she contested longstanding assumptions about the possibility that groups of people could cooperate to solve common pool problems, as opposed to being regulated by the state or governed by the market.[10] Edward J. Nell argued in 1998 that there are two types of field research in economics. One kind can give us a carefully drawn picture of institutions and practices, general in that it applies to all activities of a certain kind of particular society or social setting, but still specialized to that society or setting. Although institutions and practices are intangibles, such a picture will be objective, a matter of fact, independent of the state of mind of the particular agents reported on. Approaching the economy from a different angle, another kind of fieldwork can give us a picture of the state of mind of economic agents (their true motivations, their beliefs, state knowledge, expectations, their preferences and values).[11] Business use of field research is an applied form of anthropology and is as likely to be advised by sociologists or statisticians in the case of surveys. Consumer marketing field research is the primary marketing technique that is used by businesses to research their target market. Ethnomusicology Fieldwork in ethnomusicology has changed greatly over time. Alan P. Merriam cites the evolution of fieldwork as a constant interplay between the musicological and ethnological roots of the discipline.[12] Before the 1950s, before ethnomusicology resembled what it is today, fieldwork and research were considered separate tasks.[13] Scholars focused on analyzing music outside of its context through a scientific lens, drawing from the field of musicology. Notable scholars include Carl Stumf and Eric von Hornbostel, who started as Stumpf's assistant. They are known for making countless recordings and establishing a library of music to be analyzed by other scholars.[14] Methodologies began to shift in the early 20th century. George Herzog, an anthropologist and ethnomusicologist, published a seminal paper titled "Plains Ghost Dance and Great Basin Music", reflecting the increased importance of fieldwork through his extended residency in the Great Basin and his attention to cultural contexts. Herzog also raised the question of how the formal qualities of the music he was studying demonstrated the social function of the music itself.[15] Ethnomusicology today relies heavily on the relationship between the researcher and their teachers and consultants. Many ethnomusicologists have assumed the role of student in order to fully learn an instrument and its role in society.[16] Research in the discipline has grown to consider music as a cultural product, and thus cannot be understood without consideration of context. Law Legal researchers conduct field research to understand how legal systems work in practice. Social, economic, cultural and other factors influence how legal processes, institutions and the law work (or do not work).[17] Management Mintzberg played a crucial role in the popularization of field research in management. The tremendous amount of work that Mintzberg put into the findings earned him the title of leader of a new school of management, the descriptive school, as opposed to the prescriptive and normative schools that preceded his work. The schools of thought derive from Taylor, Henri Fayol, Lyndall Urwick, Herbert A. Simon, and others endeavored to prescribe and expound norms to show what managers must or should do. With the arrival of Mintzberg, the question was no longer what must or should be done, but what a manager actually does during the day. More recently, in his 2004 book Managers Not MBAs, Mintzberg examined what he believes to be wrong with management education today. Aktouf (2006, p. 198) summed-up Mintzberg observations about what takes place in the field:‘’First, the manager’s job is not ordered, continuous, and sequential, nor is it uniform or homogeneous. On the contrary, it is fragmented, irregular, choppy, extremely changeable and variable. This work is also marked by brevity: no sooner has a manager finished one activity than he or she is called up to jump to another, and this pattern continues nonstop. Second, the manager’s daily work is a not a series of self-initiated, willful actions transformed into decisions, after examining the circumstances. Rather, it is an unbroken series of reactions to all sorts of request that come from all around the manager, from both the internal and external environments. Third, the manager deals with the same issues several times, for short periods of time; he or she is far from the traditional image of the individual who deals with one problem at a time, in a calm and orderly fashion. Fourth, the manager acts as a focal point, an interface, or an intersection between several series of actors in the organization: external and internal environments, collaborators, partners, superiors, subordinates, colleagues, and so forth. He or she must constantly ensure, achieve, or facilitate interactions between all these categories of actors to allow the firm to function smoothly.’’ Public health In public health, the use of the term field research refers to epidemiology or the study of epidemics through the gathering of data about the epidemic (such as the pathogen and vector(s) as well as social or sexual contacts, depending upon the situation). Sociology Pierre Bourdieu played a crucial role in the popularization of fieldwork in sociology. During the Algerian War in 1958–1962, Bourdieu undertook ethnographic research into the clash through a study of the Kabyle people (a subgroup of the Berbers), which provided the groundwork for his anthropological reputation. His first book, Sociologie de L'Algerie (The Algerians), was an immediate success in France and was published in America in 1962. A follow-up, Algeria 1960: The Disenchantment of the World: The Sense of Honour: The Kabyle House or the World Reversed: Essays, published in English in 1979 by Cambridge University Press, established him as a major figure in the field of ethnology and a pioneer advocate scholar for more intensive fieldwork in social sciences. The book was based on his decade of work as a participant-observer with Algerian society. One of the outstanding qualities of his work has been his innovative combination of different methods and research strategies as well as his analytical skills in interpreting the obtained data. Throughout his career, Bourdieu sought to connect his theoretical ideas with empirical research, grounded in everyday life. His work can be seen as sociology of culture. Bourdieu labeled it a "theory of practice". His contributions to sociology were both empirical and theoretical. His conceptual apparatus is based on three key terms, namely, habitus, capital and field. Furthermore, Bourdieu fiercely opposed rational choice theory as grounded in a misunderstanding of how social agents operate. Bourdieu argued that social agents do not continuously calculate according to explicit rational and economic criteria. According to Bourdieu, social agents operate according to an implicit practical logic—a practical sense—and bodily dispositions. Social agents act according to their "feel for the game" (the "feel" being, roughly, habitus, and the "game" being the field). Bourdieu's anthropological work was focused on the analysis of the mechanisms of reproduction of social hierarchies. Bourdieu criticized the primacy given to the economic factors, and stressed that the capacity of social actors to actively impose and engage their cultural productions and symbolic systems plays an essential role in the reproduction of social structures of domination. Bourdieu's empirical work played a crucial role in the popularization of correspondence analysis and particularly multiple correspondence analysis. Bourdieu held that these geometric techniques of data analysis are, like his sociology, inherently relational. In the preface to his book The Craft of Sociology, Bourdieu argued that: "I use Correspondence Analysis very much, because I think that it is essentially a relational procedure whose philosophy fully expresses what in my view constitutes social reality. It is a procedure that 'thinks' in relations, as I try to do it with the concept of field." One of the classic ethnographies in Sociology is the book Ain't No Makin' It: Aspirations & Attainment in a Low-Income Neighborhood by Jay MacLeod.[citation needed] The study addresses the reproduction of social inequality among low-income, male teenagers. The researcher spent time studying two groups of teenagers in a housing project in a Northeastern city of the United States. The study concludes that three different levels of analysis play their part in the reproduction of social inequality: the individual, the cultural, and the structural.[18] An additional perspective of sociology includes interactionism. This point of view focuses on understanding people's actions based on their experience of the world around them.[19] Similar to Bourdieu's work, this perspective gathers statements, observations and facts from real-world situations to create more robust research outcomes.	異分野にまたがるフィールド調査人類学こちらもご覧ください：ベランダから人類学では、現地調査はエスノグラフィーと呼ばれる一種の文章を作成するために組織される。エスノグラフィーは、方法論と研究の成果物、すなわちモノグラフや本の両方を指すことがある。エスノグラフィーは、参加者観察に大きく依存する、地に足のついた帰納的な方法である。参加者観察は、構造化されたタイプの調査戦略である。特に文化人類学をはじめ、社会学、コミュニケーション研究、社会心理学など、多くの分野で広く用いられている方法論である。その目的は、ある集団（宗教的、職業的、下位文化的集団、あるいは特定のコミュニティなど）とその慣習について、通常長期間にわたって自然環境の中で人々と集中的に関わることで、親密かつ密接な知識を得ることである。この方法は、社会人類学者、特にアメリカのフランツ・ボアズの弟子たちのフィールドワークや、シカゴ学派の社会学の都市研究に端を発している[3]。マックス・グラックマンは、ブロニスワフ・マリノフスキがフィールドワークのアイデアを大きく発展させたが、その起源はイギリスのアルフレッド・コート・ハドンとアメリカのフランツ・ボアズであると指摘している[4]： 4 人類学のフィールドワークでは、参加者観察、構造化・非構造化インタビュー、アーカイブ調査、人類学者が研究しているコミュニティからの人口統計学的情報の収集、データ分析など、さまざまな手法やアプローチが用いられるが、これらに限定されるものではない。伝統的な参与観察は通常、数ヶ月から数年、さらには何世代にもわたる長期間に渡って行われる。調査期間が長いということは、調査対象の個人、コミュニティ、集団について、より詳細で正確な情報を得ることができるということである。観察可能な詳細（1日の時間配分など）や、より隠された詳細（タブー行動など）は、長期間にわたって観察され、解釈されやすくなる。長期にわたる観察と相互作用の長所は、研究者が、参加者が言っていること、そして多くの場合そう信じていること（形式的なシステム）と、実際に起こっていること、あるいは形式的なシステムの異なる側面との間の矛盾を発見できることである。対照的に、一連の質問に対する人々の答えを一度だけ調査することは、非常に一貫しているかもしれないが、社会システムの異なる側面間、あるいは意識的な表現と行動との間の矛盾を示す可能性は低い。考古学現地調査は考古学研究の中核をなすものである。広域調査（航空調査を含む）、より局所的な遺跡調査（写真調査、図面調査、物理学的調査、フィールドウォーキングなどの調査を含む）、発掘調査などがある。生物学と生態学生物学では、野外調査は通常、自由生活する野生動物を対象とし、調査対象動物の生息環境を変えたり、傷つけたり、行動や生態に重大な変更を加えたりすることなく、自然の生息環境で観察する。フィールド調査は、生物科学には欠かせないものである。動物の移動追跡（バード・リング／バンディングを含む）は頻繁に使用されるフィールド技術であり、フィールド科学者は移動パターンやルート、野生での動物の寿命を追跡することができる。動物の移動に関する知識は、保護区の規模や位置を正確に決定するために不可欠である。フィールド調査では、植物界、菌類界、微生物界といった他の生命界や、種間の生態学的相互作用についても研究することができる。フィールド・コースは、STEM分野の学部生に長期的な関心を持たせ、献身的に取り組ませるのに効果的であることが示されているが、フィールド・コースの数は需要に追いついていない。コストが学生の参加を妨げているのだ[6]。大草原で植物を観察する生物学の授業（米国、デュページ大学大草原で植物を観察する生物学の授業（アメリカ、デュページ大学地球科学と大気科学地質学では、フィールドワークはトレーニングの不可欠な要素であり[7]、現在でも多くの研究プロジェクトで重要な要素となっている。地球科学や大気科学の他の分野では、フィールド調査は、その場観測装置を利用した野外実験（VORTEXプロジェクトなど）を指す。恒久的な観測網も他の用途のために維持されているが、必ずしもフィールド研究とはみなされず、恒久的なリモートセンシング設備もない。経済学経済学におけるフィールド調査の目的は、水面下に潜り、観察された行動を一般的なプロセスの理解と対比させ、言語と説明を行動に関連付けることである（Deirdre McCloskey, 1985）[要出典]。 2009年のノーベル経済学賞受賞者であるエリナー・オストロムとオリバー・ウィリアムソンは、経済学における混合手法と複雑なアプローチを提唱しており、経済学におけるフィールド調査アプローチの関連性を暗に示唆している[8]。オリバー・ウィリアムソンとエリナー・オストロムは最近のインタビューで、経済分析を行う際に制度的文脈を検討することの重要性について論じている[9]。政策立案者は、資源配分や紛争解決に用いられる制度を形成する機会を、地域の人々に与える必要があると考えるのである。時には、ローカルな解決策が最も効率的で効果的な選択肢となることもあるとオストロムは指摘する。この視点は、人類学的研究と非常に相性が良い。人類学は以前から、ローカルな知識システムの論理、そして問題に対する「解決策」が、十分な協議なしに外部から、あるいは上から押し付けられるとどのようなダメージを受けるかを示してきた。例えば、エリナー・オストロムは、フィールドでのケーススタディと実験的なラボワークを組み合わせた研究を行っている。この組み合わせを使って、彼女は、国家に規制されたり市場に支配されたりするのとは対照的に、人々の集団が協力して共通の問題を解決する可能性についての長年の仮定に異議を唱えた[10]。エドワード・J・ネルは1998年に、経済学におけるフィールド調査には2つの種類があると主張した。ひとつは、制度や慣行について入念に描かれた図式を与えてくれるもので、ある種の特定の社会や社会環境のあらゆる活動に当てはまるという意味で一般的ではあるが、やはりその社会や環境に特化したものである。制度や慣行は無形資産であるが、このような図式は客観的であり、報告された特定の主体の心理状態とは無関係な事実である。別の角度から経済にアプローチすることで、別の種類のフィールドワークは、経済主体の心の状態（彼らの真の動機、信念、状態知識、期待、彼らの選好や価値観）を描き出すことができる [11]。実地調査のビジネス利用は人類学の応用形態であり、調査の場合は社会学者や統計学者が助言する可能性が高い。消費者マーケティングのフィールド調査は、企業がターゲット市場を調査するために使用する主なマーケティング手法である。民族音楽学民族音楽学のフィールドワークは、時代とともに大きく変化してきた。アラン・P・メリアム（Alan P. Merriam）は、フィールドワークの進化を、この学問分野のルーツである音楽学と民族学の間の絶え間ない相互作用として挙げている[12]。1950 年代以前、民族音楽学が今日のような形になる以前は、フィールドワークと研究は別々の作業と考えられていた[13]。著名な学者としては、カール・シュトゥンプや、シュトゥンプの助手としてスタートしたエリック・フォン・ホルンボステルが挙げられる。彼らは数え切れないほどの録音を行い、他の学者が分析するための音楽ライブラリを確立したことで知られている[14]。人類学者であり民族音楽学者でもあったジョージ・ヘルツォークは、グレート・ベースンでの長期滞在と文化的文脈への注目を通じて、フィールドワークの重要性が高まったことを反映し、「プレインズ・ゴースト・ダンスとグレート・ベースンの音楽」と題する画期的な論文を発表した。ヘルツォークはまた、彼が研究している音楽の形式的特質が、音楽そのものの社会的機能をどのように示しているのかという疑問を提起した[15]。今日の民族音楽学は、研究者とその教師、コンサルタントとの関係に大きく依存している。多くの民族音楽学者は、楽器と社会におけるその役割を完全に学ぶために、生徒の役割を引き受けている[16]。法学法学研究者は、法制度が実際にどのように機能しているかを理解するために、実地調査を行う。社会的、経済的、文化的、その他の要因は、法的プロセス、制度、法がどのように機能するか（あるいは機能しないか）に影響を与える[17]。マネジメントミンツバーグは、マネジメントにおけるフィールド・リサーチの普及に重要な役割を果たした。ミンツバーグがその発見に費やした膨大な量の作業により、彼は、彼の研究に先立つ規定学派や規範学派とは対照的に、記述学派という新しいマネジメント学派のリーダーの称号を得た。この学派は、テイラー、アンリ・ファヨール、リンダル・アーウィック、ハーバート・A・サイモンなどに由来し、マネジャーが何をしなければならないか、何をすべきかを示す規範を規定・解説しようとするものであった。ミンツバーグの登場により、もはや「何をしなければならないか」「何をすべきなのか」ではなく、「マネジャーが日中実際に何をしているのか」が問われるようになった。最近では、ミンツバーグが2004年に出版した『Managers Not MBAs（マネジャーはMBAではない）』で、今日のマネジメント教育の何が間違っていると考えているかを検証している。 Aktouf (2006, p. 198)は、現場で行われていることについてのミンツバーグの見解を次のようにまとめている。それどころか、断片的で、不規則で、ちぐはぐで、非常に変わりやすく、変化しやすい。この仕事はまた、短時間であることも特徴である。マネージャーがひとつの活動を終えるやいなや、別の活動に飛び移るよう呼び出され、このパターンはノンストップで続く。第二に、マネジャーの日々の仕事は、状況を吟味した上で、自らの意志で決断に至る一連の行動ではない。むしろ、マネジャーの周囲、内部環境と外部環境の両方からやってくるあらゆる種類の要求に対する、切れ目のない一連の反応なのである。第三に、マネジャーは同じ問題を短期間に何度も処理する。一度に一つの問題を冷静かつ整然と処理するという従来の個人のイメージとはかけ離れている。第四に、マネジャーは、外部環境、内部環境、協力者、パートナー、上司、部下、同僚など、組織内の複数のアクター間の中心点、接点、交差点として機能する。彼または彼女は、会社が円滑に機能するように、これらすべてのカテゴリーのアクター間の相互作用を常に確保、達成、促進しなければならない」。公衆衛生公衆衛生学では、疫学、または伝染病に関するデータ（病原体や媒介者、状況によっては社会的接触や性的接触など）を収集することによる伝染病の研究を指す。社会学ピエール・ブルデューは、社会学におけるフィールドワークの普及に重要な役割を果たした。1958年から1962年にかけてのアルジェリア戦争中、ブルデューはカビル人（ベルベル人のサブグループ）の研究を通じて衝突に関する民族誌的調査を行い、これが彼の人類学的名声の下地となった。彼の最初の著書『アルジェリア人の社会学』はフランスですぐに成功を収め、1962年にはアメリカでも出版された。続く『アルジェリア1960』（原題：Algeria 1960）はフランスですぐに成功を収め、1962年にはアメリカで出版された：世界の幻滅 1979年にケンブリッジ大学出版局から英語で出版された『The Sense of Honour: The Kabyle House or the World Reversed: Essays（名誉の感覚：カビルの家、あるいは逆転する世界：エッセイ集）』によって、彼は民族学の分野における主要人物であり、社会科学におけるより集中的なフィールドワークの先駆的提唱者としての地位を確立した。この本は、アルジェリア社会への参加観察者としての彼の10年にわたる仕事に基づいている。彼の仕事の卓越した特質のひとつは、さまざまな方法と調査戦略を革新的に組み合わせ、得られたデータを解釈する際の分析能力にある。ブルデューはそのキャリアを通じて、理論的なアイデアを日常生活に根ざした実証的な調査と結びつけようとした。彼の研究は文化社会学といえる。ブルデューはそれを「実践の理論」と名付けた。彼の社会学への貢献は、経験的かつ理論的なものであった。彼の概念装置は、ハビトゥス、資本、場の3つの重要な用語に基づいている。さらにブルデューは、合理的選択理論は社会的主体がどのように活動するかについての誤解に根ざしているとして激しく反対した。ブルデューは、社会的主体は明示的な合理的・経済的基準に従って継続的に計算するわけではないと主張した。ブルデューによれば、社会的主体は暗黙の実践的論理、すなわち実践的感覚と身体的気質に従って行動する。社会的主体は「ゲームに対する感覚」（「感覚」とはおおよそハビトゥスであり、「ゲーム」とはフィールドである）に従って行動する。ブルデューの人類学的研究は、社会階層の再生産メカニズムの分析に焦点が当てられていた。ブルデューは経済的要因に与えられる優位性を批判し、社会的行為者が文化的生産物や象徴体系を積極的に押しつけ、関与する能力が、支配の社会構造の再生産において本質的な役割を果たすことを強調した。ブルデューの実証的研究は、コレスポンデンス分析、とりわけ多重コレスポンデンス分析の普及に重要な役割を果たした。ブルデューは、こうした幾何学的なデータ分析技法は、彼の社会学と同様、本質的に関係的なものであるとした。著書『社会学の技法』の序文で、ブルデューは次のように論じている：「私がコレスポンデンス分析を多用するのは、それが本質的に関係的な手続きであり、その哲学が、私の見解では社会的現実を構成するものを完全に表現していると考えるからである。それは、私が場の概念を使って行おうとするように、関係において "考える "手続きである」。社会学の古典的なエスノグラフィーのひとつに、『Ain't No Makin' It』という本がある：この研究は、低所得層の男性ティーンエイジャーの間で社会的不平等が再生産されていることを取り上げたものである。研究者は、アメリカ北東部の都市にある住宅地で、2つのグループのティーンエイジャーを調査した。この研究では、社会的不平等の再生産において、個人、文化、構造という3つの異なるレベルの分析が役割を果たしていると結論付けている[18]。社会学の追加的な視点として、相互作用論がある。この視点はブルデューの研究と同様に、より確固とした研究成果を生み出すために、現実世界の状況から発言、観察、事実を収集する。
Notable field-workers In anthropology Napoleon Chagnon - ethnographer of the Yanomamö people of the Amazon Georg Forster - ethnographer (1772–1775) to Captain James Cook George M. Foster Clifford Geertz Alfred Cort Haddon Claude Lévi-Strauss Bronislaw Malinowski Margaret Mead Alfred Reginald Radcliffe-Brown W.H.R. Rivers Renato Rosaldo James C. Scott Colin Turnbull Victor Turner In sociology William Foote Whyte Erving Goffman Pierre Bourdieu Harriet Martineau In management Henry Mintzberg In economics Truman Bewley Alan Blinder Trygve Haavelmo John Johnston Lawrence Klein Wassily Leontief Edward J. Nell Robert M. Townsend In music Alan Lomax John Peel (with his Peel Sessions) Vincent Moon (with his Take-Away Shows)
Citizen science Empirical research Exploration Observational study Participant observation Public Health Advisor Wildlife observation Market research Usability Industrial design Requirements analysis	市民科学実証研究探検観察研究参加者観察公衆衛生アドバイザー野生動物観察市場調査ユーザビリティ工業デザイン要求分析

リンク

︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎

文献

+++++

その他の情報

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

☆☆