Do not copy and paste, but you might [re]think this message for all undergraduate students!!!
自己剽窃
Remind you, that Self-plagiarism is
an unmitigated violation of research ethics
池田光穂
■自己剽窃（Self-plagiarism）とは
「過去に自分が書いたレポート・ 論文またはその一部を、自分が書いた内容であるからという理由で適切な引用や註釈なしに、他の科目 のレポート・論文に使用することが、自己剽窃にあたります」
★自己剽窃の判断におけるグレーゾンの問題
自分の著作物の重要な部分、同一の部分、またはほぼ同一の部分を、そうしていることを認めず、 元の著作物を引用せずに再利用することは、「自己剽窃」と表 現されることがある。さらに、先行作品の著作権が別の団体に譲渡されている場合には、著作権の問題が発生することもある。自己剽窃は、出版や事実に基づく 文書など、ある出版物が新しい資料から構成されていると誰かが主張する場面では、深刻な倫理的問題とみなされている。しかし他方で、通常新聞や雑誌に掲載 される社 会的、専門的、文化的な意見など、公益性の高い文章には適用されないこともあるため、自己剽窃の判断においては、本人と自己剽窃であると判断する他者の間 の線引きにはグレーゾンが生じる可能性がある。
ウィキペディアには、自己剽窃（じこひょうせつ； Self-plagiarism）あるいは自己盗用「とは、自分の文書（学 術出版、論文、書籍、レポート、申請書など）やデータ、図、表と全く同じもの、あるいは、少し改変したものを、原典の引用なしに、自分で再使用し、発表・ 文書化する行為である。原則的には盗用とみなされ、研究倫理違反（＝研究不正）とされる。しかし、違反としない人・機関もあり、問題点が多い」ウィキペディア「自己盗用」）。と記載しているが、端的に言って「違反としない人・機関もあり」という人も機関も現在では大問題であり、自己盗用 とは（グローバルスタンダードでは）立派な研究公正・研究倫理違反であると認定される。
以下の内容は、英語のウィキペディアからの記
事とその翻訳である。
| Self-plagiarism,
Duplicate
publication. The reuse of significant, identical, or nearly identical portions of one's own work without acknowledging that one is doing so or citing the original work is sometimes described as "self-plagiarism"; the term "recycling fraud" has also been used to describe this practice.[74: Dellavalle, Robert P.; Banks, Marcus A.; Ellis, Jeffrey I. (September 2007). "Frequently asked questions regarding self-plagiarism: How to avoid recycling fraud". Journal of the American Academy of Dermatology. 57 (3): 527. ] Articles of this nature are often referred to as duplicate or multiple publication. In addition there can be a copyright issue if copyright of the prior work has been transferred to another entity. Self-plagiarism is considered a serious ethical issue in settings where someone asserts that a publication consists of new material, such as in publishing or factual documentation.[75: ebecca Attwood. "Allow me to rephrase, and boost my tally of articles". Times Higher Education. 3 July 2008.] It does not apply to public-interest texts, such as social, professional, and cultural opinions usually published in newspapers and magazines.[76: Plagiarism Policy". unknown today] In academic fields, self-plagiarism occurs when an author reuses portions of their own published and copyrighted work in subsequent publications, but without attributing the previous publication.[77: Hexham, Irving (2005). "The Plague of Plagiarism: Academic Plagiarism Defined". UCalgary.ca.][78:Roig, M. (2010). Plagiarism and self-plagiarism: What every author should know. Biochemia Medica, 20(3), 295-300.] Identifying self-plagiarism is often difficult because limited reuse of material is accepted both legally (as fair use) and ethically.[79: Samuelson, Pamela (August 1994). "Self-plagiarism or fair use?" (PDF). Communications of the ACM. 37 (8): 21–5] Many people mostly, but not limited to critics of copyright and "intellectual property" do not believe it is possible to plagiarize oneself.[80: "Reverse Plagiarism? Or, Did I Say That?". 2007-11-26.] Critics of the concepts of plagiarism and copyright may use the idea of self-plagiarism as a reductio ad absurdum argument. Contested definition Miguel Roig has written at length about the topic of self-plagiarism[81: Roig, M. (2005). "Re-Using Text from One's Own Previously Published Papers: An Exploratory Study of Potential Self-Plagiarism". Psychological Reports. 97 (1): 43–49][82: Roig, M. (2015) [Created in 2003]. "Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing" (PDF). "Avoiding Plagiarism, Self-plagiarism, and Other Questionable Writing Practices: A Guide to Ethical Writing". U.S. Department of Health & Human Services: Office of Research Integrity.][83: Roig, M. (8 January 2015). "On Reusing Our Previously Disseminated Work". American Association for the Advancement of Science.] and his definition of self-plagiarism as using previously disseminated work is widely accepted among scholars of the topic. However, the term "self-plagiarism" has been challenged as being self-contradictory, an oxymoron,[84: Broome, M (November 2004). "Self-plagiarism: Oxymoron, fair use, or scientific misconduct?". Nursing Outlook. 52 (6): 273–4. ] and on other grounds.[85: Andreescu, Liviu (November 2012). "Self-Plagiarism in Academic Publishing: The Anatomy of a Misnomer". Science and Engineering Ethics. 19 (3): 775–797] For example, Stephanie J. Bird[86: Bird, SJ (October 2002). "Self-plagiarism and dual and redundant publications: what is the problem? Commentary on 'Seven ways to plagiarize: handling real allegations of research misconduct'". Science and Engineering Ethics. 8 (4): 543–4.] argues that self-plagiarism is a misnomer, since by definition plagiarism concerns the use of others' material. Bird identifies the ethical issues of "self-plagiarism" as those of "dual or redundant publication". She also notes that in an educational context, "self-plagiarism" refers to the case of a student who resubmits "the same essay for credit in two different courses." As David B. Resnik clarifies, "Self-plagiarism involves dishonesty but not intellectual theft."[87: Resnik, David B. (1998). The Ethics of Science: an introduction, London: Routledge. p.177, notes to chapter six, note 3] According to Patrick M. Scanlon,[88: Scanlon, PM (2007). "Song from myself: an anatomy of self-plagiarism". Plagiary. 2 (1): 1–11. ] "self-plagiarism" is a term with some specialized currency. Most prominently, it is used in discussions of research and publishing integrity in biomedicine, where heavy publish-or-perish demands have led to a rash of duplicate and "salami-slicing" publication, the reporting of a single study's results in "least publishable units" within multiple articles (Blancett, Flanagin, & Young, 1995; Jefferson, 1998; Kassirer & Angell, 1995; Lowe, 2003; McCarthy, 1993; Schein & Paladugu, 2001; Wheeler, 1989). Roig (2002) offers a useful classification system including four types of self-plagiarism: duplicate publication of an article in more than one journal; partitioning of one study into multiple publications, often called salami-slicing; text recycling; and copyright infringement. Codes of ethics Some academic journals have codes of ethics that specifically refer to self-plagiarism. For example, the Journal of International Business Studies.[89:Lorraine Eden. "JIBS Code of Ethics". Journal of International Business Studies. Archived from the original on 2010-07-23.] Some professional organizations like the Association for Computing Machinery (ACM) have created policies that deal specifically with self-plagiarism.[90: "ACM Policy and Procedures on Plagiarism". June 2010.] Other organizations do not make specific reference to self-plagiarism such as the American Political Science Association (APSA). The organization published a code of ethics that describes plagiarism as "...deliberate appropriation of the works of others represented as one's own." It does not make any reference to self-plagiarism. It does say that when a thesis or dissertation is published "in whole or in part", the author is "not ordinarily under an ethical obligation to acknowledge its origins."[91: American Political Science Association (2008). "A Guide to Professional Ethics in Political Science". Second Edition. Section 21.1] The American Society for Public Administration (ASPA) also published a code of ethics that says its members are committed to: "Ensure that others receive credit for their work and contributions," but it makes no reference to self-plagiarism.[92: American Society for Public Administration. "ASPA's Code of Ethics"] Factors that justify reuse Pamela Samuelson, in 1994, identified several factors she says excuse reuse of one's previously published work, that make it not self-plagiarism.[79] She relates each of these factors specifically to the ethical issue of self-plagiarism, as distinct from the legal issue of fair use of copyright, which she deals with separately. Among other factors that may excuse reuse of previously published material Samuelson lists the following: The previous work must be restated to lay the groundwork for a new contribution in the second work. Portions of the previous work must be repeated to deal with new evidence or arguments. The audience for each work is so different that publishing the same work in different places is necessary to get the message out. The author thinks they said it so well the first time that it makes no sense to say it differently a second time. Samuelson states she has relied on the "different audience" rationale when attempting to bridge interdisciplinary communities. She refers to writing for different legal and technical communities, saying: "there are often paragraphs or sequences of paragraphs that can be bodily lifted from one article to the other. And, in truth, I lift them." She refers to her own practice of converting "a technical article into a law review article with relatively few changes—adding footnotes and one substantive section" for a different audience.[79] Samuelson describes misrepresentation as the basis of self-plagiarism.[79] She also states "Although it seems not to have been raised in any of the self-plagiarism cases, copyrights law's fair use defense would likely provide a shield against many potential publisher claims of copyright infringement against authors who reused portions of their previous works."[79] Source: Self-plagiarism |
自己剽窃 自 分の著作の重要な部分、同一の部分、またはほぼ同一の部分を、そうしていることを認めず、元の著作を引用することなく再利用することは、「自己剽窃」と表 現されることがある。「リサイクル詐欺」という言葉も、この慣行を表すのに使われてきた。このような性質の記事は、しばしば重複出版または多重出版と呼ば れる。さらに、先行作品の著作権が別の団体に譲渡されている場合には、著作権の問題が発生することもある。自己剽窃は、出版や事実の文書化など、ある出版 物が新しい資料で構成されていると誰かが主張する場面において、深刻な倫理的問題とみなされる。新聞や雑誌に通常掲載される社会的、専門的、文化的な意見 など、公益的な文章には適用されない。 学術的な分野では、自己剽窃は、著者が自身の出版した著作物の一部をその後の出版物で再利用するが、前の出版物に帰属させない場合に発生する[113] [114]。限定的な再利用は（公正利用として）法的にも倫理的にも認められているため、自己剽窃を特定することはしばしば困難である。 [115]多くの人々（主に著作権や「知的財産」の批評家であるが、これに限定されない）は、自分自身を盗用することが可能であるとは考えていない [116]。 議論のある定義 ミゲル・ロイグは、自己盗作というトピックについて長々と書いており[114][117][118][119]、自己盗作とは以前に流布された作品を使用 することであるという彼の定義は、このトピックの研究者の間で広く受け入れられている。しかしながら、「自己盗作」という用語は、自己矛盾であり、矛盾語 法であり[120]、その他の根拠に基づいているとして異議を唱えられている[121]。 例えば、ステファニー・J・バード[122]は、定義上剽窃は他者の資料の使用に関するものであるため、自己剽窃は誤用であると論じている。バードは、 「自己剽窃」の倫理的問題を「二重出版」または「冗長出版」の問題であると特定している。彼女はまた、教育的な文脈では、「自己剽窃」は「2つの異なる コースで単位を取得するために同じエッセイ」を再提出する学生のケースを指すと指摘する。デイヴィッド・B・レズニックが明言しているように、「自己剽窃 は不正を伴うが、知的窃盗ではない」[123]。 パトリック・M・スカンロンによると[124]、「自己盗作」は、ある程度専門的な通用性を持つ用語である。最も顕著なのは、生物医学における研究と出版 の完全性に関する議論において使用されることであり、そこでは、「出版するか、出版されないか」という厳しい要求が、複数の論文の中で「出版可能な最小単 位」で単一の研究結果を報告する、重複出版や「サラミ・スライシング」出版が多発している（Blancett, Flanagin, & Young, 1995; Jefferson, 1998; Kassirer & Angell, 1995; Lowe, 2003; McCarthy, 1993; Schein & Paladugu, 2001; Wheeler, 1989）。 [Roig（2002）は、自己剽窃の4つのタイプを含む有用な分類システムを提供している。 倫理規定 学術雑誌の中には、自己剽窃に特に言及した倫理規定を設けているものがある（例：Journal of International Business Studies）[125]。 Association for Computing Machinery（ACM）のような専門機関の中には、自己剽窃に特に対処する方針を策定しているものがある[126]。同団体は倫理綱領を発表し、剽 窃を「...他人の著作物を自分のものとして意図的に流用すること」と説明している。自己剽窃については言及していない。また、論文や学位論文の「全部ま たは一部」が出版された場合、著者は「通常、その出自を認める倫理的義務はない」と述べている[127]。アメリカ行政学会（ASPA）も倫理綱領を発表 しており、その会員は次のことに取り組んでいると述べている： 米国行政学会（ASPA）も倫理綱領を発表しており、その中で会員は「他者がその仕事と貢献に対して信用を得られるようにすること」に尽力すると述べてい るが、自己剽窃については言及していない[128]。 再利用を正当化する要因 パメラ・サミュエルソンは、1994年に、既発表の著作物の再利用を正当化し、それが自己剽窃ではないとするいくつかの要因を挙げている。サミュエルソン は、既発表の資料の再利用を許す可能性のある他の要因として、以下を挙げている： １）第二の著作における新たな貢献の基礎を築くために、前の著作を再述しなければならない。 ２）新しい証拠や論拠を扱うために、前著の一部を繰り返さなければならない。 ３）それぞれの作品の読者は非常に異なるため、同じ作品を異なる場所で発表することは、メッセージを伝えるために必要である。 ４）著者は、一度目はうまく言えたと思っているので、二度目に違うことを言っても意味がないと考えている。 サミュエルソンは、学際的なコミュニティーの架け橋になろうとするとき、「異なる読者」の理論的根拠を頼りにしてきたと述べている。サミュエルソンは、法 律と技術という異なるコミュニティーのために文章を書くことについて、次のように語っている： 「段落や段落の並びが、一方の記事から他方の記事へ体よく転用できることがよくあります。そして実際、私はそれを持ち上げている」。彼女は、異なる読者の ために「脚注と1つの実質的なセクションを追加するという比較的少ない変更で、技術的な論文をロー・レビューの論文に変換する」自身の実践について言及し ている[115]。 サミュエルソンは、自己剽窃の根拠として虚偽表示について述べている[115]。 彼女はまた、「自己剽窃の事例では提起されていないようだが、著作権法のフェアユースの抗弁は、過去の著作物の一部を再利用した著者に対する著作権侵害の 多くの潜在的な出版者の主張に対する盾となるだろう」と述べている[115]。 |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#Self-plagiarism |
|
| Plagiarism often involves using
someone else’s words or ideas without proper citation, but you can also
plagiarize yourself. Self-plagiarism means reusing work that you have
already published or submitted for a class. It can involve: Resubmitting an entire paper Copying or paraphrasing passages from your previous work Recycling previously collected data Separately publishing multiple articles about the same research Self-plagiarism misleads your readers by presenting previous work as completely new and original. If you want to include any text, ideas, or data that you already submitted in a previous assignment, be sure to inform your readers by citing yourself. Examples of self-plagiarism You may be committing self-plagiarism if you: Submit an assignment from a previous academic year to a current class Recycle parts of an old assignment without citing it (e.g., copy-pasting sections or paragraphs from previously submitted work) Use a dataset from a previous study (published or not) without letting your reader know Submit a manuscript for publication containing data, conclusions, or passages that have already been published without citing your previous publication Publish multiple similar papers about the same study in different journals https://www.scribbr.com/plagiarism/self-plagiarism/ |
剽窃とは、他人の言葉やアイデアを適切な引用なしに使用することですが、自分自身を剽窃することもあります。自己剽窃とは、すでに発表した作品や授業で提出した作品を再利用することです。以下のような場合があります： 論文全体を再提出する。 以前に提出した論文からのコピーや言い換え。 以前に収集したデータの再利用 同じ研究に関する複数の論文を別々に発表すること。 自己剽窃は、以前の研究を完全に新しくオリジナルであるかのように見せかけ、読者に誤解を与えます。以前の課題で既に提出した文章、アイデア、データを含める場合は、必ず引用して読者に知らせてください。 自己剽窃の例 以下のような場合、自己剽窃を犯している可能性があります： １）前の学年の課題を現在の授業に提出する。 ２）引用せずに古い課題の一部を再利用する（例：以前提出した課題の一部または段落をコピーペーストする） ３）読者に知らせずに、以前の研究（出版されているかどうかにかかわらず）のデータセットを使用する ４）既に発表されたデータ、結論、文章を含む出版用原稿を、以前の出版物を引用せずに提出する ５）同じ研究について、複数の類似した論文を異なるジャーナルで発表する |
このように、自己剽窃に関する議論、すなわち自己剽 窃は（真正なる）研究不正か否かについては、いまだ論争の渦中にあるが、動向として確実に言えることは「自己剽窃に関する議論のうち研究不正ではないとい う主張は通らない」。そしてそのような動向を踏まえて、「自己剽窃は、すでに（非可変的テキストとして）公刊された時点では、完全な再利用は『引用符』に よる引用を例外として研究不正として分類されうる」ということになる。すなわち、自己剽窃は限りなく研究倫理違反に抵触する（Remind you, that Self-plagiarism is an unmitigated violation of research ethics）と肝に命じたほうがよい。
●結論
Remind you, that Self-plagiarism is an unmitigated violation of research ethics. - 自己剽窃は研究倫理に反するこの上ない違反行為であることは、よく覚え的おきなさい。
リンク
文献
Do not copy and paste, but you might [re]think this message for all undergraduate students!!!