On Social
Capital, あるいは、社会資本、社会関係資本
On Social
Capital, あるいは、社会資本、社会関係資本
ソーシャル・キャピ タル、社会資本、社会関係資本（すべて social capital）とは、グールプの内部で、あるいはグループどうしの あいだでの協力関係を容易にするルール、価値、理解の共有をともなうネットワークの こ とである（OECD 2000）。
★社会[関係]資本[Social capital]
とは、社会学や経済学において用いられる概念であり、個人や集団の目標達成に寄与する生産的な関係ネットワークを定義するものである。 [1][2]
これは、対人関係、共有されたアイデンティティ、共通の理解、共有された規範、共有された価値観、信頼、協力、相互扶助を通じて、社会集団が効果的に機能
することを含む。共通の目的のために公共財を生み出す資本の一形態と説明されることもあるが、これはその測定方法とは一致しない。
社会資本は、多様な集団のパフォーマンス向上、起業家企業の成長、優れた経営実績、強化されたサプライチェーン関係、戦略的提携から得られる価値、そして
コミュニティの進化を説明する際に用いられてきた。[3]
経済成長よりも資本の収益率が高く,資本 をもっている人が経済成長以上に金持ちになるので富の格差が(今後とも)拡がってゆく.対策としては世界的なレベルで資本への累進課税しかない--山形浩 生によるピケティ『21世紀の資本』要約スバ ラシイ!! だけど、金融緩和、税制改革、労使協議、ベーシックインカム、シャアリングエコノミー、移民での領域の、所得再配分政策はみんな失敗してるでしょう？というの が、山形さんの悲観的な見通し、それもまた、慧眼。典拠-- https://ci.nii.ac.jp/ncid/BB29762498
★社会関係資本（social capital）
| Social capital
is a concept used in sociology and economics to define networks of
relationships which are productive towards advancing the goals of
individuals and groups.[1][2] It involves the effective functioning of
social groups through interpersonal relationships, a shared sense of
identity, a shared understanding, shared norms, shared values, trust,
cooperation, and reciprocity. Some have described it as a form of
capital that produces public goods for a common purpose, although this
does not align with how it has been measured. Social capital has been used to explain the improved performance of diverse groups, the growth of entrepreneurial firms, superior managerial performance, enhanced supply chain relations, the value derived from strategic alliances, and the evolution of communities.[3] |
社会[関係]資本[Social capital]
とは、社会学や経済学において用いられる概念であり、
個人や集団の目標達成に寄与する生産的な関係ネットワークを定義するものである。[1][2]
これは、対人関係、共有されたアイデンティティ、共通の理解、共有された規範、共有された価値観、信頼、協力、相互扶助を通じて、社会集団が効果的に機能
することを含む。共通の目的のために公共財を生み出す資本の一形態と説明されることもあるが、これはその測定方法とは一致しない。 社会資本は、多様な集団のパフォーマンス向上、起業家企業の成長、優れた経営実績、強化されたサプライチェーン関係、戦略的提携から得られる価値、そして コミュニティの進化を説明する際に用いられてきた。[3] |
| History While it has been suggested that the term social capital was in intermittent use from about 1890, before becoming widely used in the late 1990s,[4] the earliest credited use is by Lyda Hanifan in 1916 (see 20th century below). The debate of community versus modernization of society and individualism has been the most discussed topic among the founders of sociology: such theorists as Tönnies (1887),[5] Durkheim (1893),[6] Simmel (1905),[7] and Weber (1946)[8] were convinced that industrialisation and urbanization were transforming social relationships in an irreversible way. They observed a breakdown of traditional bonds and the progressive development of anomie and alienation in society.[9] |
歴史 社会資本という用語は1890年頃から断続的に使われていたとされるが、広く普及したのは1990年代後半である[4]。最も古い使用例は1916年のラ イダ・ハニファンによるものである（詳細は後述の20世紀の項を参照）。 社会学の創始者たちの間で最も議論されたトピックは、コミュニティ対社会の近代化および個人主義であった。テューニース（1887年）、デュルケーム （1893年）、ジンメル（1905年）、ヴェーバー（1946年）といった理論家たちは、工業化と都市化が社会関係を不可逆的に変容させていることを確 信していた。彼らは、伝統的な絆の崩壊と、社会におけるアノミーと疎外感の漸進的な発展を観察した[9]。 |
| 18th–19th century The power of community governance has been stressed by many philosophers from antiquity to the 18th century, from Aristotle to Thomas Aquinas, and Edmund Burke.[10] This vision was strongly criticised at the end of the 18th century, with the development of the idea of Homo Economicus and subsequently with rational choice theory. Such a set of theories became dominant in the last centuries, but many thinkers questioned the complicated relationship between modern society and the importance of old institutions, in particular family and traditional communities.[9] The concept that underlies social capital has a much longer history; thinkers exploring the relation between associational life and democracy were using similar concepts regularly by the 19th century, drawing on the work of earlier writers such as James Madison (The Federalist Papers) and Alexis de Tocqueville (Democracy in America) to integrate concepts of social cohesion and connectedness into the pluralist tradition in American political science. John Dewey may have made the first direct mainstream use of social capital in The School and Society in 1899, though he did not offer a definition. In the first half of the 19th century, de Tocqueville had observations about American life that seemed to outline and define social capital. He observed that Americans were prone to meeting at as many gatherings as possible to discuss all possible issues of state, economics, or the world that could be witnessed.[11] The high levels of transparency caused greater participation from the people and thus allowed for democracy to work better. |
18～19世紀 共同体統治の力は、古代から18世紀にかけて、アリストテレスからトマス・アクィナス、エドマンド・バークに至るまで、多くの哲学者によって強調されてき た。[10] この見解は18世紀末に「ホモ・エコノミクス」の概念が発展し、その後合理的選択理論が台頭する中で強く批判された。こうした一連の理論は過去数世紀で主 流となったが、多くの思想家は現代社会と古い制度（特に家族や伝統的共同体）の重要性との複雑な関係に疑問を呈した。[9] 社会資本の概念ははるかに長い歴史を持つ。19世紀までに、結社生活と民主主義の関係を探求する思想家たちは、ジェームズ・マディソン（『フェデラリスト 論文』）やアレクシス・ド・トクヴィル（『アメリカの民主主義』）といった先駆者の著作を参照しつつ、社会的結束やつながりの概念をアメリカ政治学の多元 主義的伝統に統合するため、類似の概念を頻繁に用いていた。ジョン・デューイは1899年の『学校と社会』において、社会資本という概念を主流の文脈で初 めて直接的に使用した可能性がある。ただし彼は定義を示してはいない。 19世紀前半、ド・トクヴィルはアメリカ社会について、社会資本を概説し定義しているかのような観察を行った。彼は、アメリカ人は可能な限り多くの集会に 集まり、国家、経済、あるいは目撃しうる世界のあらゆる問題を議論する傾向があると指摘した[11]。高い透明性が人々の参加を促進し、それによって民主 主義がより良く機能することを可能にしたのである。 |
| 20th century L. J. Hanifan's 1916 article regarding local support for rural schools is one of the first occurrences of the term social capital in reference to social cohesion and personal investment in the community.[12][13] In defining the concept, Hanifan contrasts social capital with material goods by defining it as:[12]: 130–131 I do not refer to real estate, or to personal property or to cold cash, but rather to that in life which tends to make these tangible substances count for most in the daily lives of people, namely, goodwill, fellowship, mutual sympathy and social intercourse among a group of individuals and families who make up a social unit.… If he may come into contact with his neighbour, and they with other neighbours, there will be an accumulation of social capital, which may immediately satisfy his social needs and which may bear a social potentiality sufficient to the substantial improvement of living conditions in the whole community. The community as a whole will benefit by the cooperation of all its parts, while the individual will find in his associations the advantages of the help, the sympathy, and the fellowship of his neighbours. Following the works of Tönnies (1887)[5] and Weber (1946),[8] reflection on social links in modern society continued with interesting contributions in the 1950s and in the 1960s. In particular, mass society theory – as developed by Daniel Bell (1962),[14] Robert Nisbet (1969),[15] Maurice R. Stein (1960),[16] William H. Whyte (1956)[17] – proposed themes similar to those of the founders, with a more pessimistic emphasis on the development of society. In the words of Stein (1960:1): "The price for maintaining a society that encourages cultural differentiation and experimentation is unquestionably the acceptance of a certain amount of disorganization on both the individual and social level." Jane Jacobs used the term early in the 1960s. Although she did not explicitly define the term social capital, her usage referred to the value of networks.[18] Political scientist Robert Salisbury advanced the term as a critical component of interest group formation in his 1969 article "An Exchange Theory of Interest Groups" in the Midwest Journal of Political Science. Sociologist Pierre Bourdieu used the term in 1972 in his Outline of a Theory of Practice,[19] and clarified the term some years later in contrast to cultural, economic, administrative capital, physical capital, political capital, social capital and symbolic capital.[20] Sociologists James Coleman (1988),[21] as well as Barry Wellman & Scot Wortley (1990),[22] adopted Glenn Loury's 1977 definition in developing and popularising the concept.[23] In the late 1990s, the concept gained popularity, serving as the focus of a World Bank research programme [24] and the subject of several mainstream books, including Robert Putnam's Bowling Alone,[25] and Putnam & Lewis Feldstein's Better Together. All of these reflections contributed remarkably to the development of the social capital concept in the following decades. The appearance of the modern social capital conceptualization is a new way to look at this debate, keeping together the importance of community to build generalized trust and the same time, the importance of individual free choice, in order to create a more cohesive society. It is for this reason that social capital generated so much interest in the academic and political world.[26] |
20世紀 L・J・ハニファンが1916年に発表した地方の農村学校支援に関する論文は、社会的結束や地域社会への個人的投資を指す「社会的資本」という用語が初め て登場した事例の一つである。[12][13] ハニファンはこの概念を定義するにあたり、社会的資本を物質的財と対比させ、次のように定義している。[12]: 130–131 私が指すのは不動産でも個人的財産でも現金でもない。むしろ、人々の日常生活においてこうした有形資産を最も価値あるものとする、すなわち社会単位を構成 する個人や家族集団間の善意、親睦、相互共感、社会的交流といった、人生における要素である。… もし彼が隣人と接触し、隣人が他の隣人と接触すれば、社会的資本が蓄積される。それは彼の社会的ニーズを即座に満たすことができ、コミュニティ全体の生活 条件を大幅に改善するのに十分な社会的潜在力をもたらすかもしれない。コミュニティ全体は、そのすべての構成員の協力によって恩恵を受ける一方、個人は、 その関係の中で、隣人の助け、共感、友情という利点を見出すだろう。 テューニース（1887）[5]やヴェーバー（1946）[8]の研究に続き、現代社会における社会的つながりについての考察は、1950年代および 1960年代にも興味深い貢献がなされた。特に、ダニエル・ベル（1962年）[14]、ロバート・ニスベット（1969年）[15]、モーリス・R・ス タイン（1960年）[16]、ウィリアム・H・ホワイト（1956年）[17] によって発展した大衆社会理論は、創始者たちと同様のテーマを提案し、社会の発展についてより悲観的な見方を強調した。スタイン（1960:1）は、「文 化的差異や実験を奨励する社会を維持するための代償は、個人レベルでも社会レベルでも、ある程度の混乱を受け入れることにある」と述べている。 ジェーン・ジェイコブズは 1960 年代初頭にこの用語を使用した。彼女は「社会資本」という用語を明確に定義しなかったが、その使用法はネットワークの価値を指していた。[18] 政治学者のロバート・ソールズベリーは、1969 年の『中西部政治学雑誌』に掲載された論文「利益団体の交換理論」の中で、この用語を利益団体形成の重要な要素として提唱した。 社会学者ピエール・ブルデューは1972年の『実践理論の概説』[19]でこの用語を用い、数年後に文化的資本、経済的資本、管理的資本、物的資本、政治 的資本、社会的資本、象徴的資本との対比の中で明確化した。[20] 社会学者ジェームズ・コールマン（1988年）[21]、ならびにバリー・ウェルマン＆スコット・ウォートリー（1990年）[22]は、グレン・ロー リーの1977年の定義を採用し、この概念を発展させ普及させた。[23] 1990年代後半、この概念は人気を博し、世界銀行の研究プログラム[24]の焦点となり、ロバート・パットナムの『ボウリング・アローン』[25]や パットナム＆ルイス・フェルドスタインの『ベター・トゥギャザー』など、いくつかの主流書籍の主題となった。 こうした考察の全てが、その後の数十年間における社会資本概念の発展に著しく寄与した。現代的な社会資本概念の出現は、この議論を新たな視点で捉えるもの である。すなわち、より結束の強い社会を創出するためには、一般化された信頼を構築する上でコミュニティの重要性と、個人の自由な選択の重要性を同時に保 持することが必要だという点だ。社会資本が学術界や政界でこれほど大きな関心を集めたのは、まさにこの理由によるものである。[26] |
| Definitions and forms Social capital has multiple definitions, interpretations, and uses. David Halpern argues that the popularity of social capital for policymakers is linked to the concept's duality, coming because "it has a hard nosed economic feel while restating the importance of the social." For researchers, the term is popular partly due to the broad range of outcomes it can explain;[27] the multiplicity of uses for social capital has led to a multiplicity of definitions. Social capital has been used at various times to explain superior managerial performance,[28] the growth of entrepreneurial firms,[29] improved performance of functionally diverse groups,[30] the value derived from strategic alliances,[31] and enhanced supply-chain relations.[32] "A resource that actors derive from specific social structures and then use to pursue their interests; it is created by changes in the relationship among actors" (Baker 1990, p. 619). Early attempts to define social capital focused on the degree to which social capital serves as a resource – be it for public good or private benefit. Robert D. Putnam (1993) suggested that social capital would facilitate co-operation and mutually supportive relations in communities and nations and would therefore be a valuable means of combating many of the social disorders inherent in modern societies, for example crime. In contrast, others focus on the private benefits derived from the web of social relationships in which individual actors find themselves.[33] This is reflected in Nan Lin's concept of social capital as "Investment in social relations with expected returns in the marketplace." This may subsume the concepts of some others such as Bourdieu, Flap and Eriksson.[34] Newton (1997)[35] treats social capital as a subjective phenomenon formed by values and attitudes that influence interactions. Nahapiet and Ghoshal (1998), in their examination of the role of social capital in the creation of intellectual capital, suggest that social capital should be considered in terms of three clusters: structural, relational, and cognitive.[36] |
定義と形態 社会資本には複数の定義、解釈、用途が存在する。デイヴィッド・ハルパーンは、政策立案者にとって社会資本が人気を博しているのは、この概念の二重性に起 因すると主張する。つまり「社会資本は厳格な経済的感覚を持ちつつ、社会的重要性を再確認する」からだ。研究者にとってこの用語が普及しているのは、説明 可能な結果の範囲が広範であることも一因である[27]。社会資本の多様な用途は、定義の多様化をもたらした。 社会資本は、優れた経営実績[28]、起業家企業の成長[29]、機能的に多様なグループのパフォーマンス向上[30]、戦略的提携から得られる価値 [31]、強化されたサプライチェーン関係などを説明する際に、様々な時期に用いられてきた。[32]「社会資本とは、主体が特定の社会構造から得て自ら の利益追求に用いる資源であり、主体間の関係変化によって創出される」（ベイカー 1990, p. 619）。 社会資本の定義に関する初期の試みは、公共の利益であれ私的利益であれ、社会資本がどの程度資源として機能するかに焦点を当てていた。ロバート・D・パッ トナム（1993）は、社会資本が地域社会や国家における協力と相互支援関係を促進し、それゆえ犯罪など現代社会に内在する多くの社会的不調和に対抗する 貴重な手段となると示唆した。これに対し、他の研究者は個人が置かれた社会的関係網から得られる私的利益に焦点を当てる[33]。これはナン・リンの「市 場における期待収益を伴う社会的関係への投資」という社会資本概念に反映されている。この概念はブルデュー、フラップ、エリクソンら他の研究者の概念を包 含し得る。[34] ニュートン（1997）[35]は、社会資本を相互作用に影響を与える価値観や態度によって形成される主体的な現象として扱う。ナハピエットとゴシャル （1998）は、知的資本の創出における社会資本の役割を検討し、社会資本は構造的、関係的、認知的という三つのクラスターで考えるべきだと示唆してい る。[36] |
| Definitional issues A number of scholars have raised concerns about the imprecision in defining social capital. Portes (2000), for example, notes that the term has become so widely used, including in mainstream media, that "the point is approaching at which social capital comes to be applied to so many events and in so many different contexts as to lose any distinct meaning."[37] The term capital is used by analogy with other forms of economic capital, as social capital is argued to have similar (although less measurable) benefits. However, the analogy may be misleading in that, unlike financial forms of capital, social capital is not depleted by use;[38] instead, it is depleted by non-use (use it or lose it). In this respect, it is similar to the economic concept of human capital. Robison, Schmid, and Siles (2002) review various definitions of social capital and conclude that many do not satisfy the formal requirements of a definition.[39] They assert that definitions must be of the form A=B, while many explanations of social capital describe what it can be used to achieve, where it resides, how it can be created, or what it can transform. In addition, they argue that many proposed definitions of social capital fail to satisfy the requirements of capital. They propose that social capital be defined as sympathy: the object of another's sympathy has social capital; those who have sympathy for others provide social capital.[39] This proposition appears to follow Adam Smith, Theory of Moral Sentiments to some degree, but Smith's conceptualization of sympathy (particularly in the first two chapters of this work) appear more concerned with the roles of acceptance or congruence – in ethics or virtue – in evaluating an individual's 'propriety of action'. Social capital is different from the economic theory of social capitalism, which challenges the idea that socialism and capitalism are mutually exclusive. |
定義上の問題 多くの研究者が、社会資本の定義における不正確さについて懸念を表明している。例えばポートス（2000）は、この用語が主流メディアを含む幅広い分野で 使用されるようになり、「社会資本という概念があまりにも多くの事象や異なる文脈に適用されるようになり、もはや明確な意味を失いかけている段階に近づい ている」と指摘している。[37] 「資本」という用語は、他の経済的資本との類推によって用いられている。社会資本も同様の（測定は困難だが）便益をもたらすとされるからだ。しかしこの類 推は誤解を招く恐れがある。金融資本とは異なり、社会資本は使用によって減耗しない[38]。むしろ、使用しないことで減耗する（使わなければ失われる） のである。この点では、経済学における人的資本の概念に類似している。 ロビソン、シュミット、サイレス（2002）は社会資本の様々な定義を検証し、多くの定義が定義の形式的要件を満たしていないと結論づけている[39]。 彼らは、定義はA=Bの形式でなければならないと主張する。しかし多くの社会資本の説明は、それが達成できること、存在する場所、創出方法、変革対象を記 述しているに過ぎない。さらに、提案されている多くの定義は資本の要件を満たしていないと論じる。彼らは社会資本を「共感」と定義することを提案する：他 者の共感の対象となるものが社会資本を有し、他者に共感する者が社会資本を提供する。[39] この提案はある程度アダム・スミスの『道徳感情論』を踏襲しているように見えるが、スミスの共感の概念化（特に同書の最初の2章）は、個人の「行動の適切 性」を評価する際に、倫理や美徳における受容や調和の役割により関心を寄せているように見える。 社会資本は、社会主義と資本主義が相互に排他的であるという考えに異議を唱える社会資本主義の経済理論とは異なる。 |
| Forms of capital (Bourdieu) In The Forms of Capital, Pierre Bourdieu distinguishes between three forms of capital: economic capital, cultural capital and social capital.[40] He defines social capital as "the aggregate of the actual or potential resources which are linked to possession of a durable network of more or less institutionalized relationships of mutual acquaintance and recognition."[41] His treatment of the concept is instrumental, focusing on the advantages to possessors of social capital and the "deliberate construction of sociability for the purpose of creating this resource."[42] Quite contrary to Putnam's positive view of social capital, Bourdieu employs the concept to demonstrate a mechanism for the generational reproduction of inequality. Bourdieu thus points out that the wealthy and powerful use their "old boys network" or other social capital to maintain advantages for themselves, their social class, and their children. |
資本の形態（ブルデュー） 『資本の形態』において、ピエール・ブルデューは資本を三つの形態に区別する：経済資本、文化資本、そして社会資本である。[40] 彼は社会資本を「相互に知り合い、認め合う関係から成る、多かれ少なかれ制度化された持続的なネットワークの保有に結びついた、現実的あるいは潜在的な資 源の総体」と定義する。[41] 彼のこの概念へのアプローチは手段的であり、社会資本の保有者が得る利点と、「この資源を創出する目的で意図的に構築される社交性」に焦点を当てている。 [42] プットナムの社会的資本に対する肯定的見解とは全く異なり、ブルデューはこの概念を用いて不平等の世代間再生産のメカニズムを実証する。ブルデューはこう して、富裕層や権力者が自らの「オールドボーイズネットワーク」やその他の社会的資本を利用して、自身や自らの社会階級、そして子孫の優位性を維持してい ると指摘する。 |
| Norms of trust and reciprocity
(Sander, Putnam, Coleman) Thomas Sander[43] defines it as "the collective value of all social networks (who people know), and the inclinations that arise from these networks to do things for each other (norms of reciprocity)."[44] Social capital, in this view, emphasizes "specific benefits that flow from the trust, reciprocity, information, and cooperation associated with social networks." It "creates value for the people who are connected, and for bystanders as well."[44] Meanwhile, negative norms of reciprocity serve as disincentives for detrimental and violent behaviors.[45][46] James Coleman defined social capital functionally as "a variety of entities with two elements in common: they all consist of some aspect of social structure, and they facilitate certain actions of actors...within the structure"[21] – that is, social capital is anything that facilitates individual or collective action, generated by networks of relationships, reciprocity, trust, and social norms.[42] In Coleman's conception, social capital is a neutral resource that facilitates any manner of action, but whether society is better off as a result depends entirely on the individual uses to which it is put.[47] According to Robert D. Putnam, social capital refers to "connections among individuals – social networks and the norms of reciprocity and trustworthiness that arise from them."[48] In the view of Putnam and his followers, social capital is a key component to building and maintaining democracy. Putnam says that social capital is declining in the United States. This is seen in lower levels of trust in government and lower levels of civic participation. Putnam also suggests that a root cause of the decline in social capital is women's entry into the workforce, which could correlate with time restraints that inhibit civic organizational involvement like parent-teacher associations.[49] Technological transformation of leisure (e.g., television) is another cause of declining social capital, as stated by Putnam. This offered a reference point from which several studies assessed social capital measurements by how media is engaged strategically to build social capital.[50] |
信頼と互恵の規範（サンダー、パットナム、コールマン） トーマス・サンダー[43]はこれを「全ての社会的ネットワーク（人々が知り合う関係）の集合的価値、およびこれらのネットワークから生じる相互扶助の傾 向（互恵の規範）」と定義する。[44] この観点における社会資本は、「社会的ネットワークに関連する信頼、互恵、情報、協力から生じる特定の利益」を強調する。それは「つながった人々だけでな く、傍観者にとっても価値を生み出す」[44]。一方、負の互恵規範は、有害で暴力的な行動に対する抑止力として機能する[45]。[46] ジェームズ・コールマンは社会資本を機能的に「二つの共通要素を持つ多様な実体」と定義した。すなわち「全てが社会構造の一側面を構成し、その構造内にお ける行為者の特定の行動を促進するもの」[21]である。つまり社会資本とは、関係性・互恵・信頼・社会規範のネットワークによって生み出され、個人また は集団の行動を促進するあらゆるものを指す。[42] コールマンの概念では、社会資本はあらゆる行動を促進する中立的資源であるが、その結果として社会がより良くなるかどうかは、個人がそれをどう活用するか に完全に依存する。[47] ロバート・D・パットナムによれば、社会資本とは「個人間のつながり――社会的ネットワークと、そこから生じる相互扶助と信頼性の規範」を指す。[48] パットナムとその追随者たちの見解では、社会資本は民主主義を構築し維持するための重要な要素である。パットナムは、米国では社会資本が衰退していると述 べる。これは政府への信頼度の低下や市民参加の減少に表れている。パットナムはまた、社会資本の衰退の根本原因として女性の労働市場参入を指摘し、これは PTAなどの市民組織への関与を妨げる時間的制約と相関する可能性があると示唆している。[49] プットナムが指摘するように、余暇の技術の変革（例：テレビ）も社会資本減少の要因である。これは、メディアを戦略的に活用して社会資本を構築する方法に よって社会資本の測定を評価した複数の研究の参照点となった。[50] |
| Civic association (Fukuyama) In "Social Capital, Civil Society, and Development", political economist Francis Fukuyama defines social capital as generally understood rules that enable people to cooperate such as the norm of reciprocity or religious doctrine like Christianity. Social capital is formed by repeated interactions over time and, he argues, is critical for development and difficult to generate through public policy. The importance of social capital for economic development is that these norms of behavior reduce transaction cost of exchange such as legal contracts and government regulations. Fukuyama suggests that while social capital is beneficial for development, it also imposes cost on non-group members with unintended consequences for general welfare. Referencing Alexis de Tocqueville in Democracy in America, and what he described as the art of association of the American propensity for civil association, Fukuyama argues social capital is what produces a civil society. While civic engagement is an important part of democracy and development, Fukuyama states that, "one person's civic engagement is another's rent-seeking." Therefore, while social capital can facilitate economic development by reducing transaction cost and increasing productivity, social capital can also distort democracy if civic association enables special interest to gain special favors. However, Fukuyama argues despite the risk of society having too much social capital, it is nonetheless worse to have too little and be unable to organize for public goods and welfare enhancing activity. |
市民団体（フクヤマ） 政治経済学者フランシス・フクヤマは『社会資本、市民社会、そして発展』において、社会資本を「相互扶助の規範やキリスト教のような宗教的教義など、人々 の協力を可能にする一般的に理解されたルール」と定義している。社会資本は時間をかけて繰り返される相互作用によって形成され、開発にとって極めて重要で あり、公共政策では生み出しにくいと彼は主張する。経済開発における社会資本の重要性は、こうした行動規範が法的契約や政府規制といった取引コストを削減 する点にある。フクヤマは、社会資本が開発に有益である一方、非構成員にコストを課し、一般福祉に意図せぬ結果をもたらすとも示唆している。 アレクシス・ド・トクヴィルの『アメリカの民主主義』における「協会の技術」や、アメリカ人の市民的結社への傾向を引用しつつ、フクヤマは社会資本こそが 市民社会を生み出すと論じる。市民参加は民主主義と発展の重要な要素だが、フクヤマは「ある者の市民参加は、別の者にとってはレントシーキング（利権追 求）である」と述べる。したがって、社会資本は取引コストを削減し生産性を高めることで経済発展を促進し得る一方で、市民的結社が特殊利益集団に特別な恩 恵をもたらす場合、民主主義を歪める可能性もある。しかしフクヤマは、社会資本が過剰になるリスクはあるものの、公共財や福祉増進活動のための組織化が不 可能なほど社会資本が不足している状態の方が、なおさら悪いと主張している。 |
| Social ties Carlos García Timón describes that the structural dimensions of social capital relate to an individual ability to make weak and strong ties to others within a system. This dimension focuses on the advantages derived from the configuration of an actor's, either individual or collective, network.[citation needed] The differences between weak and strong ties are explained by Granovetter (1973).[51] Bridging social capital refers to the weak ties that individuals with heterogeneous limited interactions form. Bridging social capital is more likely to provide valuable new information (Moshkovitz and Hayat, 2021). Some others describes the weak and strong ties relationship as bonding and bridging social capital. Bonding social capital refers to strong ties: the intimate relationships people feel close to and trust. The relational dimension focuses on the character of the connection between individuals. This is best characterized through trust of others and their cooperation and the identification an individual has within a network.[52] Hazleton and Kennan (2000)[53] added a third angle, that of communication. Communication is needed to access and use social capital through exchanging information, identifying problems and solutions, and managing conflict. According to Boisot (1995),[54] and Boland & Tenkasi (1995),[55] meaningful communication requires at least some sharing context between the parties to such exchange. The cognitive dimension focuses on the shared meaning, representations and interpretations that individuals or groups have with one another.[36] |
社会的絆 カルロス・ガルシア・ティモンは、社会資本の構造的次元が、システム内で他者と弱い絆と強い絆を結ぶ個人の能力に関連すると述べている。この次元は、個人 または集団のネットワーク構成から得られる利点に焦点を当てる。[出典が必要] 弱い絆と強い絆の異なる点はグラノヴェッター（1973）によって説明されている。[51] 架け橋的ソーシャルキャピタルとは、相互の交流が限定的で異質な個人同士が形成する弱い絆を指す。架け橋的ソーシャルキャピタルは、貴重な新しい情報を提 供しやすい（Moshkovitz and Hayat, 2021）。また、弱い絆と強い絆の関係を、結束的ソーシャルキャピタルと架け橋的ソーシャルキャピタルとして説明する者もいる。結束的ソーシャルキャピ タルとは強い絆、つまり人々が親密さを感じ、信頼する親密な関係を指す。関係性の側面は、個人間のつながりの性質に焦点を当てている。これは、他者への信 頼や協力、そして個人がネットワーク内で持つアイデンティティによって最もよく特徴づけられる。[52] Hazleton と Kennan (2000)[53] は、3 つ目の視点としてコミュニケーションの側面を追加した。コミュニケーションは、情報の交換、問題と解決策の特定、紛争の管理を通じて、社会資本にアクセス し、それを利用するために必要である。 ボワゾ（1995年）[54]とボランド＆テンカシ（1995年）[55]によれば、意味あるコミュニケーションには、少なくとも当事者間で共有される文 脈が不可欠である。認知的側面は、個人や集団が相互に持つ共有された意味、表象、解釈に焦点を当てる。[36] |
| Negative social capital Whereas some scholars, most prominently Robert D. Putnam, posit that social capital has positive ends,[56] a sizable body of literature finds that social capital can have adverse effects. Research by Sheri Berman and Dylan Riley, as well as economists Shanker Satyanath, Nico Voigtländer, and Hans-Joachim Voth, have linked civic associations to the rise of fascist movements.[57][58][59] Pierre Bourdieu's work tends to show how social capital can be used practically to produce or reproduce inequality, demonstrating for instance how people gain access to powerful positions through the direct and indirect employment of social connections. An example of the complexities of the negative of effects social capital is violence or criminal gang activity that is encouraged through the strengthening of intra-group relationships (bonding social capital).[60] The negative consequences of social capital are more often associated with bonding vis-à-vis bridging.[61] Without "bridging" social capital, "bonding" groups can become isolated and disenfranchised from the rest of society and, most importantly, from groups with which bridging must occur in order to denote an "increase" in social capital. Bonding social capital is a necessary antecedent for the development of the more powerful form of bridging social capital.[62] Bonding and bridging social capital can work together productively if in balance, or they may work against each other. As social capital bonds and stronger homogeneous groups form, the likelihood of bridging social capital is attenuated. Bonding social capital can also perpetuate sentiments of a certain group, allowing for the bonding of certain individuals together upon a common radical ideal. The strengthening of insular ties can lead to a variety of effects such as ethnic marginalization or social isolation. In extreme cases ethnic cleansing may result if the relationship between different groups is so strongly negative. In mild cases, it isolates certain communities such as suburbs of cities because of the bonding social capital and the fact that people in these communities spend so much time away from places that build bridging social capital. |
負の社会資本 ロバート・D・パットナムをはじめとする一部の学者は、社会資本には肯定的な目的があると主張する[56]。しかし、かなりの数の研究は、社会資本が有害 な影響をもたらし得ることを示している。シェリ・バーマンとディラン・ライリーの研究、ならびに経済学者シャンカー・サティヤナート、ニコ・フォイトレン ダー、ハンス＝ヨアヒム・フォスの研究は、市民団体とファシスト運動の台頭との関連性を指摘している。[57][58][59] ピエール・ブルデューの研究は、社会資本が不平等を生み出す、あるいは再生産するために実際にどのように利用されるかを示す傾向がある。例えば、人々が社 会的つながりを直接的・間接的に活用することで権力のある地位にアクセスする方法を実証している。 社会資本の負の側面の複雑さの例として、集団内関係（結束型社会資本）の強化によって助長される暴力や犯罪組織活動が挙げられる。[60] 社会的資本の負の側面は、ブリッジングよりもボンディングと関連することが多い。[61] 「ブリッジング」の社会的資本がなければ、「ボンディング」のグループは孤立し、社会から、そして最も重要なことに、社会的資本の「増加」を示すためにブ リッジングが必要なグループから疎外される可能性がある。結束的ソーシャルキャピタルは、より強力な形態の橋渡し的ソーシャルキャピタルを発展させるため に必要な前提条件である。[62] 結束的ソーシャルキャピタルと橋渡し的ソーシャルキャピタルは、バランスが取れていれば生産的に連携できるが、互いに反発し合うこともある。ソーシャル キャピタルの結束が強まり、より強力な同質的なグループが形成されると、橋渡し的ソーシャルキャピタルの可能性は弱まる。結束的ソーシャルキャピタルは、 特定のグループの感情を永続させ、共通の急進的な理想に基づいて特定の個人同士を結びつけることもある。閉鎖的な結びつきの強化は、民族の疎外や社会的孤 立など、さまざまな影響をもたらす可能性がある。極端な場合、異なる集団間の関係が非常に悪化した結果、民族浄化が行われることもある。軽度のケースで は、結束的ソーシャルキャピタルと、そのコミュニティの人々がブリッジング的ソーシャルキャピタルを構築する場から遠く離れて生活している事実により、都 市郊外などの特定のコミュニティが孤立する。 |
| Accessibility Edwards and Foley, as editors of a special edition of the American Behavioral Scientist on "Social Capital, Civil Society and Contemporary Democracy", raised two key issues in the study of social capital. First, social capital is not equally available to all, in much the same way that other forms of capital are differently available. Geographic and social isolation limit access to this resource. Second, not all social capital is created equally. The value of a specific source of social capital depends in no small part on the socio-economic position of the source with society. On top of this, Portes (1998) has identified four negative consequences of social capital:[42] 1. exclusion of outsiders; 2. excess claims on group members; 3. restrictions on individual freedom; and 4. downward levelling norms. |
アクセシビリティ エドワーズとフォーリーは、『アメリカン・ビヘイビアリスト』誌の特集号「社会資本、市民社会、現代民主主義」の編集者として、社会資本研究における二つ の重要な課題を提起した。第一に、社会資本は他の資本形態と同様に、すべての人に等しく利用可能ではない。地理的・社会的孤立がこの資源へのアクセスを制 限する。第二に、すべての社会資本が等しく創出されるわけではない。特定の社会資本源の価値は、その源が社会において占める社会経済的地位に大きく依存す る。 これに加え、ポートス（1998）は社会資本の四つの負の帰結を指摘している：[42] 1. 外部者の排除； 2. グループメンバーへの過剰な要求； 3. 個人の自由への制約；および 4. 規範の平準化。 |
| In political institutions Social capital (in the institutional Robert Putnam sense) may also lead to bad outcomes if the political institution and democracy in a specific country is not strong enough and is therefore overpowered by the social capital groups. "Civil society and the collapse of the Weimar Republic" suggests that "it was weak political institutionalization rather than a weak civil society that was Germany's main problem during the Wihelmine and Weimar eras."[63] Because the political institutions were so weak people looked to other outlets. "Germans threw themselves into their clubs, voluntary associations, and professional organizations out of frustration with the failures of the national government and political parties, thereby helping to undermine the Weimar Republic and facilitate Hitler's rise to power." In this article about the fall of the Weimar Republic, the author makes the claim that Hitler rose to power so quickly because he was able to mobilize the groups towards one common goal. Even though German society was, at the time, a "joining" society these groups were fragmented and their members did not use the skills they learned in their club associations to better their society, but to encourage their values across all cultures to provide a better society for people. They were very introverted in the Weimar Republic. Hitler was able to capitalize on this by uniting these highly bonded groups under the common cause of bringing Germany to the top of world politics. The former world order had been destroyed during World War I, and Hitler believed that Germany had the right and the will to become a dominant global power. Additionally, in his essay "A Criticism of Putnam's Theory of Social Capital",[64] Michael Shindler expands upon Berman's argument that Weimar social clubs and similar associations in countries that did not develop democracy, were organized in such a way that they fostered a "we" instead of an "I" mentality among their members, by arguing that groups which possess cultures that stress solidarity over individuality, even ones that are "horizontally" structured and which were also common to pre-Soviet Eastern Europe, will not engender democracy if they are politically aligned with non-democratic ideologies.[65] |
政治制度において 社会的資本（ロバート・パットナムの制度論的意味での）は、特定の国の政治制度と民主主義が十分に強固でなく、社会的資本を持つ集団に圧倒される場合、悪 い結果を招くこともある。「市民社会とワイマール共和国の崩壊」は「ヴィルヘルム時代とワイマール時代におけるドイツの主たる問題は、弱い市民社会ではな く、弱い政治制度化であった」と示唆している。[63] 政治制度が極めて脆弱だったため、人々は他の手段に目を向けた。「ドイツ国民は国家政府と政党の失敗への不満から、クラブや自発的団体、職業組織に没頭し た。これがワイマール共和国の基盤を弱体化させ、ヒトラーの権力掌握を容易にしたのである」。ワイマール共和国の崩壊に関する本論文で、著者はヒトラーが 急速に権力を掌握できたのは、これらの集団を共通の目標に向けて動員できたからだと主張している。当時のドイツ社会は「結合型」社会であったにもかかわら ず、これらの集団は分断されており、その構成員はクラブ活動で得た技能を社会改善に活用せず、自らの価値観をあらゆる文化圏に広め、人々のためのより良い 社会を築くことに用いたのである。ワイマール共和国では、これらの団体は非常に内向的だった。ヒトラーは、ドイツを世界政治の頂点に立たせるという共通の 大義のもとに、結束力の強いこれらの団体を統合することで、この状況を巧みに利用した。第一次世界大戦によって旧来の世界秩序は崩壊しており、ヒトラーは ドイツが世界的な支配勢力となる権利と意志を有すると信じていた。 さらにマイケル・シンドラーは論文『パットナムの社会資本理論への批判』[64]において、ベルマンの主張を拡張している。すなわち、民主主義を発展させ なかった諸国におけるワイマール期の社交クラブや類似団体は、その組織形態によって構成員に「私」ではなく「我々」の意識を育むように設計されていたと論 じている。個人主義よりも連帯を重視する文化を持つ集団は、 たとえ「水平的」構造を持つものであっても、非民主的なイデオロギーと政治的に結びついている限り、民主主義を生み出すことはないという主張を展開してい る。 |
| In race and ethnicity Using a network-based conception for characterizing the social capital of collectivities (such as organizations or business clusters),[66] Lester, Maheshwari, and McLain (2013) note that negative social capital may be the cause for disadvantageous differences among minority firms versus majority firms. While studying norms among African-American family firms and Euro-American family firms, Lester et al. noted that negative social capital was created when the owner of the company was pressured to engage in social behavior not conducive to firm profits.[67] Robert Putnam, in his later work, also suggests that social capital, and the associated growth of public trust are inhibited by immigration and rising racial diversity in communities.[68] Putnam's study regarding the issue argued that in American areas with a lack of homogeneity, some individuals neither participated in bonding nor bridging social capital. In societies where immigration is high (US) or where ethnic heterogeneity is high (Eastern Europe), it was found that citizens lacked in both kinds of social capital and were overall far less trusting of others than members of homogenous communities were found to be. Lack of homogeneity led to people withdrawing from even their closest groups and relationships, creating an atomized society as opposed to a cohesive community. These findings challenge previous beliefs that exposure to diversity strengthens social capital, either through bridging social gaps between ethnicities or strengthening in-group bonds. It is very important for policy makers to monitor the level of perceived socio-economic threat from immigrants because negative attitudes towards immigrants make integration difficult and affect social capital.[69][70] Varshney (2001) studied the correlation between the presence of interethnic networks (bridging) versus intra-ethnic ones (bonding) on ethnic violence in India.[71][72] He argues that interethnic networks are agents of peace because they build bridges and manage tensions, by noting that if communities are organized only along intra-ethnic lines and the interconnections with other communities are very weak or even nonexistent, then ethnic violence is quite likely. Three main implications of intercommunal ties explain their worth:[71] 1. Facilitate communication in the community across ethnic lines 2. Squelch false rumors 3. Help the administration carry out its job and in particular peace, security and justice This is a useful distinction; nevertheless, its implication on social capital can only be accepted if one espouses the functionalist understanding of the latter concept. Indeed, it can be argued that interethnic, as well as intra-ethnic networks can serve various purposes, either increasing or diminishing social capital. In fact, Varshney himself notes that intra-ethnic policing (equivalent to the "self-policing" mechanism proposed by Fearon and Laitin, 1996)[73] may lead to the same result as interethnic engagement. |
人種と民族性において 組織やビジネスクラスターなどの集団の社会資本を特徴付けるためにネットワークベースの概念を用いることで[66]、レスター、マヘシュワリ、マクレイン （2013）は、マイノリティ企業とマジョリティ企業の間にある不利な差異の原因が、ネガティブな社会資本にある可能性を指摘している。アフリカ系アメリ カ人家族企業とヨーロッパ系アメリカ人家族企業の規範を研究したレスターらは、企業の所有者が企業利益に資さない社会的行動を強要された際に負の社会資本 が生成されると指摘した[67]。 ロバート・パットナムも後年の研究で、移民の流入と地域社会における人種的多様性の増加が社会資本およびそれに伴う公共的信頼の成長を阻害すると示唆して いる。[68] この問題に関するパットナムの研究は、アメリカの均質性が欠如した地域では、一部の個人が結束的社会的資本にも橋渡し的社会的資本にも参加していないと論 じた。移民率が高い社会（米国）や民族的多様性が高い社会（東欧）では、市民が両方の社会的資本を欠いており、均質なコミュニティの成員に比べて全体的に 他者への信頼度がはるかに低いことが判明した。均質性の欠如は、人々が最も身近な集団や関係性からも離脱する結果を招き、結束した共同体とは対照的な分断 された社会を生み出した。これらの知見は、多様性への接触が民族間の社会的隔たりを埋める架け橋となるか、あるいは内集団の絆を強化することで社会資本を 強化するという従来の信念に異議を唱えるものである。政策立案者にとって、移民による社会経済的脅威の認識レベルを監視することは極めて重要である。なぜ なら、移民に対する否定的な態度は統合を困難にし、社会資本に影響を与えるからである。[69][70] Varshney（2001）は、インドにおける民族間暴力と、異民族間ネットワーク（ブリッジング）と同一民族内ネットワーク（ボンディング）の存在と の相関関係を研究した。[71] [72] 彼は、異民族ネットワークが橋渡し役となり緊張を管理するため平和の担い手であると主張する。具体的には、コミュニティが同民族内のみで組織化され、他コ ミュニティとの相互接続が極めて脆弱もしくは存在しない場合、民族間暴力が発生する可能性が高いと指摘している。異民族間関係の価値を説明する主な示唆は 三つある： [71] 1. 民族の境界を越えたコミュニティ内でのコミュニケーションを促進する 2. 誤った噂を封じ込める 3. 行政が特に平和、安全、正義に関する職務を遂行するのを助ける これは有用な区別である。しかしながら、この区別が社会資本に与える示唆は、後者の概念を機能主義的に理解する場合にのみ受け入れられる。実際、異民族間 ネットワークも同民族内ネットワークも、社会資本を増大させることも減少させることもできると主張できる。実際、ヴァルシュニー自身も、同民族内警察活動 （フィアロンとレイティンが1996年に提唱した「自己警察」メカニズムに相当する）[73]が異民族間関与と同様の結果をもたらしうると指摘している。 |
| Social inequality James Coleman (1988) has indicated that social capital eventually led to the creation of human capital for the future generation.[21] Human capital, a private resource, could be accessed through what the previous generation accumulated through social capital. John Field (2003) suggested that such a process could lead to the very inequality social capital attempts to resolve.[74] While Coleman viewed social capital as a relatively neutral resource, he did not deny the class reproduction that could result from accessing such capital, given that individuals worked toward their own benefit. Even though Coleman never truly addresses Pierre Bourdieu in his discussion, this coincides with Bourdieu's argument set forth in Reproduction in Education, Society and Culture. Bourdieu and Coleman were fundamentally different at the theoretical level (as Bourdieu believed the actions of individuals were rarely ever conscious, but more so only a result of their habitus being enacted within a particular field, but this realization by both seems to undeniably connect their understanding of the more latent aspects of social capital. According to Bourdieu, habitus refers to the social context within which a social actor is socialized. Thus, it is the social platform, itself, that equips one with the social reality they become accustomed to. Out of habitus comes field, the manner in which one integrates and displays their habitus. To this end, it is the social exchange and interaction between two or more social actors. To illustrate this, we assume that an individual wishes to better his place in society. He therefore accumulates social capital by involving himself in a social network, adhering to the norms of that group, allowing him to later access the resources (e.g. social relationships) gained over time. If, in the case of education, he uses these resources to better his educational outcomes, thereby enabling him to become socially mobile, he effectively has worked to reiterate and reproduce the stratification of society, as social capital has done little to alleviate the system as a whole. This may be one negative aspect of social capital, but seems to be an inevitable one in and of itself, as are all forms of capital.[citation needed] |
社会的不平等 ジェームズ・コールマン（1988）は、社会資本が最終的に次世代の人材資本の創出につながると指摘した[21]。人材資本という私的資源は、前世代が社 会資本を通じて蓄積したものを介してアクセス可能となる。ジョン・フィールド（2003）は、このプロセスが社会資本が解決を試みる不平等そのものを招き かねないと示唆した。[74] コールマンは社会資本を比較的中立的な資源と見なしたが、個人が自己利益のために活動する以上、その資本へのアクセスが階級再生産をもたらしうることを否 定しなかった。 コールマンが議論の中でピエール・ブルデューに真正面から言及することはなかったが、これはブルデューが『教育・社会・文化における再生産』で展開した主 張と一致する。ブルデューとコールマンは理論レベルで根本的に異なる（ブルデューは個人の行動が意識的なものではなく、特定の場におけるハビトゥスの発現 の結果に過ぎないと考えていた）。しかし両者のこの認識は、社会資本のより潜在的な側面に関する理解を否応なく結びつけているようだ。 ブルデューによれば、ハビトゥスとは社会的な行為者が社会化された社会的文脈を指す。つまり、ハビトゥスそのものが、個人が慣れ親しむ社会的現実を付与す る基盤となる。ハビトゥスから派生するのが「場」であり、個人が自らのハビトゥスを統合し顕在化する様式である。この場とは、二者以上の社会行為者間の社 会的交換と相互作用を指す。具体例として、ある個人が社会的地位向上を志すと仮定しよう。彼は社会的ネットワークに関与し、その集団の規範に従うことで社 会資本を蓄積する。これにより、時間をかけて獲得した資源（例：社会的関係）を後々活用できるようになる。教育の事例で言えば、この資源を使って学業成績 を向上させ、社会的移動を実現した場合、社会資本はシステム全体の緩和にほとんど寄与していないため、彼は事実上、社会の階層化を再確認し再生産する働き をしたことになる。これは社会資本の負の側面の一つかもしれないが、あらゆる形態の資本と同様に、それ自体が避けがたい側面であるように思われる。[出典 が必要] |
| Positive consequences of social
capital Compared to Bourdieu, Robert D. Putnam has used the concept in a much more positive light: though he was at first careful to argue that social capital was a neutral term, stating "whether or not [the] shared are praiseworthy is, of course, entirely another matter,"[47] his work on American society tends to frame social capital as a producer of "civic engagement" and also a broad societal measure of communal health.[75] He also transforms social capital from a resource possessed by individuals to an attribute of collectives, focusing on norms and trust as producers of social capital to the exclusion of networks. Mahyar Arefi (2003) identifies consensus-building as a direct positive indicator of social capital.[76] Consensus implies "shared interest" and agreement among various actors and stakeholders to induce collective action. Collective action is thus an indicator of increased social capital. |
社会資本の好ましい結果 ブルデューと比較すると、ロバート・D・パットナムはこの概念をはるかに肯定的な観点から用いている。当初は「共有されるものが称賛に値するかどうかは、 もちろん全く別の問題である」[47]と述べるなど、社会資本が中立的な用語であると慎重に主張していたものの、彼のアメリカ社会に関する研究では、社会 資本を「市民的関与」を生み出す要素として位置付け、また共同体の健康を測る広範な社会的指標として捉える傾向がある。[75] また彼は、社会資本を個人が保有する資源から集団の属性へと転換し、ネットワークを排除して規範と信頼を社会資本の生成要因として重視した。 マヒヤール・アレフィ（2003）は、合意形成を社会資本の直接的な肯定的指標と位置づける[76]。合意形成は「共通の利益」を意味し、様々な主体や利 害関係者の間で合意が形成されることで集団的行動が促される。したがって集団的行動は、社会資本の増大を示す指標となる。 |
| Subtypes Bonding, bridging, linking In Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2000), Harvard political scientist Robert D. Putnam writes:[25] Henry Ward Beecher's advice a century ago to 'multiply picnics' is not entirely ridiculous today. We should do this, ironically, not because it will be good for America – though it will be – but because it will be good for us. Putnam speaks of two main components of the concept, the creation of which Putnam credits to Ross Gittell and Avis Vidal: 1. Bonding social capital: the value assigned to social networks between homogeneous groups of people. 2. Bridging social capital: the value assigned to social networks between socially heterogeneous groups. Typical examples are that criminal gangs create bonding social capital, while choirs and bowling clubs (hence the title, as Putnam lamented their decline) create bridging social capital.[77] The distinction is useful in highlighting how social capital may not always be beneficial for society as a whole (though it is always an asset for those individuals and groups involved). Horizontal networks of individual citizens and groups that enhance community productivity and cohesion are said to be positive social capital assets whereas self-serving exclusive gangs and hierarchical patronage systems that operate at cross purposes to societal interests can be thought of as negative social capital burdens on society. Similar to Putnam, Daniel P. Aldrich describes three mechanisms of social capital: 1. Bonding capital: the relationships a person has with friends and family, making it also the strongest form of social capital. 2. Bridging capital: the relationship between friends of friends, making its strength secondary to bonding capital. 3. Linking capital: the relationship between a person and a government official or other elected leader. Aldrich also applies the ideas of social capital to the fundamental principles of disaster recovery, and discusses factors that either aid or impede recovery, such as extent of damage, population density, quality of government and aid. In his book Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery, he primarily examines Japanese recovery following the 2011 Fukushima nuclear meltdown.[78] Social capital development on the internet via social networking websites such as Facebook or Myspace tends to be bridging capital according to one study, though "virtual" social capital is a new area of research.[79] |
サブタイプ ボンディング、ブリッジング、リンキング 『ボウリングは一人でやるもの：アメリカのコミュニティの崩壊と復活』（2000年）の中で、ハーバード大学の政治学者ロバート・D・パットナムは次のよ うに書いている。[25] 100年前にヘンリー・ワード・ビーチャーが「ピクニックを増やそう」と助言したのは、今日でもまったく馬鹿げたことではない。皮肉なことに、そうすべき 理由は、それがアメリカにとって良いことだからではない（もちろん良いことではあるが）。それは、私たち自身にとって良いことだからだ。 パットナムはこの概念の2つの主要な構成要素について述べている。その創案者はロス・ギテルとエイビス・ヴィダルであるとパットナムは認めている。 1. 結束的ソーシャルキャピタル：同質的な人々のグループ間のソーシャルネットワークに割り当てられる価値。 2. 橋渡し的ソーシャルキャピタル：社会的に異質なグループ間のソーシャルネットワークに割り当てられる価値。 典型的な例としては、犯罪組織は結束的ソーシャルキャピタルを生み出し、合唱団やボウリングクラブ（パットナムがそれらの衰退を嘆いたことからこのタイト ルが付けられた）は橋渡し的ソーシャルキャピタルを生み出す。この区別は、社会資本が必ずしも社会全体にとって有益であるとは限らないことを強調するのに 有用である（ただし、関係する個人やグループにとっては常に資産である）。コミュニティの生産性と結束力を高める、個々の市民やグループによる水平的な ネットワークは、ポジティブな社会資本資産であると言える。一方、社会的な利益とは相反する目的で活動する、利己的な排他的なギャングや階層的な後援制度 は、社会にとってネガティブな社会資本の負担であると考えられる。 パットナムと同様に、ダニエル・P・アルドリッチは、社会資本の 3 つのメカニズムについて述べている。 1. 結束資本：個人が友人や家族と持つ関係であり、最も強力な社会資本である。 2. 架け橋資本：友人の友人との関係であり、その強さは結束資本に次ぐものである。 3. リンキング・キャピタル：個人と政府高官やその他の選出された指導者との関係。 アルドリッチはまた、社会資本の考え方を災害復旧の基本原則にも適用し、被害の程度、人口密度、政府や援助の質など、復旧を助長または阻害する要因につい て論じている。著書『Building Resilience: Social Capital in Post-Disaster Recovery（レジリエンスの構築：災害後の復旧における社会資本）』では、主に2011年の福島原発事故後の日本の復旧について考察している。 [78] ある研究によれば、FacebookやMyspaceなどのソーシャルネットワーキングサイトを通じたインターネット上の社会資本形成は、ブリッジング・ キャピタルに分類される傾向がある。ただし「仮想的」社会資本は新たな研究領域である。[79] |
| Consummatory, instrumental There are two other sub-sources of social capital:[80] 1. Consummatory capital: a behavior that is made up of actions that fulfill a basis of doing what is inherent. Examples include value interjection and solidarity. 2. Instrumental capital: behavior that is taught through ones surroundings over time. Consummatory capital Consummatory capital a behavior that is made up of actions that fulfill a basis of doing what is inherent. Two examples of consummatory social capital are value interjection and solidarity.[80] Value interjection: refers to the behavior of individuals or groups adhering to societal norms by meeting expected obligations, such as following established rules, timely bill payments, and punctuality. Diligent adherence contributes personal advantages like financial stability and improved relationships, as well as broader societal gains, including enhanced market confidence and perceived reliability. Coleman goes on to say that when people live in this way and benefit from this type of social capital, individuals in the society are able to rest assured that their belongings and family will be safe.[81] This understanding of solidarity may be traced to 19th century socialist thinkers, whose main focus was the urban working class of the Industrial Revolution. They analyzed the reasons these workers supported each other for the benefit of the group and held that this support was an adaptation to the immediate social environment, as opposed to a trait that had been taught to the workers in their youth.[80] As another example, Coleman states that possessing this type of social capital individuals to stand up for what they believe in, and even die for it, in the face of adversity.[82] While the notion of solidarity as social capital is sometimes attributed to Karl Marx, in particular, the term social capital had a quite different meaning for Marx. All forms of "capital" were, for Marx, possessed only by capitalists and he emphasized the basis of labour in capitalist society, as a class constituted by individuals obliged to sell their labour power, because they lacked sufficient capital, in any sense of the word, to do otherwise. Marx saw "social capital" as a theoretical total amount of capital, purely in the sense of accumulated wealth or property, that existed in a particular society. He thereby contrasted it with specific and discrete "individual capital."[83] Instrumental capital Instrumental capital is behavior that is taught through one's surroundings over time. Individuals donating their resources are not seeking direct repayment from the recipient, but motivated by membership in the same social structure. Donors might not see a direct repayment, but, most commonly, they will be held by the society in greater honor.[82] Portes mentions the donation of a scholarship to a member of the same ethnic group as an example of this. The donor is not giving up resources to be directly repaid by the recipient, but, as stated above, the honor of the community. With this in mind, recipients might not know the benefactor personally, but prospers as a member of the same social group.[84] Social capital is also linked with religious communities. Religion represents an important aspect of social capital (religious social capital).[85] However, Putnam found that membership in secular organizations in the United States had a greater association with volunteering, blood donations, charity, and philanthropy than membership in religious organizations, that membership in secular organizations was associated with participation in community projects while membership in religious organizations was not, and that the difference was mostly attributable due to community and organizational involvement by religious fundamentalists being confined to activities within their congregations rather than the wider communities in which the congregations are located.[86] |
消費的資本、手段的資本 社会資本には他に二つの下位源がある：[80] 1. 消費的資本：本質的に行うべきことを満たす行動で構成される行為。 例としては価値の挿入や連帯が挙げられる。 2. 手段的資本：時間をかけて周囲から教えられる行動。 消費的資本 消費的資本とは、本質的に行うべきことを果たす行動から成る行為である。消費的社会資本の例としては、価値の挿入と連帯が挙げられる。[80] 価値の挿入：個人や集団が、確立された規則の遵守、期日通りの請求書支払い、時間厳守といった期待される義務を果たすことで社会的規範に従う行動を指す。 勤勉な遵守は、経済的安定や人間関係の改善といった個人的利益に加え、市場信頼性の向上や信頼性の認識といった広範な社会的利益をもたらす。 コールマンはさらに、人々がこのように生活しこの種の社会資本の恩恵を受ける時、社会の個人は自身の所有物や家族が安全であると確信できると述べる。 [81] この連帯の理解は19世紀の社会主義思想家に遡ることができ、彼らの主な焦点は産業革命期の都市労働者階級であった。彼らは、労働者が集団の利益のために 互いを支える理由を分析し、この支援は幼少期に教え込まれた特性ではなく、直面する社会環境への適応であると主張した[80]。別の例として、コールマン は、この種の社会資本を持つ個人が逆境に直面しても信念のために立ち上がり、命を捧げることさえできると述べている。[82] 連帯を社会資本と捉える概念は、特にカール・マルクスに帰せられることがあるが、マルクスにとって「社会資本」という用語は全く異なる意味を持っていた。 あらゆる形態の「資本」は、マルクスによれば資本家のみが所有するものであり、彼は資本主義社会における労働の基盤を強調した。つまり、あらゆる意味での 資本を十分に持たないために、労働力を売らざるを得ない個人から成る階級としての労働の基盤である。マルクスが「社会資本」と呼んだのは、特定の社会に存 在する資本の理論上の総量であり、純粋に蓄積された富や財産という意味での資本であった。彼はこれを、具体的かつ個別の「個別資本」と対比させたのであ る。[83] 手段的資本 手段的資本とは、時間をかけて周囲から教え込まれる行動様式である。資源を提供する個人は、受取人からの直接的な見返りを求めておらず、同じ社会構造に属 しているという動機に駆られている。提供者は直接的な見返りを得られないかもしれないが、最も一般的な形で、社会からより大きな名誉を授けられることにな る。[82] ポーツは、同じ民族グループの成員への奨学金提供をこの例として挙げている。寄付者は、受取人から直接返済されるために資源を放棄しているのではなく、前 述のように共同体の名誉を得ているのである。この点を踏まえると、受取人は恩人を個人的に知らないかもしれないが、同じ社会集団の一員として繁栄するの だ。[84] 社会資本は宗教共同体とも関連している。宗教は社会資本の重要な側面（宗教的社会資本）を構成する。[85] しかしパットナムは、米国では宗教組織への所属よりも世俗組織への所属が、ボランティア活動・献血・慈善活動・寄付活動との関連性が強いこと、世俗組織へ の所属は地域プロジェクトへの参加と関連するが宗教組織への所属は関連しないこと、この差異は主に宗教原理主義者の地域・組織への関与が、所属する教会内 の活動に限定され、教会が所在する広範な地域社会には及ばないことに起因すると指摘している。[86] |
| Measurement There is no widely held consensus on how to measure social capital, which has become a debate in itself.[87] While usually one can intuitively sense the level/amount of social capital present in a given relationship (regardless of type or scale), quantitative measuring has proven somewhat complicated, resulting in different metrics for different functions.[citation needed] Sociologists Carl L. Bankston and Min Zhou have argued that one of the reasons social capital is so difficult to measure is that it is neither an individual-level nor a group-level phenomenon, but one that emerges across levels of analysis as individuals participate in groups. They argue that the metaphor of "capital" may be misleading because, unlike financial capital, which is a resource held by an individual, the benefits of forms of social organization are not held by actors, but are results of the participation of actors in advantageously organized groups.[88] (1) Name generators One type of quantitative social capital measure uses name generators to construct social networks and to measure the level of social capital.[89] These networks are constructed by asking participants to name people that they interact with, such as "Name all the people you've discussed important matters with in the past six months."[89] Name generators are often useful to construct core discussion networks of close ties, rather than weaker ties. (2) Social capital scales Many studies measure social capital by asking the question: "do you trust the others?" Other researches analyse the participation in voluntary associations or civic activities. To expand upon the methodological potential of measuring online and offline social bonding, as it relates to social capital, Williams (2006), offers a matrix of social capital measures that distinguishes social bridging as a form of less emotionally-tethered relationships compared to bonding. Bonding and bridging sub-scales are proposed, which have been adopted by over 300 scholarly articles.[90] Lin, Peng, Kim, Kim & LaRose (2012) offer a noteworthy application of the scale by measuring international residents originating from locations outside of the United States. The study found that social media platforms like Facebook provide an opportunity for increased social capital, but mostly for extroverts. However, less introverted social media users could engage social media and build social capital by connecting with Americans before arriving and then maintaining old relationships from home upon arriving to the states. The ultimate outcome of the study indicates that social capital is measurable and is a concept that may be operationalized to understand strategies for coping with cross-cultural immersion through online engagement. (3) Cohesion measures The level of cohesion of a group also affects its social capital and vice versa.[91][92] However, there is no one quantitative way of determining the level of cohesiveness, but rather a collection of social network models that researchers have used over the decades to operationalize social capital. One of the dominant methods is Ronald Burt's constraint measure, which taps into the role of tie strength and group cohesion. Another network-based model is network transitivity. (4) Economic measures Knack and Keefer (1996) measured econometric correlations between confidence and civic cooperation norms, with economic growth in a large group of countries. They found that confidence and civic cooperation have a great impact in economic growth, and that in less polarized societies in terms of inequality and ethnic differences, social capital is bigger. Narayan and Pritchet (1997) researched the associativity degree and economic performance in rural homes of Tanzania. They observed that even in high poverty indexes, families with higher levels of incomes had more participation in collective organizations. The social capital they accumulated because of this participation had individual benefits for them, and created collective benefits through different routes, for example: their agricultural practices were better than those of the families without participation (they had more information about agrochemicals, fertilizers and seeds); they had more information about the market; they were prepared to take more risks, because being part of a social network made them feel more protected; they had an influence on the improvement of public services, showing a bigger level of participation in schools; they cooperated more in the municipality level. (5)Group membership-based In measuring political social capital, it is common to take the sum of society's membership of its groups. Groups with higher membership (such as political parties) contribute more to the amount of capital than groups with lower membership, although many groups with low membership (such as communities) still add up to be significant. While it may seem that this is limited by population, this need not be the case as people join multiple groups. In a study done by Yankee City,[93] a community of 17,000 people was found to have over 22,000 different groups. How a group relates to the rest of society also affects social capital, but in a different manner. Strong internal ties can in some cases weaken the group's perceived capital in the eyes of the general public, as in cases where the group is geared towards crime, distrust, intolerance, violence or hatred towards others. The Ku Klux Klan is an example of this kind of organizations. (6)Social behaviour-based Foschi and Lauriola have presented a measure of sociability as a proxy of social capital. The authors demonstrated that facets of sociability can mediate between general personality traits and measures of civic involvement and political participation, as predictors of social capital, in a holistic model of political behavior.[94] The World Social Capital Monitor is an instrument for measuring social goods and social capital created by the United Nations Sustainable Development Group in partnership with civil society actors. The project identifies social values such as trust, solidarity, helpfulness, friendliness, hospitality and the willingness to finance public goods with the help of anonymous surveys. The surveys started in 2016.[95] |
測定 社会資本の測定方法については広く受け入れられた合意が存在せず、それ自体が議論の対象となっている。[87] 通常、特定の関係性（種類や規模を問わず）に存在する社会資本のレベルや量を直感的に感じ取ることは可能だが、定量的な測定はやや複雑であることが判明し ており、機能ごとに異なる測定基準が生じている。[出典が必要] 社会学者カール・L・バンクストンとミン・ジョウは、社会資本の測定が困難な理由の一つとして、それが個人レベルでも集団レベルでもない現象であり、個人 が集団に参加する過程で分析レベルを超えて現れる現象だと主張している。彼らは「資本」という隠喩が誤解を招く可能性があると指摘する。金融資本が個人に よって保持される資源であるのに対し、社会組織の形態がもたらす利益は行為者によって保持されるものではなく、有利に組織化された集団への行為者の参加に よって生じる結果だからだ。[88] (1) ネームジェネレーター 定量的社会資本測定法の一種は、ネームジェネレーターを用いてソーシャルネットワークを構築し、社会資本のレベルを測定する。[89] これらのネットワークは、参加者に「過去6ヶ月間に重要な事柄について議論した人物を全員挙げてください」といった形で、交流のある人物の名前を挙げさせ ることで構築される。[89] ネームジェネレーターは、弱い絆よりも、密接な絆による中核的な議論ネットワークを構築するのに有用であることが多い。 (2) ソーシャルキャピタル尺度 多くの研究は「他者を信頼するか」という質問でソーシャルキャピタルを測定する。他の研究では、自発的団体や市民活動への参加を分析する。 ソーシャルキャピタルに関連するオンラインおよびオフラインの社会的絆を測定する方法論の可能性を拡大するため、Williams (2006) は、絆と比較して感情的な結びつきが弱い関係の一形態として社会的架け橋を区別するソーシャルキャピタル測定のマトリックスを提案している。絆と架け橋の サブスケールが提案され、300 以上の学術論文で採用されている。[90] Lin、Peng、Kim、Kim、LaRose（2012）は、米国以外の地域出身の国際居住者を測定することで、この尺度を注目すべき形で応用してい る。この研究では、Facebook などのソーシャルメディアプラットフォームは、主に外向的な人々に、社会資本を増大させる機会を提供していることが明らかになった。しかし、内向的なソー シャルメディアユーザーも、渡米前にアメリカ人とつながり、渡米後は故郷の古い関係を維持することで、ソーシャルメディアを活用し、社会資本を構築するこ とができる。本研究の最終的な結果は、社会資本が測定可能であり、オンライン関与を通じた異文化への没入に対処する戦略を理解するために運用可能な概念で あることを示している。 (3) 結束力の測定 集団の結束力のレベルもその社会資本に影響を与え、その逆もまた然りである。[91][92] ただし結束度を定量化する単一の方法は存在せず、研究者が数十年にわたり社会資本を操作化するために用いてきた一連のソーシャルネットワークモデルが存在 する。主要な手法の一つがロナルド・バートの制約指標であり、これは絆の強さと集団結束の役割を測定する。別のネットワークベースのモデルとしてネット ワークの推移性がある。 (4) 経済指標 ナックとキーファー（1996）は、多数の国の経済成長と、信頼感および市民的協力規範との計量経済学的相関を測定した。彼らは、信頼感と市民的協力が経 済成長に大きな影響を与え、不平等や民族的差異の点で分極化が低い社会では社会資本が大きいことを発見した。 ナラヤンとプリチェット（1997）は、タンザニアの農村家庭における共同体参加度と経済的成果を研究した。彼らは、貧困指数が高い状況下でも、所得水準 の高い世帯ほど集団組織への参加度が高いことを観察した。この参加によって蓄積された社会資本は、個人レベルでは利益をもたらし、集団レベルでは異なる経 路を通じて利益を生んだ。例えば：参加世帯の農業実践は非参加世帯より優れていた（農薬・肥料・種子に関する情報量が多い）； 市場情報へのアクセスが豊富だった；社会的ネットワークに属することで保護されていると感じ、より多くのリスクを取る準備ができていた；公共サービスの改 善に影響力を持ち、学校への参加度が高かった；自治体レベルでの協力がより活発だった。 (5)グループ所属ベース 政治的社会資本を測定する際、社会のグループ所属数を合計するのが一般的だ。所属者数の多いグループ（政党など）は、少ないグループより資本量への寄与が 大きい。ただし、所属者数の少ないグループ（コミュニティなど）の合計も依然として重要だ。人口に制限されるように見えるが、人々が複数のグループに所属 するため必ずしもそうとは限らない。ヤンキーシティ[93]の研究では、17,000人のコミュニティに22,000以上の異なるグループが存在すること が判明した。 集団が社会全体とどう関わるかも社会資本に影響するが、その作用は異なる。内部の結束が強すぎる場合、集団が犯罪や不信、不寛容、暴力、他者への憎悪を目 的とする場合など、一般大衆の目にはその集団の資本価値が弱く映ることがある。クー・クラックス・クランはこの種の組織の例だ。 (6)社会行動に基づく フォスキとラウリオラは、社会資本の代理変数として社交性の尺度を提示した。両者は、政治行動の包括的モデルにおいて、社交性の側面が、社会資本の予測因 子としての一般的な人格特性と市民的関与・政治参加の尺度との間に媒介作用を果たし得ることを実証した。[94] 世界社会資本モニターは、国連持続可能な開発グループが市民社会アクターと共同で開発した、社会的財と社会資本を測定するツールである。このプロジェクト は、匿名調査を通じて信頼、連帯感、助け合い、友好性、もてなし、公共財への資金提供意欲といった社会的価値を特定する。調査は2016年に開始された。 [95] |
| Integrating history and
socio-economic analysis Beyond Putnam While influential, some have identified areas of concern or improvement within the work of Robert D. Putnam. This includes: the lack of awareness of the structural socio-economic conditions of society.[96][97][98] For example, the level of income inequality.[99][100][101] the excessive determinism of the historical analysis.[102][103][104] Putnam's social capital index does not consider racial diversity which links to worse outcomes.[105] Nor does Putnam consider ethnic diversity, which often creates barriers to cooperation and democratization.[106] the conflation of social capital with civil society, the lack of empirical evidence connecting social capital's promotion of economic growth and substantiating the decline of social capital in the United States in the last 35 years, and the assumption that social networks produce win-win relationships.[87] Social capital motives Robison and colleagues (2012) measured the relative importance of selfishness and four social capital motives using resource allocation data collected in hypothetical surveys and non-hypothetical experiments.[107] The selfishness motive assumes that an agent's allocation of a scarce resource is independent of his relationships with others. This motive is sometimes referred to as the selfishness of preference assumption in neoclassical economics. Social capital motives assume that agents' allocation of a scarce resource may be influenced by their social capital or sympathetic relationships with others which may produce socio-emotional goods that satisfy socio-emotional needs for validation and belonging:[107] 1. The first social capital motive seeks for validation by acting consistently with the values of one's ideal self. 2. The second social capital motive seeks to be validated by others by winning their approval. 3. The third social capital motive seeks to belong. Recognizing that one may not be able to influence the sympathy of others, persons seeking to belong may act to increase their own sympathy for others and the organizations or institutions they represent. 4. The fourth social capital motive recognizes that our sympathy or social capital for another person will motivate us to act in their interest. In doing so we satisfy our own needs for validation and belonging. Empirical results reject the hypothesis often implied in economics that we are 95% selfish. |
歴史と社会経済分析の統合 パットナムを超えて ロバート・D・パットナムの著作は影響力があるが、懸念点や改善点も指摘されている。具体的には以下の通りだ： 社会の構造的な社会経済的状況への認識不足。[96][97] [98] 例えば、所得格差のレベルである。[99][100][101] 歴史分析における過剰な決定論。[102][103][104] パットナムの社会資本指標は、より悪い結果につながる人種的多様性を考慮していない。[105] また、協力や民主化への障壁となることが多い民族的多様性も考慮していない。[106] 社会資本と市民社会の混同、社会資本が経済成長を促進する実証的根拠の欠如、過去35年間における米国での社会資本衰退の実証的裏付け不足、そして社会 ネットワークがウィンウィンの関係を生むという前提。[87] 社会資本の動機 ロビソンら（2012）は、仮説的調査と非仮説的実験で収集した資源配分データを用いて、利己主義と四つの社会資本動機の相対的重要性を測定した。 [107] 利己主義動機は、主体が希少資源を配分する際に他者との関係が影響しないとする。この動機は新古典派経済学において「選好の利己性仮定」と呼ばれることも ある。 社会資本動機は、主体による希少資源の配分が、社会資本や他者との共感的な関係に影響され、承認や帰属といった社会感情的欲求を満たす社会感情的財を生み 出す可能性を前提とする。[107] 1. 第一の社会資本動機は、理想的な自己の価値観に沿った行動を通じて承認を求める。 2. 第二の社会資本動機は、他者の承認を得ることで承認されようとする。 3. 第三の社会資本動機は、帰属を求める。他者の共感に影響を与えられない可能性を認識した帰属を求める者は、自ら他者やその代表組織・機関への共感を高める 行動を取る。 4. 第四の社会資本動機は、他者への共感や社会資本が、我々をその利益のために行動させることを認識する。そうすることで我々は自己の承認と帰属の欲求を満た す。実証結果は、我々が95%利己的だという経済学でしばしば示唆される仮説を否定している。 |
| Relation with civil society Various authors give definitions of civil society that refer to voluntary associations and organisations outside the market and state.[75][108][109][110] This definition is very close to that of the third sector, which consists of "private organisations that are formed and sustained by groups of people acting voluntarily and without seeking personal profit to provide benefits for themselves or for others."[citation needed] According to such authors as Walzer (1992), Alessandrini (2002),[75] Newtown, Stolle & Rochon, Foley & Edwards (1997),[47] and Walters, it is through civil society, or more accurately, the third sector, that individuals are able to establish and maintain relational networks. These voluntary associations also connect people with each other, build trust and reciprocity through informal, loosely structured associations, and consolidate society through altruism without obligation. It is "this range of activities, services and associations produced by... civil society" that constitutes the sources of social capital.[75] Not only has civil society been documented to produce sources of social capital, according to Lyons' Third Sector (2001),[111] social capital does not appear in any guise under either the factors that enable or those that stimulate the growth of the third sector. Likewise, Onyx (2000) describes how social capital depends on an already functioning community.[112] The idea that creating social capital (i.e., creating networks) will strengthen civil society underlies current Australian social policy aimed at bridging deepening social divisions. The goal is to reintegrate those marginalised from the rewards of the economic system into "the community." However, according to Onyx (2000), while the explicit aim of this policy is inclusion, its effects are exclusionary. Foley and Edwards (1997) believe that "political systems...are important determinants of both the character of civil society and of the uses to which whatever social capital exists might be put."[47] Alessandrini agrees, saying that, "in Australia in particular, neo-liberalism has been recast as economic rationalism and identified by several theorists and commentators as a danger to society at large because of the use to which they are putting social capital to work."[75] The resurgence of interest in social capital as a remedy for the cause of today's social problems draws directly on the assumption that these problems lie in the weakening of civil society. However this ignores the arguments of many theorists who believe that social capital leads to exclusion rather than to a stronger civil society.[citation needed] In international development, Ben Fine (2001) and John Harriss (2001) have been heavily critical of the inappropriate adoption of social capital as a supposed panacea (promoting civil society organisations and NGOs, for example, as agents of development) for the inequalities generated by neoliberal economic development.[113][114] This leads to controversy as to the role of state institutions in the promotion of social capital. An abundance of social capital is seen as being almost a necessary condition for modern liberal democracy. A low level of social capital leads to an excessively rigid and unresponsive political system and high levels of corruption, in the political system and in the region as a whole. Formal public institutions require social capital in order to function properly, and while it is possible to have too much social capital (resulting in rapid changes and excessive regulation), it is decidedly worse to have too little. Sample societies Post-Communist: Kathleen Dowley and Brian Silver published an article entitled "Social Capital, Ethnicity and Support for Democracy in the Post-Communist States", in which they find that in post-communist states, higher levels of social capital did not equate to higher levels of democracy. However, higher levels of social capital led to higher support for democracy.[115] Third-world: A number of intellectuals in developing countries have argued that the idea of social capital, particularly when connected to certain ideas about civil society, is deeply implicated in contemporary modes of donor and NGO-driven imperialism and that it functions, primarily, to blame the poor for their condition.[116] Chinese: The concept of social capital in a Chinese social context has been closely linked with the concept of guanxi. American: One attempt to measure social capital, involving the quantity, quality and strength of an individual social capital, was spearheaded by Corporate Alliance in the English-speaking market segment of the US,[117] and Xentrum through the Latin American Chamber of Commerce in Utah on the Spanish-speaking population of the same country.[118][119] With the assistance of software applications and web-based relationship-oriented systems such as LinkedIn, these kinds of organizations are expected to provide its members with a way to keep track of the number of their relationships, meetings designed to boost the strength of each relationship using group dynamics, executive retreats and networking events as well as training in how to reach out to higher circles of influential people. |
市民社会との関係 様々な著者が、市場や国家の外にある自発的な団体や組織を指す市民社会の定義を提示している。[75][108][109][110] この定義は第三セクターの定義に非常に近い。第三セクターとは「個人や他者への利益提供を目的として、自発的に行動し、個人的な利益を求めずに結成・維持 される民間組織」から成る。[出典が必要] ウォルツアー（1992年）、アレッサンドリーニ（2002年）[75]、ニュータウン・ストール・ロション、フォーリー・エドワーズ（1997年） [47]、ウォルターズらによれば、個人が関係ネットワークを構築・維持できるのは、市民社会、より正確には第三セクターを通じてである。これらの自発的 団体は人々を結びつけ、非公式で緩やかな組織を通じて信頼と相互扶助を構築し、義務のない利他主義によって社会を統合する。社会資本の源泉を構成するのは 「市民社会によって生み出されるこうした活動、サービス、団体の範囲」である。[75] 市民社会が社会資本の源泉を生み出すことは実証されているが、ライアンズの『第三セクター』（2001年）[111]によれば、社会資本は第三セクターの 成長を可能にする要因にも、促進する要因にも、いかなる形でも現れない。同様にオニックス（2000年）は、社会資本が既に機能しているコミュニティに依 存する様子を説明している。[112] 社会的資本（すなわちネットワークの構築）の創出が市民社会を強化するという考え方は、深まる社会的分断を埋めることを目的とした現在のオーストラリア社 会政策の根底にある。その目標は、経済システムの恩恵から疎外された人々を「コミュニティ」に再統合することだ。しかしオニックス（2000）によれば、 この政策の明示的な目的は包摂であるにもかかわらず、その効果は排他的である。 FoleyとEdwards（1997）は「政治システムは...市民社会の特徴と、存在する社会資本がどのように活用されるかの両方の重要な決定要因で ある」と主張している。[47] アレッサンドリーニもこれに同意し、「特にオーストラリアでは、新自由主義は経済合理主義として再定義され、複数の理論家や評論家によって、彼らが社会資 本を機能させる方法ゆえに社会全体への脅威と見なされている」と述べている。[75] 現代社会問題の解決策としての社会資本への関心再燃は、これらの問題が市民社会の弱体化に起因するという前提に直接依拠している。しかしこれは、社会資本 が市民社会の強化ではなく排除をもたらすと主張する多くの理論家の議論を無視している。[出典が必要] 国際開発の分野では、ベン・ファイン（2001年）とジョン・ハリス（2001年）が、新自由主義的経済開発が生み出す不平等に対する万能薬として（例え ば市民社会組織やNGOを開発の主体として推進するなど）社会資本が不適切に採用されている点を強く批判している。[113][114] これは社会資本の促進における国家機関の役割について論争を引き起こしている。豊富な社会資本は、現代の自由民主主義にとってほぼ必要条件と見なされてい る。社会資本の低水準は、政治システムおよび地域全体において、過度に硬直的で反応の鈍い政治体制と高い腐敗水準をもたらす。正式な公共機関は適切に機能 するために社会資本を必要とし、社会資本が過剰になる可能性はある（急速な変化や過剰な規制を招く）が、明らかに不足している状態の方がはるかに悪い。 事例社会 ポスト共産主義：キャスリーン・ダウリーとブライアン・シルバーは「ポスト共産主義諸国における社会資本、民族性、民主主義支持」と題する論文を発表し、 ポスト共産主義諸国では社会資本の高水準が民主主義の高水準と必ずしも結びつかないと結論づけた。ただし、社会資本の高水準は民主主義への支持率向上につ ながった。[115] 第三世界：発展途上国の多くの知識人は、社会資本の概念、特に市民社会に関する特定の思想と結びついた場合、現代のドナーやNGO主導の帝国主義に深く関 与しており、主に貧困層をその状況の責任者に仕立て上げる機能を果たしていると主張している。[116] 中国：中国の社会文脈における社会資本の概念は、人脈（グァンシー）の概念と密接に関連している。 アメリカ：個人の社会的資本の量・質・強さを測定する試みとして、米国英語圏市場ではコーポレート・アライアンスが主導し[117]、同国スペイン語圏住 民向けにはユタ州ラテンアメリカ商工会議所を通じたゼントラムが取り組んだ。[118][119] リンクトインのようなソフトウェアアプリケーションやウェブベースの関係性指向システムの支援により、こうした組織は会員に対し、関係性の数を把握する方 法、グループダイナミクスを活用した関係強化のための会合、幹部向けリトリートやネットワーキングイベント、さらに影響力のある上層部へのアプローチ方法 を訓練する機会を提供することが期待されている。 |
| Effects on women's engagement
with politics See also: Sex differences in social capital There are many factors that drive volume towards the ballot box, including education, employment, civil skills, and time. Careful evaluation of these fundamental factors often suggests that women do not vote at similar levels as men. However the gap between women and men voter turnout is diminishing and in some cases women are becoming more prevalent at the ballot box than their male counterparts. Recent research on social capital is now serving as an explanation for this change.[120] Social capital offers a wealth of resources and networks that facilitate political engagement. Since social capital is readily available no matter the type of community, it is able to override more traditional queues for political engagement; e.g.: education, employment, civil skills, etc. There are unique ways in which women organize. These differences from men make social capital more personable and impressionable to women audiences thus creating a stronger presence in regards to political engagement. A few examples of these characteristics are: Women's informal and formal networks tend toward care work that is often considered apolitical.[121] Women are also more likely to engage in local politics and social movement activities than in traditional forums focused on national politics.[122] Women are more likely to organize themselves in less hierarchical ways and to focus on creating consensus.[121] The often informal nature of female social capital allows women to politicize apolitical environments without conforming to masculine standards, thus keeping this activity at a low public profile. These differences are hard to recognize within the discourse of political engagement and may explain why social capital has not been considered as a tool for female political engagement until as of late.[120] |
女性の政治参加への影響 関連項目：社会的資本における性差 投票率に影響を与える要因は多い。教育、雇用、市民スキル、時間などが挙げられる。これらの基本要因を精査すると、女性の投票率は男性と同水準ではないこ とがしばしば示される。しかし男女間の投票率格差は縮小傾向にあり、場合によっては女性が男性を上回るケースも増えている。この変化を説明する新たな根拠 として、近年の社会資本研究が注目されている。[120] 社会資本は政治参加を促進する豊富な資源とネットワークを提供する。社会資本はコミュニティの形態を問わず容易に利用可能なため、教育・雇用・市民的スキ ルといった従来型の政治参加障壁を凌駕し得る。 女性の組織化には特有の様式がある。男性とのこうした差異により、社会資本は女性層にとってより個人的で印象的なものとなり、政治参加における存在感を強 める。その特徴の例をいくつか挙げると： 女性の非公式・公式ネットワークは、しばしば非政治的と見なされるケア労働に傾きがちだ[121]。 女性はまた、国家政治に焦点を当てた伝統的な場よりも、地域政治や社会運動活動に参加する傾向が強い[122]。 女性はより非階層的な方法で組織化し、合意形成に重点を置く傾向が強い[121]。 女性の社会的資本がしばしば非公式な性質を持つため、男性的な規範に順応することなく非政治的な環境を政治化でき、この活動を公的な注目から遠ざけられ る。こうした差異は政治参加の言説の中で認識されにくく、社会的資本が最近まで女性の政治参加の手段として考慮されなかった理由を説明し得る[120]。 |
| Effects on health A growing body of research has found that the presence of social capital through social networks and communities has a protective quality on health. Social capital affects health risk behavior in the sense that individuals who are embedded in a network or community rich in support, social trust, information, and norms, have resources that help achieve health goals.[123] For example, a person who is sick with cancer may receive the information, money, or moral support needed to endure treatment and recover. Social capital also encourages social trust and membership. These factors can discourage individuals from engaging in risky health behaviors such as smoking and binge drinking.[124] Furthermore, neighbourhood social capital may also aid in buffering health inequities amongst children and adolescents.[125][126] Social capital indicators such as neighbourhood cohesion, social support, and ties providing a bond between members of the same religion, have been found to be associated with better health despite financial or socioeconomic hardship.[127] The function of social capital as a health buffer in circumstances of social disadvantage has also received attention in research on the health of minority ethnic populations. The relationships and networks that are maintained by an ethnic minority population in a geographical area where a high percentage of residents belong to the same ethnic group may lead to better health outcomes than would be expected based on other individual and neighbourhood characteristics. Such effects have been investigated in England,[128] New Zealand,[129] and the United States.[130] Inversely, a lack of social capital can impair health. For example, results from a survey given to 13- to 18-year-old students in Sweden showed that low social capital and low social trust are associated with higher rates of psychosomatic symptoms, musculoskeletal pain, and depression.[131] Additionally, negative social capital can detract from health. Although there are only a few studies that assess social capital in criminalized populations, there is information that suggests that social capital does have a negative effect in broken communities. Deviant behavior is encouraged by deviant peers via favorable definitions and learning opportunities provided by network-based norms.[132] However, in these same communities, an adjustment of norms (i.e. deviant peers being replaced by positive role models) can pose a positive effect. Researchers have also investigated the hypothesis that the health benefits of social capital depend on the socioeconomic resources an individual or community has available to them. For example, social capital may boost health only for those with higher levels of education, or more so for those with a higher rather than a lower income.[127] This research is based on Bourdieu's notion that social, economic, and cultural capital are dependent on each other.[19] |
健康への影響 研究が進むにつれ、ソーシャルネットワークやコミュニティを通じた社会資本の存在が健康に対して保護的な性質を持つことが明らかになってきている。社会資 本は、支援・社会的信頼・情報・規範が豊富なネットワークやコミュニティに組み込まれた個人が、健康目標達成に役立つ資源を持つという点で、健康リスク行 動に影響を与える。[123] 例えば、がん患者は治療を耐え抜き回復するために必要な情報、資金、精神的支援を受けられる。社会資本は社会的信頼や帰属意識も促進する。これらの要素は 喫煙や過度の飲酒といった健康リスク行動を抑制する。[124] さらに、近隣地域の社会資本は、子どもや青少年の間の健康格差を緩和する助けにもなる。[125][126] 近隣地域の結束力、社会的支援、同じ宗教の成員間の絆を提供するつながりといった社会資本の指標は、経済的・社会経済的困難にもかかわらず、より良い健康 状態と関連していることが判明している。[127] 社会的弱者における健康緩衝材としての社会資本の機能は、少数民族集団の健康に関する研究でも注目されている。住民の大半が同一民族に属する地域で維持さ れる関係性やネットワークは、他の個人特性や地域特性から予想されるよりも良好な健康結果をもたらす可能性がある。こうした効果はイギリス[128]、 ニュージーランド[129]、アメリカ合衆国で調査されている。[130] 逆に、社会資本の欠如は健康を損なう。例えば、スウェーデンの13～18歳の学生を対象とした調査結果では、社会資本の低さと社会的信頼の低さが、心身症 症状、筋骨格痛、うつ病の高い発生率と関連していることが示された[131]。さらに、負の社会資本は健康を損なう。犯罪歴のある集団における社会資本を 評価した研究は少ないが、崩壊したコミュニティでは社会資本が負の影響を与えることを示唆する情報がある。逸脱した仲間は、ネットワークに基づく規範が提 供する好意的な定義や学習機会を通じて、逸脱行動を助長する。[132] しかし、同じコミュニティにおいて規範を調整する（つまり、逸脱した仲間を肯定的なロールモデルに置き換える）ことで、正の効果をもたらす可能性がある。 研究者らはまた、社会資本の健康効果は個人やコミュニティが利用できる社会経済的資源に依存するという仮説を検証している。例えば、社会資本は教育水準が 高い者、あるいは低所得層よりも高所得層においてのみ健康増進効果を発揮する可能性がある[127]。この研究は、社会資本・経済資本・文化資本が相互に 依存するというブルデューの概念に基づいている[19]。 |
| Influence of the Internet Similar to watching the news and keeping abreast of current events, the use of the Internet can relate to an individual's level of social capital. In one study, informational uses of the Internet correlated positively with an individual's production of social capital, and social-recreational uses were negatively correlated (higher levels of these uses correlated with lower levels of social capital).[133] An example supporting the former argument is the contribution of Peter Maranci's blog (Charlie on the Commuter Line) to address the train problems in Massachusetts. He created it after an incident where a lady passed out during a train ride due to the congestion in the train and help was delayed because of the congestion in the train and the inefficiency of the train conductor. His blog exposed the poor conditions of train stations, overcrowding train rides and inefficiency of the train conductor which eventually influenced changes within the transit system.[clarification needed][134] Another perspective holds that the rapid growth of social networking sites such as Facebook and Myspace suggests that individuals are creating a virtual-network consisting of both bonding and bridging social capital. Unlike face to face interaction, people can instantly connect with others in a targeted fashion by placing specific parameters with Internet use. This means that individuals can selectively connect with others based on ascertained interests, and backgrounds. Facebook is currently the most popular social networking site and touts many advantages to its users including serving as a social lubricant for individuals who otherwise have difficulties forming and maintaining both strong and weak ties with others.[135][136] This argument continues, although the preponderance of evidence shows a positive association between social capital and the Internet. Critics of virtual communities believe that the Internet replaces our strong bonds with online "weak-ties"[137] or with socially empty interactions with the technology itself.[138] Others fear that the Internet can create a world of "narcissism of similarity," where sociability is reduced to interactions between those that are similar in terms of ideology, race, or gender.[139] A few articles suggest that technologically based interactions has a negative relationship with social capital by displacing time spent engaging in geographical/ in-person social activities.[137] However, the consensus of research shows that the more time people spend online the more in-person contact they have, thus positively enhancing social capital.[136][140][141][142][143] Recent research, conducted in 2006, also shows that Internet users often have wider networks than those who access the Internet irregularly or not at all. When not considering family and work contacts, Internet users actually tend to have contact with a higher number of friends and relatives.[144] This is supported by another study that shows that Internet users and non-Internet users do feel equally close to the same number of people; also the Internet users maintain relationships with 20% more people whom they "feel somewhat close" to.[141] Other research shows that younger people use the Internet as a supplemental medium for communication, rather than letting the Internet communication replace face-to-face contact.[145] This supports the view that Internet communication does not hinder development of social capital and does not make people feel lonelier than before. Ellison, Steinfield & Lampe (2007) suggest social capital exercised online is a result of relationships formed offline; whereby, bridging capital is enabled through a "maintenance" of relationships. Among respondents of this study, social capital built exclusively online creates weaker ties.[146] A distinction of social bonding is offered by Ellison et al., 2007, suggesting bonds, or strong ties, are possible through social media, but less likely. Conversely, in the afterword to the second edition of Bowling Alone (2020), political scientist Robert D. Putnam found that the expansion of internet access, social media, social networking services, online dating services, professional networking services, and e-commerce was probably accelerating the decline in social capital among the U.S. population that began in the 1960s, while mostly just reinforcing existing social connections rather than creating new ones (i.e. bonding social capital versus bridging social capital)—analogously to the effect that the expansion of telephone ownership by U.S. households had (which grew from an ownership rate of 1 percent in 1890 to a majority by 1946 and to 75 percent by 1957).[147][148][149] In the first edition of Bowling Alone (2000), Putnam found that the social capital decline was caused primarily by the expansion of television ownership by U.S. households (which grew from an ownership rate of 1 percent in 1948 to 75 percent by 1955), the gradual replacement of the Greatest Generation and Silent Generation birth year cohorts by the Baby boomer and Generation X birth year cohorts, and the effect of the television ownership expansion on Baby boomers and Generation X.[150][151][152] Putnam anticipated that if internet use resembled television and telephone use that the impact of the internet on social capital would largely be the same as the television and the telephone, but Putnam rejected technological determinism in suggesting that the impacts of the internet on social capital was not inevitable and would depend on how Americans collectively chose to use the internet.[153] With respect to political and civic engagement specifically, Putnam referenced meta-analyses and other research in political science in the second edition of Bowling Alone that concluded that the effects of social networking services and social media on political and civic participation was minimal or negative.[154] When considered with the use of social media for passive observation or online-only and low-effort support of political and social movements, Putnam concluded that the relationship between internet activism and offline activism is correlational rather than causal in light of research about pre-internet political and social movements (such as the civil rights movement and opposition to the Vietnam War in the United States and the 1989 Peaceful Revolution in East Germany) showing that personal connections with other activists are a stronger predictor of which individuals remain part of a movement rather than ideological commitment.[155] Instead, Putnam argued that the weight of the research showed that social media has exacerbated political polarization in the United States due to ideological and socioeconomic homophily among user social networks and social media algorithms that promote echo chambers, virtue signalling, and disinformation.[156] However, Putnam also suggested that these effects of social media owed to the surveillance capitalism business models of the companies that operated the services rather than the technology itself, which created incentives for the companies to promote consumerism rather than building social capital and social trust.[157] |
インターネットの影響 ニュースを見て時事問題に精通することと同様に、インターネットの利用は個人の社会資本のレベルと関連している。ある研究では、インターネットの情報利用 は個人の社会資本の生成と正の相関を示し、社会的・娯楽的利用は負の相関を示した（これらの利用レベルが高いほど、社会資本のレベルは低くなる）。 [133] 前者の主張を裏付ける例として、ピーター・マランシのブログ（『チャーリー・オン・ザ・コミューターライン』）がマサチューセッツ州の鉄道問題解決に貢献 した事例がある。彼は、混雑した列車内で女性が失神した事件をきっかけにこのブログを立ち上げた。当時の列車は過密状態で、車掌の非効率な対応により救助 が遅れたのである。彼のブログは駅の劣悪な環境、過密状態の列車、車掌の非効率性を暴露し、最終的に交通システム内の改革に影響を与えた。[説明が必要] [134] 別の見解では、FacebookやMyspaceといったソーシャルネットワーキングサイトの急成長は、個人が結束的資本と橋渡し的資本の両方からなる仮 想ネットワークを構築していることを示唆している。対面交流とは異なり、インターネット利用では特定の条件を設定することで、対象を絞った即時的な他者と の接続が可能だ。つまり、個人が確認済みの興味や背景に基づいて、選択的に他者と繋がれることを意味する。現在最も普及しているソーシャルネットワーキン グサイトであるFacebookは、利用者に多くの利点を提供しており、特に他者との強いつながりや弱いつながりを形成・維持するのが困難な個人にとっ て、社会的潤滑油としての役割を果たしているとされる。[135][136] この議論は続いているが、証拠の大半は社会資本とインターネットの間に正の相関関係があることを示している。仮想コミュニティの批判者は、インターネット が私たちの強い絆をオンライン上の「弱い絆」[137]や、技術そのものとの社会的に空虚な交流に置き換えると信じている。[138] 他方、インターネットが「類似性のナルシシズム」の世界を生み出すことを懸念する声もある。そこでは社会性が、イデオロギー・人種・ジェンダーなどで類似 した者同士の交流に縮小されるという。[139] 技術に基づく交流は、地理的／対面での社会活動に費やす時間を奪うことで、社会資本と負の関係にあると示唆する論文も少数存在する。[137] しかし研究の総意は、オンライン時間の増加が対面接触を増やし、結果として社会資本を向上させることを示している。[136][140][141] [142][143] 2006年の最新研究でも、インターネット利用者は不定期利用者や非利用者より広いネットワークを持つ傾向が確認された。家族や仕事上の接触を除けば、イ ンターネット利用者は実際にはより多くの友人や親戚と接触している傾向がある。[144] これは別の研究でも裏付けられており、インターネット利用者と非利用者は同数の人々に対して同等の親近感を抱いているが、インターネット利用者は「やや親 しい」と感じる人々との関係を20％多く維持していることが示されている。[141] 他の研究によれば、若い人たちはインターネットをコミュニケーションの補完的な媒体として利用しており、インターネット上のコミュニケーションが対面での 接触に取って代わることはないとされている。[145] これは、インターネット上のコミュニケーションが社会資本の発展を妨げず、人々を以前よりも孤独に感じさせるものではないという見解を裏付けるものであ る。 Ellison、Steinfield、Lampe（2007）は、オンラインで発揮される社会資本は、オフラインで形成された関係の結果であり、それに より、関係の「維持」を通じてブリッジング・キャピタルが可能になると示唆している。この調査の回答者の中で、オンライン上で構築された社会資本は、より 弱い結びつきを生み出す。[146] 社会的絆の区別は、Ellison ら（2007）によって提示されており、ソーシャルメディアを通じて絆、すなわち強い結びつきは可能だが、その可能性は低いと示唆している。 一方、『ボウリング・アローン』第 2 版（2020 年）のあとがきで、政治学者のロバート・D・パットナムは、インターネットアクセス、ソーシャルメディア、ソーシャルネットワーキングサービス、オンライ ンデートサービス、プロフェッショナルネットワーキングサービス、e コマースの拡大が、1960 年代に始まった米国の人々の社会的資本の減少を加速させている可能性が高いと結論づけた。主に既存の社会的つながりを強化するだけで、新たなつながりを生 み出すわけではない（つまり結束型社会資本対橋渡し型社会資本）——これは米国家庭における電話普及率の拡大（1890年の1％から1946年には過半 数、1957年には75％に達した）がもたらした効果と類似している。[147][148] [149] 『ボウリング・アローン』（2000年）初版において、 パットナムは、社会資本の衰退が主に以下の要因によるものと結論づけた。すなわち、米国家庭におけるテレビ所有の拡大（1948年の所有率1％から 1955年には75％へ増加）、最良の世代と沈黙の世代の出生コホートがベビーブーム世代とX世代の出生コホートに徐々に置き換わること、そしてテレビ所 有拡大がベビーブーム世代とX世代に与えた影響である。[150][151][152] パットナムは、インターネット利用がテレビや電話の利用に類似する場合、インターネットが社会資本に与える影響はテレビや電話とほぼ同じになると予測し た。しかし彼は技術決定論を否定し、インターネットが社会資本に与える影響は必然的なものではなく、アメリカ人が集合的にインターネットをどう利用するか によって決まると示唆した。[153] 特に政治的・市民的関与に関して、パットナムは『ボウリング・アローン』第2版において、政治学のメタ分析やその他の研究を参照した。それらはソーシャル ネットワーキングサービスやソーシャルメディアが政治的・市民的参加に及ぼす影響は最小限か、あるいは否定的であると結論づけていた。[154] 受動的な観察や、オンライン限定で労力の少ない政治・社会運動への支援といったソーシャルメディアの利用形態を考慮すると、 プットナムは、インターネット以前の政治・社会運動（米国の公民権運動やベトナム戦争反対運動、東ドイツの1989年平和革命など）に関する研究が示すよ うに、運動への継続的参加を予測する上で、イデオロギー的コミットメントよりも他の活動家との個人的つながりがより強い要因であることから、インターネッ ト上の活動とオフライン活動の関係は因果関係ではなく相関関係であると結論づけた。[155] むしろパットナムは、研究結果の重みから、ソーシャルメディアが米国の政治的分極化を悪化させていると主張した。その要因として、ユーザー間のソーシャル ネットワークにおけるイデオロギー的・社会経済的同質性（ホモフィリー）と、エコーチェンバー（同調空間）、道徳的アピール（ヴァーチュー・シグナリン グ）、偽情報（ディスインフォメーション）を助長するソーシャルメディアのアルゴリズムを挙げた。[156] しかしながら、パットナムはまた、ソーシャルメディアのこうした影響は、技術そのものよりも、サービスを運営する企業の監視資本主義ビジネスモデルに起因 すると示唆した。このモデルは、企業が社会的資本や社会的信頼を構築するよりも、消費主義を促進するインセンティブを生み出しているのである。[157] |
| Effects on educational
achievement Catholic schools (Coleman and Hoffer) Coleman and Hoffer collected quantitative data of 28,000 students in total 1,015 public, Catholic and other private high schools in America from the 7 years' period from 1980 to 1987.[158] It was found from this longitudinal research that social capital in students' families and communities attributed to the much lower dropout rates in Catholic schools compared with the higher rates in public. Teachman et al. (1996) further develop the family structure indicator suggested by Coleman. They criticise Coleman, who used only the number of parents present in the family, neglected the unseen effect of more discrete dimensions such as stepparents' and different types of single-parent families. They take into account of a detailed counting of family structure, not only with two biological parents or stepparent families, but also with types of single-parent families with each other (mother-only, father-only, never-married, and other). They also contribute to the literature by measuring parent-child interaction by the indicators of how often parents and children discuss school-related activities.[159] Morgan and Sorensen (1999) directly challenge Coleman for his lacking of an explicit mechanism to explain why Catholic schools students perform better than public school students on standardised tests of achievement.[160] Researching students in Catholic schools and public schools again, they propose two comparable models of social capital effect on mathematic learning. One is on Catholic schools as norm-enforcing schools whereas another is on public schools as horizon-expanding schools. It is found that while social capital can bring about positive effect of maintaining an encompassing functional community in norm-enforcing schools, it also brings about the negative consequence of excessive monitoring. Creativity and exceptional achievement would be repressed as a result. Whereas in horizon expanding school, social closure is found to be negative for student's mathematic achievement. These schools explore a different type of social capital, such as information about opportunities in the extended social networks of parents and other adults. The consequence is that more learning is fostered than norm-enforcing Catholic school students. In sum, Morgan and Sorensen study implies that social capital is contextualised, one kind of social capital may be positive in this setting but is not necessarily still positive in another setting.[161] |
学業成績への影響 カトリック系学校（コールマンとホッファー） コールマンとホッファーは、1980年から1987年までの7年間にわたり、アメリカの公立校、カトリック校、その他の私立高校計1,015校の生徒 28,000名に関する定量データを収集した[158]。この縦断的研究から、生徒の家庭や地域社会における社会資本が、公立校の高い中退率と比較してカ トリック校の中退率が著しく低い要因であることが判明した。 ティーチマンら（1996）はコールマンが提案した家族構造指標をさらに発展させた。彼らはコールマンが家族内の親の数のみを用いた点を批判し、継親や異 なるタイプの片親家庭といったより微妙な次元の目に見えない影響を軽視したと指摘している。彼らは家族構造の詳細な分類を考慮に入れ、実の両親や継親家族 だけでなく、様々なタイプの片親家族（母親のみ、父親のみ、未婚、その他）も区別した。また、親子が学校関連の活動について話し合う頻度を指標として親子 間の相互作用を測定し、文献に貢献している。[159] MorganとSorensen（1999）は、カトリック校の生徒が公立校の生徒より標準化達成度テストで高い成績を収める理由を、コールマンが明確な メカニズムで説明していない点を直接批判している[160]。カトリック校と公立校の生徒を再調査し、数学学習に対する社会資本効果の二つの比較可能なモ デルを提案した。一つは規範強化型学校としてのカトリック校、もう一つは視野拡大型学校としての公立校である。その結果、規範強化型学校では社会資本が包 括的な機能的共同体を維持する好影響をもたらす一方で、過度な監視という悪影響も生じることが判明した。その結果、創造性や卓越した達成は抑圧される。一 方、視野拡大型学校では、社会的な閉鎖性が生徒の数学的達成に悪影響を及ぼすことが確認された。これらの学校では、保護者の拡張された社会ネットワークや 他の大人たちに関する機会情報など、異なるタイプの社会資本が活用されている。その結果、規範遵守型カトリック学校の生徒よりも多くの学習が促進される。 要するに、モーガンとソレンセンの研究は、社会資本は文脈依存的であり、ある環境では肯定的でも別の環境では必ずしもそうではないことを示唆している。 [161] |
| Community development In the setting of education through Kilpatrick, Johns, and Mulford (2010) state that "social capital is a useful lens for analysing lifelong learning and its relationship to community development."[162] Social capital is particularly important in terms of education. Also the importance of education with "schools being designed to create 'functioning community' - forging tighter links between parents and the school" linking that without this interaction, the social capital in this area is disadvantaged and demonstrates that social capital plays a major role in education.[158] |
コミュニティ開発 教育の文脈において、キルパトリック、ジョンズ、マルフォード（2010）は「社会資本は生涯学習とそのコミュニティ開発との関係を分析する有用な視点で ある」と述べている。[162] 教育において社会資本は特に重要である。また「学校が『機能するコミュニティ』を創出するよう設計されること——保護者との緊密な連携構築」が教育の重要 性を示しており、この相互作用がなければ当該地域の社会資本は不利な状態に置かれる。これは社会資本が教育において主要な役割を果たすことを証明してい る。[158] |
| Parental involvement Putnam (2000) mentions in his book Bowling Alone, "Child development is powerfully shaped by social capital" and continues "presence of social capital has been linked to various positive outcomes, particularly in education."[25]: 296 According to his book, these positive outcomes are the result of parents' social capital in a community. In states where there is a high social capital, there is also a high education performance.[25]: 300 The similarity of these states is that parents were more associated with their children's education. Teachers have reported that when the parents participate more in their children's education and school life, it lowers levels of misbehavior, such as bringing weapons to school, engaging in physical violence, unauthorized absence, and being generally apathetic about education.[25]: 301 Borrowing Coleman's quotation from Putnam's book, Coleman once mentioned we cannot understate "the importance of the embeddedness of young persons in the enclaves of adults most proximate to them, first and most prominent the family and second, a surrounding community of adults."[25]: 303 Without social capital in the area of education, teachers and parents who play a responsibility in a students learning, the significant impacts on their child's academic learning can rely on these factors. With focus on parents contributing to their child's academic progress as well as being influenced by social capital in education. Without the contribution by the parent in their child's education, gives parents less opportunity and participation in the student's life. As Tedin and Weiher (2010)[163] state, "one of the most important factors in promoting student success is the active involvement of parents in a child's education." With parents also involved in activities and meetings the school conducts, the more involved parents are with other parents and the staff members. Thus parent involvement contributes to social capital with becoming more involved in the school community and participating makes the school a sustainable and easy to run community. Sampson et al. (1999) stress the normative or goal-directed dimension of social capital,[164] claiming that "resources or networks alone (e.g. voluntary associations, friendship ties, organisational density) are neutral---they may or may not be effective mechanism for achieving intended effect."[165] |
親の関与 パットナム（2000）は著書『ボウリング・アローン』で「子どもの発達は社会資本によって強く形作られる」と述べ、さらに「社会資本の存在は様々な好ま しい結果、特に教育面での成果と関連している」と続けている。[25]: 296 彼の著書によれば、これらの好ましい結果は、地域社会における親の社会資本によるものだ。社会資本が高い州では、教育成績も高い傾向にある。[25]: 300 これらの州に共通するのは、親が子供の教育に関与する度合いが高かった点である。教師らの報告によれば、親が子供の教育や学校生活に積極的に参加するほ ど、武器の持ち込み、暴力行為、無断欠席、教育への無関心といった問題行動は減少する。[25]: 301 コールマンがパットナムの著書で引用した言葉を借りれば、コールマンはかつて「若者が最も身近な大人の集団、第一に家族、第二に周囲の大人コミュニティに 組み込まれることの重要性を過小評価してはならない」と述べている。[25]: 303 教育分野における社会資本がなければ、生徒の学習に責任を負う教師や保護者は、子供の学業学習への重大な影響をこれらの要因に依存せざるを得ない。保護者 が子供の学業進歩に貢献すること、そして教育における社会資本の影響を受けることに焦点を当てる。保護者が子供の教育に貢献しなければ、保護者は生徒の生 活における機会と参加を減らすことになる。テディンとヴァイアー（2010）[163]が指摘するように、「生徒の成功を促進する最も重要な要素の一つ は、親が子供の教育に積極的に関与することである」。親が学校の活動や会議に参加すればするほど、他の親や教職員との関わりも深まる。したがって、親の関 与は社会資本の形成に寄与し、学校コミュニティへの参加が持続可能で運営しやすい環境を作り出す。 サンプソンら（1999）は社会資本の規範的・目標指向的側面を強調し[164]、「資源やネットワーク（例：自発的団体、友人関係、組織密度）自体は中 立的であり、意図した効果を達成する有効な手段となる場合もあれば、そうでない場合もある」と主張している[165]。 |
| Difference in male and female Marjoribanks and Kwok (1998) conducted a survey in Hong Kong secondary schools with 387 fourteen-year-old students with an aim to analyse female and male adolescents differential educational achievement by using social capital as the main analytic tool. In that research, social capital is approved of its different effects upon different genders.[166] |
男女の差異 マジョリバンクスとクォック（1998）は、香港の中学校で14歳の生徒387名を対象に調査を実施した。主な分析手法として社会資本を用い、ジェンダー によって異なる影響を及ぼすことを確認した上で、男女の思春期における学業達成度の差異を分析することを目的とした。この研究では、社会資本がジェンダー によって異なる影響を及ぼすことが確認されている。[166] |
| Adaption and ethnic values In his thesis "New Arrival Students in Hong Kong: Adaptation and School Performance", Hei Hang Hayes Tang (2002) argues that adaptation is a process of activation and accumulation of (cultural and social) capitals. The research findings show that supportive networks is the key determinant differentiating the divergent adaptation pathways. Supportive networks, as a form of social capital, is necessary for activating the cultural capital the newly arrived students possessed. The amount of accumulated capital is also relevant to further advancement in the ongoing adaptation process.[167] Min Zhou and Carl L. Bankston (1998), in their study of a Vietnamese community in New Orleans, found that preserving traditional ethnic values enable immigrants to integrate socially and to maintain solidarity in an ethnic community.[168] Ethnic solidarity is especially important in the context where immigrants just arrive in the host society.[70] In her article "Social Capital in Chinatown", Zhou examines how the process of adaptation of young Chinese Americans is affected by tangible forms of social relations between the community, immigrant families, and the younger generations.[169] Chinatown serves as the basis of social capital that facilitates the accommodation of immigrant children in the expected directions. Ethnic support provides impetus to academic success. Furthermore, maintenance of literacy in native language also provides a form of social capital that contributes positively to academic achievement. Stanton-Salazar and Dornbusch[170] found that bilingual students were more likely to obtain the necessary forms of institutional support to advance their school performance and their life chances. |
適応と民族的価値観 ヘイ・ハン・ヘイズ・タン（2002）は論文「香港の新規移住学生：適応と学業成績」において、適応とは（文化的・社会的）資本の活性化と蓄積の過程であ ると論じている。研究結果は、支援ネットワークが適応経路の差異を決定する主要因であることを示している。支援ネットワークは社会資本の一形態として、新 来学生が持つ文化資本を活性化するために必要である。蓄積された資本の量も、進行中の適応プロセスにおけるさらなる進展に関連している。[167] Min ZhouとCarl L. Bankston（1998）は、ニューオーリンズのベトナム人コミュニティに関する研究で、伝統的な民族的価値観を維持することが移民の社会的統合と民 族コミュニティ内での結束維持を可能にすると指摘した。[168] 移民が受入社会に到着したばかりの状況では、民族の連帯が特に重要である。[70] Zhou は、その論文「チャイナタウンの社会資本」の中で、若い中国系アメリカ人の適応プロセスが、コミュニティ、移民家族、そして若い世代間の具体的な社会関係 によってどのように影響を受けるかを検証している。[169] チャイナタウンは、移民の子供たちが期待される方向に順応することを促進する社会資本の基盤として機能している。民族的な支援は、学業の成功に弾みをつけ る。さらに、母国語での識字能力の維持も、学業成績にプラスの影響を与える一種の社会資本となる。スタントン・サラザールとドーンブッシュ[170] は、バイリンガルの学生は、学業成績や人生の可能性を高めるために必要な制度的支援を得やすいことを発見した。 |
| In fields of study Geography In order to understand social capital as a subject in geography, one must look at it in a sense of space, place, and territory. In its relationship, the tenets[who?] of geography relate to the ideas of social capital in the family, community, and in the use of social networks. The biggest advocate for seeing social capital as a geographical subject was American economist and political scientist Robert Putnam. His main argument for classifying social capital as a geographical concept is that the relationships of people is shaped and molded by the areas in which they live.[171] There are many areas in which social capital can be defined by the theories and practices. In 1984, Anthony Giddens developed a theory in which he relates social structures and the actions that they produce. In his studies, he does not look at the individual participants of these structures, but how the structures and the social connections that stem from them are diffused over space.[172] If this is the case, the continuous change in social structures could bring about a change in social capital, which can cause changes in community atmosphere. If an area is plagued by social organizations whose goals are to revolt against social norms, such as gangs, it can cause a negative social capital for the area causing those who disagreed with these organizations to relocate thus taking their positive social capital to a different space than the negative. Another area where social capital can be seen as an area of study in geography is through the analysis of participation in volunteerism and its support of different governments. One area to look into with this is through those who participate in social organizations. People that participate are of different races, ages, and economic status.[173] With these in mind, variances of the space in which these different demographics may vary, causing a difference in involvement among areas. Secondly, there are different social programs for different areas based on economic situation.[173] A governmental organization would not place a welfare center in a wealthier neighborhood where it would have very limited support to the community, as it is not needed. Thirdly, social capital can be affected by the participation of individuals of a certain area based on the type of institutions that are placed there.[173] Mohan supports this with the argument of J. Fox in his paper "Decentralization and Rural Development in Mexico", which states "structures of local governance in turn influence the capacity of grassroots communities to influence social investments."[174] With this theory, if the involvement of a government in specific areas raises the involvement of individuals in social organizations and/or communities, this will in turn raise the social capital for that area. Since every area is different, the government takes that into consideration and will provide different areas with different institutions to fit their needs thus there will be different changes in social capital in different areas. |
研究分野において 地理学 地理学の主題としての社会資本を理解するには、空間、場所、領域という観点から考察する必要がある。地理学の原理は、家族、コミュニティ、ソーシャルネッ トワークの活用における社会資本の概念と関連している。社会資本を地理学の対象として捉える最大の提唱者は、アメリカの経済学者かつ政治学者ロバート・ パットナムであった。彼が社会資本を地理学的概念として分類する主な論拠は、人々の関係性が居住地域によって形成・変容されるという点にある。[171] 社会資本は理論と実践によって定義される領域が多数存在する。1984年、アンソニー・ギデンズは社会構造とそれが生み出す行動を関連付ける理論を構築し た。彼の研究では、これらの構造の個別参加者を分析するのではなく、構造自体とそこから派生する社会的つながりが空間的に拡散する様を考察している。 [172] もしそうなら、社会構造の継続的な変化は社会資本の変化をもたらし、それが地域社会の雰囲気を変える可能性がある。例えばギャングのような社会規範への反 抗を目的とする組織が蔓延する地域では、その地域に負の社会資本が生じ、こうした組織に反対する人々が移住することで、彼らの持つ正の社会資本が負の領域 とは異なる空間へ移動することになる。 地理学における社会資本の研究領域として、ボランティア活動への参加状況や異なる政府への支持分析も挙げられる。特に注目すべきは社会組織に参加する人々 の特性だ。参加者は人種、年齢、経済的地位が異なる。[173] こうした背景から、異なる人口統計学的特性を持つ人々が活動する空間の差異が生じ、地域間での関与度に差が生まれる。第二に、経済状況に基づき地域ごとに 異なる社会プログラムが存在する。[173] 政府機関は、富裕層地域に福祉センターを設置しない。地域社会への支援が限定的になるため、必要とされないからだ。第三に、社会資本は、特定の地域に設置 される制度の種類に基づいて、その地域の個人の参加によって影響を受ける可能性がある[173]。モハンは、J・フォックスの論文「メキシコにおける地方 分権と農村開発」における「地方自治の構造は、草の根コミュニティが社会投資に影響を与える能力に影響を与える」という主張をもってこれを支持している。 この理論によれば、政府が特定地域に介入することで個人の社会組織やコミュニティへの関与が高まれば、その地域の社会資本は向上する。地域ごとに状況が異 なるため、政府はこれを考慮し、各地域のニーズに合った異なる制度を提供する。その結果、地域ごとに社会資本の変化も異なるものとなる。 |
| Leisure studies In the context of leisure studies, social capital is seen as the consequence of investment in and cultivation of social relationships allowing an individual access to resources that would otherwise be unavailable to him or her.[175] The concept of social capital in relation to leisure is grounded in a perspective that emphasizes the interconnectedness rather than the separateness of human activity and human goals. There is a significant connection between leisure and democratic social capital.[176] Specific forms of leisure activity contribute to the development of the social capital central to democracy and democratic citizenship. The more an individual participates in social activities, the more autonomy the individual experiences, which will help her or his individual abilities and skills to develop. The greater the accumulation of social capital a person experiences, may transfer to other leisure activities as well as personal social roles, relationships and in other roles within a social structure.[176] |
レジャー研究 レジャー研究の文脈において、社会資本とは、個人が本来なら利用できない資源へのアクセスを可能にする社会的関係への投資と育成の結果と見なされる。 [175] レジャーに関連する社会資本の概念は、人間の活動と目標の分離性ではなく相互連関性を強調する視点に根差している。レジャーと民主的な社会資本の間には重 要な関連性がある。特定のレジャー活動は、民主主義と民主的市民権の中核をなす社会資本の発展に寄与する。個人が社会活動に参加すればするほど、その個人 は自律性を体験し、それが個人の能力や技能の発達を助ける。個人が経験する社会資本の蓄積が大きければ大きいほど、それは他のレジャー活動や個人的な社会 的役割、人間関係、社会構造内の他の役割にも転移しうる。[176] |
| Social capital, marriage, and
romantic relationships Kislev (2019) shows that following vast changes to the status of marriage in modern society singles present higher social capital. They also derive greater happiness from equal levels of social capital compared with married people.[177] In a later study, Kislev (2020) shows the relation between romantic relationships desire and singleness. He shows that a lower degree of relationship desire has a significant effect on the relative importance of friends. Furthermore, both higher levels of the relative importance of friends and social satisfaction are negatively correlated with relationship desire.[178] |
社会的資本、結婚、そして恋愛関係 キスレフ（2019）は、現代社会における結婚の地位が大幅に変化した結果、独身者はより高い社会的資本を有することを示している。また、彼らは結婚して いる人々と比べて、同程度の社会的資本からより大きな幸福を得ている。[177] 後続の研究でキスレフ（2020）は、恋愛関係への欲求と独身状態の関連性を示した。関係構築欲求の低さは友人関係の相対的重要性に顕著な影響を与える。 さらに、友人関係の相対的重要性と社会的満足度の両方が高いほど、関係構築欲求とは負の相関関係にある。[178] |
| Effects on informal economies Social capital has been associated with the reduction in access to informal credit in informal economies (especially in developing countries).[citation needed] Social capital in rural communities bring business-related knowledge and skills, entrepreneurial wellbeing, and economic benefits for individuals within communities, while for the community as a whole, strong social capital also brings extra shared economic benefits, and it can also foster socio-cultural change within the community.[179] Similar results were revealed in a cross-sectional study run by Sarker in Bangladesh.[180] Some other authors also note the importance of social capital among female entrepreneurship. Epo (2013) presented the case that social capital and micro loans increase the likelihood of female entrepreneurship in Cameroon.[181] Epo did this by comparing the welfare outcomes of the entrepreneurs who both had access and no access. Other authors, however, disagree about the positive correlation between social capital and microfinance, Kanak and Iiguni argue that formation of social capital is largely dependent on strategies implemented by Microfinance Institutions.[citation needed] Kanak and Iiguni determined this while investigating social capital formation in a rural village in Bangladesh. For their study in Indian rural communities, Trivedi and colleagues make a distinction between internal social capital, i.e. within a rural community, and external social capital, i.e., between people from the community with people outside the community. They argue that both internal and external social capital need to be in place for a rural community to create entrepreneurial and economic benefits, which in turn can reduce poverty.[179] |
インフォーマル経済への影響 社会資本は、インフォーマル経済（特に発展途上国）におけるインフォーマルな信用へのアクセス減少と関連付けられている。[出典が必要] 農村コミュニティにおける社会資本は、ビジネス関連の知識やスキル、起業家の幸福感、コミュニティ内の個人への経済的利益をもたらす。一方、コミュニティ 全体にとっては、強い社会資本は追加の共有経済的利益をもたらし、コミュニティ内の社会文化的変化を促進することもできる。[179] バングラデシュでSarkerが実施した横断研究でも同様の結果が明らかになった。[180] 他の研究者も女性起業家精神における社会資本の重要性を指摘している。Epo（2013）はカメルーンにおいて社会資本とマイクロローンが女性起業の可能 性を高める事例を示した。[181] Epoは、アクセス可能な起業家とアクセス不可能な起業家の福祉成果を比較することでこれを実証した。しかし他の研究者は、社会資本とマイクロファイナン スの正の相関関係に異論を唱えている。カナックとイグニは、社会資本の形成は主にマイクロファイナンス機関が実施する戦略に依存すると主張している。[出 典が必要] カナックとイグニはバングラデシュの農村における社会資本形成を調査する中でこの結論に至った。 インド農村地域における研究で、トリヴェディらは内部的社会資本（農村コミュニティ内）と外部的社会的資本（コミュニティ内外の人間関係）を区別した。彼 らは、農村コミュニティが起業的・経済的利益を生み出し、ひいては貧困を削減するためには、内部・外部双方の社会資本が整備される必要があると主張してい る。[179] |
| Cultural economics – Branch of
economics Diplomatic capital Intellectual capital management Organisational capital Organization workshop – Business education workshop Political capital – Means by which a politician or political party may gain support or popularity Reed's law – Increase in utility with network size Relational capital Reputation – Social opinion about an entity Sexual capital – Social value from sexual attractiveness Social currency – Sociological concept Soft power – Ability to co-opt rather than coerce Structural capital – Primary component of intellectual capital True cost accounting – Accounting that measures the hidden impacts of economic activities on the environment Trust capital |
文化経済学 – 経済学の一分野 外交資本 知的資本管理 組織資本 組織ワークショップ – ビジネス教育ワークショップ 政治資本 – 政治家や政党が支持や人気を得る手段 リードの法則 – ネットワーク規模の拡大に伴う効用の増加 関係資本 評判 – ある主体に対する社会的評価 性的資本 – 性的魅力から生じる社会的価値 社会的通貨 – 社会学的概念 ソフトパワー – 強制ではなく協力を得る能力 構造的資本 – 知的資本の主要構成要素 真のコスト会計 – 経済活動が環境に与える隠れた影響を測定する会計手法 信頼資本 |
| References 01. "Social Capital | Definition of Social Capital by Oxford Dictionary on Lexico.com also meaning of Social Capital". Lexico Dictionaries | English. Archived from the original on 11 April 2020. Retrieved 17 January 2021. "Social Capital | Definition of Social Capital by Investopedia". Investopedia. Retrieved 13 December 2024. Bhandari, Humnath & Yasunobu, Kumi (2009). "What Is Social Capital? A Comprehensive Review of the Concept." *Asian Journal of Social Science*, **37**: 480–510. doi:[10.1163/156853109X436847](https://doi.org/10.1163/156853109X436847). Google Ngram Viewer. Retrieved 20 April 2014. Tonnies, F. (1955) [1887]. Community and Association. London: Routledge and Kegan Paul Durkheim, E. (1893) "De la Division du Travail". Les Classiques de Science Sociale. Simmel, G. (1969) [1905] "The Metropolis and Mental Life", in Richard Sennet (eds) Classic Essays on the Culture of Cities. New York: Appleton-Century-Crofts. Weber, M. (1946) "The Protestant Sects and the Spirit of Capitalism". In Hans H. Gert and Mills C. Wright (eds) From Max Weber. New York: Oxford University Press. 10. Wilmott, P. 1986. Social Networks, Informal Care and Public Policy. London: Policy Studies Institute. [page needed] Bowles, S.; Gintis, S. (2002). "Social Capital and Community Governance". The Economic Journal. 112 (483): 419–436. CiteSeerX 10.1.1.508.4110. doi:10.1111/1468-0297.00077. S2CID 12530827. Tocqueville, Alexis de (2000) [1840]. Mansfield, Harvey; Winthrop, Delba (eds.). Democracy in America. Translated by Mansfield, Harvey; Winthrop, Delba. Chicago: University of Chicago Press. pp. 489–492. ISBN 978-0-226-80532-0. Americans of all ages, all conditions, all minds constantly unite. Not only do they have commercial and industrial associations in which all take part, but they also have a thousand other kinds: religious, moral, grave, futile, very general and very particular, immense and very small; Americans use associations to give fêtes, to found seminaries, to build inns, to raise churches, to distribute books, to send missionaries to the antipodes; in this manner they create hospitals, prisons, schools. Finally, if it is a question of bringing to light a truth or developing a sentiment with the support of a great example, they associate. Everywhere that, at the head of a new undertaking, you see the government in France and a great lord in England, count on it that you will perceive an association in the United States. Hanifan, L. J. 1916. "The rural school community center." Annals of the American Academy of Political and Social Science 67:130–138. See also Hanifan, L. J. 1920. The Community Center. Boston: Silver Burdett. Bell, Daniel. 1962. "America as a Mass Society." In The End of Ideology, edited by D. Bell. New York: Collier Books Nisbet, Robert A. 1969. The Quest for Community. New York: Oxford University Press Stein, Maurice R. 1960. The Eclipse of Community: an Interpretation of American Studies. Princeton: Princeton University Press. Whyte, William H. 1956. The Organization Man. New York: Simon & Schuster. Jacobs, Jane (1961). The Death and Life of Great American Cities. Random House. p. 138. If self-government in the place is to work, underlying any float of population must be a continuity of people who have forged neighborhood networks. These networks are a city's irreplaceable social capital. Whenever the capital is lost, from whatever cause, the income from it disappears, never to return until and unless new capital is slowly and chancily accumulated. 20. Bourdieu, Pierre. (1972) Outline of a Theory of Practice Bourdieu, Pierre. (1986): Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste (London: Routledge and Kegan Paul). Coleman, James (1988). "Social Capital in the Creation of Human Capital". American Journal of Sociology. 94 (1): 95–120. CiteSeerX 10.1.1.208.1462. doi:10.1086/228943. JSTOR 2780243. S2CID 51859022. Wellman, Barry, and Scot Wortley. 1990. "Different Strokes from Different Folks: Community Ties and Social Support." American Journal of Sociology 96:558–588. Loury, Glenn. 1977. "A Dynamic Theory of Racial Income Differences." Ch. 8 in Women, Minorities, and Employment Discrimination, edited by P. A. Wallace and A. Le Mund. Lexington, MA: Lexington Books. The initiative on defining, monitoring and measuring social capital : text of proposals approved for funding. Social Capital Initiative working paper series no. 2 (Report). Washington, DC: World Bank. June 1998. Retrieved 18 June 2025. Putnam, Robert. 2000. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon & Schuster. Rose, N (2000). "Community Citizenship and the Third Way". American Behavioral Scientist. 43 (9): 1395–1411. doi:10.1177/00027640021955955. S2CID 145219829. Halpern, D (2005) Social Capital Cambridge: Polity Press. pp. 1–2 Moran, Peter (2005). "Structural vs. Relational embeddedness: Social capital and managerial performance". Strategic Management Journal. 26 (12): 1129–1151. Bibcode:2005SManJ..26.1129M. doi:10.1002/smj.486. S2CID 18339573. Stam; et al. (2014). "Social capital of entrepreneurs and small firm performance: A meta-analysis of contextual and methodological moderators". Journal of Business Venturing. 29 (1): 152–173. doi:10.1016/j.jbusvent.2013.01.002. 30. Evans and Carson 2005 Koka and Prescott 2002 McGrath and Sparks 2005 Uzzi and Dunlap 2005 as noted in Lin, Nan (2001). Social Capital, Cambridge University Press Newton, Kenneth (1997). "Social Capital and Democracy". American Behavioral Scientist. 40 (5): 575–586. doi:10.1177/0002764297040005004. S2CID 144889486. Nahapiet, J.; Ghoshal, S. (1998). "Social capital, intellectual capital and the organizational advantage". Academy of Management Review. 23 (2): 242–266. CiteSeerX 10.1.1.598.8940. doi:10.5465/amr.1998.533225. JSTOR 259373. S2CID 44308473. Alejandro Portes (2000). "Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology". In Eric L. Lesser (ed.). Knowledge and Social Capital: Foundations and Applications. Elsevier. p. 33. ISBN 978-0750772228. David Bollier: The Cornucopia of the Commons (link Archived 11 February 2012 at the Wayback Machine), yes! magazine, 30 June 2001 Robison, L.J.; Schmid, A.A.; Siles, M.E. (2002). "Is Social Capital Really Capital?". Review of Social Economy. 60: 1–21. CiteSeerX 10.1.1.195.8949. doi:10.1080/00346760110127074. S2CID 219717736. 40. Bourdieu, Pierre (1986). "The Forms of Capital". Marxists.org. Archived from the original on 14 November 2020. Retrieved 20 April 2014. Bourdieu, Pierre. (1983). "Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital" in Soziale Ungleichheiten (Soziale Welt, Sonderheft 2), edited by Reinhard Kreckel. Goettingen: Otto Schartz & Co. pp. 249 Portes, Alejandro (1998). "Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology". Annual Review of Sociology. 24: 1–24. doi:10.1146/annurev.soc.24.1.1. S2CID 145736021. "Tom Sander". harvard Kennedy School. Archived from the original on 8 December 2015. Retrieved 2 December 2015. Sander, Thomas. "About Social Capital". Saguaro Seminar: Civic Engagement in America. John F. Kennedy School of Government at Harvard University. Archived from the original on 8 December 2015. Retrieved 2 December 2015. Chen, Ya-Ru; Chen, Xiao-Ping; Portnoy, Rebecca (January 2009). "To whom do positive norm and negative norm of reciprocity apply? Effects of inequitable offer, relationship, and relational-self orientation". Journal of Experimental Social Psychology. 45 (1): 24–34. doi:10.1016/j.jesp.2008.07.024. A., Jeff. "What is Social Capital?". Reputation Trojan. Archived from the original on 18 October 2017. Retrieved 6 February 2016. Foley, M. W. & Edwards, B. (1997). Escape from politics? [ISBN missing][page needed] Robert D. Putnam (2001). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon and Schuster. p. 19. ISBN 978-0743203043. Putnam, R. D. (1995). "Bowling alone: America's declining social capital". Journal of Democracy. 6 (1): 65–78. doi:10.1353/jod.1995.0002. S2CID 154350113. Archived from the original on 28 October 2018. Retrieved 18 September 2018. 50. Williams, D (2006). "On and off the 'Net: Scales for Social Capital in an Online Era". Journal of Computer-Mediated Communication. 11 (2): 593–628. doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00029.x. Granovetter, M. S. (1973). "The Strength of Weak Ties". American Journal of Sociology. 78 (6): 1360–1380. doi:10.1086/225469. S2CID 59578641. Yao et al (2022) Carbon neutrality vs. neutralité carbone: A comparative study on French and English users’ perceptions and social capital on Twitter, Frontiers in Environmental Sciences 10:969039, doi: 10.3389/fenvs.2022.969039 Hazleton V., and W. Kennan. 2000. "Social capital: reconceptualizing the bottom line." Corporate Communications: An International Journal 5(2):81–86. Boisot, Max. 1995. Information Space: A framework for learning in organizations, institutions and culture. London, Routledge Boland and Tenkasi (1995) Putnam, Robert D. (January 1995). "Bowling Alone: America's Declining Social Capital". Journal of Democracy. 6 (1): 65–78. doi:10.1353/jod.1995.0002. S2CID 154350113. Archived from the original on 1 February 2010. Retrieved 22 February 2010. Berman, Sheri (1997). "Civil Society and the Collapse of the Weimar Republic". World Politics. 49 (3): 401–429. doi:10.1353/wp.1997.0008. ISSN 0043-8871. JSTOR 25054008. S2CID 145285276. Archived from the original on 7 June 2021. Retrieved 7 June 2021. Riley, Dylan (2005). "Civic Associations and Authoritarian Regimes in Interwar Europe: Italy and Spain in Comparative Perspective". American Sociological Review. 70 (2): 288–310. doi:10.1177/000312240507000205. ISSN 0003-1224. S2CID 2338744. Satyanath, Shanker; Voigtländer, Nico; Voth, Hans-Joachim (2017). "Bowling for Fascism: Social Capital and the Rise of the Nazi Party". Journal of Political Economy. 125 (2): 478–526. doi:10.1086/690949. hdl:10419/111204. ISSN 0022-3808. S2CID 3827369. 60. Ilan, Johnathan (Spring 2012). "Street Social Capital in the Liquid City" (PDF). Ethnography. 14: 3–24. doi:10.1177/1466138112440983. S2CID 145599567. Archived (PDF) from the original on 13 July 2019. Retrieved 1 February 2019. Perkins, Douglas D.; Hughey, Joseph; Speer, Paul W. (2002). "Community Psychology Perspectives on Social Capital Theory and Community Development Practice" (PDF). Journal of the Community Development Society. 33: 33–52. doi:10.1080/15575330209490141. S2CID 397277. Archived (PDF) from the original on 25 April 2012. Retrieved 21 December 2011. Bolin, B.; Hackett, E.J.; Harlan, S.L.; Kirby, A.; Larsen, L.; Nelson, A.; Rex, T.R.; Wolf (2004). "Bonding and Bridging: Understanding the Relationship between Social Capital and Civic Action". Journal of Planning Education and Research. 24: 64–77. doi:10.1177/0739456X04267181. S2CID 1704325. Sheri Berman,World Politics 49, 3, April 1997) Shindler, Michael. "A Criticism of Putnam's Theory of Social Capital". Archived from the original on 19 April 2015. Retrieved 6 April 2015. Shindler, Michael. "A Criticism of Putnam's Theory of Social Capital". The Apollonian Revolt. Archived from the original on 19 April 2015. Retrieved 6 April 2015. Huber, Franz (2009). "Social Capital of Economic Clusters: Towards a Network-Based Conception of Social Resources". Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 100 (2): 160–170. doi:10.1111/j.1467-9663.2009.00526.x. Archived from the original on 7 August 2020. Retrieved 31 October 2019. Lester, Monica; Maheshwari, Sharad K.; McLain, Michael (2013). "Family Firms and Negative Social Capital: A Property Rights Theory Approach" (PDF). Journal of Behavioral & Applied Management. 15 (11): 11–24. doi:10.21818/001c.17934. Archived from the original (PDF) on 8 December 2015. Retrieved 25 October 2015. Putnam, Robert D. 2006. E Pluribus Unim: Diversity and Community in the Twenty-First Century, Nordic Political Science Association Marozzi, Marco (2015). "Construction, Robustness Assessment and Application of an Index of Perceived Level of Socio-economic Threat from Immigrants: A Study of 47 European Countries and Regions". Social Indicators Research. 128: 413–437. doi:10.1007/s11205-015-1037-z. S2CID 152888964. 70. Paradowski, Michał B.; Czopek, Karolina; Palmini, Andrea; Belik, Vitaly; Jarynowski, Andrzej (2025). "Social networks and language learning in forced immersion: Ukrainian refugees in Poland". Journal of International Migration and Integration. doi:10.1007/s12134-025-01311-8. Varshney, Ashutosh (2001). "Ethnic Conflict and Civil Society: India and Beyond". World Politics. 53 (3): 362–398. doi:10.1353/wp.2001.0012. JSTOR 25054154. S2CID 73642565. "Ashutosh Varshney: Home". umich.edu. Archived from the original on 16 October 2015. Retrieved 10 October 2012. Fearon, James; Laitin, David (1996). "Explaining Inter-Ethnic Cooperation". American Political Science Review. 90 (4): 715–735. doi:10.2307/2945838. JSTOR 2945838. S2CID 55500292. John Field, 2003. Social Capital Alessandrini, M. (2002). Is Civil Society an Adequate Theory? Arefi, M (2003). "Revisiting the Los Angeles Neighborhood Initiative (LANI): Lessons for Planners". Journal of Planning Education and Research. 22 (4): 384. doi:10.1177/0739456x03022004005. S2CID 144987586. Lynda Lee Kaid; Christina Holtz-Bacha (2007). Encyclopedia of Political Communication. Sage Publications. p. 106. ISBN 978-1452265629. Aldrich, Daniel P. 2012. Building resilience: Social capital in post-disaster recovery. University of Chicago Press. Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007) 80. Portes pp. 7–8 Portes p. 7 Portes p. 8 Karl Marx, 1885, Capital Volume II, Part III: The Reproduction and Circulation of the Aggregate Social Capital, Chapter 18: Introduction I. The Subject Investigated Archived 4 February 2023 at the Wayback Machine, (24 March 2017). Portes pp. 8–9 Wojciech Sadłoń, Religijny kapitał społeczny. Saabrucken, Bezkresy Wiedzy, 2014, p. 297. ISBN 978-3639891119. Putnam, Robert D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. pp. 65–79, 116–133, 350–363. ISBN 978-0-684-83283-8. DeFilippis, James (1 January 2001). "The myth of social capital in community development". Housing Policy Debate. 12 (4): 781–806. doi:10.1080/10511482.2001.9521429. ISSN 1051-1482. S2CID 40713738. Bankston, Carl L.; Zhou, Min (2002). "Social Capital as Process: The Meanings and Problems of a Theoretical Metaphor?". Sociological Inquiry. 72 (2): 285–317. doi:10.1111/1475-682x.00017. S2CID 29333176. Marsden, Peter V. (1 January 1987). "Core Discussion Networks of Americans". American Sociological Review. 52 (1): 122–131. Bibcode:1987ASRev..52..122M. doi:10.2307/2095397. JSTOR 2095397. S2CID 143815557. 90. "Google Scholar". google.com. Archived from the original on 4 February 2023. Retrieved 28 February 2015. Overland, Indra (1 January 2018). "Introduction: Civil Society, Public Debate and Natural Resource Management". Public Brainpower: Civil Society and Natural Resource Management. pp. 1–22. doi:10.1007/978-3-319-60627-9_1. ISBN 978-3319606262. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 5 April 2018. "Perkins, D.D., & Long, D.A. (2002). Neighborhood sense of community and social capital: A multi-level analysis. In A. Fisher, C. Sonn, & B. Bishop (Eds.), Psychological sense of community: Research, applications, and implications (pp. 291–318). New York: Plenum" (PDF). Archived (PDF) from the original on 25 April 2012. Retrieved 20 April 2014. W. Lloyd Warner, J.O. Low, Paul S. Lunt, & Leo Srole (1963). Yankee City. New Haven, CT: Yale University Press Foschi, R.; Lauriola, M. (2014). "Does sociability predict civic involvement and political participation?". Journal of Personality and Social Psychology. 106 (2): 339–357. doi:10.1037/a0035331. PMID 24467426. "World Social Capital Monitor – United Nations Partnerships for SDGs platform". sustainabledevelopment.un.org. Archived from the original on 4 February 2023. Retrieved 16 October 2019. Skocpol, T (1996). "Unravelling from Above". The American Prospect. 25: 20–25. Skocpol, T.; Ganz, M.; Munson, Z. (2000). "A Nation of Organisers: The institutional Origins of Civic Voluntarism in the United States". American Political Science Review. 94 (3): 527–546. doi:10.2307/2585829. JSTOR 2585829. S2CID 145598414. Archived from the original on 4 February 2023. Retrieved 18 September 2018. Thomson, I.T. (2005). "The Theory that Won't Die: From Mass Society to the Decline of Social Capital". Sociological Forum. 20 (3): 421–448. doi:10.1007/s11206-005-6596-3. S2CID 145318885. Knack, S.; Keefer, P. (1997). "Does Social Capital Have an Economic Pay-Off ? A Cross Country Investigation". Quarterly Journal of Economics. 112 (4): 1251–1288. CiteSeerX 10.1.1.184.8776. doi:10.1162/003355300555475. 100. Costa, D.E.; Kahn, M.E. (2003). "Understanding the American Decline in Social Capital, 1952–1998". Kyklos. 56: 17–46. doi:10.1111/1467-6435.00208. S2CID 153793912. O'Connel, M (2003). "Anti 'Social Capital': Civic Values versus Economic Equality in the EU". European Sociological Review. 19 (3): 241–248. doi:10.1093/esr/19.3.241. hdl:10197/2473. Lupo, S (1993). "Usi e Abusi del Passato. Le Radici dell'Italia di Putnam". Meridiana. 18: 151–168. Lemann, N (1996). "Kicking in Groups". Atlantic Monthly. 277: 22–26. Tarrow, S (1996). "Making Social Science Work across Space and Time: A Critical Reflection on Robert Putnam's Making Democracy Work". American Political Science Review. 90 (2): 389–397. doi:10.2307/2082892. JSTOR 2082892. S2CID 142551563. Hero, Rodney (2007). Racial Diversity and Social Capital: Equality and Community in America. Cambridge University Press. ISBN 978-0521698610. Dowley, Kathleen M., and Brian D. Silver. 2002. "Social Capital, Ethnicity and Support for Democracy in the Post-Communist States." Europe-Asia Studies 54(4):505–527. Robison, Lindon J.; Shupp, Robert S.; Jin, Songqing; Siles, Marcelo E.; Ferrarini, Tawni H. (2012). "The relative importance of selfishness and social capital motives". The Journal of Socio-Economics. 41: 118–127. doi:10.1016/j.socec.2011.10.008. Cox in Alessandrini (2002) Schmidt in Alessandrini (2002) 110. Walzer (1992) Lyons (2001). Third Sector. Onyx (2000) Fine, Ben. 2001. Social Capital versus Social Theory: Political Economy and Social Science at the Turn of the Millennium. London: Routledge. ISBN 0415241790. Harriss, John. 2001. Depoliticizing Development: The World Bank and Social Capital. Leftword / Anthem / Stylus. Dowley, Kathleen M.; Silver, Brian D. (2002). "Social Capital, Ethnicity and Support for Democracy in the Post-Communist States". Europe-Asia Studies. 54 (4): 505–527. doi:10.1080/09668130220139145. JSTOR 826422. S2CID 154303219. see Moore, David, ed. 2007. The World Bank. University of KwaZulu-Natal Press. "corporatealliance.net". corporatealliance.net. Archived from the original on 20 June 2008. Retrieved 20 April 2014. "xentrum.org". xentrum.org. Archived from the original on 31 October 2008. Retrieved 20 April 2014. "Camara Latinoamericana > Home". Archived from the original on 28 January 2011. Retrieved 20 April 2014. 120. Harell, A. 2009. Equal Participation but Separate Paths?: Women's Social Capital and Turnout. Eliasoph, N. 1998. Avoiding Politics. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Vickers, J. 1997. Reinventing Political Science: A Feminist Approach. Halifax: Fernwood. Lin, N. "Building a network theory of social capital." pp. 3–29 in Social capital: Theory and Research, edited by N. Lin, K. Cook, & R .S. Burt. New York: Aldine de Gruyter. Bolin, K., B. Lindgren, M. Lindstrom, and P. Nystedt. 2003. Investments in social capital implications of social interactions for the production of health. Vyncke, Veerle; De Clercq, Bart; Stevens, Veerle; Costongs, Caroline; Barbareschi, Giorgio; Jónsson, Stefán Hrafn; Curvo, Sara Darias; Kebza, Vladimir; Currie, Candace; Maes, Lea (2013). "BMC Public Health – Full text – Does neighbourhood social capital aid in levelling the social gradient in the health and well-being of children and adolescents? A literature review". BMC Public Health. 13: 65. doi:10.1186/1471-2458-13-65. PMC 3574053. PMID 23339776. Petrikova Ivica, Chadha Dhruv (2013). "The Role of Social Capital in Risk-Sharing: Lessons from Andhra Pradesh". Journal of South Asian Development. 8 (3): 359–383. doi:10.1177/0973174113504848. S2CID 154652075. Uphoff, E (2013). "A systematic review of the relationships between social capital and socioeconomic inequalities in health: a contribution to understanding the psychosocial pathway of health inequalities". International Journal for Equity in Health. 12 (12): 54. doi:10.1186/1475-9276-12-54. PMC 3726325. PMID 23870068. Uphoff, E (2015). "Is ethnic density associated with health in a context of social disadvantage? Findings from the Born in Bradford cohort" (PDF). Ethnicity & Health. 21 (2): 196–213. doi:10.1080/13557858.2015.1047742. hdl:10454/10076. PMID 26169185. S2CID 21513221. Archived from the original on 4 February 2023. Retrieved 24 September 2019. Becares, L (2013). "Ethnic density and area deprivation: Neighbourhood effects on Māori health and racial discrimination in Aotearoa/New Zealand". Social Science & Medicine. 88: 76–82. doi:10.1016/j.socscimed.2013.04.007. PMC 3725420. PMID 23702212. 130. Becares, L (2012). "Ethnic density effects on physical morbidity, mortality, and health behaviors: a systematic review of the literature". American Journal of Public Health. 102 (12): e33–66. doi:10.2105/AJPH.2012.300832. PMC 3519331. PMID 23078507. Aslund, C.; Starrin, B.; Nilsson, K. (2010). "Social capital in relation to depression, musculoskeletal pain, and psychosomatic symptoms: a cross-sectional study of a large population-based cohort of Swedish adolescents". BMC Public Health. 10 715. doi:10.1186/1471-2458-10-715. PMC 3091587. PMID 21092130. Sutherland, Edwin H., and Donald R. Cressey. 1978. Criminology. Philadelphia: J. B. Lippincott & Co. Shah, D. V.; Kwak, N.; Holbert, R. L. (2001). ""Connecting" and "disconnecting" with civic life: Patterns of Internet use and the production of social capital". Political Communication. 18 (2): 141–162. doi:10.1080/105846001750322952. S2CID 6490403. Rainie, Lee, and Barry Wellman. 2012. "Networked Creators." Ch. 8 in Networked: The New Social Operating System. Massachusetts: MIT Press. Steinfield, C., J. M. DiMicco, N. B. Ellison, and C. Lampe. 2009. "Bowling Online: Social Networking and Social Capital within the Organization." Proceedings of the Fourth Communities and Technologies Conference. Koley, Gaurav; Deshmukh, Jayati; Srinivasa, Srinath (2020). "Social Capital as Engagement and Belief Revision". In Aref, Samin; Bontcheva, Kalina; Braghieri, Marco; Dignum, Frank; Giannotti, Fosca; Grisolia, Francesco; Pedreschi, Dino (eds.). Social Informatics. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 12467. Cham: Springer International Publishing. pp. 137–151. doi:10.1007/978-3-030-60975-7_11. ISBN 978-3-030-60975-7. S2CID 222233101. Archived from the original on 27 January 2021. Retrieved 22 November 2020. Cummings, J.; Butler, B.; Kraut, R. (2002). "The quality of online social relationships". Communications of the ACM. 45 (7): 103–108. doi:10.1145/514236.514242. S2CID 207682266. Nie, N. H. (2001). "Sociability, interpersonal relations, and the Internet: Reconciling conflicting findings". American Behavioral Scientist. 45 (3): 420–435. doi:10.1177/00027640121957277. S2CID 144011627. Fernback, J. 1997. "The individual within the collective: Virtual ideology and the realization of collective principles." pp. 36–54 in Virtual Culture, edited by S. Jones. Thousand Oaks, CA: Sage. 140. Boase, Jeffrey and Barry Wellman. 2005. "Personal Relationships: On and Off the Internet." In Handbook of Personal Relationships, edited by A. L. Vangelisti and D. Perlman. Cambridge: Cambridge University Press. Boase, Jeffrey, John Horrigan, Barry Wellman, and Lee Rainie. 2006. "The Strength of Internet Ties." Pew Internet and American Life Project. Washington. Wang, Hua; Wellman, Barry (2010). "Social Connectivity in America: Changes in Adult Friendship Network Size from 2002 to 2007". American Behavioral Scientist. 53 (8): 1148–1169. doi:10.1177/0002764209356247. S2CID 144525876. Haythornthwaite, Caroline; Kendall, Lori (2010). "Internet and Community". American Behavioral Scientist. 53 (8): 1083–1094. doi:10.1177/0002764209356242. S2CID 146635311. Zhao, Shanyang (2006). "Do Internet Users Have More Social Ties? A Call for Differentiated Analyses of Internet Use". Journal of Computer-Mediated Communication. 11 (3): 844–862. doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00038.x. McPherson, M.; Smith-Lovin, L.; Brashears, M. E. (2006). "Social isolation in America: Changes in core discussion networks over two decades". American Sociological Review. 71 (3): 353–375. Bibcode:2006ASRev..71..353M. CiteSeerX 10.1.1.101.6700. doi:10.1177/000312240607100301. S2CID 8164074. Ellison, N.B., Steinfield, C. & Lampe, C (2007) Putnam, Robert D. (2020). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2nd ed.). New York: Simon & Schuster. pp. 415–444. ISBN 978-1-9821-3084-8. 150. Putnam, Robert D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. pp. 22–24, 166–180, 217. ISBN 978-0-684-83283-8. Putnam, Robert D. (15 March 2022). "Politics And America's Loneliness Epidemic" (Interview). Interviewed by Danielle Kurtzleben. NPR. Retrieved 7 December 2022. Putnam, Robert D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. pp. 15–284, 217, 252–253, 275. ISBN 978-0-684-83283-8. Putnam, Robert D. (31 May 2000). "Going Bowling". All Things Considered (Interview). Interviewed by Robert Siegel. NPR. Retrieved 7 December 2022. Putnam, Robert D. (10 November 2020). "How U.S. history could provide a path out of polarization". PBS NewsHour (Interview). Interviewed by Paul Solman. WETA. Retrieved 7 December 2022. Putnam, Robert D. (2020). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2nd ed.). New York: Simon & Schuster. pp. 179, 417. ISBN 978-1-9821-3084-8. Putnam, Robert D. (2020). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2nd ed.). New York: Simon & Schuster. p. 424. ISBN 978-1-9821-3084-8. Putnam, Robert D. (2020). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2nd ed.). New York: Simon & Schuster. pp. 423–427. ISBN 978-1-9821-3084-8. Putnam, Robert D. (2020). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2nd ed.). New York: Simon & Schuster. pp. 427–430. ISBN 978-1-9821-3084-8. Putnam, Robert D. (2020). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2nd ed.). New York: Simon & Schuster. pp. 433–438. ISBN 978-1-9821-3084-8. Coleman and Hoffer (1987) "High School and Beyond" Teachman et al. (1996) 160. Chen (2002) Morgan and Sorensen (1999) Kilpatrick, S., S. Johns, and B. Mulford. 2010. "Social capital, educational institutions and leadership." In The International Encyclopedia of Education (3rd ed.), edited by E. Baker, B. McGraw & P. Peterson. Elsevier Science. Tedin, Kent L.; Weiher, Gregory R. (2011). "General Social Capital, Education-Related Social Capital, and Choosing Charter Schools". The Policy Studies Journal. 39 (4): 609–629. doi:10.1111/j.1541-0072.2011.00424.x. Robert J. Sampson; Jeffrey D. Morenoff; Felton Earls (October 1999). "Beyond social capital: Spatial dynamics of collective efficacy for children". American Sociological Review. 64 (5): 633–660. doi:10.2307/2657367. JSTOR 2657367. Sampson et al., 1999, p. 635, quoted by Chen, 2002 Marjoribanks and Kwok (1998) Hei Hang Hayes Tang (2002) "New Arrival Students in Hong Kong: Adaptation and School Performance" Zhou, Min, and Carl L. Bankston. 1998. Growing Up American: How Vietnamese Children Adapt to Life in the United States. New York: Russell Sage Foundation. Zhou (2000) 170. Stanton-Salazar (1995) (quoted by Wong, 2002) Mohan, p. 193 Mohan, pp. 196–198 Mohan, p. 197 Mohan, p. 198 Glover, T. D.; Shinew, K.J.; Perry, D. (2005). "Association, sociability, and civic culture: The democratic effect of community gardening". Leisure Sciences. 27 (1): 75–92. Bibcode:2005LeiSc..27...75G. doi:10.1080/01490400590886060. S2CID 145159227. Hemingway, J. L. (1999). "Leisure, social capital, and democratic citizenship" (PDF). Journal of Leisure Research. 31 (2): 150–165. Bibcode:1999JLeiR..31..150H. doi:10.1080/00222216.1999.11949855. Archived (PDF) from the original on 7 August 2020. Retrieved 25 September 2019. Kislev, Elyakim (2020). "Social Capital, Happiness, and the Unmarried: a Multilevel Analysis of 32 European Countries". Applied Research in Quality of Life. 15 (5): 1475–1492. doi:10.1007/s11482-019-09751-y. S2CID 198601943. Archived from the original on 8 November 2020. Retrieved 31 October 2020. Kislev, Elyakim (24 June 2020). "How do relationship desire and sociability relate to each other among singles? Longitudinal analysis of the Pairfam survey". Journal of Social and Personal Relationships. 37 (8–9): 2634–2650. doi:10.1177/0265407520933000. S2CID 220672728. Archived from the original on 8 November 2020. Retrieved 31 October 2020. Trivedi, Smita K.; Petkova, Antoaneta P.; Willems, Jurgen (2025). "Building social capital to escape poverty: an intersectionality perspective on women's entrepreneurship at the base of the pyramid". Entrepreneurship & Regional Development. 0: 1–28. doi:10.1080/08985626.2025.2473099. ISSN 0898-5626. 180. Sarker, Md. Masud. "Social Capital and Access to Microcredit: Evidence from Rural Bangladesh". Semantic Scholar. Archived from the original on 27 February 2019. Retrieved 27 February 2019. 181. Epo, Boniface Ngah (August 2013). "Implications of Access to Microcredit and Social Capital for Female Entrepreneurship in Cameroon". Africa Portal. Archived from the original on 27 February 2019. Retrieved 27 February 2019. |
参考文献 01. 「社会資本 | Lexico.comにおけるオックスフォード辞書の社会資本の定義、および社会資本の意味」。Lexico辞書 | 英語。2020年4月11日にオリジナルからアーカイブ。2021年1月17日に取得。 「ソーシャルキャピタル｜インベストーピアによるソーシャルキャピタルの定義」。インベストーピア。2024年12月13日に取得。 バンダリ、フムナス＆安信久美（2009）。「ソーシャルキャピタルとは何か？その概念の包括的レビュー」。『アジアン・ジャーナル・オブ・ソーシャル・ サイエンス』**37**: 480–510。doi:[10.1163/156853109X436847](https: //doi.org/10.1163/156853109X436847). Google Ngram Viewer。2014年4月20日取得。 Tonnies, F. (1955) [1887]. コミュニティと協会。ロンドン：Routledge and Kegan Paul Durkheim, E. (1893) 「De la Division du Travail」。Les Classiques de Science Sociale。 Simmel, G. (1969) [1905] 「大都市と精神生活」, リチャード・セネット (編) 『都市文化に関する古典的エッセイ』所収. ニューヨーク: アプルトン・センチュリー・クロフツ. ヴェーバー, M. (1946) 「プロテスタントの宗派と資本主義の精神」. ハンス・H・ガート、ミルズ・C・ライト (編) 『マックス・ヴェーバーから』所収. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. 10. ウィルモット、P. 1986. 『ソーシャルネットワーク、インフォーマルケア、公共政策』 ロンドン：政策研究所。[ページ番号が必要] Bowles, S.; Gintis, S. (2002). 「社会資本とコミュニティガバナンス」. The Economic Journal. 112 (483): 419–436. CiteSeerX 10.1.1.508.4110. doi:10.1111/1468-0297.00077. S2CID 12530827. トクヴィル、アレクシス・ド (2000) [1840]. マンズフィールド, ハーヴェイ; ウィンスロップ, デルバ (編). 『アメリカの民主主義』. マンズフィールド, ハーヴェイ; ウィンスロップ, デルバ 訳. シカゴ: シカゴ大学出版局. pp. 489–492. ISBN 978-0-226-80532-0.あらゆる年齢、あらゆる身分、あらゆる考えを持つアメリカ人は絶えず団結する。彼らは商業や産業の組合に全員参加す るだけでなく、他にも千種類もの組合を持つ。宗教的、道徳的、厳粛なもの、取るに足らないもの、非常に一般的なもの、非常に特殊なもの、巨大なものとごく 小さなもの。アメリカ人は協会を利用して祝祭を開き、神学校を設立し、宿屋を建て、教会を建て、本を配布し、宣教師を対蹠地へ送り出す。こうして病院や刑 務所、学校を作り出すのだ。結局のところ、真実を明らかにしたり、偉大な模範の支援を得て感情を育んだりすることになれば、彼らは結集する。フランスでは 政府が、イギリスでは大貴族が新たな事業の先頭に立つところなら、アメリカでは必ず協会が先頭に立つと見て間違いない。 ハニファン、L. J. 1916. 「農村学校コミュニティセンター」『アメリカ政治社会科学アカデミー年報』67:130–138。 ハニファン、L. J. 1920. 『コミュニティセンター』ボストン：シルバー・バーデットも参照のこと。 ベル、ダニエル。1962. 「大衆社会としてのアメリカ」『イデオロギーの終焉』D. ベル編、ニューヨーク：コリアー・ブックス ニスベット、ロバート A. 1969. 『コミュニティの探求』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局 スタイン、モーリス R. 1960. 『コミュニティの衰退：アメリカ研究の一解釈』 プリンストン：プリンストン大学出版局 ホワイト、 ウィリアム・H・ホワイト。1956年。『組織人間』。ニューヨーク：サイモン＆シュスター社。 ジェイコブス、ジェーン（1961年）。『アメリカ大都市の死と生』。ランダムハウス社。138ページ。その場所の自治が機能するためには、人口の流動性 の根底には、地域ネットワークを築き上げた人々の継続性があるべきだ。こうしたネットワークは、都市にとってかけがえのない社会資本である。その資本が何 らかの理由で失われると、そこから得られる収入は消滅し、新しい資本がゆっくりと、そして偶然に蓄積されるまで、二度と戻ってくることはない。 20. ブルデュー、ピエール。(1972) 『実践の理論概論』 ブルデュー、ピエール。(1986): 『区別：趣味の判断の社会批判』(ロンドン: ラウトレッジ・アンド・キーガン・ポール社)。 コールマン、ジェームズ (1988). 「人的資本の創造における社会資本」『アメリカ社会学雑誌』94 (1): 95–120頁。CiteSeerX 10.1.1.208.1462。doi:10.1086/228943。JSTOR 2780243。S2CID 51859022。 ウェルマン、バリー、スコット・ウォートリー。1990年。「人によって異なる対応：コミュニティの絆と社会的支援」『アメリカ社会学雑誌』96: 558–588. ルーリー、グレン。1977年。「人種間所得格差の動的理論」P. A. ウォレスとA. ル・マンド編『女性、マイノリティ、雇用差別』第8章。マサチューセッツ州レキシントン：レキシントン・ブックス。 社会資本の定義・監視・測定に関するイニシアチブ：資金援助承認提案書。社会資本イニシアチブワーキングペーパーシリーズ第2号（報告書）。ワシントン DC：世界銀行。1998年6月。2025年6月18日取得。 パットナム、ロバート。2000年。『ボウリングは一人でやるものか：アメリカ共同体の崩壊と再生』。サイモン＆シュスター。 ローズ、N（2000年）。「コミュニティ市民権と第三の道」『アメリカン・ビヘイビア・サイエンティスト』43巻9号: 1395–1411頁 doi:10.1177/00027640021955955 S2CID 145219829 ハルパーン、D（2005）『社会資本』ケンブリッジ：ポリティ・プレス。pp. 1–2 モラン、ピーター（2005）。「構造的埋め込みと関係的埋め込み：社会資本と経営パフォーマンス」。『戦略経営ジャーナル』。26 (12): 1129–1151。Bibcode:2005SManJ..26.1129M. doi:10.1002/smj.486. S2CID 18339573. スタム他 (2014) . 「起業家の社会資本と中小企業の業績：文脈的および方法論的モデレーターのメタ分析」. Journal of Business Venturing. 29 (1): 152–173. doi:10.1016/j.jbusvent.2013.01.002. 30. エヴァンスとカーソン 2005 コカとプレスコット 2002 McGrath and Sparks 2005 Uzzi and Dunlap 2005 Lin, Nan (2001) に記載。Social Capital, Cambridge University Press Newton, Kenneth (1997). 「Social Capital and Democracy」. American Behavioral Scientist. 40 (5): 575–586. doi:10.1177/0002764297040005004. S2CID 144889486. Nahapiet, J.; Ghoshal, S. (1998). 「社会資本、知的資本、そして組織的優位性」. Academy of Management Review. 23 (2): 242–266. CiteSeerX 10.1.1.598.8940. doi:10.5465/amr.1998.533225. JSTOR 259373. S2CID 44308473. アレハンドロ・ポルテス (2000). 「社会資本：その起源と現代社会学における応用」. エリック・L・レッサー編『知識と社会資本：基礎と応用』エルゼビア刊、33頁。ISBN 978-0750772228。 デイヴィッド・ボリエ『コモンズの豊饒の角』（リンク 2012年2月11日ウェイバックマシンにアーカイブ）、yes! マガジン、2001年6月30日 ロビソン、L.J.； シュミット、A.A.；サイレス、M.E.（2002）。「社会資本は本当に資本なのか？」『社会経済評論』60: 1–21。CiteSeerX 10.1.1.195.8949。doi:10.1080/00346760110127074. S2CID 219717736. 40. ブルデュー、ピエール (1986). 「資本の形態」. Marxists.org. 2020年11月14日にオリジナルからアーカイブ. 2014年4月20日に取得. ブルデュー、ピエール（1983）。「経済的資本、文化的資本、社会的資本」『社会的不平等』（Soziale Welt, Sonderheft 2）、ラインハルト・クレッケル編。ゲッティンゲン：オットー・シャルツ社。249頁 ポルテス、アレハンドロ（1998）。「社会的資本：その起源と現代社会学における応用」 . 『社会学年次レビュー』24: 1–24. doi:10.1146/annurev.soc.24.1.1. S2CID 145736021. 「トム・サンダー」. ハーバード・ケネディスクール. 2015年12月8日時点のオリジナルからアーカイブ. 2015年12月2日に閲覧. Sander, Thomas. 「社会的資本について」. サグアロ・セミナー：アメリカにおける市民参加. ハーバード大学ジョン・F・ケネディ行政大学院. 2015年12月8日時点のオリジナルからアーカイブ. 2015年12月2日取得. Chen, Ya-Ru; 陳暁平、ポートノイ・レベッカ（2009年1月）。「相互性の肯定的規範と否定的規範は誰に適用されるか？不公平な提案、関係性、関係的自己志向の影 響」。『実験社会心理学ジャーナル』。45巻1号：24–34頁。doi:10.1016/j.jesp.2008.07.024。 A., Jeff. 「社会的資本とは何か？」. Reputation Trojan. 2017年10月18日時点のオリジナルからアーカイブ. 2016年2月6日閲覧. Foley, M. W. & Edwards, B. (1997). 『政治からの脱出？』[ISBN欠落][ページ必要] ロバート・D・パットナム (2001). 『ボウリングは独りで：アメリカ共同体の崩壊と再生』. サイモン・アンド・シュスター. p. 19. ISBN 978-0743203043. パットナム, R. D. (1995). 「ボウリングは独りで：アメリカにおける社会資本の衰退」. 民主主義ジャーナル. 6 (1): 65–78. doi:10.1353/jod.1995.0002. S2CID 154350113. 2018年10月28日にオリジナルからアーカイブされた。2018年9月18日に取得。 50. ウィリアムズ、D (2006). 「ネット上とネット外：『ネット時代における社会資本の尺度』」『Journal of Computer-Mediated Communication』11(2): 593–628. doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00029.x. グラノヴェッター, M. S. (1973). 「弱い絆の強さ」『アメリカ社会学雑誌』78巻6号: 1360–1380頁 doi:10.1086/225469 S2CID 59578641 Yao et al (2022) カーボンニュートラル対ニュートラルテ・カーボン：Twitter上におけるフランス語と英語ユーザーの認識と社会資本の比較研究、Frontiers in Environmental Sciences 10:969039, doi: 10.3389/fenvs.2022.969039 Hazleton V.、W. Kennan. 2000. 「社会資本：ボトムラインの再概念化」『Corporate Communications: An International Journal』5(2):81–86. Boisot, Max. 1995. 『情報空間：組織・制度・文化における学習の枠組み』ロンドン、Routledge ボランドとテンカシ（1995） パットナム、ロバート・D.（1995年1月）。「ボウリングは独りで行う：アメリカにおける社会資本の衰退」。民主主義ジャーナル。6(1): 65–78。doi:10.1353/jod.1995.0002. S2CID 154350113. 2010年2月1日にオリジナルからアーカイブされた。2010年2月22日に取得。 バーマン、シェリ（1997）。「市民社会とワイマール共和国の崩壊」。『ワールド・ポリティクス』49 (3): 401–429. doi:10.1353/wp.1997.0008. ISSN 0043-8871. JSTOR 25054008. S2CID 145285276. 2021年6月7日にオリジナルからアーカイブされた。2021年6月7日に取得。 ライリー、ディラン（2005）。「戦間期ヨーロッパにおける市民団体と権威主義体制：比較視点から見たイタリアとスペイン」。『アメリカ社会学レ ビュー』。70 (2): 288–310. doi:10.1177/000312240507000205. ISSN 0003-1224. S2CID 2338744. サティヤナート、シャンカー; フォイトレンダー、ニコ; フォート、ハンス＝ヨアヒム (2017). 「ファシズムのためのボウリング：社会資本とナチ党の台頭」. 政治経済学ジャーナル. 125 (2): 478–526. doi:10.1086/690949. hdl:10419/111204. ISSN 0022-3808. S2CID 3827369. 60. イラン、ジョナサン（2012年春）。「流動的な都市におけるストリート・ソーシャル・キャピタル」 (PDF). 民族誌. 14: 3–24. doi:10.1177/1466138112440983. S2CID 145599567. 2019年7月13日にオリジナルからアーカイブ (PDF)。2019年2月1日取得。 パーキンズ、ダグラス D.、ヒューギー、ジョセフ、スピア、ポール W. (2002). 「社会資本理論とコミュニティ開発の実践に関するコミュニティ心理学の視点」 (PDF). コミュニティ開発学会誌. 33: 33–52. doi:10.1080/15575330209490141. S2CID 397277。2012年4月25日にオリジナルからアーカイブ（PDF）。2011年12月21日に取得。 Bolin, B.; Hackett, E.J.; Harlan, S.L.; Kirby, A.; Larsen, L.; Nelson, A.; Rex, T.R.; Wolf (2004). 「 ボンディングとブリッジング：社会資本と市民活動の関係の理解」。計画教育研究ジャーナル。24: 64–77. doi:10.1177/0739456X04267181. S2CID 1704325. シェリー・バーマン、世界政治 49、3、1997年4月） Shindler, Michael. 「パットナムの社会資本理論に対する批判」. 2015年4月19日にオリジナルからアーカイブ. 2015年4月6日取得. Shindler, Michael. 「パットナムの社会資本理論に対する批判」. The Apollonian Revolt. 2015年4月19日にオリジナルからアーカイブ. 2015年4月6日に取得。 フーバー、フランツ（2009）。「経済クラスターの社会資本：ネットワークに基づく社会資源の概念に向けて」。『経済社会地理学雑誌』。100巻(2) : 160–170. doi:10.1111/j.1467-9663.2009.00526.x. 2020年8月7日にオリジナルからアーカイブされた。2019年10月31日に取得。 レスター、モニカ; マヘシュワリ、シャラド・K.; マクレイン、マイケル (2013). 「家族企業と負の社会資本：財産権理論に基づくアプローチ」 (PDF). Journal of Behavioral & Applied Management. 15 (11): 11–24. doi:10.21818/001c.17934. 2015年12月8日時点のオリジナル (PDF) からアーカイブ。2015年10月25日閲覧。 パットナム、ロバート・D. 2006. 『E Pluribus Unim: 21世紀の多様性と共同体』, 北欧政治学会 マロッツィ、マルコ (2015). 「移民による社会経済的脅威の知覚レベル指標の構築、頑健性評価及び応用：欧州47カ国・地域における研究」. 『社会指標研究』. 128: 413–437頁。doi:10.1007/s11205-015-1037-z。S2CID 152888964。 70. パラドフスキ、ミハウ・B；チョペク、カロリナ；パルミニ、アンドレア；ベリック、ヴィタリー；ヤリノフスキ、アンジェイ（2025）。「 強制的言語環境下におけるソーシャルネットワークと言語習得：ポーランドにおけるウクライナ難民」. 国際移住と統合ジャーナル. doi:10.1007/s12134-025-01311-8. Varshney, Ashutosh (2001). 「民族紛争と市民社会：インドとそれ以外」. ワールド・ポリティクス. 53 (3): 362–398. doi:10.1353/wp.2001.0012. JSTOR 25054154. S2CID 73642565. 「アシュトシュ・ヴァルシュニー：ホーム」。umich.edu。2015年10月16日にオリジナルからアーカイブ。2012年10月10日取得。 Fearon, James; Laitin, David (1996). 「民族間の協力の説明」. American Political Science Review. 90 (4): 715–735. doi:10.2307/2945838. JSTOR 2945838。S2CID 55500292。 John Field、2003年。社会資本 Alessandrini、M. (2002)。市民社会は適切な理論か？ Arefi、M (2003). 「ロサンゼルス近隣イニシアチブ（LANI）の再検討：計画者への教訓」. 計画教育研究ジャーナル. 22 (4): 384. doi:10.1177/0739456x03022004005. S2CID 144987586. リンダ・リー・ケイド; クリスティーナ・ホルツ＝バッハ (2007). 『政治コミュニケーション事典』. セイジ出版. p. 106. ISBN 978-1452265629. Aldrich, Daniel P. 2012. 回復力の構築：災害後の復興における社会資本。シカゴ大学出版局。 Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007) 80. Portes pp. 7–8 Portes p. 7 ポーツ p. 8 カール・マルクス、1885年、『資本論』第2巻、第3部：総社会資本の再生と循環、第18章：序論 I. 調査対象 2023年2月4日、ウェイバックマシンにアーカイブ、 (2017年3月24日)。 ポーツ pp. 8–9 ヴォイチェフ・サドロン『宗教的社会資本』ザールブリュッケン、ベズクシェ・ヴィエジ、2014年、p. 297。ISBN 978-3639891119。 パットナム、ロバート・D. (2000). 『ボウリング・アローン：アメリカ共同体の崩壊と再生』. ニューヨーク: サイモン＆シュスター. pp. 65–79, 116–133, 350–363. ISBN 978-0-684-83283-8. DeFilippis, James (2001年1月1日). 「コミュニティ開発における社会資本の神話」『住宅政策討論』12巻4号: 781–806頁. doi:10.1080/10511482.2001.9521429. ISSN 1051-1482. S2CID 40713738. バンクストン、カール・L.；周、ミン（2002年）。「プロセスとしての社会資本：理論的隠喩の意味と問題点か？」。『社会学研究』。72巻2号： 285–317頁。doi:10.1111/1475-682x.00017。S2CID 29333176。 マースデン、ピーター・V.（1987年1月1日）。「アメリカ人の核心的議論ネットワーク」。『アメリカ社会学評論』。52巻1号：122–131頁。 Bibcode:1987ASRev..52..122M. doi:10.2307/2095397. JSTOR 2095397. S2CID 143815557. 90. 「Google Scholar」. google.com. 2023年2月4日時点のオリジナルからアーカイブ. 2015年2月28日閲覧. オーバーランド, インドラ (2018年1月1日). 「序論：市民社会、公共討論、および天然資源管理」. 『公共の知力：市民社会と天然資源管理』. pp. 1–22. doi:10. 1007/978-3-319-60627-9_1。ISBN 978-3319606262。2018年6月12日にオリジナルからアーカイブ。2018年4月5日に取得。 パーキンズ、D.D.、ロング、D.A. (2002)。地域社会のコミュニティ意識と社会資本：多面的な分析。A. フィッシャー、C. ソン、B. ビショップ (編)、心理的なコミュニティ意識：研究、応用、および意味 (pp. 291–318)。ニューヨーク：プレナム (PDF). 2012年4月25日にオリジナルからアーカイブされた (PDF)。2014年4月20日に取得。 W. ロイド・ワーナー、J.O. ロー、ポール・S・ラント、レオ・スロール (1963). ヤンキー・シティ。コネチカット州ニューヘイブン：イェール大学出版局 フォスキ, R.; ラウリオラ, M. (2014). 「社交性は市民的関与と政治参加を予測するか？」. Journal of Personality and Social Psychology. 106 (2): 339–357. doi:10.1037/a0035331. PMID 24467426. 「世界社会資本モニター – 国連SDGsパートナーシッププラットフォーム」. sustainabledevelopment.un.org. 2023年2月4日時点のオリジナルからアーカイブ. 2019年10月16日閲覧. Skocpol, T (1996). 「上から解きほぐす」. The American Prospect. 25: 20–25. Skocpol, T.; Ganz, M.; Munson, Z. (2000). 「組織者の国：米国における市民的自発活動の制度的起源」. American Political Science Review. 94 (3): 527–546頁。doi:10.2307/2585829。JSTOR 2585829。S2CID 145598414。2023年2月4日にオリジナルからアーカイブ。2018年9月18日閲覧。 トムソン, I.T. (2005). 「死なない理論：大衆社会から社会資本の衰退へ」. 社会学フォーラム. 20 (3): 421–448. doi:10.1007/s11206-005-6596-3. S2CID 145318885. ナック, S.; キファー, P. (1997). 「社会資本は経済的見返りをもたらすか？ 国際比較調査」. 『クォータリー・ジャーナル・オブ・エコノミクス』. 112 (4): 1251–1288. CiteSeerX 10.1.1.184.8776. doi:10.1162/003355300555475. 100. コスタ、D.E.；カーン、M.E. (2003). 「1952年から1998年にかけてのアメリカにおける社会資本の衰退を理解する」. 『キクロス』. 56: 17–46. doi:10.1111/1467-6435.00208. S2CID 153793912. オコネル, M (2003). 「反『社会資本』：EUにおける市民的価値観と経済的平等」. European Sociological Review. 19 (3): 241–248. doi:10.1093/esr/19.3.241. hdl:10197/2473. ルポ、S（1993）。「過去の利用と濫用。パットナムのイタリアの根源」。メリディアナ。18: 151–168。 レマン、N（1996）。「集団で蹴る」。アトランティック・マンスリー。277: 22–26。 タロウ、S（1996）。「時空を超えて社会科学を機能させる：ロバート・パットナム『民主主義を機能させる』への批判的考察」。『アメリカ政治学評 論』。90 (2): 389–397。doi:10.2307/2082892。JSTOR 2082892。S2CID 142551563. ヒーロー、ロドニー（2007）。『人種的多様性と社会資本：アメリカにおける平等と共同体』。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521698610。 ダウリー、キャスリーン・M.、ブライアン・D・シルバー（2002）。「社会資本、民族性、そしてポスト共産主義諸国における民主主義への支持」。 『ヨーロッパ・アジア研究』54(4):505–527。 ロビソン、リンドン・J.；シャップ、ロバート・S.；ジン、ソンチン；サイレス、マルセロ・E.；フェラーリーニ、タウニ・H.（2012） 「利己主義と社会資本の動機の相対的重要性」『社会経済学ジャーナル』41: 118–127. doi:10.1016/j.socec.2011.10.008. アレサンドリーニ（2002）におけるコックス シュミット、アレッサンドリーニ（2002） 110. ウォルツアー（1992 ライオンズ（2001）。サードセクター。 オニキス（2000 ファイン、ベン。2001。社会資本対社会理論：ミレニアム転換期の政治経済学と社会科学。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0415241790。 ハリス、ジョン。2001年。開発の脱政治化：世界銀行と社会資本。レフトワード／アンセム／スタイラス。 ダウリー、キャスリーン・M.、シルバー、ブライアン・D. (2002)。「社会資本、民族性、そしてポスト共産主義国家における民主主義への支持」。ヨーロッパ・アジア研究。54 (4): 505–527. doi:10.1080/09668130220139145. JSTOR 826422. S2CID 154303219. ムーア、デイヴィッド編 2007. 『世界銀行』 クワズールー・ナタール大学出版局. 「corporatealliance.net」. corporatealliance.net. 2008年6月20日時点のオリジナルからアーカイブ. 2014年4月20日閲覧. 「xentrum.org」。xentrum.org。2008年10月31日にオリジナルからアーカイブ。2014年4月20日に取得。 「Camara Latinoamericana > Home」。2011年1月28日にオリジナルからアーカイブ。2014年4月20日に取得。 120. Harell, A. 2009. 対等な参加だが別々の道？：女性の社会資本と投票率。 Eliasoph, N. 1998. 政治を避ける。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 ヴィッカース、J. 1997年。政治学の再発明：フェミニスト的アプローチ。ハリファックス：ファーンウッド。 リン、N. 「社会資本のネットワーク理論の構築」 pp. 3–29 in 社会資本：理論と研究、N. リン、K. クック、R .S. バート編。ニューヨーク：アルディーン・デ・グルイター。 Bolin, K., B. Lindgren, M. Lindstrom, and P. Nystedt. 2003. 社会的資本への投資：健康の創出における社会的相互作用の意義。 Vyncke, Veerle; De Clercq, Bart; スティーブンス、フェール；コストンズ、キャロライン；バルバレスキ、ジョルジョ；ヨンソン、ステファン・フラフン；クルボ、サラ・ダリアス；ケブザ、ウ ラジミール；カリー、キャンディス；メース、レア（2013）。「BMC公衆衛生 – 全文 – 近隣の社会資本は、子どもと青少年の健康と幸福における社会的格差の是正に寄与するか？ 文献レビュー」。BMC 公衆衛生. 13: 65. doi:10.1186/1471-2458-13-65. PMC 3574053. PMID 23339776. ペトリコヴァ・イヴィツァ、チャダ・ドルヴ（2013）。「リスク分担における社会資本の役割：アンドラ・プラデーシュ州からの教訓」。Journal of South Asian Development. 8 (3): 359–383. doi:10.1177/0973174113504848. S2CID 154652075. Uphoff, E (2013). 「健康における社会資本と社会経済的不平等の関係に関する系統的レビュー：健康格差の心理社会的経路の理解への貢献」. International Journal for Equity in Health. 12 (12) : 54. doi:10.1186/1475-9276-12-54. PMC 3726325. PMID 23870068. Uphoff, E (2015). 「社会的不利の文脈において、民族的密度は健康と関連しているか？ ブラッドフォード出生コホートからの知見」 (PDF). Ethnicity & Health. 21 (2): 196–213. doi:10.1080/13557858.2015.1047742. hdl:10454/10076. PMID 26169185. S2CID 21513221. 2023年2月4日にオリジナルからアーカイブされた。2019年9月24日に取得。 ベカレス, L (2013). 「民族密度と地域の貧困：アオテアロア／ニュージーランドにおけるマオリの健康と人種差別に及ぼす近隣環境の影響」. 社会科学と医学. 88: 76–82. doi:10.1016/j.socscimed.2013.04.007. PMC 3725420. PMID 23702212. 130. Becares, L (2012). 「身体的罹患率、死亡率、健康行動に対する民族密度効果：文献の系統的レビュー」『アメリカ公衆衛生ジャーナル』102(12): e33–66. doi:10.2105/AJPH.2012.300832. PMC 3519331. PMID 23078507. アスランド、C.； スタリン、B.； ニルソン、K. (2010). 「うつ病、筋骨格痛、心身症症状と社会資本の関係：スウェーデン青少年の大規模人口ベースコホートにおける横断研究」. BMC公衆衛生. 10 715. doi:10.1186/1471-2458-10-715. PMC 3091587. PMID 21092130. サザーランド, エドウィン・H., ドナルド・R・クレッシー共著. 1978. 『犯罪学』. フィラデルフィア: J. B. リピンコット社. Shah, D. V.; Kwak, N.; Holbert, R. L. (2001). 「市民生活との『つながり』と『断絶』：インターネット利用のパターンと社会資本の形成」. Political Communication. 18 (2): 141–162. doi:10.1080/105846001750322952. S2CID 6490403. レイニー、リー、バリー・ウェルマン。2012年。「ネットワーク化されたクリエイターたち」『ネットワーク化：新しい社会的オペレーティングシステム』 第8章。マサチューセッツ州：MIT Press。 スタインフィールド、C.、J. M. ディミッコ、N. B. エリソン、C. ランプ。2009年。「オンラインのボウリング：組織内のソーシャルネットワーキングとソーシャルキャピタル」 『第4回コミュニティとテクノロジー会議の議事録』 Koley, Gaurav; Deshmukh, Jayati; Srinivasa, Srinath (2020). 「エンゲージメントと信念の修正としての社会資本」『Aref, Samin; Bontcheva, Kalina; Braghieri, Marco; Dignum, Frank; Giannotti, Fosca; Grisolia, Francesco; Pedreschi, Dino (eds.)』所収。ペドレシュキ、ディノ（編）。『ソーシャルインフォマティクス』。Lecture Notes in Computer Science。Vol. 12467。シャム：Springer International Publishing。pp. 137–151。doi:10.1007/978-3-030-60975-7_11。ISBN 978-3 -030-60975-7. S2CID 222233101. 2021年1月27日にオリジナルからアーカイブされた。2020年11月22日に取得。 カミングス、J.； Butler, B.; Kraut, R. (2002). 「オンライン社会関係の質」. Communications of the ACM. 45 (7): 103–108. doi:10.1145/514236.514242. S2CID 207682266. ニー、N. H. (2001). 「社交性、対人関係、そしてインターネット：相反する研究結果の調和」. American Behavioral Scientist. 45 (3): 420–435. doi:10.1177/00027640121957277. S2CID 144011627. ファーンバック、J. 1997. 「集団の中の個人：仮想イデオロギーと集団原理の実現」pp. 36–54 in 『仮想文化』S. ジョーンズ編. カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ. 140. ボーズ、ジェフリーとバリー・ウェルマン. 2005. 「個人的関係：インターネット上とオフラインで」 『個人的関係ハンドブック』所収、A. L. ヴァンジェリスティとD. パールマン編。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 ボーズ、ジェフリー、ジョン・ホリガン、バリー・ウェルマン、リー・レイニー。2006年。「インターネット上の絆の強さ」。ピュー・インターネット・ア メリカンライフ・プロジェクト。ワシントン。 ワン、フア；ウェルマン、バリー (2010). 「アメリカの社会的接続性：2002年から2007年にかけての成人友人ネットワーク規模の変化」. American Behavioral Scientist. 53 (8): 1148–1169. doi:10.1177/0002764209356247. S2CID 144525876. ヘイスソーンスウェイト、キャロライン; ケンドール、ロリ (2010). 「インターネットとコミュニティ」. アメリカ行動科学者. 53 (8): 1083–1094. doi:10.1177/0002764209356242. S2CID 146635311. 趙山陽（2006）。「インターネット利用者はより多くの社会的つながりを持つのか？ インターネット利用の差別化分析の必要性」。『Journal of Computer-Mediated Communication』。11巻3号：844–862頁。doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00038.x。 マクファーソン, M.; スミス＝ラヴィン, L.; ブラシアーズ、M. E. (2006). 「アメリカにおける社会的孤立：20 年間にわたる中核的な議論ネットワークの変化」 『American Sociological Review』 71 (3): 353–375. Bibcode:2006ASRev..71..353M. CiteSeerX 10.1.1.101.6700. doi: 10.1177/000312240607100301. S2CID 8164074. Ellison, N.B., Steinfield, C. & Lampe, C (2007) Putnam, Robert D. (2020). ボウリングは一人でやるもの：アメリカ社会の崩壊と再生（第 2 版）。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。415～444 ページ。ISBN 978-1-9821-3084-8。 150. パットナム、ロバート D. (2000)。ボウリングは一人でやるもの：アメリカ社会の崩壊と再生。ニューヨーク： サイモン＆シュスター. pp. 22–24, 166–180, 217. ISBN 978-0-684-83283-8. パットナム, ロバート・D. (2022年3月15日). 「政治とアメリカの孤独の蔓延」（インタビュー）。ダニエル・カーツレーベンによるインタビュー。NPR。2022年12月7日取得。 パットナム、ロバート・D.（2000）。『ボウリング・アローン： アメリカの共同体の崩壊と復興。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。pp. 15–284, 217, 252–253, 275。ISBN 978-0-684-83283-8。 パットナム、ロバート・D. (2000年5月31日)。「ボウリングに行く」。オール・シングス・コンシダード（インタビュー）。ロバート・シーゲルによるインタビュー。NPR。 2022年12月7日取得。 パットナム、ロバート・D. (2020年11月10日). 「米国史が分極化からの脱出経路を提供しうる方法」. PBSニュースアワー (インタビュー). ポール・ソルマンによるインタビュー. WETA. 2022年12月7日取得。 パットナム、ロバート・D. (2020). 『ボウリング・アローン：アメリカ共同体の崩壊と再生』（第2版）. ニューヨーク：サイモン＆シュスター. pp. 179, 417. ISBN 978-1-9821-3084-8. パットナム、ロバート・D. (2020). ボウリング・アローン：アメリカ共同体の崩壊と再生（第2版）。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。424頁。ISBN 978-1-9821-3084-8。 パットナム、ロバート・D.（2020）。ボウリング・アローン：アメリカ共同体の崩壊と再生（第2版）。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。pp. 423–427。ISBN 978-1-9821-3084-8。 パットナム、ロバート・D. (2020). ボウリング・アローン：アメリカ共同体の崩壊と再生 （第2版）。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。pp. 427–430。ISBN 978-1-9821-3084-8。 パットナム、ロバート・D.（2020）。『ボウリング・アローン：アメリカ共同体の崩壊と再生』（第2版）。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。 pp. 433–438。ISBN 978-1-9821-3084-8。 コールマンとホッファー（1987）『高校とその先』 ティーチマンら（1996） 160. チェン（2002） モーガンとソレンセン（1999） キルパトリック、S.、S. ジョンズ、B. マルフォード。2010。「社会資本、教育機関、リーダーシップ」。『国際教育百科事典』（第3版）、E. ベイカー、B. マクグロー、P. ピーターソン編。エルゼビア・サイエンス。 テディン、ケント・L.； Weiher, Gregory R. (2011). 「一般的な社会資本、教育関連の社会資本、そしてチャータースクールの選択」. 『政策研究ジャーナル』. 39 (4): 609–629. doi:10.1111/j.1541-0072.2011.00424.x. ロバート・J・サンプソン; ジェフリー・D・モレノフ; フェルトン・アールズ (1999年10月). 「社会資本を超えて：子供たちのための集団的効力感の空間的ダイナミクス」. アメリカ社会学レビュー. 64 (5): 633–660. doi:10.2307/2657367. JSTOR 2657367. Sampson et al., 1999, p. 635, Chen, 2002 による引用 Marjoribanks および Kwok (1998) Hei Hang Hayes Tang (2002) 「香港の新規移住者学生：適応と学業成績」 Zhou, Min, および Carl L. Bankston. 1998. 『アメリカで育つ：ベトナム人子供たちが米国での生活に順応する方法』. ニューヨーク：ラッセル・セージ財団. 周（2000） 170. スタントン・サラザール（1995）（ウォン、2002 による引用） モーハン、193 ページ モーハン、196～198 ページ モーハン、197 ページ モーハン、198 ページ グローバー、T. D.、シャイニュー、K.J.、ペリー、D. (2005)。「協会、社交性、市民文化：コミュニティガーデニングの民主的効果」。レジャー科学. 27 (1): 75–92. Bibcode:2005LeiSc..27...75G. doi:10.1080/01490400590886060. S2CID 145159227. ヘミングウェイ, J. L. (1999). 「レジャー、社会資本、そして民主的市民権」 (PDF). Journal of Leisure Research. 31 (2): 150–165. Bibcode:1999JLeiR..31..150H. doi:10.1080/00222216.1999.11949855. 2020年8月7日時点のオリジナルからアーカイブ (PDF)。2019年9月25日閲覧。 キスレフ、エリヤキム (2020)。「社会資本、幸福、そして未婚者：32の欧州諸国における多層分析」『生活の質に関する応用研究』15巻5号、1475–1492頁。 doi:10.1007/s11482-019-09751-y。S2CID 198601943。2020年11月8日にオリジナルからアーカイブされた。2020年10月31日に取得。 キスレフ、エリヤキム（2020年6月24日）。「独身者における交際欲求と社交性はどのように関連するか？ Pairfam調査の縦断的分析」。『社会・個人関係ジャーナル』。37 (8–9): 2634–2650. doi:10.1177/0265407520933000. S2CID 220672728. 2020年11月8日にオリジナルからアーカイブされた。2020年10月31日に取得。 トリヴェディ、スミタ・K.；ペトコヴァ、アントアネタ・P.；ヴィレムス、ユルゲン（2025）。「貧困からの脱出に向けた社会資本の構築：ピラミッド 底辺における女性の起業家精神に関する交差性視点」。『起業家精神と地域開発』。0: 1–28. doi:10.1080/08985626.2025.2473099. ISSN 0898-5626. 180. Sarker, Md. Masud. 「社会資本とマイクロクレジットへのアクセス：バングラデシュ農村部の実証」. Semantic Scholar. 2019年2月27日にオリジナルからアーカイブされた。2019年2月27日に取得。 181. エポ、ボニフェイス・ンガ（2013年8月）。「カメルーンにおける女性起業家精神に対するマイクロクレジットと社会資本へのアクセスの影響」。アフリ カ・ポータル。2019年2月27日にオリジナルからアーカイブされた。2019年2月27日に取得。 |
| Further reading Adler, Paul S., and Seok-Woo Kwon. 2002. "Social Capital: Prospects for a New Concept." Academy of Management Review 27(1)1:17–40. JSTOR 4134367. Becker, Gary S. (1996). Accounting for Tastes. Part I: Personal Capital; Part II: Social Capital. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0674543577. Lay summary. Bourdieu, Pierre. 1983. "Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital." pp. 183–198 in Soziale Ungleichheiten, (Soziale Welt, Sonderheft 2), edited by R. Kreckel. Goettingen: Otto Schartz & Co.[ISBN missing] Coleman, James S. (1988). "Social Capital in the Creation of Human Capital". American Journal of Sociology. 94 (1): S95–S120. CiteSeerX 10.1.1.208.1462. doi:10.1086/228943. JSTOR 2780243. S2CID 51859022. Dasgupta, Partha, and Ismail Serageldin, eds. 2000. Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington, DC: World Bank. Google Books. Edwards, B., and M. W. Foley. 1998. Civil society and social capital beyond Putnam. [ISBN missing] Ellison, Nicole B.; Steinfield, Charles; Lampe, Cliff (2007). "The Benefits of Facebook "Friends:" Social Capital and College Students' Use of Online Social Network Sites". Journal of Computer-Mediated Communication. 12 (4): 1143–1168. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x. Everingham, C. 2001. Reconstituting Community[ISBN missing] Folland, Sherman; Rocco, Lorenzo, eds. (2014). The Economics of Social Capital and Health: A Conceptual and Empirical Roadmap. World Scientific Series in Global Healthcare Economics and Public Policy. Vol. 2. Hackensack, New Jersey: World Scientific. p. 236. doi:10.1142/7593. ISBN 978-9814293396. Kay, A (2006). "Social capital, the social economy and community development". Community Development Journal. 41 (2): 160–173. doi:10.1093/cdj/bsi045. S2CID 6506888. Koley, Gaurav; Deshmukh, Jayati; Srinivasa, Srinath (2020). "Social Capital as Engagement and Belief Revision". In Samin Aref; Kalina Bontcheva; Marco Braghieri; Frank Dignum; Fosca Giannotti; Francesco Grisolia; Dino Pedreschi (eds.). SocInfo 2020: Social Informatics. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 12467. pp. 137–151. doi:10.1007/978-3-030-60975-7_11. ISBN 978-3-030-60974-0. S2CID 222233101. Knack, Stephen; Keefer, Philip (1997). "Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation" (PDF). The Quarterly Journal of Economics. 112 (4): 1251–1288. doi:10.1162/003355300555475. JSTOR 2951271. Archived from the original (PDF) on 17 May 2016. Leyden, Kevin M (2003). "Social Capital and the Built Environment: The Importance of Walkable Neighborhoods" (PDF). American Journal of Public Health. 93 (9): 1546–1551. doi:10.2105/ajph.93.9.1546. PMC 1448008. PMID 12948978. Archived from the original (PDF) on 18 October 2017. Retrieved 26 February 2014. Lin, Nan. 1999. "Building a Network Theory of Social Capital." Connections 22(1):28–51. Reprint: Lin, Nan. 2017. "Building a Network Theory of Social Capital." pp. 3–28 in Social Capital, edited by N. Lin, K. Cook, and R. S. Burt. doi:10.4324/9781315129457-1. ISBN 978-1315129457. Lin, Jih-Hsuan, Wei Peng, Mijung Kim, Sung Yeun Kim, and Robert LaRose. 2011. "Social networking and adjustments among international students." New Media & Society 14(3):421–440. doi:10.1177/1461444811418627. S2CID 10571675. Putnam, Robert D. 1995. "Bowling alone: Americas's declining social capital." Journal of Democracy 6(1):65–78. doi:10.1353/jod.1995.0002. —— 2006. E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-First Century. Nordic Political Science Association [ISBN missing] Durlauf, Steven N., and Lawrence E. Blume, eds. 2008. The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.) Dasgupta, Partha. "social capital." Iannaccone, Laurence R., and Eli Berman. "religion, economics of." Young, H. Peyton. "social norms" Moody, James, and Martina Morris, "social networks, economic relevance of" Mohan, Giles, and John Mohan. 2002. "Placing social capital." Progress in Human Geography 26(2):191–210. doi:10.1191/0309132502ph364ra Portes, A. 1998. "Social capital: its origins and applications in modern sociology." Annual Review of Sociology 24:1–24. doi:10.1146/annurev.soc.24.1.1 Silverman, R. M. 2004. Community-based organizations: The intersection of social capital and local context in contemporary urban society. Detroit: Wayne State University Press. Williams, D. 2006. "On and Off the 'Net: Scales for Social Capital in an Online Era." Journal of Computer-Mediated Communication 11(2):593–628. doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00029.x. Zhou, Min, and Carl L. Bankston. 1998. Growing Up American: How Vietnamese Children Adapt to Life in the United States. New York: Russell Sage Foundation. ISBN 978-0871549952. Day, D. V. (2000). Leadership development:: A review in context. The leadership quarterly, 11(4), 581–613. |
追加文献（さらに読む） Adler, Paul S., and Seok-Woo Kwon. 2002. 「Social Capital: Prospects for a New Concept.」 Academy of Management Review 27(1)1:17–40. JSTOR 4134367. Becker, Gary S. (1996). Accounting for Tastes. Part I: Personal Capital; Part II: Social Capital. ケンブリッジ（マサチューセッツ州）：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674543577。平易な要約。 ブルデュー、ピエール。1983年。「経済的資本、文化的資本、社会的資本」。『社会的不平等』（社会世界、特別号2）所収、pp. 183–198。R. クレッケル編。ゲッティンゲン：オットー・シャルツ社［ISBN欠落］ コールマン、ジェームズ・S. (1988). 「人的資本の形成における社会資本」『アメリカ社会学雑誌』94巻1号：S95–S120頁。CiteSeerX 10.1.1.208.1462. doi:10.1086/228943. JSTOR 2780243. S2CID 51859022. Dasgupta, Partha, and Ismail Serageldin, eds. 2000. Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington, DC: World Bank. Google Books. エドワーズ、B.、および M. W. フォーリー。1998 年。パットナムを超えた市民社会と社会資本。[ISBN 欠落] エリソン、ニコール B.、スタインフィールド、チャールズ、ランプ、クリフ (2007)。「Facebook の「友達」のメリット：社会資本と大学生のオンラインソーシャルネットワークサイトの利用」。Journal of Computer-Mediated Communication. 12 (4): 1143–1168. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x. Everingham, C. 2001. Reconstituting Community[ISBN 欠落] Folland, Sherman; Rocco, Lorenzo, eds. (2014). 『社会資本と健康の経済学：概念的・実証的ロードマップ』. ワールド・サイエンティフィック・グローバル医療経済・公衆衛生政策シリーズ. 第2巻. ニュージャージー州ハッケンサック: ワールド・サイエンティフィック. p. 236. doi:10.1142/7593. ISBN 978-9814293396. ケイ、A（2006）。「社会資本、社会経済、コミュニティ開発」。コミュニティ開発ジャーナル。41(2): 160–173。doi:10.1093/cdj/bsi045。S2CID 6506888。 Koley, Gaurav; Deshmukh, Jayati; Srinivasa, Srinath (2020). 「関与と信念修正としての社会資本」. Samin Aref; Kalina Bontcheva; Marco Braghieri; Frank Dignum; Fosca Giannotti; Francesco Grisolia; Dino Pedreschi (編). SocInfo 2020: Social Informatics. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 12467. pp. 137–151. doi:10.1007/978-3-030-60975-7_11. ISBN 978-3-030-60974-0. S2CID 222233101. ナック、スティーブン; キファー、フィリップ (1997). 「社会資本は経済的見返りをもたらすか？ 国際比較研究」 (PDF). 経済学季刊. 112 (4): 1251–1288. doi:10.1162/003355300555475. JSTOR 2951271. 2016年5月17日にオリジナル (PDF) からアーカイブされた。 Leyden, Kevin M (2003). 「社会資本と建築環境：歩行可能な近隣地域の重要性」 (PDF). American Journal of Public Health. 93 (9): 1546–1551. doi:10.2105/ajph.93.9.1546. PMC 1448008. PMID 12948978. 2017年10月18日にオリジナル (PDF) からアーカイブされた。2014年2月26日に取得。 Lin, Nan. 1999. 「社会的資本のネットワーク理論の構築」 コネクションズ 22(1):28–51. 再版: リン、ナン. 2017. 「社会的資本のネットワーク理論の構築」. pp. 3–28 in 社会的資本, 編集者 N. Lin, K. Cook, および R. S. Burt. doi:10.4324/9781315129457-1. ISBN 978-1315129457。 Lin, Jih-Hsuan, Wei Peng, Mijung Kim, Sung Yeun Kim, and Robert LaRose. 2011. 「留学生におけるソーシャルネットワーキングと適応」『New Media & Society』14(3):421–440。doi:10.1177/1461444811418627. S2CID 10571675. パットナム、ロバート・D. 1995. 「一人でボウリングを：アメリカにおける社会資本の衰退」『民主主義ジャーナル』6(1):65–78. doi:10.1353/jod.1995.0002. —— 2006. E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-First Century. Nordic Political Science Association [ISBN missing] Durlauf, Steven N., and Lawrence E. Blume, eds. 2008. The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.) ダスグプタ、パルタ。「社会資本」 イアンナコネ、ローレンス R.、およびイーライ・バーマン。「宗教、経済学」 ヤング、H. ペイトン。「社会規範」 ムーディ、ジェームズ、およびマルティナ・モリス、「ソーシャルネットワーク、経済的関連性」 モーハン、ジャイルズ、およびジョン・モーハン。2002年。「社会資本の配置」『Progress in Human Geography』26(2):191–210. doi:10.1191/0309132502ph364ra Portes, A. 1998. 「社会資本：その起源と現代社会学における応用」『Annual Review of Sociology』24:1–24. doi:10.1146/annurev.soc.24.1.1 シルバーマン、R. M. 2004. 『地域組織：現代都市社会における社会資本と地域的文脈の交差点』デトロイト：ウェイン州立大学出版局。 Williams, D. 2006. 「ネット上とネット外：『ネット時代における社会資本の尺度』」『Journal of Computer-Mediated Communication』11(2):593–628. doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00029.x. Zhou, Min, and Carl L. Bankston. 1998. 『アメリカで育つ：ベトナム系児童の米国生活適応』. ニューヨーク：ラッセル・セージ財団. ISBN 978-0871549952. デイ, D. V. (2000). リーダーシップ開発：文脈におけるレビュー. 『リーダーシップ・クォータリー』, 11(4), 581–613. |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Social_capital |
★旧版の wiki
よりの解説（新版からのものは下に掲示）
| "Social capital broadly refers to those factors of effectively functioning social groups that include such things as interpersonal relationships, a shared sense of identity, a shared understanding, shared norms, shared values, trust, cooperation, and reciprocity. However, the many views of this complex subject make a single definition difficult./ The term generally refers to (a) resources, and the value of these resources, both tangible (public spaces, private property) and intangible ("actors", "human capital", people), (b) the relationships among these resources, and (c) the impact that these relationships have on the resources involved in each relationship, and on larger groups. It is generally seen as a form of capital that produces public goods for a common good./ Social capital has been used to explain the improved performance of diverse groups, the growth of entrepreneurial firms, superior managerial performance, enhanced supply chain relations, the value derived from strategic alliances, and the evolution of communities."- Social capital. | ソーシャルキャピタルとは、広く社会集団が効果的に機能するための要素
で、対人関係、アイデンティティの共有、理解の共有、規範の共有、価値の共有、信頼、協力、互恵性などを含むものを指す。しかし、この複雑なテーマには多
くの見解があり、単一の定義は困難である／この用語は一般に、（a）資源、および有形（公共空間、私有財産）と無形（「アクター」、「人的資本」、人々）
の両方のこれらの資源の価値、（b）これらの資源の間の関係、および（c）これらの関係がそれぞれの関係に関与する資源とより大きなグループに与える影
響、を指す。一般に、ソーシャルキャピタルは、共通利益のために公共財を生み出す資本の一形態と考えられている／ソーシャルキャピタルは、多様な集団のパ
フォーマンスの向上、起業家企業の成長、優れた経営パフォーマンス、サプライチェーン関係の強化、戦略的提携から得られる価値、コミュニティの進化を説明
するために用いられてきた。 |
| History "Jane Jacobs used the term early in the 1960s. Although she did not explicitly define the term social capital, her usage referred to the value of networks. Political scientist Robert Salisbury advanced the term as a critical component of interest group formation in his 1969 article "An Exchange Theory of Interest Groups" in the Midwest Journal of Political Science. Sociologist Pierre Bourdieu used the term in 1972 in his Outline of a Theory of Practice, and clarified the term some years later in contrast to cultural, economic, and symbolic capital. Sociologists James Coleman, and Barry Wellman & Scot Wortley adopted Glenn Loury's 1977 definition in developing and popularising the concept. In the late 1990s the concept gained popularity, serving as the focus of a World Bank research programme and the subject of several mainstream books, including Robert Putnam's Bowling Alone and Putnam and Lewis Feldstein's Better Together."- Social capital. |
ジェーン・ジェイコブスは、1960年代の早い時期にこの言葉を使っ
た。彼女はソーシャル・キャピタルという言葉を明確に定義していなかったが、彼女の用法はネットワークの価値を指していた。政治学者のロバート・ソールズ
ベリーは、1969年にMidwest Journal of Political Scienceに発表した論文「An Exchange
Theory of Interest
Groups」において、利益集団形成の重要な要素としてこの言葉を提唱した。社会学者のピエール・ブルデューは、1972年に『実践理論の概要』でこの
言葉を使い、数年後には文化資本、経済資本、象徴資本との対比でこの言葉を明確化した。社会学者のジェームズ・コールマン、バリー・ウェルマンとスコッ
ト・ウォートリーは、グレン・ルーリーの1977年の定義を採用し、この概念を発展させ普及させた。1990年代後半、この概念は人気を博し、世界銀行の
研究プログラムの焦点となり、ロバート・パトナムの『Bowling Alone』やパトナムとルイス・フェルドスタインの『Better
Together』など、いくつかの主流本の主題となった。 |
| According to Robert Putnam, social capital refers to "connections among individuals – social networks and the norms of reciprocity and trustworthiness that arise from them." According to Putnam and his followers, social capital is a key component to building and maintaining democracy.- Social capital. | ロバート・パトナムによれば、ソーシャル・キャピタルとは、"個人間の
つながり、すなわち社会的ネットワークとそこから生じる互恵性や信頼性の規範
"をさす。パトナムとその支持者によれば、ソーシャル・キャピタルは、民主主義を構築し維持するための重要な要素である。 |
ロバート・パットナムは、ハーバード大学 の公衆衛生学者・疫学者と協力して、ソーシャル・キャピタルの強度と、その人の健康 の指標あるいは病気 になりにくさとは相関関係があることを指摘して、一躍有名になる（『孤独なボウリング』）。
しかしそれには、批判もある。それは次の ようなものである。「「ロバート・パットナムのコミュニティの定義は狭すぎる。コミュニティの衰退を食 い止めなければならない彼の正義感はわかるが、コミュニティが衰退の危機に瀕しているのだろうか。古くは電話、現在ではインターネットの普及を通して、コ ミュニケーションの概念が拡張した結果、コミュニティはさまざま新たな形態をもって登場しすぎている。その証拠は、コミュニティのユーザーから意見を聞け ばもっとも用意にわかる。ロバート・パットナムのコミュニティの定義は狭すぎるどころか、古すぎるのである」と」（→「認知症・経済格 差・社会関係資本・トラウマ -レジリアンス」）
リンク
文献
その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
Do not paste, but
[Re]Think our message for all undergraduate
students!!!
++
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099