民族誌と は、 ethnos + -graphy　つまりある特定の「民族集団（ethnos）」の「記述（-graphy）」のことをさし ます。
しかし、この論理的前提には「民族」と「文化」と「言語」を同一のカテゴリーに包摂した うえで、その〈社会の全体的表象〉が民族誌である、操作的理解が欠 かせません。

（第１段階）かつて、E.B． タイラーによる、文化の定義は、人間が後天的にもつ 文化項目の枚挙すればよいという話がありました。民族誌には、たしかにいろいろなことが書いてあります。でもこれはとても無謀な試みすぎませんでした。な ぜなら、それらには歴史的があり、絶対に枚挙が終わることがあり得ないからです。

（第２段階）文化のテーマによる民族誌的細部の整合性が試みられるようになり まし た。1922年のマリノフスキー『西 太平洋の遠洋航海者』やラドクリフ＝ブラウン『アンダマン島民』は その最たるものでした。

（第３段階）表象記述の政治性 Writing Culture, 1985、ということで、民族誌は、人類学者と対象となった「民族」と、それらを支えているさまざまな外部の大きな勢力や文脈（例：植民地状況）の結果で あるという批判が浮上します。また、民族誌という記述体系における「修辞」ひらた く言えば表現の細部の戦術についても議論がおこるようになりました。

（第４段階）民族誌記述の細分化（連辞符人類学）が、その後ますます進むようになり、現在に至っています。

そこで検討されているのが、民族誌事実とはなにか？ということについてです。

でも、民族誌記述の古典的スタイルは、現在においてなお受け継がれているところが あります。

最初に、調査対象の集団的特性（民族、言語、生業等）が書かれます。

次に、先行研究とテーマの理論的素描がおこなわれます。

そして〈民族誌記述の本体部分〉です。具体的には、人類学者のスケッチ、観察、研 究対象の語り、観測可能なデータ、解釈のためのデータ、解釈（理論的抽象化）などが提示されます。

そして、最後に、地図、語彙、一日の生活、クロノロジー、注釈、文献、索引などで す。

【新しい考え方：事例】

関連するリンク