マルクス主義経済学の中心的概念の一つであり、人間の財貨の生産の様相（モード）のことである。

マルクス主義は、人間による財貨の生産・流通・消費を、人間じしんの権原としてとらえ、それを人間じしんによる活動をとおして、次第に、そして やがて完璧に合理的かつ理性的に配分することができるというユートピア思想をもっていた。

そのため、人間の権原のひとつである財貨（＝富）の生産に関して、なみなみならぬ関心をもった。すなわち財貨の生産は、その人間の社会の発展を 反映するものであると考えた。また、それを発展段階という時間的区分を導入し、人間の富の生産は、その社会の権力装置を中心とした社会の構成と関連し、段 階的に（ステップ・バイ・ステップに）低級なものから、より高度なものに進歩するものとしてとらえた。例えば『経済学批判』（1859）では、マルクスは アジア的生産様式、古代的生産様式、封建的生産様式、近代ブルジョア的生産様式という、４つの異なる生産様式を区分している。

（i）生産様式を構成するのは、（これまたマルクス主義経済学独特の概念なのだが）生産力（productive force）と生産関係（relations of production, 生産諸関係とも言う）である。

マルクス主義経済学は、生産力一般の多くの部分を、（ii）労働生産力という概念でとらえる。では労働生産力とはなんだろうか。それは、１人の 労働者が一定の時間内に生産する財貨の量のことをさす。労働生産力という考え方の基盤にあるのは（そのメタ的な解釈概念であるところの）社会的生産諸力で あり、これは人間が自然にはたらきかけて、自然をつくりかえ、なおかつそのような活動をとおして人間どうしの関係（つまり社会関係）をも変えてゆく力の総 体のことを指している。

にもかかわらず人間主体だけが労働力の源泉ではない。例えば、農業生産を考えてみると、農作物の生産には、土壌・天候・日照などの自然的生産力 が必要であり、農事労働には農機具やトラクターなどの道具的生産力などの助けが不可欠である。これらは、人間の労働力（＝労働生産力）を有効に活用するた めの（人間主体から見るところの）手段にほかならない。そのため、人間の生産つまり財貨の生産に寄与する、労働生産力以外の要素を「生産手段」とよぶ。こ のように、自然にはたらきかけて財貨を得るプロセスに対するマルクス主義経済学の見方は、人間の労働を中心的なものとして見なす。

いずれにせよ、労働力（＝労働生産力）と生産手段の関係は複雑で有機的な関係（＝あたかも生き物のようにダイナミックで錯綜する）をもちつつ、 生産力というものを構成するが、労働力と生産手段の関係を「生産関係」とマルクス主義ではそう呼んできた。

このように考えると、生産様式と生産関係は、ほぼ同義語のように思われるが、先の説明（i）にあるように生産力一般と労働生産力の関係が不明確 である。その理由は、マルクス主義独特の人間の生産すなわち労働の概念を中心に特権化して考える傾向にあり、人間労働がもつ自然的特性という峻別すること ができない自然的生産力を過少評価あるいはオカルト化（＝不可知化）してきたからである。

自然を取り扱う際にみられるマルクス主義の労働生産力中心主義の弊害は、たとえば旧ソビエト連邦時代におけるルイセンコ学説のように、自然科学 そのものを非科学・迷信化するという逸脱まで生んだ。

にもかかわらずその時代（マルクス主義では社会のある発展段階）における財貨の生産様式は、その時代における芸術や創造的消費といった人びとの イメージやメタファー（隠喩）——ヴィクター・ターナー（1920-1983）の用語に倣うと「ルート・メタファー」——に 深く関わる産出（つまり生産）過程を反映することがある。ま た、さらに、情報科学の発達やインターネットネットの普及状況における金融商品の拡大のように、イマジナリーの生産様式が、現実の財貨の生産様式を逆に規 定してしまうという現象などもあり、生産様式からみる社会分析——例としてボードリヤール『物の体系』（1968）——は、すでに自壊したマルクス主義経 済学を超えたところで、興味深い展開を遂げている点で、まだまだその学問的活動を我々は期待することができる。

In "The devil and commodity fetishism in South America", Michael Taussig (1940- ) explores the social significance of the devil in the folklore of contemporary plantation workers and miners in South America. Grounding his analysis in Marxist theory, Taussig finds that the fetishization of evil, in the image of the devil, mediates the conflict between precapitalist and capitalist modes of objectifying the human condition. He links traditional narratives of the devil-pact, in which the soul is bartered for illusory or transitory power, with the way in which production in capitalist economies causes workers to become alienated from the commodities they produce. - #source.

"The Devil and Commodity Fetishism in South America is both a polemic about anthropology and an analysis of a set of seemingly magical beliefs held by rural and urban workers in Colombia and Bolivia. His polemic is that the principal concern of anthropology should be to critique Western (specifically, capitalist) culture. He further argues that people living in the periphery of the world capitalist economy have a critical vantage point on capitalism, and articulate their critiques of capitalism in terms of their own cultural idioms. He thus concludes that anthropologists should study peoples living on the periphery of the world capitalist economy as a way of gaining critical insight into the anthropologists' own culture. In short, this polemic shifts the anthropologists' object of study from that of other cultures to that of their own, and repositions the former objects of anthropological study (e.g. indigenous peoples) as valued critical thinkers./ Taussig applies this approach to two beliefs, one based on both his own field research and that of anthropologist June Nash, the second based on his own research. The first is the belief held by semi-proletarianized peasants in Colombia (with an analogous case among Bolivian tin miners) that proletarianized sugar-cane cutters can make a contract with the devil that will cause them to make a good deal of money, but that this money can be spent only on frivolous consumer goods, and that the cutter will die an early miserable death. Taussig suggests that earlier anthropologists might have argued that this belief is a hold-over from pre-capitalist culture, or serves as a leveling mechanism (ensuring that no individual become significantly wealthier than any of his or her fellows). Taussig, however, argues that through the devil, peasants express their recognition that capitalism is based on the magic belief that capital is productive, when in fact capitalism breeds poverty, disease, and death. The second belief provides another example of peasants representing their own understanding of capitalism's claim that capital is productive: the belief that some people engineer a switch that results in a peso, rather than a baby, being baptized. The consequence is that the money, alive, will return to its original owner no matter how it is spent, and bring more money back with it." #Wiki.

労働にまつわるリンク

• ︎労働のジェンダー化▶︎再生産労働▶若者と労働︎︎▶︎米国労働法一覧▶︎︎老いること〈労働〉の価値概念の変遷▶感情労働︎▶ジョージ・ボルハス 「労働者が欲しかった」▶︎患者と保健労働者の国際移動に関する分析視座▶︎︎移民▶︎▶︎
  

リンク

• マルクス主義者たち：人間の活動を生成する二次的な場（池田光穂）
• 人種をめぐる用語集
  

文献

• マルクス主義と人類学（モーリス・ブロック）Marxism and Anthropology(要パス ワード)
• The devil and commodity fetishism in South America / Michael T. Taussig : pbk. - Chapel Hill : University of North Carolina Press , c1980
• ボードリヤール『物の体系』（1968）

その他の情報

医療人類学辞典