権力とは、あらゆる意味での強制力のことであ る。権力を物理的諸力（＝暴力）と区別してはならない。なぜなら、西洋 語の権力はすべて英語のパワーに他ならないからだ——もちろん政治権力（political power）という狭い言い方も存在する。

このことは、ジャン＝ジャック・ルソーの『社会契約論』第１篇、第３章にある。カール・シュミットは次のように簡潔にまとめる。「力は物理 的権力であるし、強盗の発射するピストルもまた権力である」（シュ ミット『政治神学』田中浩ら訳、26ページ）。

一般的な権力の用語法は我々のいうところの、政 治的権力であり、しばしば「抑圧的権力（opprestive power）」と呼ばれるものである。

抑圧的権力の３社会要素

• １）党の組織
• ２）警察国家
• ３）強制収容所

それらの３要素が目的とする５つの機能

• ａ）危険な個人の排除
• ｂ）狂人の囲い込み
• ｃ）優生学的制御（→ビオポリチックにおける個体の管理）［→生権力］
• ｄ）人種政策
• ｅ）福祉国家的政策（→ビオポリチックにおける集団の管理）

生命に介入するテクノロジー行使によって実現させられる権力

• Ｉ）　殺す権力と、生かすがままにしておく権力
• ＩＩ）生かす権力と、死ぬがままにさせておく権力

その背景にある理念

• イ）社会の純粋性の実現
• ロ）敵を抹殺しつづけること

●暴力について

私が与える暴力の定義とは、「人を従属させる破壊的な強制力のこと」である。〈従属させる強 制力〉すなわち〈暴力〉の帰結とは、動産の破壊、人間や 動物の殺傷などがある。このために、人は暴力の被害が被らないように、命乞いのように懇願したり、（因果関係の認識として）謝る必要のない謝罪を口にす る。通常は、暴力概念は権力の発露として捉えることができるが（→「ソレルの暴力論」を参照）、以下の、ハンナ・アーレントの暴力概念は、そのように捉え ない特異的な解釈なので、注意が必要である。暴力の反対語は、ある意味空間（A）においては、非暴力であり、非暴力が含意するものは、誰でも想像がつくよ うに「平和」である。他方、「人を従属させる非破壊的な強制力」としての「権威」を暴力に対峙するもの、つまり反対語／反対概念とみなす立場もある。それ が、ハンナ・アーレントの暴力概念であり、この概念は、アーレントが影響を受けた夫ハインリッヒ・ブリュッヒャーとヴァルター・ベンヤミンの影響を受けて いるものと、私（池田）は考えている（→「暴力：その定義」）。

■フーコーの権力概念

・統治性、論文

リンク

• 統治性・統治術／「『知への意志』ノオ ト」／統治性に関するノート／統治のユニッ トとしての家族　／統治問題としての医療／価値の多元化状況における保健 システムの変貌／医療人類学辞典／ハンナ・ アーレント『全体主義の起源』読解ノート／構造的暴 力／政治的暴力の概念／／
  

文献

• フーコー、Ｍ．と渡辺守章『哲学の舞台』朝日出版社、1978年、p.151
• フーコー、Ｍ『知への意志』渡辺守章訳、新潮社、1986年
• フーコー事典（エドゥワル ド・カストロ）の「権力」ならびに「司牧権力」の部分、原文スペイン語（pdf）
  
• 
  

◆　権力と言説

一方に権力の言説があり、そ れに対峙して、他方に権力に対 抗するもうひとつの言説があるのではない。

言説は、力関係の場における 戦術的な要素あるいは塊であ る。

同じ一つの戦略の内部で、相 異なる、いや矛盾する言説すら あり得る。反対に、それらの言説は、相対立する戦略の間で姿を変えることなく循環することもあり得る。

これらの言説に問いかけねばならぬのは、二つのレベルにおいて であり、それはこれらの言説の戦術的生産性（権力と知とのいかなる相互作用をそれは保証しているのか）と、その戦略的統合（いかなる局面、いかなる力関係 が、その時生ずる様々な対決のかくかくの情景においてこれらの言説の使用を必要たらしめているのか）なのである。

Ｍ・フーコー（渡辺守章訳）『知への意志』新潮社、 p.131、1986年