かならず読んでください

ヘーゲル『精神現象学』1807ノート

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831

池田光穂

1807　イエーナ大学閉鎖。『バンベルク・ツァイトゥンク』の編集者となる。『精神現象学（Phänomenologie des Geistes）The Phenomenology of Spirit』あるいは"Phenomenology of Mind"を刊行

●精神現象学と論理の学の異動

"A glance at the table of contents of Science of Logic reveals the same triadic structuring among the categories or thought determinations discussed that has been noted among the shapes of consciousness in the Phenomenology. At the highest level of its branching structure there are the three books devoted to the doctrines of being, essence, and concept, while in turn, each book has three sections, each section containing three chapters, and so on. In general, each of these individual nodes deals with some particular category. In fact, Hegel’s categorial triads appear to repeat Kant’s own triadic way of articulating the categories in the Table of Categories (Critique of Pure Reason A80/B106) in which the third term in the triad in some way integrates the first two. (In Hegel’s terminology, he would say that the first two were [aufgehoben] in the third—while the first two are negated by the third, they continue to work within the context defined by it.) Hegel’s later treatment of the syllogism found in Book 3, in which he follows Aristotle’s own three-termed schematism of the syllogistic structure, repeats this triadic structure as does his ultimate analysis of its component concepts as the moments of universality, particularity, and singularity."- all the citations from "Georg Wilhelm Friedrich Hegel, of The Stanford Encyclopedia of Pilosophy"

『論理学の科学』の目次を見ると、『現象学』におけ る意識の形と同じように、論じられるカテゴリーや思考の決定の間に三項対立の構造があることがわかる。その枝分かれ構造の最上位には、存在、本質、概念の 教義に充てられた3冊の本があり、順に各本には3つのセクションがあり、各セクションには3つの章がある、といった具合に。一般に、これらの個々の結節 は、それぞれ、ある特定のカテゴリーを扱っている。実際、ヘーゲルのカテゴリー三段論法は、カントが『カテゴリー表』（『純粋理性批判』 A80/B106）において、三段論法の第三項が何らかの形で最初の二項を統合する形でカテゴリーを明示する方法を繰り返すように見える（ヘーゲルの用語 では、三段論法の三項が三項を統合する）。(ヘーゲルの用語法では、最初の二つは第三項において止揚＝[aufgehoben]され、最初の二つは第三項 によって否定されるが、第三項によって定義される文脈の中で働き続ける、と言うだろう)。第3巻に見られるヘーゲルの三段論法は、アリストテレスの三段論 法に倣っているが、普遍性、特殊性、特異性の瞬間としての構成概念を究極的に分析するのと同様に、この三段論法を繰り返しているのである。

"Reading into the first chapter of Book 1, Being, it is quickly seen that the transitions of the Logic broadly repeat those of the first chapters of the Phenomenology, now, however, as between the categories themselves rather than between conceptions of the respective objects of conscious experience. Thus, being is the thought determination with which the work commences because it at first seems to be the most immediate, fundamental determination that characterises any possible thought content at all. (In contrast, being in the Phenomenology’s Sense-certainty chapter was described as the known truth of the purported immediate sensory given—the category that it was discovered to instantiate.) Whatever thought is about, that topic must in some sense exist. Like those purported simple sensory givens with which the Phenomenology starts, the category being looks to have no internal structure or constituents, but again in a parallel to the Phenomenology, it is the effort of thought to make this category explicit that both undermines it and brings about new ones. Being seems to be both immediate and simple, but it will show itself to be, in fact, only something in opposition to something else, nothing. The point seems to be that while the categories being and nothing seem both absolutely distinct and opposed, on reflection (and following Leibniz’s principle of the identity of indiscernibles) they appear identical as no criterion can be invoked which differentiates them. The only way out of this paradox is to posit a third category within which they can coexist as negated (Aufgehoben) moments. This category is becoming, which saves thinking from paralysis because it accommodates both concepts. Becoming contains being and nothing in the sense that when something becomes it passes, as it were, from nothingness to being. But these contents cannot be understood apart from their contributions to the overarching category: this is what it is to be negated (aufgehoben) within the new category."- all the citations from "Georg Wilhelm Friedrich Hegel, of The Stanford Encyclopedia of Pilosophy"

第1巻の第1章「存在」を読み進めると、論理学の推 移が現象学の第1章の推移とほぼ同じであることがすぐにわかるが、今度は、意識経験のそれぞれの対象についての観念の間ではなく、カテゴリーそれ自体の間 である。このように、「存在」がこの作品の冒頭を飾る思考決定であるのは、それが最初、あらゆる可能な思考内容を特徴づける最も直接的で根本的な決定であ るように思われるからである。(これに対して、『現象学』の「感覚的確信」の章における「存在」は、即時的な感覚的与件、つまりそれがインスタンス化する ことが発見されたカテゴリーの既知の真理として説明されている）。思考が何についてであれ、そのトピックはある意味で存在しなければならない。現象学の出 発点となった単純な感覚的与件のように、存在というカテゴリーには内部構造や構成要素がないように見えるが、やはり現象学と並行して、このカテゴリーを明 示しようとする思考の努力が、それを弱め、新しいカテゴリーをもたらすのである。存在とは、即物的で単純であるように見えるが、実は、他の何か、つまり無 に対立する何かでしかないことを示すことになる。要は、存在と無というカテゴリーは絶対的に区別され、対立しているように見えるが、（ライプニッツの無分 別の同一性の原則に従って）内省すると、両者を区別するいかなる基準も持ち出せないので同一に見えるということであろう。このパラドックスから抜け出す唯 一の方法は、否定＝止揚された（Aufgehoben）瞬間として共存できる第三のカテゴリーを措定することである。このカテゴリーとは、両概念を受け入 れることができるため、思考を麻痺から救う「なりゆき」である。何かが「なる」とき、それはいわば無から有へと移行するという意味で、「なる」ことは有と 無を含んでいる。しかし、これらの内容は、包括的なカテゴリーへの貢献から切り離して理解することはできない。これこそ、新しいカテゴリーの中で否定＝止 揚される（Aufgehoben）ことである。

++

The Phenomenology of Spirit (German: Phänomenologie des Geistes) is the most widely-discussed philosophical work of Georg Wilhelm Friedrich Hegel; its German title can be translated as either The Phenomenology of Spirit or The Phenomenology of Mind. Hegel described the work, published in 1807, as an "exposition of the coming to be of knowledge".[1] This is explicated through a necessary self-origination and dissolution of "the various shapes of spirit as stations on the way through which spirit becomes pure knowledge".[1]

The book marked a significant development in German idealism after Immanuel Kant. Focusing on topics in metaphysics, epistemology, ontology, ethics, history, religion, perception, consciousness, existence, logic, and political philosophy, it is where Hegel develops his concepts of dialectic (including the lord-bondsman dialectic), absolute idealism, ethical life, and Aufhebung. It had a profound effect in Western philosophy, and "has been praised and blamed for the development of existentialism, communism, fascism, death of God theology, and historicist nihilism".[2]
 『精神現象学』（せいしんげんしょうがく、ドイツ語: Phänomenologie des Geistes）は、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの最も広く議論されている哲学書である。ヘーゲルは1807年に出版されたこの著作 を「知の到来についての説明」[1]と説明しており、これは「精神が純粋な知となる途中の駅としての精神の様々な形」の必要な自己発生と分解を通して説明 されている[1]。

本書は、イマヌエル・カント以降のドイツ観念論における重要な発展を示した。形而上学、認識論、存在論、倫理学、歴史、宗教、知覚、意識、存在、論理学、 政治哲学のトピックに焦点を当て、ヘーゲルが弁証法（主従弁証法を含む）、絶対的観念論、倫理的生活、アウフヘーヴングの概念を発展させた。ヘーゲルは西 洋哲学に多大な影響を与え、「実存主義、共産主義、ファシズム、神の死神学、歴史主義的ニヒリズムの発展のために称賛されたり非難されたりしてきた」 [2]。
Historical context

"Hegel and Napoleon in Jena" (illustration from Harper's Magazine, 1895)
Hegel was putting the finishing touches to this book as Napoleon engaged Prussian troops on October 14, 1806, in the Battle of Jena on a plateau outside the city. On the day before the battle, Napoleon entered the city of Jena. Later that same day, Hegel wrote a letter to his friend, the theologian Friedrich Immanuel Niethammer:

I saw the Emperor – this world-soul – riding out of the city on reconnaissance. It is indeed a wonderful sensation to see such an individual, who, concentrated here at a single point, astride a horse, reaches out over the world and masters it ... this extraordinary man, whom it is impossible not to admire.[3]

In 2000, Terry Pinkard notes that Hegel's comment to Niethammer "is all the more striking since at that point he had already composed the crucial section of the Phenomenology in which he remarked that the Revolution had now officially passed to another land (Germany) that would complete 'in thought' what the Revolution had only partially accomplished in practice."[4]
 歴史的背景

イエナにおけるヘーゲルとナポレオン」（1895年『ハーパーズ・マガジン』からの挿絵）
ナポレオンが1806年10月14日、イエナ郊外の台地でプロイセン軍とイエナの戦いで交戦したとき、ヘーゲルはこの本の仕上げをしていた。戦いの前日、 ナポレオンはイエナ市内に入った。その日のうちに、ヘーゲルは友人である神学者フリードリヒ・イマヌエル・ニーテンマーに手紙を書いた：

私は皇帝が、この世界魂が、偵察のために街を走り出すのを見た。このような個人を見るのは実に素晴らしい感覚である。馬にまたがり、この一点に集中し、世界に手を伸ばし、世界を支配する......この非凡な人物を賞賛しないことは不可能である」[3]。

2000年、テリー・ピンカードは、ニーチェンマーに対するヘーゲルのコメントについて、「その時点で彼はすでに『現象学』の重要な部分を構成しており、 その中で、革命が実践において部分的にしか達成できなかったことを『思想において』完成させるであろう別の土地（ドイツ）に、革命は公式に移ったのだと述 べていたのだから、なおさら印象的である」と指摘している[4]。
Publication history
The Phenomenology of Spirit was published with the title “System of Science: First Part: The Phenomenology of Spirit”.[5] Some copies contained either "Science of the Experience of Consciousness", or "Science of the Phenomenology of Spirit" as a subtitle between the "Preface" and the "Introduction".[5] On its initial publication, the work was identified as Part One of a projected "System of Science", which would have contained the Science of Logic "and both the two real sciences of philosophy, the Philosophy of Nature and the Philosophy of Spirit”[6] as its second part. The Encyclopedia of the Philosophical Sciences, in its third section (Philosophy of Spirit), contains a second subsection (The Encyclopedia Phenomenology) that recounts in briefer and somewhat altered form the major themes of the original Phenomenology.
 出版の経緯

『精神の現象学』は「科学の体系」というタイトルで出版された： 第一部： また、「序文」と「序論」の間に副題として「意識の経験の科学」または「精神の現象学の科学」が含まれているものもあった[5]。最初の出版時、この著作 は、論理学の科学と哲学の2つの真の科学である「自然の哲学」と「精神の哲学」[6]をその第2部として含む「科学の体系」の第1部として特定された。哲 学諸科学百科事典』は、その第3部（精神の哲学）に第2部（現象学百科事典）を含み、オリジナルの現象学の主要なテーマをより簡潔かついくぶん変更した形 で詳述している。
The book consists of a Preface (written after the rest was completed), an Introduction, and six major divisions (of greatly varying size).[a]

(A) Consciousness is divided into three chapters:
(I) Sensuous-Certainty,
(II) Perceiving, and
(III) Force and the Understanding.
(B) Self-Consciousness contains one chapter:
(IV) The Truth of Self-Certainty which contains a preliminary discussion of Life and Desire, followed by two subsections: (A) Self-Sufficiency and Non-Self-Sufficiency of Self-Consciousness; Mastery and Servitude and (B) Freedom of Self-Consciousness: Stoicism, Skepticism, and the Unhappy Consciousness. Notable is the presence of the discussion of the dialectic of the lord and bondsman.[to whom?]
(C), (AA) Reason contains one chapter:
(V) The Certainty and Truth of Reason which is divided into three chapters: (A) Observing Reason, (B) The Actualization of Rational Self-Consciousness Through Itself, and (C) Individuality, Which, to Itself, is Real in and for Itself.
(BB) Spirit contains one chapter:
(VI) Spirit or Geist which is again divided into three chapters: (A) True Spirit, Ethical Life, (B) Spirit Alienated from Itself: Cultural Formation, and (C) Spirit Certain of Itself: Morality.
(CC) Religion contains one chapter:
(VII) Religion, which is divided into three chapters: (A) Natural Religion, (B) The Art-Religion, and (C) Revealed Religion.
(DD) Absolute Knowing contains one chapter:
(VIII) Absolute Knowing.[b]
Due to its obscure nature and the many works by Hegel that followed its publication, even the structure or core theme of the book itself remains contested. First, Hegel wrote the book under close time constraints with little chance for revision (individual chapters were sent to the publisher before others were written). Furthermore, according to some readers, Hegel may have changed his conception of the project over the course of the writing. Secondly, the book abounds with both highly technical argument in philosophical language, and concrete examples, either imaginary or historical, of developments by people through different states of consciousness. The relationship between these is disputed: whether Hegel meant to prove claims about the development of world history, or simply used it for illustration; whether or not the more conventionally philosophical passages are meant to address specific historical and philosophical positions; and so forth.

Jean Hyppolite famously interpreted the work as a Bildungsroman that follows the progression of its protagonist, Spirit, through the history of consciousness,[9] a characterization that remains prevalent among literary theorists. However, others contest this literary interpretation and instead read the work as a "self-conscious reflective account"[10] that a society must give of itself in order to understand itself and therefore become reflective. Martin Heidegger saw it as the foundation of a larger "System of Science" that Hegel sought to develop,[11] while Alexandre Kojève saw it as akin to a "Platonic Dialogue ... between the great Systems of history."[12] It has also been called "a philosophical roller coaster ... with no more rhyme or reason for any particular transition than that it struck Hegel that such a transition might be fun or illuminating."[13]
 本書は、序文（残りの部分が完成した後に書かれた）、序論、および6つの主要な部門（大きさは大きく異なる）で構成されている[a]。

(A）意識は3つの章に分かれている：
(I)感覚的確信、
(II) 知覚、そして
(III)力と理解。
(B）自己意識は1章からなる：
(IV)自己意識の真理は、生命と欲望についての予備的議論を含み、(A)自己意識の自己充足と非自己充足、支配と隷属、(B)自己意識の自由という2つ のサブセクションが続く： ストイシズム、懐疑主義、不幸な意識。特筆すべきは、主君と束縛者の弁証法についての議論があることである。
(C）、（AA）理性は1章を含む：
(A）理性を観察すること、（B）理性的自己意識のそれ自身による実現、（C）個性、それはそれ自身にとって、それ自身において、またそれ自身のために実在する。
(BB)精神には1つの章がある：
(A）真の精神、倫理的生命、（B）それ自身から疎外された精神： A）真の精神、倫理的生活、（B）それ自身から疎外された精神、文化的形成、（C）それ自身を確信する精神： 道徳。
(CC）宗教には1つの章がある：
(A）自然宗教、（B）芸術宗教、（C）啓示宗教。
(DD)絶対的知には1つの章がある：
(VIII)絶対知[b]。
その曖昧な性質と、出版後に出版されたヘーゲルによる多くの著作のために、この本自体の構造や核となるテーマさえも論争されたままである。第一に、ヘーゲ ルは時間的制約の中で本書を執筆し、改訂の機会はほとんどなかった（個々の章は、他の章が執筆される前に出版社に送られた）。さらに、一部の読者によれ ば、ヘーゲルは執筆の過程でプロジェクトの構想を変更した可能性があるという。第二に、この本には、哲学的な言葉による高度に専門的な議論と、さまざまな 意識状態を通じて人々が発展していく具体的な例（想像的なものであれ歴史的なものであれ）の両方があふれている。ヘーゲルが世界史の発展についての主張を 証明するつもりだったのか、それとも単に説明のために使ったのか、より慣習的な哲学的文章が特定の歴史的・哲学的立場を取り上げるためのものなのか、など など。

ジャン・ヒポライトはこの作品を、意識の歴史を通して主人公スピリットの成長を描くビルドゥングスロマンと解釈したことで有名であり[9]、この解釈は文 学理論家の間で今でも広く浸透している。しかし、この文学的解釈に異議を唱え、その代わりにこの作品を、社会が自らを理解し、それゆえに反省的になるため に自らに与えなければならない「自意識的反省的説明」[10]として読む者もいる。マルティン・ハイデガーはこの作品を、ヘーゲルが発展させようとしたよ り大きな「科学の体系」の基礎であるとみなし[11]、アレクサンドル・コジェーヴはこの作品を「歴史の偉大な体系間の......プラトニックな対話」 のようなものであるとみなしている[12]。
Preface
The Preface to the text is a preamble to the scientific system and cognition in general. Paraphrased “on scientific cognition" in the table of contents, its intent is to offer a rough idea on scientific cognition, while at the same time aiming "to rid ourselves of a few forms which are only impediments to philosophical cognition".[14] As Hegel’s own announcement noted, it was to explain "what seems to him the need of philosophy in its present state; also about the presumption and mischief of the philosophical formulas that are currently degrading philosophy, and about what is altogether crucial in it and its study".[15] It can thus be seen as a heuristic attempt at creating the need of philosophy (in the present state) and of what philosophy itself in its present state needs. This involves an exposition on the content and standpoint of philosophy, i.e, the true shape of truth and the element of its existence, that is interspersed with polemics aimed at the presumption and mischief of philosophical formulas and what distinguishes it from that of any previous philosophy, especially that of his German Idealist predecessors (Kant, Fichte, and Schelling).[16]

The Hegelian method consists of actually examining consciousness' experience of both itself and of its objects and eliciting the contradictions and dynamic movement that come to light in looking at this experience. Hegel uses the phrase "pure looking at" (reines Zusehen) to describe this method. If consciousness just pays attention to what is actually present in itself and its relation to its objects, it will see that what looks like stable and fixed forms dissolve into a dialectical movement. Thus, philosophy, according to Hegel, cannot just set out arguments based on a flow of deductive reasoning. Rather, it must look at actual consciousness, as it really exists.

Hegel also argues strongly against the epistemological emphasis of modern philosophy from Descartes through Kant, which he describes as having to first establish the nature and criteria of knowledge prior to actually knowing anything, because this would imply an infinite regress, a foundationalism that Hegel maintains is self-contradictory and impossible. Rather, he maintains, we must examine actual knowing as it occurs in real knowledge processes. This is why Hegel uses the term "phenomenology". "Phenomenology" comes from the Greek word for "to appear", and the phenomenology of mind is thus the study of how consciousness or mind appears to itself. In Hegel's dynamic system, it is the study of the successive appearances of the mind to itself, because on examination each one dissolves into a later, more comprehensive and integrated form or structure of mind.
 序文
序文は、科学的体系と認識一般についての前置きである。目次に「科学的認識について」とあるように、この序文の意図は、科学的認識についての大まかな考え 方を提示すると同時に、「哲学的認識にとって障害でしかないいくつかの形式を取り除くこと」を目指すことにある。 [14] ヘーゲル自身の発表が述べているように、それは「現在の状態における哲学の必要性と思われるもの、また現在哲学を劣化させている哲学的公式の僭越と誤謬に ついて、そして哲学とその研究において全く重要なものは何か」について説明することであった。これには、哲学の内容と立場、すなわち真理の真の姿とその存 在の要素についての説明が含まれ、哲学的公式の僭称と悪意、そして哲学をそれまでの哲学、特に彼のドイツ観念論的先達（カント、フィヒテ、シェリング）の 哲学と区別するものを目的とした極論が散りばめられている[16]。

ヘーゲルの方法は、意識が自分自身とその対象の両方について経験することを実際に検証し、この経験を見ることで浮かび上がってくる矛盾と動的な動きを引き 出すことからなる。ヘーゲルはこの方法を説明するのに、「純粋に見る」（reines Zusehen）という言葉を用いている。もし意識が、自分自身の中に実際に存在するもの、そしてその対象との関係に注意を払うだけなら、安定した固定し た形に見えるものが弁証法的な運動へと溶けていくのがわかるだろう。このように、ヘーゲルによれば、哲学は演繹的な推論の流れに基づいて議論を展開するだ けではだめなのである。むしろ、実際に存在する意識を見なければならない。

ヘーゲルはまた、デカルトからカントに至る近代哲学の認識論的強調に強く反対している。カントは、実際に何かを知る前に、まず知識の性質と基準を確立しな ければならないと述べているが、これは無限の逆行を意味するからであり、ヘーゲルが自己矛盾であり不可能だと主張する基礎論である。なぜなら、それは無限 後退を意味するからであり、ヘーゲルが主張する基礎主義は自己矛盾であり不可能だからである。これが、ヘーゲルが「現象学」という言葉を使う理由である。 「現象学」は「現れる」という意味のギリシャ語に由来しており、心の現象学とは、意識や心がそれ自体にどのように現れるかを研究することである。ヘーゲル の力動的体系では、心のそれ自身に対する連続的な出現の研究である。なぜなら、吟味の結果、それぞれの出現は、後の、より包括的で統合された心の形態や構 造に溶解するからである。
Introduction
Whereas the Preface was written after Hegel completed the Phenomenology, the Introduction was written beforehand.

In the Introduction, Hegel addresses the seeming paradox that we cannot evaluate our faculty of knowledge in terms of its ability to know the Absolute without first having a criterion for what the Absolute is, one that is superior to our knowledge of the Absolute. Yet, we could only have such a criterion if we already had the improved knowledge that we seek.

To resolve this paradox, Hegel adopts a method whereby the knowing that is characteristic of a particular stage of consciousness is evaluated using the criterion presupposed by consciousness itself. At each stage, consciousness knows something, and at the same time distinguishes the object of that knowledge as different from what it knows. Hegel and his readers will simply "look on" while consciousness compares its actual knowledge of the object—what the object is "for consciousness"—with its criterion for what the object must be "in itself". One would expect that, when consciousness finds that its knowledge does not agree with its object, consciousness would adjust its knowledge to conform to its object. However, in a characteristic reversal, Hegel explains that under his method, the opposite occurs.

As just noted, consciousness' criterion for what the object should be is not supplied externally but rather by consciousness itself. Therefore, like its knowledge, the "object" that consciousness distinguishes from its knowledge is really just the object "for consciousness"—it is the object as envisioned by that stage of consciousness. Thus, in attempting to resolve the discord between knowledge and object, consciousness inevitably alters the object as well. In fact, the new "object" for consciousness is developed from consciousness' inadequate knowledge of the previous "object". Thus, what consciousness really does is to modify its "object" to conform to its knowledge. Then the cycle begins anew as consciousness attempts to examine what it knows about this new "object".

The reason for this reversal is that, for Hegel, the separation between consciousness and its object is no more real than consciousness' inadequate knowledge of that object. The knowledge is inadequate only because of that separation. At the end of the process, when the object has been fully "spiritualized" by successive cycles of consciousness' experience, consciousness will fully know the object and at the same time fully recognize that the object is none other than itself.

At each stage of development, Hegel, adds, "we" (Hegel and his readers) see this development of the new object out of the knowledge of the previous one, but the consciousness that we are observing does not. As far as it is concerned, it experiences the dissolution of its knowledge in a mass of contradictions, and the emergence of a new object for knowledge, without understanding how that new object has been born.
 序論
『序文』がヘーゲルの『現象学』完成後に書かれたのに対し、『序論』はその前に書かれた。

序論においてヘーゲルは、絶対者とは何かという基準、すなわち絶対者についてのわれわれの知識よりも優れた基準をまず持たなければ、絶対者を知る能力とい う観点からわれわれの知識能力を評価することはできないという、一見パラドックスに見える問題を取り上げている。しかし、私たちがそのような基準を持つこ とができるのは、私たちが求める改善された知識をすでに持っている場合だけである。

このパラドックスを解決するために、ヘーゲルは、意識の特定の段階に特徴的な「知ること」を、意識そのものが前提とする基準を用いて評価するという方法を 採用する。各段階において、意識は何かを知っていると同時に、その知識の対象を、自分が知っているものとは異なるものとして区別する。ヘーゲルとその読者 は、意識が対象についての実際の知識-対象が「意識にとって」何であるか-を、対象が「それ自体において」何でなければならないかという基準と比較する 間、ただ「見守る」ことになる。意識は、自分の知識がその対象と一致しないことがわかると、自分の知識をその対象に適合させるように調整するだろう、と予 想するだろう。しかし、ヘーゲルは特徴的な逆転の発想で、彼の方法のもとではその逆のことが起こると説明する。

先にも述べたように、対象がどうあるべきかという意識の基準は、外部から供給されるのではなく、むしろ意識自身によって供給される。したがって、その知識 と同様に、意識がその知識から区別する「対象」は、実際には「意識にとっての」対象にすぎない--それは、意識のその段階が思い描く対象なのである。した がって、知識と対象との間の不和を解消しようとすると、意識は必然的に対象も変えてしまう。実際、意識にとっての新しい「対象」は、以前の「対象」に対す る意識の不十分な知識から発展したものである。したがって、意識が実際に行っていることは、その「対象」を自分の知識に適合するように修正することであ る。そして、意識がこの新しい「対象」について知っていることを調べようとするので、サイクルが新たに始まる。

この逆転の理由は、ヘーゲルにとって、意識とその対象との間の分離は、意識がその対象について不十分な知識を持っていること以上に現実的なものではないか らである。知識が不十分なのは、その分離があるからにほかならない。過程の最後には、対象が意識の経験の連続的なサイクルによって完全に「精神化」された とき、意識は対象を完全に知り、同時に対象が自分自身にほかならないことを完全に認識する。

それぞれの発展段階において、「われわれ」（ヘーゲルとその読者）は、前の対象についての知識から新しい対象が発展していくのを見るが、われわれが観察し ている意識はそうではない。ヘーゲルに関する限り、ヘーゲルはその知識が矛盾の塊の中に溶解し、知識のための新たな対象が出現するのを経験するが、その新 たな対象がどのようにして誕生したのかは理解できないのである。
Important concepts
Hegelian dialectic
See also: Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel § Dialectics,_speculation,_idealism
The famous dialectical process of thesis–antithesis–synthesis has been controversially attributed to Hegel.

Whoever looks for the stereotype of the allegedly Hegelian dialectic in Hegel's Phenomenology will not find it. What one does find on looking at the table of contents is a very decided preference for triadic arrangements. ... But these many triads are not presented or deduced by Hegel as so many theses, antitheses, and syntheses. It is not by means of any dialectic of that sort that his thought moves up the ladder to absolute knowledge.

— Walter Kaufmann (1965). Hegel. Reinterpretation, Texts, and Commentary. p. 168.
Regardless of (ongoing) academic controversy regarding the significance of a unique dialectical method in Hegel's writings, it is true, as Professor Howard Kainz (1996) affirms, that there are "thousands of triads" in Hegel's writings. Importantly, instead of using the famous terminology that originated with Kant and was elaborated by J. G. Fichte, Hegel used an entirely different and more accurate terminology for dialectical (or as Hegel called them, "speculative") triads.

Hegel used two different sets of terms for his triads, namely, "abstract–negative–concrete" (especially in his Phenomenology of 1807), as well as "immediate–mediate–concrete" (especially in his Science of Logic of 1812), depending on the scope of his argumentation.

When one looks for these terms in his writings, one finds so many occurrences that it may become clear that Hegel employed the Kantian using a different terminology.

Hegel explained his change of terminology. The triad terms "abstract–negative–concrete" contain an implicit explanation for the flaws in Kant's terms. The first term, "thesis", deserves its anti-thesis simply because it is too abstract. The third term, "synthesis", has completed the triad, making it concrete and no longer abstract by absorbing the negative.

Sometimes Hegel used the terms "immediate–mediate–concrete, to describe his triads. The most abstract concepts are those that present themselves to our consciousness immediately. For example, the notion of Pure Being for Hegel was the most abstract concept of all. The negative of this infinite abstraction would require an entire Encyclopedia, building category by category, dialectically, until it culminated in the category of Absolute Mind or Spirit (since the German word Geist can mean either 'mind' or 'spirit').

Unfolding of species
Further information: Spiritual evolution
Hegel describes a sequential progression from inanimate objects to animate creatures to human beings. This is frequently compared to Charles Darwin's evolutionary theory.[citation needed] However, unlike Darwin, Hegel thought that organisms had agency in choosing to develop along this progression by collaborating with other organisms.[17][18] Hegel understood this to be a linear process of natural development with a predetermined end. He viewed this end teleologically as its ultimate purpose and destiny.[17][19][20]
 重要な概念
ヘーゲル弁証法
も参照： ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル§弁証法、_思弁、_理想主義
テーゼ-アンチテーゼ-シンセシスという有名な弁証法的過程は、ヘーゲルによるものと論争されてきた。

ヘーゲルの『現象学』のなかに、ヘーゲル弁証法とされるものの固定観念を探す人は、それを見つけることはできないだろう。目次を見るとわかるのは、三項対 立的な配置を非常に好んでいることである。... しかし、これらの多くの三項対立は、ヘーゲルによって多くのテーゼ、アンチテーゼ、シンセシスとして提示されたり、推論されたりしているわけではない。 ヘーゲルの思想が絶対知への階段を上るのは、その種の弁証法によるのではない。

- ヴァルター・カウフマン (1965). ヘーゲル。再解釈、テクスト、注釈』168頁。
ヘーゲルの著作における独自の弁証法的方法の意義に関する（現在進行中の）学術的論争にかかわらず、ハワード・カインツ教授（1996）が断言するよう に、ヘーゲルの著作には「何千もの三段論法」が存在するのは事実である。重要なのは、カントに端を発し、J.G.フィヒテによって精緻化された有名な用語 を用いる代わりに、ヘーゲルは弁証法的（あるいはヘーゲルが「思弁的」と呼ぶ）三項対立に対して、まったく異なる、より正確な用語を用いたことである。

すなわち、「抽象-否定-具体」（特に1807年の『現象学』において）と「即時-中間-具体」（特に1812年の『論理学』において）である。

ヘーゲルの著作の中でこれらの用語を探すと、非常に多くの用語が出てくるので、ヘーゲルが異なる用語を使ってカント派を採用していたことが明らかになるかもしれない。

ヘーゲルは用語の変更をこう説明している。抽象-否定-具体」という三項対立の用語には、カントの用語の欠陥に対する暗黙の説明が含まれている。最初の用 語である「テーゼ」は、抽象的すぎるという理由だけで、反テーゼに値する。第三の用語である「総合」は、否定を吸収することによって三項対立を具体化し、 抽象的でなくした。

ヘーゲルは三項対立を「即時-中間-具体」という言葉で表現することがある。最も抽象的な概念とは、私たちの意識に即座に現れる概念である。例えば、ヘー ゲルにとっての純粋存在の概念は、最も抽象的な概念であった。この無限に抽象化された概念を否定するには、『百科全書』全体が必要であり、範疇をひとつひ とつ弁証法的に構築し、絶対的な心または精神（ドイツ語のGeistは「心」または「精神」のいずれかを意味する）の範疇に達するまでである。

種の展開
さらなる情報 霊的進化
ヘーゲルは、無生物から有生物、そして人間へと順次進化していくと述べている。これはチャールズ・ダーウィンの進化論とよく比較される[要出典]。しか し、ダーウィンとは異なり、ヘーゲルは、生物は他の生物と協力することによって、この進行に沿って発展することを選択する主体性を持っていると考えた [17][18]。彼はこの終末を究極的な目的であり運命であると遠隔論的に捉えていた[17][19][20]。
Criticism
Walter Kaufmann, on the question of organisation, argued that Hegel's arrangement, "over half a century before Darwin published his Origin of Species and impressed the idea of evolution on almost everybody's mind, was developmental."[21] The idea is supremely suggestive but, in the end, untenable according to Kaufmann: "The idea of arranging all significant points of view in such a single sequence, on a ladder that reaches from the crudest to the most mature, is as dazzling to contemplate as it is mad to try seriously to implement it".[22] While Kaufmann viewed Hegel as right in seeing that the way a view is reached is not necessarily external to the view itself, since, on the contrary, a knowledge of the development, including the prior positions through which a human being passed before adopting a position may make all the difference when it comes to comprehending his or her position, some aspects of the conception are still somewhat absurd and some of the details bizarre.[23] Kaufmann also remarks that the very table of contents of the Phenomenology may be said to "mirror confusion" and that "faults are so easy to find in it that it is not worth while to adduce heaps of them."[citation needed] However, he excuses Hegel since he understands that the author of the Phenomenology "finished the book under an immense strain".[24]

The feminist philosopher Kelly Oliver argues that Hegel’s discussion of women in The Phenomenology of Spirit undermines the entirety of the text. Oliver points out that for Hegel, every element of consciousness must be conceptualizable, but that in Hegel’s discussion of the family, woman is established as in principle unconceptualizable. Oliver writes that “unlike the master or slave, the feminine or woman does not contain the dormant seed of its opposite.” This means that Hegel’s feminine is nothing other than the negation of the masculine and as such it must be excluded from the story of masculine consciousness. Thus, Oliver argues, the Phenomenology of Spirit is a phenomenology of masculine consciousness; the universalist pretensions of the text are not achieved, as it leaves out the phenomenology of feminine consciousness.[25]

Referencing
The work is usually abbreviated as PdG (Phänomenologie des Geistes), followed by the pagination or paragraph number of the German original edition. It is also abbreviated as PS (The Phenomenology of Spirit) or as PM (The Phenomenology of Mind), followed by the pagination or paragraph number of the English translation used by each author.


 批判
ダーウィンが『種の起源』を出版し、ほとんどすべての人の心に進化の考えを印象づける半世紀以上も前に、ヘーゲルの配置は発展的なものであった」 [21]。 [22]カウフマンは、ある見解に到達する方法は必ずしもその見解自体の外部にあるわけではない、それどころか、ある立場を採用する前に人間が通過した先 行する立場を含む発展についての知識は、その立場を理解する上ですべての違いをもたらすかもしれない、というヘーゲルの見方は正しいとしながらも、その観 念のいくつかの側面は依然としていくぶん不合理であり、いくつかの細部は奇妙である。 [23]カウフマンはまた、『現象学』の目次そのものが「混乱を映し出す鏡」であり、「欠点を見つけるのは非常に簡単であり、それを山ほど挙げるのは割に 合わない」[citation needed]と述べているが、彼は『現象学』の著者が「膨大な緊張の下でこの本を書き上げた」ことを理解しているので、ヘーゲルを弁解している [24]。

フェミニストの哲学者であるケリー・オリバーは、『精神現象学』におけるヘーゲルの女性論は、このテクスト全体を根底から覆すものであると論じている。オ リヴァーは、ヘーゲルにとって意識のあらゆる要素は概念化可能でなければならないが、ヘーゲルの家族に関する議論では、女性は原理的に概念化不可能なもの として確立されていると指摘する。オリヴァーは、「主人や奴隷とは異なり、女性や女には、その正反対のものの眠っている種が含まれていない」と書いてい る。つまり、ヘーゲルのいう女性性とは、男性性の否定以外の何ものでもなく、そのようなものとして、男性性の意識の物語から排除されなければならないとい うことである。このようにオリヴァーは、『精神の現象学』は男性的意識の現象学であり、女性的意識の現象学が省かれているため、このテクストの普遍主義的 な気取りは達成されていないと主張する[25]。

参照
この著作は通常PdG（Phänomenologie des Geistes）と略され、その後にドイツ語原版のページ番号または段落番号が続く。また、PS (The Phenomenology of Spirit)またはPM (The Phenomenology of Mind)と略されることもある。
English translations
G. W. F. Hegel: The Phenomenology of Spirit, translated by Peter Fuss and John Dobbins (University of Notre Dame Press, 2019)
Georg Wilhelm Friedrich Hegel: The Phenomenology of Spirit (Cambridge Hegel Translations), translated by Terry Pinkard (Cambridge University Press, 2018) ISBN 0-52185579-9
Hegel: The Phenomenology of Spirit: Translated with introduction and commentary, translated by Michael Inwood (Oxford University Press, 2018) ISBN 0-19879062-7
Phenomenology of Spirit, translated by A. V. Miller with analysis of the text and foreword by J. N. Findlay (Oxford: Clarendon Press, 1977) ISBN 0-19824597-1
Phenomenology of Mind, translated by J. B. Baillie (London: Harper & Row, 1967)
Hegel's Preface to the Phenomenology of Spirit, translated with introduction, running commentary and notes by Yirmiyahu Yovel (Princeton: Princeton University Press, 2004) ISBN 0-69112052-8.
Texts and Commentary: Hegel's Preface to His System in a New Translation With Commentary on Facing Pages, and "Who Thinks Abstractly?", translated by Walter Kaufmann (South Bend: University of Notre Dame Press, 1977) ISBN 0-26801069-2.
"Introduction", "The Phenomenology of Spirit", translated by Kenley R. Dove, in Martin Heidegger, "Hegel's Concept of Experience" (New York: Harper & Row, 1970)
"Sense-Certainty", Chapter I, "The Phenomenology of Spirit", translated by Kenley R. Dove, "The Philosophical Forum", Vol. 32, No 4
"Stoicism", Chapter IV, B, "The Phenomenology of Spirit", translated by Kenley R. Dove, "The Philosophical Forum", Vol. 37, No 3
"Absolute Knowing", Chapter VIII, "The Phenomenology of Spirit", translated by Kenley R. Dove, "The Philosophical Forum", Vol. 32, No 4
Hegel's Phenomenology of Spirit: Selections Translated and Annotated by Howard P. Kainz. The Pennsylvania State University Press. ISBN 0-27101076-2
Phenomenology of Spirit selections translated by Andrea Tschemplik and James H. Stam, in Steven M. Cahn, ed., Classics of Western Philosophy (Hackett, 2007)
Hegel's Phenomenology of Self-consciousness: text and commentary [A translation of Chapter IV of the Phenomenology, with accompanying essays and a translation of "Hegel's summary of self-consciousness from 'The Phenomenology of Spirit' in the Philosophical Propaedeutic"], by Leo Rauch and David Sherman. State University of New York Press, 1999.
 http://www.waste.org/~roadrunner/Hegel/PhenSpirit/index.html
Preface    Vorrede
Introduction    Einleitung
A. Consciousness
I. Sense-Certainty, This, & Meaning    Die sinnliche Gewißheit; oder das Diese und das Meinen
II. Perception, Thing, & Deceptiveness    II. Die Wahrnehmung; oder das Ding, und die Täuschung
III. Force & Understanding    III. Kraft und Verstand, Erscheinung und übersinnliche Welt
B. Self-Consciousness   
IV. True Nature of Self-Certainty    IV. Die Wahrheit der Gewißheit seiner selbst
A. Lordship & Bondage    A. Selbstständigkeit und Unselbstständigkeit des Selbstbewußtseins;Herrschaft und Knechtschaft
B. Unhappy Consciousness    B. Freiheit des Selbstbewußtseins; Stoizismus, Skeptizismus und das unglückliche Bewußtsein
Reason's Certainty and Reason's Truth    Gewissdheit und Wahrheit der Vernu Physiognomik und SchNft>
Observation as a Process of Reason    A Beobachtende Vernunft
Free Concrete Mind    Freeheit und Wahrheit der Vernunft
Reason    Beobachtende Vernunft
Physiognomy and Phrenology    Physiognomik und Schädellehre
Realization of Rational Self-Consciousness    B Die Verwirklichung des vernünftigen Selbstbewußtseins durch sich selbst
Pleasure and Necessity    a Die Lust und die Notwendigkeit
The Law of the Heart    b Das Gesetz des Herzens und der Wahnsinn des Eigendünkels
Virtue and the Course of the World”    c Die Tugend und der Weltlauf
Individuality    C Die Individualität
Self-Contained Individuals    a Das geistige Tierreich und der Betrug, oder die Sache selbst
Reason as Lawgiver    Die gesetzgebende Vernunft
Reason as Testing Law    c Gesetzprüfende Vernunft
Spirit    VI Der Geist
Objective Spirit: The Ethical Order    A Der wahre Geist , die Sittlichkeit
The Ethical World    a Die sittliche Welt,
Guilt and Destiny    die Schuld und das Schicksal
Legal Status    c Rechtszustand Status
The Spirit in Self-Estrangement    Der sich entfremdete Geist;
The World of Spirit in Self-Estrangement    Die Welt des sich entfremdeten Geistes
Culture and its Realm of Actuality    Die Bildung und ihr Reich der Wirklichkeit
Belief and Pure Insight    Der Glauben und die reine Einsicht
Enlightenment    Die Aufklärung
The Struggle of Enlightenment and Superstition    Der Kampf der Aufklärung mit dem Aberglauben
The Truth of Enlightenment    Die Wahrheit der Aufklärung
Absolute Freedom and Terror    Die absolute Freiheit und der Schrecken
Morality    Die Moralität
The Moral View of the World    a Die moralische Weltanschauung
Dissemblance    Die Verstellung
Conscience    Das Gewissen, die schöne Seele, das Böse und seine Verzeihung
Religion    Die Religion
Natural Religion    Natürliche Religion
Religion in the Form of Art    Die Kunst-Religion
The Abstract Work of Art    Das abstrakte Kunstwerk
The Living Work of Art    Das lebendige Kuntswerk
Religion in the Form of Art    : Das geistige Kunstwerk
Revealed Religion    Die offenbare Religion
Absolute Knowledge    Absolute Wissen
Process theology
Sittlichkeit
The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology
Weltgeist
De divisione naturae
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Phenomenology_of_Spirit


++

The Preface

アレクサンドル・コ ジェーヴ『ヘーゲル読解入門』を読む
「想念〔思いこみ〕というものは、とかく真と偽の対立を確固として動かないものと考えてしまいがちであるが、そうなればなるほど想念〔思いこみ〕は現存の 哲学体系に対し賛成か反対かのいずれかを期待し、この体系について説明するときには、賛否のいずれかだけを見るのが普通である」——精神現象学（樫山訳）
Introduction


Consciousness I. Sense-Certainty, This, & Meaning


II. Perception, Thing, & Deceptiveness


III. Force & Understanding

Self-Consciousness IV. True Nature of Self-Certainty


A. Lordship & Bondage


B. Unhappy Consciousness

(AA) Reason


V. Certainty & Truth of Reason
確実性と理性＝合理性の真理
 A. Observation as Reason A.観察する理性
 A.観察する理性——c.人相学と骨相学（樫山訳 pp.350-396）SKumano_hegel_craniology.pdf

B. Realization of rational self-consciousness B.合理的な自己意識の実現

C. Individuality C.個的性
(BB). Spirit


VI. Spirit


A. Objective Spirit: the Ethical order


B. Culture & civilization


I. World of spirit in self-estrangement


II. Enlightenment


III. Absolute Freedom & Terror


C. Morality a. The Moral View of the World


b. Dissemblance


c. Conscience: The “Beautiful Soul”:Evil and the Forgiveness of it

(CC). Religion


VII. Religion in General A. Natural Religion


B. Religion as Art 芸術としての宗教

C. Revealed Religion 啓示宗教
(DD). Absolute Knowledge


VIII.Absolute Knowledge







1812-1816　大論理学 （Wissenschaft der Logik、1812-16年）

Phänomenologie des Geistes
 Hegel’s Phenomenology of Mind
Eine Erklärung, wie sie einer Schrift in einer Vorrede nach der Gewohnheit vorausgeschickt wird -- über den Zweck, den der Verfasser sich in ihr vorgesetzt, sowie über die Veranlassungen und das Verhältnis, worin er sie zu andern frühern oder gleichzeitigen Behandlungen desselben Gegenstandes zu stehen glaubt -- scheint bei einer philosophischen Schrift nicht nur überflüssig, sondern um der Natur der Sache willen sogar unpassend und zweckwidrig zu sein. Denn wie und was von Philosophie in einer Vorrede zu sagen schicklich wäre -- etwa eine historische Angabe der Tendenz und des Standpunkts, des allgemeinen Inhalts und der Resultate, eine Verbindung von hin und her sprechenden Behauptungen und Versicherungen über das Wahre --, kann nicht für die Art und Weise gelten, in der die philosophische Wahrheit darzustellen sei. --
 § 1. In the case of a philosophical work it seems not only superfluous, but, in view of the nature of philosophy, even inappropriate and misleading to begin, as writers usually do in a preface, by explaining the end the author had in mind, the circumstances which gave rise to the work, and the relation in which the writer takes it to stand to other treatises on the same subject, written by his predecessors or his contemporaries. For whatever it might be suitable to state about philosophy in a preface -- say, an historical sketch of the main drift and point of view, the general content and results, a string of desultory assertions and assurances about the truth -- this cannot be accepted as the form and manner in which to expound philosophical truth.

●加藤尚武・プロジェクト

序章　『精神現象学』の成立をめぐる謎

第１章　『精神現象学』の基本概念―「序文」と「緒 論」

第２章　知と対象の関係構造―意識

第３章　他者との関係のなかで思索し、生きる自覚的 な存在―自己意識

第４章　世界を自己とみなす自己意識（１）―観察す る理性

第５章　世界を自己とみなす自己意識（２）―行為す る理性

第６章　和解に至る「精神」の歴史

第７章　精神の自己認識の完成―宗教

第８章　精神の旅の終着駅―絶対知

****


 Hegel's Phenomenology of Mind（英独対照表示）
 Phänomenologie des Geistes（英独対照表示）
1
 精神現象学はひとつのプランのもとに書か れているか？
 序章　『精神現象学』の成立をめぐる謎
2
 精神現象学は体系においてどういう位置づ けをもつか？
3
 自著広告（の妙味）
4
 哲学体系の自己完結性とそれへの導入
 第１章　『精神現象学』の基本概念―「序 文」と「緒 論」
5
 実体＝主体論
6
 反省哲学とその克服｜「緒論」の意識
7
 感覚的確信の弁証法
 第２章　知と対象の関係構造―意識
8
 知覚と物の矛盾構造
9
 悟性と力
10
 意識論を克服する経験が「生」への自覚と なる
 第３章　他者との関係のなかで思索し、生 きる自覚的 な存在―自己意識
11
 世界のうちで関係が拓かれるとき——承認 をめぐる闘い
12
 自由への覚醒——ストア主義の内面への逃 亡と懐疑主義の否定する自由
13
 神に近づくことが神に背くことになる不幸 な意識
14
 世界のなかに「自己」を見出す観念論
 第４章　世界を自己とみなす自己意識 （１）―観察す る理性
15
 自然の観察
16
 人間の観察
17
 行為する理性の社会的なかかわり——理性 的な自己意識の自分自身による実現
 第５章　世界を自己とみなす自己意識 （２）―行為す る理性
18
 世間という大きな書物
19
 精神的な動物の国——自分にとって即かつ 対自的に実在的な個体性
20
 法をつくり審査する理性
21
 世界に内在する精神——真実の精神・人倫
 第６章　和解に至る「精神」の歴史
22
 真実の精神——アンティゴネーの悲劇
23
 ローマ法状態
24
 世界を形成し転倒する疎外
25
 反転する価値、近代的啓蒙の生成
26
 近代的啓蒙の光と影——天上の批判、地上 の革命
27
 道徳意識は欺瞞的である——自分自身を確 信する精神・道徳性
28
 良心は自己否定により完成する
29
 精神の自己意識認識としての宗教
 第７章　精神の自己認識の完成―宗教
30
 〈自己〉を欠く宗教——自然宗教
31
 自己意識の芽生え——芸術宗教
32
 彼岸性を克服する彼岸的な表象——キリス ト教
33
 対称性の克服
 第８章　精神の旅の終着駅―絶対知
34
 意識の歴史博物館
35
 精神は骨である
36
 和解の大団円
37
 論理的なものからの展望

●フレドリック・ジェイムソン『ヘーゲル変奏：『精 神の現象学』をめぐる11章』長原豊訳、青土社、2011年

第１章　閉じること

第２章　体系をめぐる諸問題

第３章　観念論

第４章　言語

第５章　さまざまな対立

第６章　行為の倫理学—事そのものｄｉｅ　 Ｓａｃｈｅ　Ｓｅｌｂｓｔ

第７章　内在性

第８章　集合性としての「精神」（「アンティゴ ネ」、あるいは「一」は「二」に割れる）

第９章　革命と「歴史の終焉」

第10章　文化的上部構造としての宗教

第11章　「絶対的なこと」の自己愛

・フレドリック・ジェイムソン『ヘーゲル変奏：『精 神の現象学』をめぐる11章』長原豊訳、青土社、2011年／The Hegel variations : on the Phenomenology of spirit. by Fredric Jameson. Verso 2010.

◎The self and its body in Hegel's Phenomenology of spirit  / John Russon, University of Toronto Press , 1997 . - (Toronto studies in philosophy)

シノプシス（https://ci.nii.ac.jp/ncid/BA3272740X） より「ヘーゲル哲学に対する主要な批判は、身体の経験を理解できていないと いうものである。本書において、ジョン・ルーソン(John Russon)は、ヘーゲルの『精神現象学』には、実際、身体性の哲学が暗黙のうちに存在していることを明らかにしている。ルーソンは、ヘーゲルが身体を 考慮しただけでなく、身体に関する現代の研究と古代ギリシャ哲学に見られる身体へのアプローチの両方を統合する方法でそれを行ったと論じている。ルーソン は、現代の立場からヘーゲルの現象学にアプローチしているが、この立場とヘーゲルの仕事の両方を、古典的な伝統の中に位置づけている。アリストテレスの「自然」と「習慣」という用語を用いて、ルーソンは、生物学的な本性と文化的 な「第二の自然」との古典的な区別に言及している。ルーソンのヘーゲル読みでは、人間の相互主観性の真の具体化を構成するのは、この第二の自然である。 ヘーゲルが描いた精神の発展は、ここでは、自己がその合理的な欲求を認識し、満たすことのできる一連の社会的・政治的制度における具体化を自ら確立する過 程として解釈されている。ルーソンは、自己表現と自己解釈は人間の精神の究極の欲求であり、これらの欲求がどの程度満たされるかが、人間の生活を具体化す る制度の妥当性を測る究極の尺度であると論じて、この結論を導いている。この古典主義との結びつきは、それ自体、哲学史への重大な貢献であり、ヘーゲル体 系への優れたアクセスポイントを提供するものである。ヘーゲル研究者であれば誰でも興味深く読めるであろうルーソンの著作は、ヘーゲル研究への堅実で信頼 できる入門書となっている」

リンク

文献

池田蛙　 　授業蛙　　電脳蛙　　医人蛙　　子供蛙

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099


Hegel portrait by Jakob Schlesinger 1831