エリク・エリクソン（Erik Homburger Erikson, 1902-1994）の用語で、同一性（どういつせい）とも言われる。生 物学の用語では種を確定することを「同定＝アイデンティファイする」と言うが、これは種の理念型（イデア）と眼の前にある個体を「同一なものと見なす」こ とを指している。アイデンティティという用語は心理学・精神分析の用語から派生したもので、人間が自我を確立する際に、自分以外の他者（な いしはそれに相当する人格的理念）の存在と同一化することを通して、人間の人格的成長をなしとげる。そのような人格表象あるいは、人格表象との同一化、同 一化のプロセスなどを含めたものをアイデンティティと呼ぶ。そして、各人のそれぞれのライフサイクル（誕生から老年になり死を迎えるまでの成長の各時期） のなかで、アイデンティティは多様に変化するものとされる。

エリクソンは『アイデンティティ：青年と 危機』（原著22ページ）において、アイデンティティを定義して次のように言う。

「（アイデンティティとは）個人の中核、 さらに、彼のコミュニティ文化の中核に位置するひとつのはたらきであり、まさに、これらの２つの同 一性の一致（identity of identities）を確立するはたらきである」

エリクソンのアイデンティティは、フロイ トが実際にイデンティタートという用語を使ったことに由来することを認めている。

「フロイトは、ユダヤの共同体に彼をつな ぎとめる絆は、その共同体独特の「暗い感情の力」および「内なるアイデンティティの明確な意識」 (die klare Berwusstheit der inneren Identitat)すなわち、「共通の精神構造を内に秘めること」(Heimlichkeit der gleichen inneren Konstruction)であると言い、エリクソンはこのフロイトの表現の中に自分のアイデンティティ概念の原型を見ている」（星野美賀子「訳者解説」 E.H.エリクソン『ガンディの真理（１）』319ページ、みすず書房）

アイデンティティのミニマル （最小限）の 定義は、「その人が、自分が何者 であるかを考えるときに、参照にする他者（単一とは限らない）とのモデルが合致したとき、その人のアイデンティティとは、その人の外部にある他者との共通 点で示される属性を軸に自分を語る《同一のもの》」ということができる。したがって、アイデンティティを意識するときには、他者に語られるあるいは、自分が他者にむかって、自ら語 る「私とは〜である」という、言説の実践行為が伴っている。

しかしながら、サイモン・ブラックバーン の『オックスフォード哲学事典』や『スタンフォード哲学百科事典』の「パーソナル・アイデンティティ」 の議論をみると、この系列とはまったく異なった解説に出会うことができる。

"Personal identity deals with philosophical questions that arise about ourselves by virtue of our being people (or, as lawyers and philosophers like to say, persons). This contrasts with questions about ourselves that arise by virtue of our being living things, conscious beings, material objects, or the like. Many of these questions occur to nearly all of us now and again: What am I? When did I begin? What will happen to me when I die? Others are more abstruse. "

「個 人的アイデンティティは、私たちが人間（あるいは、弁護士や哲学者が言うところの「人」）であることによって、私たち自身について生じる哲学的な疑問を扱 うものである。これは、私たちが生物であること、意識を持つ存在であること、物質的な物体であること、あるいはそのようなものであることによって生じる私 たち自身に関する疑問とは対照的である。このような疑問の多くは、私たちのほとんどすべてに、今も昔も生じている： 私は何なのか？私はいつ始まったのか？死んだらどうなるのだろう？他にはもっと難解なものもある。」

以下は社会的アイデンティティからの引用で、一般的定義と心理学的アイデンティティの部分 （Identity (social science)）の抽出。またその他に政治的アイデン ティティがある。「マーク・マゾワーは1998年にこう記している：「1970年代のある時点で、この用語［「アイデンティティ」］は社会心理学 から借用され、社会や国民、集団に対して無制限に適用されるようになった。」[17]」

★「文化人類学者にとってのアイデンティ ティ」は当該サイトに移転しました。

Identity (social science)の続き	https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_%28social_science%29
In social psychology At a general level, self-psychology explores the question of how the personal self relates to the social environment. Theories in "psychological" social psychology explain an individual's actions in a group in terms of mental events and states. However, some "sociological" social psychology theories go further by dealing with the issue of identity at the level of both individual cognition and collective behavior. George C. Homans, former President of the American Sociological Association, in a study of group outcomes, found that social isolation would lead to increasingly random and unpredictable behavior. Such a notion was explored in depth during the 1970s period of transition, among others by cultural historian Christopher Lasch, in his bestselling book The Culture of Narcissism.[31] Collective identity Main article: Collective identity Many people gain a sense of positive self-esteem from their identity groups, which furthers a sense of community and belonging. Another issue that researchers have attempted to address is the question of why people engage in discrimination, i.e., why they tend to favour those they consider a part of their "in-group" over those considered to be outsiders. Both questions have been given extensive attention by researchers working in the social identity tradition. For example, in work relating to social identity theory, it has been shown that merely crafting cognitive distinction between in- and out-groups can lead to subtle effects on people's evaluations of others.[27][32] Different social situations also compel people to attach themselves to different self-identities which may cause some to feel marginalized, switch between different groups and self-identifications,[33] or reinterpret certain identity components.[34] These different selves lead to constructed images dichotomized between what people want to be (the ideal self) and how others see them (the limited self). Educational background and occupational status and roles significantly influence identity formation in this regard.[35] Identity formation strategies Another issue of interest in social psychology is related to the notion that there are certain identity formation strategies which a person may use to adapt to the social world.[36] Cote and Levine developed a typology which investigated the different manners of behavior that individuals may have.[36] Their typology includes: Kenneth Gergen formulated additional classifications, which include the strategic manipulator, the pastiche personality, and the relational self. The strategic manipulator is a person who begins to regard all senses of identity merely as role-playing exercises, and who gradually becomes alienated from their social self. The pastiche personality abandons all aspirations toward a true or "essential" identity, instead viewing social interactions as opportunities to play out, and hence become, the roles they play. Finally, the relational self is a perspective by which persons abandon all sense of exclusive self, and view all sense of identity in terms of social engagement with others. For Gergen, these strategies follow one another in phases, and they are linked to the increase in popularity of postmodern culture and the rise of telecommunications technology.	社会心理学において 一般的なレベルでは、自己心理学は個人の自己が社会的環境とどう関わるかという問題を探求する。「心理学的」社会心理学の理論は、集団内での個人の行動を 精神的な出来事や状態によって説明する。しかし、「社会学的」社会心理学の理論の中には、個人の認知と集団的行動の両方のレベルでアイデンティティの問題 を扱うものもある。アメリカ社会学会の元会長であるジョージ・C・ホーマンズは、集団の結果に関する研究において、社会的孤立が次第に無秩序で予測不可能 な行動を招くことを発見した。このような概念は、1970年代の過渡期に、文化史家クリストファー・ラッシュがベストセラー『ナルシシズムの文化』などで 深く探求した。[31] 集団的アイデンティティ 詳細記事: 集団的アイデンティティ 多くの人々は、自らのアイデンティティ集団から肯定的な自尊心を得て、それが共同体意識や帰属意識を促進する。研究者が取り組んできた別の課題は、なぜ人 々が差別を行うのか、すなわち、なぜ彼らは「イングループ」の一員とみなす者を、部外者とみなす者よりも優遇する傾向があるのかという問いである。これら の疑問は、社会的アイデンティティ研究の伝統に立つ研究者たちによって広く検討されてきた。例えば社会的アイデンティティ理論に関連する研究では、単に内 集団と外集団の認知的区別を構築するだけで、他者評価に微妙な影響が生じることが示されている。[27][32] また、異なる社会的状況は人々に異なる自己同一性を求めるため、一部の人々は疎外感を抱いたり、異なる集団や自己同一性の間で移行したり[33]、特定の アイデンティティ要素を再解釈したりする[34]。こうした多様な自己は、人々がなりたい姿（理想の自己）と他者から見られる姿（限定された自己）との二 分化された構築イメージを生む。この点において、教育背景や職業的地位・役割はアイデンティティ形成に大きく影響する。[35] アイデンティティ形成戦略 社会心理学におけるもう一つの関心事は、個人が社会世界に適応するために用いる特定のアイデンティティ形成戦略が存在するとの概念に関連している。 [36] コートとレバインは、個人が示す可能性のある異なる行動様式を調査した類型論を開発した。[36] 彼らの類型論には以下が含まれる： ケネス・ガーゲンはさらに分類を提唱した。戦略的操作者、パステッシュ人格、関係的自己である。戦略的操作者とは、あらゆるアイデンティティを単なる役割 演技と見なし始め、次第に社会的自己から疎外される人格だ。パステッシュ人格は真の、あるいは「本質的」なアイデンティティへの希求を放棄し、代わりに社 会的相互作用を役割を演じ、それによってその役割となる機会と捉える。最後に、関係性自己とは、人格が排他的な自己意識を全て放棄し、あらゆるアイデン ティティを他者との社会的関与の観点から捉える視点である。ガーゲンによれば、これらの戦略は段階的に連鎖し、ポストモダン文化の普及と通信技術の発展と 連動している。
In social anthropology See also: Australian Aboriginal identity Anthropologists have most frequently employed the term identity to refer to this idea of selfhood in a loosely Eriksonian way[37][better source needed] properties based on the uniqueness and individuality which makes a person distinct from others. Identity became of more interest to anthropologists with the emergence of modern concerns with ethnicity and social movements in the 1970s. This was reinforced by an appreciation, following the trend in sociological thought, of the manner in which the individual is affected by and contributes to the overall social context. At the same time, the Eriksonian approach to identity remained in force, with the result that identity has continued until recently to be used in a largely socio-historical way to refer to qualities of sameness in relation to a person's connection to others and to a particular group of people. The first favours a primordialist approach which takes the sense of self and belonging to a collective group as a fixed thing, defined by objective criteria such as common ancestry and common biological characteristics. The second, rooted in social constructionist theory, takes the view that identity is formed by a predominantly political choice of certain characteristics. In so doing, it questions the idea that identity is a natural given, characterised by fixed, supposedly objective criteria. Both approaches need to be understood in their respective political and historical contexts, characterised by debate on issues of class, race and ethnicity. While they have been criticized, they continue to exert an influence on approaches to the conceptualisation of identity today. These different explorations of 'identity' demonstrate how difficult a concept it is to pin down. Since identity is a virtual thing, it is impossible to define it empirically. Discussions of identity use the term with different meanings, from fundamental and abiding sameness, to fluidity, contingency, negotiated and so on. Brubaker and Cooper note a tendency in many scholars to confuse identity as a category of practice and as a category of analysis.[38] Indeed, many scholars demonstrate a tendency to follow their own preconceptions of identity, following more or less the frameworks listed above, rather than taking into account the mechanisms by which the concept is crystallised as reality. In this environment, some analysts, such as Brubaker and Cooper, have suggested doing away with the concept completely.[39] Others, by contrast, have sought to introduce alternative concepts in an attempt to capture the dynamic and fluid qualities of human social self-expression. Stuart Hall for example, suggests treating identity as a process, to take into account the reality of diverse and ever-changing social experience.[40][41] Some scholars[who?] have introduced the idea of identification, whereby identity is perceived as made up of different components that are 'identified' and interpreted by individuals. The construction of an individual sense of self is achieved by personal choices regarding who and what to associate with. Such approaches are liberating in their recognition of the role of the individual in social interaction and the construction of identity. Anthropologists have contributed to the debate by shifting the focus of research: One of the first challenges for the researcher wishing to carry out empirical research in this area is to identify an appropriate analytical tool. The concept of boundaries is useful here for demonstrating how identity works. In the same way as Barth, in his approach to ethnicity, advocated the critical focus for investigation as being "the ethnic boundary that defines the group rather than the cultural stuff that it encloses",[42] social anthropologists such as Cohen and Bray have shifted the focus of analytical study from identity to the boundaries that are used for purposes of identification. If identity is a kind of virtual site in which the dynamic processes and markers used for identification are made apparent, boundaries provide the framework on which this virtual site is built. They concentrated on how the idea of community belonging is differently constructed by individual members and how individuals within the group conceive ethnic boundaries. As a non-directive and flexible analytical tool, the concept of boundaries helps both to map and to define the changeability and mutability that are characteristic of people's experiences of the self in society. While identity is a volatile, flexible and abstract 'thing', its manifestations and the ways in which it is exercised are often open to view. Identity is made evident through the use of markers such as language, dress, behaviour and choice of space, whose effect depends on their recognition by other social beings. Markers help to create the boundaries that define similarities or differences between the marker wearer and the marker perceivers, their effectiveness depends on a shared understanding of their meaning. In a social context, misunderstandings can arise due to a misinterpretation of the significance of specific markers. Equally, an individual can use markers of identity to exert influence on other people without necessarily fulfilling all the criteria that an external observer might typically associate with such an abstract identity. Boundaries can be inclusive or exclusive depending on how they are perceived by other people. An exclusive boundary arises, for example, when a person adopts a marker that imposes restrictions on the behaviour of others. An inclusive boundary is created, by contrast, by the use of a marker with which other people are ready and able to associate. At the same time, however, an inclusive boundary will also impose restrictions on the people it has included by limiting their inclusion within other boundaries. An example of this is the use of a particular language by a newcomer in a room full of people speaking various languages. Some people may understand the language used by this person while others may not. Those who do not understand it might take the newcomer's use of this particular language merely as a neutral sign of identity. But they might also perceive it as imposing an exclusive boundary that is meant to mark them off from the person. On the other hand, those who do understand the newcomer's language could take it as an inclusive boundary, through which the newcomer associates themself with them to the exclusion of the other people present. Equally, however, it is possible that people who do understand the newcomer but who also speak another language may not want to speak the newcomer's language and so see their marker as an imposition and a negative boundary. It is possible that the newcomer is either aware or unaware of this, depending on whether they themself knows other languages or is conscious of the plurilingual quality of the people there and is respectful of it or not.	社会人類学において 関連項目: オーストラリア先住民のアイデンティティ 人類学者は、この自己概念を指す際に「アイデンティティ」という用語を最も頻繁に用いてきた。これはおおむねエリクソン的な方法論に基づいている[37] [より良い出典が必要]。つまり、他者と区別される個人の独自性と個性に基づく特性である。1970年代に民族性や社会運動への現代的な関心が台頭するに つれ、アイデンティティは人類学者にとってより重要な関心事となった。これは社会学的思潮の流れに沿い、個人が社会全体という文脈にどう影響され、またど う貢献するかという理解によって強化された。同時にエリクソン的アイデンティティ論も有効性を保ち続けた結果、アイデンティティは近年まで主に社会歴史的 な意味で用いられ、人格や特定集団との結びつきにおける同一性の質を指し示すものとして扱われてきた。 前者は原初主義的アプローチを支持し、自己意識や集団への帰属意識を、共通の祖先や生物学的特徴といった客観的基準によって定義される固定的なものと見な す。後者は社会構築主義理論に根ざし、アイデンティティは主に政治的な選択によって特定の特徴が形成されるとの見解を取る。これにより、アイデンティティ が固定された客観的基準によって特徴づけられる自然の与件であるという考え方に疑問を呈する。両アプローチは、階級・人種・民族性に関する議論を特徴とす るそれぞれの政治的・歴史的文脈で理解される必要がある。批判を受けつつも、今日におけるアイデンティティ概念化の取り組みに影響を与え続けている。 「アイデンティティ」に関するこうした異なる探求は、この概念がどれほど定義が難しいかを示している。アイデンティティは仮想的なものであるため、経験的 に定義することは不可能である。アイデンティティに関する議論では、この用語は、基本的かつ不変の同一性から、流動性、偶発性、交渉性など、異なる意味で 使用されている。ブルベイカーとクーパーは、多くの学者が、実践のカテゴリーとしてのアイデンティティと分析のカテゴリーとしてのアイデンティティを混同 する傾向があることに注目している[38]。実際、多くの学者は、この概念が現実として結晶化するメカニズムを考慮するよりも、多かれ少なかれ上記の枠組 みに従って、アイデンティティに関する自らの先入観に従う傾向がある。このような状況の中で、ブルベイカーやクーパーなどの一部の分析者は、この概念を完 全に廃止することを提案している。[39] 一方、人間の社会的自己表現のダイナミックで流動的な性質を捉えるために、代替概念の導入を試みる学者もいる。例えば、スチュワート・ホールは、多様で絶 えず変化する社会的経験の現実を考慮に入れるために、アイデンティティをプロセスとして扱うことを提案している。[40][41] 一部の学者[誰？] は、アイデンティティは、個人によって「識別」され、解釈される異なる要素で構成されるとの見解である「識別」の概念を導入している。個人の自己認識の構 築は、誰と、何と関わるかに関する個人的な選択によって達成される。このようなアプローチは、社会的相互作用やアイデンティティの構築における個人の役割 を認識する点で、解放的である。 人類学者は、研究の焦点を移すことでこの議論に貢献してきた。この分野で実証的研究を行いたいと考える研究者にとって、最初の課題の一つは、適切な分析 ツールを特定することである。境界の概念は、アイデンティティがどのように機能するかを実証するのに有用である。バーソが民族性へのアプローチにおいて 「集団を定義する民族的境界線こそが、その内部に包含される文化的要素よりも重要な調査対象である」と主張したのと同様に[42]、コーエンやブレイと いった社会人類学者たちは、分析研究の焦点をアイデンティティそのものから、識別のために用いられる境界線へと移した。アイデンティティが識別のための動 的プロセスや指標が顕在化する仮想的場であるならば、境界はその仮想的場を構築する枠組みを提供する。彼らは、共同体帰属の概念が個々の成員によって如何 に異なる異なって構築されるか、また集団内の個人が如何に民族境界を構想するかに焦点を当てた。 境界という概念は、非指示的で柔軟な分析ツールとして、社会における人々の自己体験に特徴的な変化性と可変性を、図示し定義するのに役立つ。アイデンティ ティが揮発性で柔軟かつ抽象的な「もの」である一方、その顕現や行使の仕方は往々にして可視化される。アイデンティティは言語、服装、行動、空間選択と いったマーカーの使用を通じて顕在化する。その効果は他の社会的な存在による認識に依存する。マーカーは、それを身につける者と認識する者との間の類似性 や差異を定義する境界の形成に寄与する。その有効性は、その意味についての共有された理解にかかっている。社会的文脈では、特定のマーカーの意義を誤って 解釈することで誤解が生じうる。同様に、個人はアイデンティティのマーカーを用いて他者に影響力を行使できる。その際、外部観察者がその抽象的なアイデン ティティに通常関連付けるであろう全ての基準を満たす必要はない。 境界は、他者による認識の仕方によって包摂的あるいは排他的となり得る。排他的境界は、例えば個人が他者の行動に制限を課すマーカーを採用する際に生じ る。対照的に、包摂的な境界は、他者が容易に共感できるマーカーの使用によって形成される。しかし同時に、包摂的な境界は、他の境界内での包含を制限する ことで、包含された人々に対しても制約を課すことになる。その一例が、様々な言語が話される部屋で、新参者が特定の言語を使用する場合だ。その言語を理解 する者もいれば、理解しない者もいる。理解できない者は、新参者の言語使用を単なる中立的なアイデンティティの表れと捉えるかもしれない。しかし同時に、 その言語が自分たちを新参者と隔てる排他的な境界線を押し付けていると認識する可能性もある。一方、新参者の言語を理解できる者は、その言語を包括的な境 界線と捉え、新参者が他の者を排除して自分たちと結びつこうとしていると解釈するかもしれない。同様に、新参者の言語を理解しつつも別の言語を話す者たち が、新参者の言語を話したがらず、そのマーカーを押し付けられた否定的な境界と見る可能性もある。新参者がこの点を認識しているか否かは、自身が他の言語 を知っているか、あるいはその場に多言語を話す人々が存在することを自覚し、それを尊重しているかどうかに依存する。
In religion Main article: Religious identity A religious identity is the set of beliefs and practices generally held by an individual, involving adherence to codified beliefs and rituals and study of ancestral or cultural traditions, writings, history, mythology, and faith and mystical experience. Religious identity refers to the personal practices related to communal faith along with rituals and communication stemming from such conviction. This identity formation begins with an association in the parents' religious contacts, and individuation requires that the person chooses the same or different religious identity than that of their parents.[43][44] The Parable of the Lost Sheep is one of the parables of Jesus. it is about a shepherd who leaves his flock of ninety-nine sheep in order to find the one which is lost. The parable of the lost sheep is an example of the rediscovery of identity. Its aim is to lay bare the nature of the divine response to the recovery of the lost, with the lost sheep representing a lost human being.[45][46][47] Christian meditation is a specific form of personality formation, though often used only by certain practitioners to describe various forms of prayer and the process of knowing the contemplation of God.[48][49] In Western culture, personal and secular identity are deeply influenced by the formation of Christianity,[50][51][52][53][54] throughout history, various Western thinkers who contributed to the development of European identity were influenced by classical cultures and incorporated elements of Greek culture as well as Jewish culture, leading to some movements such as Philhellenism and Philosemitism.[55][56][57][58][59]	宗教において 主な記事: 宗教的アイデンティティ 宗教的アイデンティティとは、個人が一般的に持つ信念と実践の集合体である。これには、体系化された信念や儀礼への従属、祖先の伝統や文化的伝統、文献、 歴史、神話、信仰、神秘体験の研究が含まれる。宗教的アイデンティティとは、共同体の信仰に関連する個人的実践と、そのような信念から生じる儀礼やコミュ ニケーションを指す。このアイデンティティ形成は、親の宗教的関わりとの結びつきから始まり、個としての自立には、親と同じか異なる宗教的アイデンティ ティを選択することが求められる。[43][44] 迷える羊のたとえ話は、イエスのたとえ話の一つである。九十九匹の羊の群れを置き去りにして、一匹の迷える羊を探す羊飼いの話だ。このたとえ話はアイデン ティティの再発見の例であり、失われたものの回復に対する神の応答の本質を明らかにすることを目的としている。迷える羊は失われた人間を表している。 [45][46] [47] キリスト教的瞑想は人格形成の特定の形態であるが、特定の実践者によって様々な祈りの形態や神を熟考する過程を指すために用いられることが多い。[48] [49] 西洋文化において、個人的な世俗的アイデンティティはキリスト教の形成に深く影響を受けている。[50][51] [52][53][54] 歴史を通じて、ヨーロッパのアイデンティティ形成に貢献した様々な西洋思想家は、古典文化の影響を受け、ギリシャ文化やユダヤ文化の要素を取り入れた。こ れが親ギリシャ主義や親ユダヤ主義といった運動につながったのである。[55][56][57][58][59]
Implications Due to the multiple functions of identity which include self regulation, self-concept, personal control, meaning and direction, its implications are woven into many aspects of life.[60] Identity changes Contexts Influencing Identity Changes Identity transformations can occur in various contexts, some of which include: 1. Career Change: When individuals undergo significant shifts in their career paths or occupational identities, they face the challenge of redefining themselves within a new professional context.[61][62] 2. Gender Identity Transition: Individuals experiencing gender dysphoria may embark on a journey to align their lives with their true gender identity. This process involves profound personal and social changes to establish an authentic sense of self.[63] 3. National Immigration: Relocating to a new country necessitates adaptation to unfamiliar societal norms, leading to adjustments in cultural, social, and occupational identities.[64] 4. Identity Change due to Climate Migration: In the face of environmental challenges and forced displacement, individuals may experience shifts in their identity as they adapt to new geographical locations and cultural contexts.[65] 5. Adoption: Adoption entails exploring alternative familial features and reconciling with the experience of being adopted, which can significantly impact an individual's self-identity.[66] 6. Illness Diagnosis: The diagnosis of an illness can provoke an identity shift, altering an individual's self-perception and influencing how they navigate life. Additionally, illnesses may result in changes in abilities, which can affect occupational identity and require adaptations.[67] Immigration and identity Immigration and acculturation often lead to shifts in social identity. The extent of this change depends on the disparities between the individual's heritage culture and the culture of the host country, as well as the level of adoption of the new culture versus the retention of the heritage culture. However, the effects of immigration and acculturation on identity can be moderated if the person possesses a strong personal identity. This established personal identity can serve as an "anchor" and play a "protective role" during the process of social and cultural identity transformations that occur.[7] Occupational identity Identity is an ongoing and dynamic process that impacts an individual's ability to navigate life's challenges and cultivate a fulfilling existence.[8][9] Within this process, occupation emerges as a significant factor that allows individuals to express and maintain their identity. Occupation encompasses not only careers or jobs but also activities such as travel, volunteering, sports, or caregiving. However, when individuals face limitations in their ability to participate or engage in meaningful activities, such as due to illness, it poses a threat to the active process and continued development of identity. Feeling socially unproductive can have detrimental effects on one's social identity. Importantly, the relationship between occupation and identity is bidirectional; occupation contributes to the formation of identity, while identity shapes decisions regarding occupational choices. Furthermore, individuals inherently seek a sense of control over their chosen occupation and strive to avoid stigmatizing labels that may undermine their occupational identity.[8] Navigating stigma and occupational identity In the realm of occupational identity, individuals make choices regarding employment based on the stigma associated with certain jobs. Likewise, those already working in stigmatized occupations may employ personal rationalization to justify their career path. Factors such as workplace satisfaction and overall quality of life play significant roles in these decisions. Individuals in such jobs face the challenge of forging an identity that aligns with their values and beliefs. Crafting a positive self-concept becomes more arduous when societal standards label their work as "dirty" or undesirable.[68][69][70] Consequently, some individuals opt not to define themselves solely by their occupation but strive for a holistic identity that encompasses all aspects of their lives, beyond their job or work. On the other hand, individuals whose identity strongly hinges on their occupation may experience a crisis if they become unable to perform their chosen work. Therefore, occupational identity necessitates an active and adaptable process that ensures both adaptation and continuity amid shifting circumstances.[9]	影響 アイデンティティには自己調整、自己概念、個人的統制、意味づけ、方向性といった複数の機能があるため、その影響は生活の様々な側面に織り込まれている。 [60] アイデンティティの変化 アイデンティティ変化に影響を与える状況 アイデンティティの変容は様々な状況で生じ得る。その例としては以下が挙げられる： 1. キャリア変更：個人がキャリアパスや職業的アイデンティティに重大な変化を経験する際、新たな職業的文脈の中で自己を再定義する課題に直面する。[61] [62] 2. ジェンダー移行：性同一性障害を経験する個人は、真のジェンダーに沿った生活を送るための旅を始めることがある。この過程では、本物の自己感覚を確立する ために、個人的・社会的に深い変化が伴う。[63] 3. 国民移住：新たな国への移住は、慣れない社会的規範への適応を必要とし、文化的・社会的・職業的アイデンティティの調整を招く。[64] 4. 気候変動による移住に伴うアイデンティティ変化：環境問題や強制的な移住に直面した個人は、新たな地理的環境や文化的文脈に適応する過程で、アイデンティ ティの変化を経験する可能性がある。[65] 5. 養子縁組：養子縁組は代替的な家族形態の探求と、養子としての経験との折り合いをつけることを伴い、個人の自己同一性に重大な影響を与え得る。[66] 6. 疾病診断：疾病の診断はアイデンティティの転換を引き起こし、個人の自己認識を変え、人生の歩み方に影響を与える。さらに疾病は能力の変化をもたらし、職 業的アイデンティティに影響を与え適応を必要とすることがある。[67] 移民とアイデンティティ 移民と文化適応は、しばしば社会的アイデンティティの変化をもたらす。この変化の程度は、個人の出身文化と受入国の文化の差異、ならびに新文化の受容度と 出身文化の保持度のバランスに依存する。しかし、強い個人的アイデンティティを保持している場合、移民と文化適応がアイデンティティに及ぼす影響は緩和さ れる。確立された個人的アイデンティティは「錨」として機能し、社会・文化的アイデンティティ変容の過程において「保護的役割」を果たす。[7] 職業的アイデンティティ アイデンティティは継続的かつ動的なプロセスであり、個人が人生の課題に対処し充実した存在を育む能力に影響する。[8][9] このプロセスにおいて、職業は個人がアイデンティティを表現・維持する重要な要素として浮上する。職業とは、キャリアや仕事だけでなく、旅行、ボランティ ア、スポーツ、介護などの活動も包含する。しかし、病気などの理由で有意義な活動への参加や関与が制限されると、アイデンティティの能動的形成と継続的発 展が脅かされる。社会的に非生産的だと感じること自体が、社会的アイデンティティに悪影響を及ぼしうる。重要なのは、職業とアイデンティティの関係が双方 向であることだ。職業はアイデンティティの形成に寄与し、アイデンティティは職業選択に関する決定を形作る。さらに、個人は本質的に、自ら選んだ職業に対 する支配感を求め、職業的アイデンティティを損なう可能性のあるスティグマ化されたレッテルを避けようと努める。[8] スティグマと職業的アイデンティティの狭間で 職業的アイデンティティの領域では、個人は特定の職種に付随するスティグマに基づいて雇用に関する選択を行う。同様に、既にスティグマのある職業に従事し ている者は、自身のキャリアパスを正当化するために個人的な合理化を用いることがある。職場満足度や生活の質といった要素が、こうした決定において重要な 役割を果たす。こうした職業に就く個人は、自身の価値観や信念と整合するアイデンティティを構築するという課題に直面する。社会的な基準によってその仕事 が「汚い」あるいは望ましくないものとレッテルを貼られる場合、肯定的な自己概念を形成することはより困難になる。[68][69][70] その結果、職業だけで自己を定義せず、仕事を超えた人生の全側面を含む総合的なアイデンティティを追求する者もいる。一方で、職業に強く依存したアイデン ティティを持つ者は、選んだ仕事ができなくなった時に危機を経験する可能性がある。したがって、職業的アイデンティティは、変化する状況の中で適応と継続 性を保証する、能動的かつ適応可能なプロセスを必要とするのである。[9]
Factors shaping the concept of identity The modern notion of personal identity as a distinct and unique characteristic of individuals has evolved relatively recently in history beginning with the first passports in the early 1900s and later becoming more popular as a social science term in the 1950s.[71] Several factors have influenced its evolution, including: 1. Protestant Influence: In Western societies, the Protestant tradition has underscored individuals' responsibility for their own soul or spiritual well-being, contributing to a heightened focus on personal identity. 2. Development of Psychology: The emergence of psychology as a separate field of knowledge and study starting in the 19th century has played a significant role in shaping our understanding of identity. 3. Rise of Privacy: The Renaissance era witnessed a growing sense of privacy, leading to increased attention and importance placed on individual identities. 4. Specialization in Work: The industrial period brought about a shift from undifferentiated roles in feudal systems to specialized worker roles. This change impacted how individuals identified themselves in relation to their occupations. 5. Occupation and Identity: The concept of occupation as a crucial aspect of identity was introduced by Christiansen in 1999, highlighting the influence of employment and work roles on an individual's sense of self.[72][73] 6.Focus on Gender Identity: There has been an increased emphasis on gender identity, including issues related to gender dysphoria and transgender experiences. These discussions have contributed to a broader understanding of diverse identities including various sexual identities.[74][75] 7. Relevance of Identity in Personality Pathology: Understanding and assessing personality pathology has highlighted the significance of identity problems in comprehending individuals' psychological well-being.[76][77]	アイデンティティの概念を形成する要因 個人の独自かつ唯一無二の特性としての現代的な個人的同一性の概念は、歴史的に比較的最近になって発展した。その起源は1900年代初頭の最初のパスポー ト発行にあり、1950年代には社会科学用語としてより広く普及した[71]。その発展に影響を与えた要因はいくつかある。 1. プロテスタントの影響： 西洋社会において、プロテスタントの伝統は個人の魂や精神的幸福に対する自己責任を強調し、個人的同一性への注目を高めることに寄与した。 2. 心理学の発展：19世紀に独立した学問分野として登場した心理学は、同一性に関する我々の理解を形作る上で重要な役割を果たした。 3. プライバシーの台頭：ルネサンス期にはプライバシー意識が高まり、個人的同一性に対する注目と重要性が増した。 4. 労働の専門化：産業化時代は、封建制度における未分化な役割から専門化された労働者役割への移行をもたらした。この変化は、個人が職業との関係で自己を認 識する方法に影響を与えた。 5. 職業とアイデンティティ：職業がアイデンティティの重要な側面であるという概念は、1999年にクリスチャンセンによって提唱された。これは雇用と労働役 割が個人の自己認識に及ぼす影響を強調している。[72][73] 6. ジェンダー同一性への焦点：ジェンダー同一性障害やトランスジェンダーの経験を含むジェンダー同一性への注目が高まっている。こうした議論は、多様な性的 アイデンティティを含む多様なアイデンティティの理解拡大に寄与している。[74][75] 7. パーソナリティ病理におけるアイデンティティの重要性：パーソナリティ病理の理解と評価は、個人の心理的健康を理解する上でアイデンティティ問題の重要性 を浮き彫りにしている。[76][77]
Cultural identity – Identity or feeling of belonging to a group Culture – Social behavior and norms of a society Gender self-identification – Legal concept Identity formation – Process in which humans develop a view of themselves and of their identity Identity performance – Manner in which one presents themself in social interactions Online identity – Social identity that an Internet user establishes in online communities and website Passing – Ability to be regarded as having an identity one does not Racial dysphoria Role engulfment Self-consciousness – Acute sense of self-awareness, a preoccupation with oneself Self-discovery – Person attempts to determine how they feel about spiritual issues or priorities Social defeat – Loss in a confrontation between animals, including humans Social stigma – Type of discrimination or disapproval	文化的アイデンティティ – 集団への帰属意識や所属感 文化 – 社会の社会的行動と規範 ジェンダー自認 – 法的概念 アイデンティティ形成 – 人間が自己とアイデンティティの認識を発達させる過程 アイデンティティ表現 – 社会的相互作用における自己提示の方法 オンラインアイデンティティ – インターネット利用者がオンラインコミュニティやウェブサイトで確立する社会的アイデンティティ パッシング – 持たないアイデンティティを認められる能力 人種的違和 役割没入 自己意識 – 強い自己認識、自己への執着 自己発見 – 精神的課題や優先事項に対する自身の感情を把握しようとする試み 社会的敗北 – 人間を含む動物間の対立における敗北 社会的スティグマ – 差別や非難の一形態
References
Bibliography Anderson, B (1983). Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso. Barnard, A.; Spencer, J., eds. (1996). Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. London: Routledge. Barth, F. (1969). Ethnic Groups and Boundaries. Oslo: Bergen. Bourdieu, Pierre (1991). Language and Symbolic Power. Cambridge: Harvard University Press. Bray, Z. (2004). Living Boundaries: Frontiers and Identity in the Basque Country. Brussels: Presses interuniversitaires européenes, Peter Lang. Brubaker, R. (2002). Ethnicity without Groups. Cambridge: Harvard University Press. Brockmeier, J. & Carbaugh, D. (2001). Narrative and Identity: Studies in Autobiography, Self and Culture. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Brubaker, R.; Cooper, F. (2000). "Beyond 'Identity'" (PDF). Theory and Society. 29: 1–47. doi:10.1023/A:1007068714468. hdl:2027.42/43651. S2CID 8365767. Calhoun, C. (1994). "Social Theory and the Politics of Identity," in C. Calhoun (Ed.), Social Theory and Identity Politics. Oxford: Blackwell. Camilleri, C.; Kastersztein, J. & Lipiansky E.M. et al. (1990) Stratégies Identitaires. Paris: Presses Universitaires de France. Carey, H. C. (1877). Principles of social science. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co. Carey, H. C. & McLean, K. (1864). Manual of social science; being a condensation of the "Principles of social science" of H.C. Carey, LL. D.. Philadelphia: H.C. Baird. Cohen, A. (1974). Two-Dimensional: an essay on the anthropology of power and symbolism in complex society. London: Routledge Cohen, A. (1998). "Boundaries and Boundary-Consciousness: Politicising Cultural Identity," in M. Anderson and E. Bort (Eds.), The Frontiers of Europe. London: Printer Press. Cohen, A. (1994). Self Consciousness: An Alternative Anthropology of Identity. London: Routledge. Hallam, E. M., et al. (1999). Beyond the Body: Death and Social Identity. London: Routledge. ISBN 0-415-18291-3. Ibarra, Herminia (2003). Working identity: unconventional strategies for reinventing your career. Harvard Business Press. ISBN 978-1-57851-778-7. James, Paul (2015). "Despite the Terrors of Typologies: The Importance of Understanding Categories of Difference and Identity". Interventions: International Journal of Postcolonial Studies. 17 (2): 174–195. doi:10.1080/1369801X.2014.993332. S2CID 142378403. Kurzwelly, J (2019). "Being German, Paraguayan and Germanino: Exploring the Relation Between Social and Personal Identity". Identity. 19 (2): 144–156. doi:10.1080/15283488.2019.1604348. Leary, M. R.; Tangney, J. P. (2003). Handbook of self and identity. New York:Guilford Press. ISBN 1-57230-798-6. Little, D. (1991). Varieties of social explanation: an introduction to the philosophy of social science. Boulder: Westview Press. ISBN 0-8133-0566-7. Meyers, D. T. (2004). Being yourself: essays on identity, action, and social life. Feminist constructions. Lanham, Md: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 0-7425-1478-1 Modood, T. & Werbner P. (Eds.) (1997). The Politics of Multiculturalism in the New Europe: Racism, Identity and Community. London: Zed Books. Ricoeur, Paul; Blamey, Kathleen (1995). Oneself as Another (Soi-même comme un autre), trans. Kathleen Blamey. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-71329-8. Smith, A.D. (1986). The Ethnic Origin of Nations. Oxford: Blackwell. Cote, James E.; Levine, Charles (2002), Identity Formation, Agency, and Culture, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Mead, George H. (1934). Mind, Self, and Society. Chicago: University of Chicago Press. Stryker, Sheldon (1968). "Identity Salience and Role Performance". Journal of Marriage and the Family. 30 (4): 558–64. doi:10.2307/349494. JSTOR 349494. Stryker, Sheldon; Burke, Peter J. (December 2000). "The Past, Present, and Future of an Identity Theory". Social Psychology Quarterly. 63 (4): 284–297. doi:10.2307/2695840. JSTOR 2695840. S2CID 5849744. Hasan Bülent Paksoy (2006) IDENTITIES: How Governed, Who Pays? Malaga: Entelequia. 2nd Ed. "Social Identity Theory". Universiteit Twente. 9 September 2004. Archived from the original on 31 December 2006. Sökefeld, M. (1999). "Debating Self, Identity, and Culture in Anthropology." Current Anthropology 40 (4), August–October, 417–31. Thompson, R.H. (1989). Theories of Ethnicity. New York: Greenwood Press. Tracy, S. J.; Tretheway, A. (2005). "Fracturing the Real-Self-Fake-Self Dichotomy: Moving Toward "Crystallized Organizational Discourses and Identities"". Communication Theory. 15 (2): 168–195. doi:10.1111/j.1468-2885.2005.tb00331.x. S2CID 9699291. Tracy, S. J.; Scott, C. (2006). "Sexuality, masculinity and taint management among firefighters and correctional officers: Getting down and dirty with America's heroes and the scum of law enforcement". Management Communication Quarterly. 20 (1): 6–38. doi:10.1177/0893318906287898. S2CID 143657813. Vermeulen, H. & Gowers, C. (Eds.) (1994). The Anthropology of Ethnicity: 'Beyond Ethnic Groups and Boundaries'. Amsterdam: Het Spinhuis. Vryan, Kevin D., Patricia A. Adler, Peter Adler. 2003. "Identity." pp. 367–390 in Handbook of Symbolic Interactionism, edited by Larry T. Reynolds and Nancy J. Herman-Kinney. Walnut Creek, CA: AltaMira. Ward, L. F. (1897). Dynamic sociology, or Applied social science. New York: D. Appleton and company. Ward, L. F. (1968). Dynamic sociology. Series in American studies. New York: Johnson Reprint Corp. Weinreich, P. (1986). The operationalisation of identity theory in racial and ethnic relations, in J.Rex and D.Mason (eds). "Theories of Race and Ethnic Relations". Cambridge: Cambridge University Press. Weinreich, Peter; Saunderson, Wendy, eds. (2003). Analysing identity: cross-cultural, societal, and clinical contexts. London: Routledge. ISBN 978-0-415-64581-2. OCLC 252748181. Saunderson, Wendy; O'Kane, Maria (2003). "Anorexia nervosa: Analysing identity for predisposing, precipitating and perpetuating factors". In Weinreich, Peter; Saunderson, Wendy (eds.). Analysing identity: cross-cultural, societal, and clinical contexts. London: Routledge. ISBN 978-0-415-64581-2. OCLC 252748181. Werbner, P. and T. Modood. (Eds.) (1997). Debating Cultural Hybridity: Multi-Cultural Identities and the Politics of Anti-Racism. London: Zed Books. Williams, J. M. (1920). The foundations of social science; an analysis of their psychological aspects. New York: A.A. Knopf. Woodward, K. (2004). Questioning Identity: Gender, Class, Ethnicity. London: Routledge. ISBN 0-415-32967-1	参考文献 アンダーソン、B（1983）。想像の共同体。ナショナリズムの起源と拡散に関する考察。ロンドン：Verso。 バーナード、A；スペンサー、J、編（1996）。社会文化人類学事典。ロンドン：Routledge。 バース、F（1969）。民族集団と境界。オスロ：ベルゲン。 ブルデュー、ピエール（1991）。言語と象徴的権力。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。 ブレイ、Z.（2004）。生きた境界：バスク地方におけるフロンティアとアイデンティティ。ブリュッセル：プレス・インターユニバーシテール・エウロペ エンヌ、ピーター・ラング。 ブルベイカー、R.（2002）。集団のない民族性。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。 ブロックマイヤー、J.、カーボー、D.（2001）。『物語とアイデンティティ：自伝、自己、文化の研究』。アムステルダム/フィラデルフィア：ジョ ン・ベンジャミンズ。 ブルベイカー、R.、クーパー、F.（2000）。「『アイデンティティ』を超えて」（PDF）。『理論と社会』。29：1-47。doi: 10.1023/A:1007068714468。hdl:2027.42/43651。S2CID 8365767。 カルフーン、C. (1994). 「社会理論とアイデンティティの政治」 C. カルフーン (編)、『社会理論とアイデンティティ政治』 オックスフォード：ブラックウェル。 カミレリ、C.、カスターシュタイン、J.、リピアンスキー E.M. 他 (1990) 『アイデンティティの戦略』 パリ：プレス・ユニヴェルシテール・ド・フランス。 Carey, H. C. (1877). 『社会科学原理』. フィラデルフィア: J.B. リピンコット社. Carey, H. C. & McLean, K. (1864). 『社会科学手引書』; H.C. ケアリー博士の『社会科学原理』の要約. フィラデルフィア: H.C. ベアード社. コーエン、A. (1974). 『二次元：複雑社会における権力と象徴の人類学に関するエッセイ』 ロンドン：ラウトリッジ コーエン、A. (1998). 「境界と境界意識：文化的アイデンティティの政治化」 M. アンダーソン、E. ボート (編)『ヨーロッパのフロンティア』 ロンドン：プリンタープレス コーエン、A. (1994). 『自己意識：アイデンティティの代替人類学』 ロンドン：ラウトリッジ ハラム、E. M. 他 (1999). 『身体を超えて：死と社会的アイデンティティ』 ロンドン：ラウトリッジ ISBN 0-415-18291-3 イバラ、ハーミニア（2003）。『働くアイデンティティ：キャリアを再構築するための型破りな戦略』。ハーバード・ビジネス・プレス。ISBN 978-1-57851-778-7。 ジェームズ、ポール（2015）。「類型化の恐怖にもかかわらず：差異とアイデンティティのカテゴリーを理解することの重要性」『介入：ポストコロニアル 研究国際ジャーナル』17巻2号：174–195頁。doi:10.1080/1369801X.2014.993332。S2CID 142378403。 クルツウェリー、J（2019）。「ドイツ人、パラグアイ人、そしてゲルマニノであること：社会的アイデンティティと個人的アイデンティティの関係を探 る」。『アイデンティティ』。19(2): 144–156. doi:10.1080/15283488.2019.1604348. リアリー、M. R.； Tangney, J. P. (2003). 『自己とアイデンティティの手引書』. ニューヨーク:ギルフォード・プレス. ISBN 1-57230-798-6. Little, D. (1991). 『社会説明の多様性：社会科学哲学入門』. ボルダー: ウェストビュー・プレス. ISBN 0-8133-0566-7. マイヤーズ、D. T. (2004). 『自分であること：アイデンティティ、行動、社会生活に関するエッセイ』フェミニスト・コンストラクションズ. メリーランド州ラナム：ローマン＆リトルフィールド出版社. ISBN 0-7425-1478-1 モドゥード、T. & ワーブナー P. (編) (1997). 新ヨーロッパにおける多文化主義の政治学：人種主義、アイデンティティ、共同体. ロンドン：ゼッド・ブックス. リクール, ポール; ブレイミー, キャスリーン (1995). 自己を他者として (Soi-même comme un autre), 訳者 キャスリーン・ブレイミー. シカゴ：シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-71329-8. スミス、A.D.（1986）。『国民の民族的起源』。オックスフォード：ブラックウェル。 コート、ジェームズ・E.；レヴィーン、チャールズ（2002）。『アイデンティティ形成、主体性、文化』。ニュージャージー：ローレンス・アーボーム・ アソシエイツ ミード、ジョージ・H.（1934）。『精神、自我、社会』。シカゴ：シカゴ大学出版局。 ストライカー、シェルドン（1968）。「アイデンティティの顕在性と役割遂行」。『結婚と家族ジャーナル』。30巻4号：558–64頁。doi: 10.2307/349494。JSTOR 349494。 ストライカー、シェルドン；バーク、ピーター・J.（2000年12月）。「アイデンティティ理論の過去、現在、未来」『社会心理学季刊』63巻4号: 284–297頁. doi:10.2307/2695840. JSTOR 2695840. S2CID 5849744. ハサン・ビュレント・パクソイ (2006) 『アイデンティティーズ：いかに統治され、誰が代償を払うか？』 マラガ：エンテレキア。第2版。 「社会的アイデンティティ理論」. トゥウェンテ大学. 2004年9月9日. 2006年12月31日にオリジナルからアーカイブ. ソーケフェルト, M. (1999). 「人類学における自己、アイデンティティ、文化の議論」『Current Anthropology』40 (4)、8月～10月、417～31。 Thompson, R.H. (1989). Theories of Ethnicity. ニューヨーク：グリーンウッド・プレス。 Tracy, S. J.; Tretheway, A. (2005). 「現実の自己と偽りの自己の二分法の崩壊：『結晶化した組織的言説とアイデンティティ』への移行」『コミュニケーション理論』15 (2): 168–195. doi:10.1111/j.1468-2885.2005.tb00331.x. S2CID 9699291. トレーシー, S. J.; スコット, C. (2006). 「消防士と刑務官におけるセクシュアリティ、男らしさ、汚れの管理：アメリカの英雄たちと法執行機関のクズどもとの泥まみれの現実」. 『マネジメント・コミュニケーション・クォータリー』. 20 (1): 6–38. doi:10.1177/0893318906287898. S2CID 143657813. Vermeulen, H. & Gowers, C. (編) (1994). 『民族性の人類学：「民族集団と境界を超えて」』. アムステルダム: Het Spinhuis. Vryan, Kevin D., Patricia A. Adler, Peter Adler. 2003. 「アイデンティティ」. pp. 367–390 in 象徴的相互作用主義ハンドブック, Larry T. Reynolds と Nancy J. Herman-Kinney 編. ウォルナットクリーク, カリフォルニア州: AltaMira. Ward, L. F. (1897). 動的社会学、あるいは応用社会科学. ニューヨーク：D. アプルトン社。 ウォード、L. F. (1968). 『動的社会学』. アメリカ研究シリーズ. ニューヨーク：ジョンソン・リプリント社。 ヴァインライヒ、P. (1986). 「人種・民族関係におけるアイデンティティ理論の操作化」, J.レックス及びD.メイソン編『人種と民族関係の理論』所収. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 ワインライヒ、ピーター； サウンダーソン、ウェンディ（編）（2003）。『アイデンティティの分析：異文化間、社会、臨床的文脈』。ロンドン：ラウトリッジ。ISBN 978-0-415-64581-2。OCLC 252748181。 サウンダーソン、ウェンディ；オカーン、マリア（2003）。「神経性食欲不振症：素因、誘因、持続要因のアイデンティティ分析」。ワインライヒ、ピー ター；サウンダーソン、ウェンディ（編）。『アイデンティティ分析：異文化間、社会、臨床的文脈』。ロンドン：ラウトリッジ。ISBN 978-0-415-64581-2. OCLC 252748181. Werbner, P. and T. Modood. (編) (1997). 『文化的ハイブリッド性の議論：多文化アイデンティティと反人種主義の政治学』. ロンドン: Zed Books. ウィリアムズ、J. M.（1920）。『社会科学の基礎：その心理的側面の分析』。ニューヨーク：A.A. Knopf。 ウッドワード、K.（2004）。『アイデンティティを問う：ジェンダー、階級、民族性』。ロンドン：Routledge。ISBN 0-415-32967-1
Further reading Gil G. Noam, Gil G.; Lapsley, Daniel K. (1988). Self, Ego, and Identity: Integrative Approaches. New York: Springer-Verlag. doi:10.1007/978-1-4615-7834-5. ISBN 978-1-4615-7836-9. Jenkins, Richard (2008). social identity (3rd ed.). Abingdon: Routledge. ISBN 978-0-203-92741-0. Fukuyama, Francis. Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment. New York: Farrar, Strause and Giroux. Jaspal, Rusi; Breakwell, Glynis M. (2014). Identity Process Theory: Identity, Social Action and Social Change. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-02270-6.	追加文献（さらに読む） ギル・G・ノアム、ギル・G、ダニエル・K・ラプスリー（1988）。『自己、自我、アイデンティティ：統合的アプローチ』ニューヨーク： Springer-Verlag。doi:10.1007/978-1-4615-7834-5。ISBN 978-1-4615-7836-9。 ジェンキンズ、リチャード (2008)。社会的アイデンティティ (第 3 版)。アビンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-203-92741-0。 福山、フランシス。アイデンティティ：尊厳の要求と恨みの政治。ニューヨーク：ファラー、ストラウス、ギルーズ。 ジャスパル、ルシ；ブレイクウェル、グライニス M. (2014)。アイデンティティ過程理論：アイデンティティ、社会的行動、社会的変化。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-02270-6。
https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_%28social_science%29

S.シューメー カー『自己知と自己同一 性』菅豊彦・浜渦辰二訳、勁草書房、1989年 / Shoemaker, Sydney, Self-knowledge and self-identity. Cornell University Press, c1963 [Chap.03:The Self and the Contents of Consciousnes, pdf]

自 分についての知識や他人の心をめぐる哲学上の混乱を正し、ロック以来の難問である〈人格の同一性〉に決着をつける

第 １章　自己知と身体

第 ２章　自己は実体か

第 ３章　自己と意識内容

第 ４章　自己同一性と記憶内容

第 ５章　心、身体、および人格の同一性

第 ６章　自己知はいかにして可能か

S.シューメイカー, R.スウィンバーン著 ; 寺中平治訳, 人格の同一性, 産業図書 1986.12

こ の時点にここにいる人間が、先の時点にいたあの人間と“同じ者”であると述べることは、何を意味しているのであろうか。もし脳が損傷を受けたり、また記憶 が失われたりしたならば、どの程度までその人間の同一性は続くのであろうか。この本では二人の著名な哲学者が、この問題に対して、まったく異なったアプ ローチをする。

第１章　人格の同一性—二元論の理論（経験論の諸理論；二元論の理論；二元論と検証可能性；人格の同一性の証拠）

第 ２章　人格の同一性—唯物論者の説明（同一性の概念；記憶理論；反論と修正；心理的連続性としての人格の同一性；機能主義と人格の同一性；循環性の回避； 意識の統一と自己意識；心と身体；脳状態移植装置；人格の同一性と動物の同一性；複製人間からする反論；生き続けることと同一性の重要性；人格の同一性は “単純で分析不可能か”；概念分析かそれとも事実分析か；複製人間論再考）

リンク（サイト内）

リンク（サイト外）

文献

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

☆☆