Erving Goffman's Works
ゴフマンの諸作品
Erving Goffman's Works
★ウィキペディア（英語）Erving Goffman
より、彼の作品の部分のインポートと翻訳：A Biography of Erving Goffman も参照してください
| Early works Goffman's early works consist of his graduate writings of 1949–53.[24] His master's thesis was a survey of audience responses to a radio soap opera, Big Sister.[24] One of its most important elements was a critique of his research methodology—of experimental logic and of variable analysis.[38] Other writings from the period include Symbols of Class Status (1951) and On Cooling the Mark Out (1952).[38] His doctoral dissertation, Communication Conduct in an Island Community (1953), presented a model of communication strategies in face-to-face interaction, and focused on how everyday rituals affect public projections of self.[35][38] |
初期の著作 ゴフマンの初期の著作は、1949年から1953年にかけての大学院時代の論文で構成されている。[24] 修士論文はラジオの連続ドラマ『ビッグ・シスター』に対する視聴者の反応を調査したものであった。[24] その最も重要な要素の一つは、実験的論理と変数分析という自身の研究方法論に対する批判であった。[38] この時期の他の著作には『階級地位の象徴』（1951年）と『マークアウトの冷却について』（1952年）がある。[38] 博士論文『島嶼共同体におけるコミュニケーション行動』（1953年）は、対面相互作用におけるコミュニケーション戦略のモデルを提示し、日常的な儀礼が 自己の公的投影にどのように影響するかに焦点を当てた。[35][38] |
| Presentation of Self Main article: The Presentation of Self in Everyday Life Goffman's The Presentation of Self in Everyday Life was published in 1956, with a revised edition in 1959.[15] He had developed the book's core ideas from his doctoral dissertation.[35] It was Goffman's first and most famous book,[15] for which he received the American Sociological Association's 1961 MacIver Award.[39] Goffman describes the theatrical performances that occur in face-to-face interactions.[40] He holds that when someone comes in contact with another person, he attempts to control or guide the impression the other person will form of him, by altering his own setting, appearance and manner. At the same time, the second person attempts to form an impression of, and obtain information about, the first person.[41] Goffman also believes that participants in social interactions engage in certain practices to avoid embarrassing themselves or others. Society is not homogeneous; we must act differently in different settings. This recognition led Goffman to his dramaturgical analysis. He saw a connection between the kinds of "acts" that people put on in their daily lives and theatrical performances. In a social interaction, as in a theatrical performance, there is an onstage area where actors (people) appear before the audience; this is where positive self-concepts and desired impressions are offered. But there is also a backstage—a hidden, private area where people can be themselves and drop their societal roles and identities.[35][42][43] |
自己の呈示 主な記事: 日常生活における自己の呈示 ゴフマンの『日常生活における自己の提示』は1956年に刊行され、1959年に改訂版が出版された[15]。彼は博士論文から本書の核心的な考えを発展 させた[35]。これはゴフマンの最初の、かつ最も有名な著作であり[15]、1961年にアメリカ社会学会からマックアイバー賞を受賞した[39]。 ゴフマンは、対面的な相互作用において生じる演劇的パフォーマンスを記述している[40]。彼は、ある人格が他者と接触する際、自らの環境、外見、態度を 変えることで、他者が自分に対して形成する印象を制御または誘導しようと試みると主張する。同時に、第二の人格は第一の人格に対する印象を形成し、その人 格に関する情報を得ようとする。[41] ゴフマンはまた、社会的相互作用の参加者が、自身や他者を当惑させることを避けるために特定の実践に従事すると考えている。社会は均質ではない。我々は異 なる状況で異なる行動を取らねばならない。この認識がゴフマンを彼のドラマトゥルギー的分析へと導いた。彼は、人民が日常生活で演じる「行為」の種類と演 劇的パフォーマンスとの間に繋がりを見出した。社会的相互作用においても、演劇的パフォーマンスと同様に、俳優（人々）が観客の前に現れる舞台上の領域が 存在する。そこでは肯定的な自己概念や望ましい印象が提示される。しかし同時に舞台裏——隠された私的な領域——も存在する。そこでは人々はありのままの 自分であり、社会的役割やアイデンティティを脱ぎ捨てることができるのである。[35][42][43] |
| Asylums Main article: Asylums (book) Goffman is sometimes credited with having coined the term "total institution", though Fine and Manning note that he had heard it in lectures by Everett Hughes in reference to any institution in which people are treated alike and in which behavior is regulated.[44][7][45][46] Regardless of whether Goffman coined the term, he popularized it with his 1961 book Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates.[47][48] The book has been described as "ethnography of the concept of the total institution".[49] It was one of the first sociological examinations of the social situation of mental patients in psychiatric hospitals and a major contribution to understanding of social aspects of mental illness.[50][24] The book comprises four essays: "Characteristics of Total Institutions" (1957); "The Moral Career of the Mental Patient" (1959); "The Underlife of a Public Institution: A Study of Ways of Making Out in a Mental Hospital"; and "The Medical Model and Mental Hospitalization: Some Notes on the Vicissitudes of the Tinkering Trades".[51] The first three focus on the experiences of patients; the last, on professional-client interactions.[49] Goffman is mainly concerned with the details of psychiatric hospitalization and the nature and effects of the process he calls "institutionalization".[52] He describes how institutionalization socializes people into the role of a good patient, someone "dull, harmless and inconspicuous"—a condition that in turn reinforces notions of chronicity in severe mental illness.[53] Total institutions greatly affect people's interactions; yet even in such places, people find ways to redefine their roles and reclaim their identities.[45] Asylums has been credited with helping catalyze the reform of mental health systems in a number of countries, leading to reductions in the numbers of large mental hospitals and of the people locked up in them.[32] It was also influential in the anti-psychiatry movement.[39][54] |
精神病院 詳細な記事: 『精神病院』（書籍） ゴフマンは「総合施設」という用語を考案したとされることがあるが、ファインとマニングは、彼がエヴェレット・ヒューズの講義でこの言葉を耳にしたと指摘 している。ヒューズは、人々が均一に扱われ、行動が規制されるあらゆる施設を指してこの用語を使用していた。[44][7][45][46] ゴフマンが造語したか否かにかかわらず、彼は1961年の著書『アサイラム：精神病患者その他の収容者の社会的状況に関するエッセイ』でこの概念を普及さ せた。[47][48] この著作は「総合的機関という概念の民族誌」と評されている。[49] 精神病院における精神病患者の社会的状況を初めて社会学的に検証した研究の一つであり、精神疾患の社会的側面を理解する上で重要な貢献を果たした。 [50][24] 本書は四つの論文で構成される：「全制度の特徴」（1957年）、「精神病患者の道徳的経歴」（1959年）、「公共機関の地下生活：精神病院での生き抜 く方法に関する研究」、そして「医療モデルと精神病院入院：修理職種の変遷に関する所見」。[51] 最初の三編は患者の体験に焦点を当て、最後の編は専門家とクライアントの相互作用を扱う。[49] ゴフマンは主に精神科入院の詳細と、彼が「施設化」と呼ぶ過程の本質と影響に関心を持っている。[52] 彼は、制度化が人々を「退屈で無害、目立たない」良き患者の役割へと社会化する過程を描写する。この状態は逆に、重篤な精神疾患における慢性化の概念を強 化する。[53] 総括的施設は人々の相互作用に多大な影響を与える。しかしそうした場所においても、人々は自らの役割を再定義し、アイデンティティを取り戻す方法を見出す のである。[45] 『アサイラムズ』は、多くの国で精神健康制度の改革を促進する触媒として評価され、大規模な精神病院の数とそこに閉じ込められた人々（people）の減 少につながった。[32] また反精神医学運動にも影響を与えた。[39][54] |
| Behavior in Public Places In Behavior in Public Places (1963), Goffman again focuses on everyday public interactions. He draws distinctions between several types of public gatherings ("gatherings", "situations", "social occasions") and types of audiences (acquainted versus unacquainted).[28] |
公共の場における行動 『公共の場における行動』（1963年）において、ゴフマンは再び日常的な公共の相互作用に焦点を当てる。彼はいくつかのタイプの公共の集まり（「集会」 「状況」「社交の場」）と、聴衆のタイプ（知人対見知らぬ人）との区別を明らかにした。[28] |
| Stigma Goffman's book Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity (1963) examines how, to protect their identities when they depart from approved standards of behavior or appearance, people manage impressions of themselves, mainly through concealment. Stigma pertains to the shame a person may feel when he or she fails to meet other people's standards, and to the fear of being discredited—which causes the person not to reveal his or her shortcomings. Thus a person with a criminal record may simply withhold that information for fear of judgment by whoever that person happens to encounter.[55] |
スティグマ ゴフマンの著書『スティグマ：傷ついたアイデンティティの管理に関するノート』（1963年）は、人々が行動や外見の規範から外れた際に、主に隠蔽によっ て自己の印象を管理し、自らのアイデンティティを守る方法を考察している。スティグマとは、他人の基準を満たせなかった時に感じる恥や、信用を失う恐れを 指す。この恐れが、自身の欠点を明かさないようにさせる。例えば前科のある人格は、出会った相手から判断されることを恐れて、単にその情報を隠すことがあ るのだ。[55] |
| Interaction Ritual Goffman's Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior is a collection of six essays. The first four were originally published in the 1950s, the fifth in 1964, and the last was written for the collection. They include "On Face-work" (1955); "The Nature of Deference and Demeanor" (1956); "Embarrassment and Social Organization" (1956); "Alienation from Interaction" (1957); "Mental Symptoms and Public Order" (1964); and "Where the Action Is".[56] He argues that many aspects of everyday social interaction, such as greetings, function as small ritual acts through which individuals reaffirm their social identities and demonstrate their competence. This perspective is largely influenced by Durkheim. Referring to Durkheim’s ideas in The Elementary Forms of Religious Life, Goffman claims that "the person in our urban secular world is allotted a kind of sacredness that is displayed and confirmed by symbolic acts."[57] The first essay, "On Face-work", discusses the concept of face, which is the positive self-image a person holds when interacting with others. Goffman believes that face "as a sociological construct of interaction is neither inherent in nor a permanent aspect of the person".[56] Once someone offers a positive self-image of him- or herself to others, they feel a need to maintain and live up to that image. Inconsistency in how a person projects him- or herself in society risks embarrassment and discredit. So people remain guarded to ensure that they do not show themselves to others in an unfavorable light.[56] |
相互作用の儀礼 ゴフマンの『相互作用の儀礼：対面行動に関する論考』は六編の論文を収めた著作である。最初の四編は1950年代に発表され、五編目は1964年、最後の 論文はこの著作のために執筆された。収録論文は以下の通りである： 「敬意と態度の本質」（1956年）；「困惑と社会組織」（1956年）；「相互作用からの疎外」（1957年）；「精神症状と公共秩序」（1964 年）；「行動の現場」である。[56] 彼は、挨拶などの日常的な社会的相互作用の多くの側面が、個人が自らの社会的アイデンティティを再確認し、能力を示すための小さな儀礼行為として機能する と主張する。この視点は主にデュルケームの影響を受けている。デュルケームの『宗教生活の初歩的形態』における考えを参照し、ゴフマンは「都市の世俗的な 世界における人格には、象徴的行為によって示され確認される一種の神聖性が割り当てられている」と述べている。[57] 最初の論文「顔の維持について（面子について）」では、他者と関わる際に人格が持つ肯定的な自己像である「顔」の概念を論じている。ゴフマンは「顔は相互作用の社会学的構 築物として、人格の本質的・恒久的な側面ではない」と考える。[56] いったん他者に肯定的な自己像を示した者は、そのイメージを維持し、それに応える必要性を感じる。社会における人格の自己表現に矛盾があると、恥や信用失 墜のリスクが生じる。そのため人民は警戒を怠らず、他者に対して不利な印象を与えないよう注意を払うのである。[56] |
| Strategic Interaction Goffman's book Strategic Interaction (1969) is his contribution to game theory. It discusses the compatibility of game theory with the legacy of the Chicago School of sociology and with the perspective of symbolic interactionism. It is one of his few works that clearly engage with that perspective. Goffman's view on game theory was shaped by the works of Thomas Schelling. Goffman presents reality as a form of game, and discusses its rules and the various moves that players can make (the "unwitting", the "naive", the "covering", the "uncovering", and the "counter-uncovering") while trying to get or hide an information.[58] |
戦略的相互作用 ゴフマンの著書『戦略的相互作用』（1969年）は、ゲーム理論への彼の貢献である。この書は、ゲーム理論がシカゴ学派社会学の遺産や象徴的相互作用主義 の視点と互換性を持つことを論じている。彼の著作の中で、この視点と明確に向き合った数少ない作品の一つだ。ゴフマンのゲーム理論観はトーマス・シェリン グの著作によって形成された。ゴフマンは現実を一種のゲームとして提示し、情報を得ようとするか隠そうとするかの過程でプレイヤーが取り得る様々な行動 （「無自覚な行動」「素朴な行動」「覆い隠す行動」「暴く行動」「反暴き行動」）とそのルールについて論じている。[58] |
| Frame Analysis Goffman credited Gregory Bateson for creating the idea of framing and psychological frames. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience (1974) is Goffman's attempt to explain how conceptual frames – ways to organize experience – structure an individual's perception of society.[59] This book is thus about the organization of experience rather than the organization of society. A frame is a set of concepts and theoretical perspectives that organize experiences and guide the actions of individuals, groups and societies. Frame analysis, then, is the study of the organization of social experience. To illustrate the concept of the frame, Goffman gives the example of a picture frame: a person uses the frame (which represents structure) to hold together his picture (which represents the content) of what he is experiencing in his life.[60][61] The most basic frames are called primary frameworks. A primary framework takes an individual's experience or an aspect of a scene that would originally be meaningless and makes it meaningful. One type of primary framework is a natural framework, which identifies situations in the natural world and is completely biophysical, with no human influences. The other type of framework is a social framework, which explains events and connects them to humans. An example of a natural framework is the weather, and an example of a social framework is a meteorologist who predicts the weather. Focusing on the social frameworks, Goffman seeks to "construct a general statement regarding the structure, or form, of experiences individuals have at any moment of their social life".[61][62] Goffman saw this book as his magnum opus, but it was not as popular as his earlier works.[11][59] |
フレーム分析 ゴフマンは、フレーミングと心理的フレームの概念を創出した功績をグレゴリー・ベイトソンに帰している。『フレーム分析：経験の組織化に関するエッセイ』 （1974年）は、概念的フレーム――経験を組織化する方法――が個人の社会認識をいかに構造化するかを説明しようとするゴフマンの試みである[59]。 したがって本書は、社会の組織化ではなく経験の組織化について論じている。フレームとは、経験を整え、個人・集団・社会の行動を導く概念と理論的視点の集 合体である。したがってフレーム分析とは、社会的経験の組織化を研究する学問だ。フレームの概念を説明するため、ゴフマンは額縁の例を挙げる。人格はフ レーム（構造を表す）を用いて、人生で経験している事象の絵（内容を表す）をまとめているのだ[60]。[61] 最も基本的な枠組みは一次的枠組みと呼ばれる。一次的枠組みは、本来無意味な個人の経験や場面の一側面を意味あるものに変える。一次的枠組みの一種が自然 的枠組みであり、自然界の状況を特定するもので、完全に生物物理的であり、人間の影響は一切含まれない。もう一つの枠組みは社会的枠組みであり、出来事を 説明し人間と結びつける。自然的枠組みの例は天気であり、社会的枠組みの例は天気を予測する気象予報士である。社会的枠組みに焦点を当て、ゴフマンは「個 人の社会的生活におけるあらゆる瞬間の経験の構造、あるいは形態に関する一般的な主張を構築する」ことを目指した。[61][62] ゴフマンはこの本を自身の代表作と見なしていたが、初期の著作ほどの人気は得られなかった。[11][59] |
| The Frame Analyses of Talk In Frame Analysis, Erving Goffman provides a platform for understanding and interpreting the interaction between individuals engaging speech communication. In the chapter "The Frame Analyses of Talk," the focus is put on how words are exchanged and what is being said, specifically in informal talk or conversation. The concept of framing is introduced through an exploration of why misunderstandings occur in these basic, everyday conversations. He argues that they are more errors in verbal framing than anything else. The types of frames Goffman is considering are discussed in previous sections of the book, "fabrications, keyings, frame breaks, misframing, and, of course, frame disputes."[63] That a frame can assume so many forms is the basis of his analyses, "these framings are subject to a multitude of different transformations − the warrant for a frame analysis in the first place."[63] Goffman's key idea is that most conversation is simply a replaying of a strip – what he describes as a personal experience or event. When we talk with others, the speaker's goal is often always the same, to provide "evidence for the fairness or unfairness of his current situation and other grounds for sympathy, approval, exoneration, understanding, or amusement. And what his listeners are primarily obliged to do is to show some kind of audience appreciation."[64] Essentially, through interaction, we are only looking to be heard, not inspire any kind of action but simply to know that someone listened and understood. This is why often a simple head nod or grunt is accepted as an appropriate response in conversation. Goffman explains that the way a conversation is keyed is critical to understanding the intent behind many utterances in everyday speech. Key is probably best understood as the tone of the dialogue which can change numerous times during an interaction. Signaling a change in key is one way that framing often takes place, "special brackets will have to be introduced should he want to say something in a relatively serious way: "Kidding aside," "Now, I'm really serious about this,"[65] and other such tags become necessary as a means of momentarily down keying the flow of words."[65] Folklorist Richard Bauman builds heavily on Goffman's work, specifically on the idea of key, in his work pertaining to an analysis of the performance frame. Bauman details that a performance is dependent on it being properly keyed, without this, the display will not be successful. His work on performance analyses is deeply indebted to what Goffman establishes here in "Frame Analyses." Context is one other element to framing that is essential. "The participants will be bound by norms of good manners: through frequency and length of turns at talk, through topics avoided, through circumspection in regard to references about self, through attention offered eagerly or begrudgingly-through all these means, rank and social relationship will be given their due."[66] Certain things can and will be said in one scenario that would never be uttered in another. An awareness of these social framings is critical, just as is an awareness of the audience. Depending on who you're speaking with (a teacher, a child, a loved one, a friend, a pet, etc.) you will curve your speech to fit the frame of what your intended audience is expecting. Goffman uses the metaphor of conversation being a stage play.[67] A play's tone will shift throughout the performance due to the actions taken by the actors; this is similar to how a discussion is keyed – based on what either person says or does over the course of an interaction, the key will change accordingly. The parallels go further, though. Goffman also claims that a speaker details a drama more often than they provide information. They invite the listener to empathize and, as was explained above, they are often not meant to be stirred to take action, but rather to show appreciation; during a play this generally takes the form of applause.[68] Other similarities include engaging in the suspense the speaker is attempting to create. In both scenarios, you must put aside the knowledge that the performers know the outcome of the event being relayed and, in a sense, play along. This is integral to his stance as he explains "the argument that much of talk consists of replayings and that these make no sense unless some form of storyteller's suspense can be maintained shows the close relevance of frame-indeed, the close relevance of dramaturgy-for the organization of talk."[69] Lastly, because the replaying of strips is not extemporaneous, but rather preformulated, it is yet another parallel between a stage production and conversation. All of these things work in concert to provide a foundation of how talk is framed. |
会話の枠組み分析 『フレーム分析』において、アービング・ゴフマンは、言語コミュニケーションを行う個人間の相互作用を理解し解釈するための枠組みを提供する。第2章「会 話のフレーム分析」では、特に非公式な会話において、言葉がどのように交わされ、何が語られているかに焦点が当てられる。日常的な会話で誤解が生じる理由 を探る過程で、フレーミングの概念が導入される。彼は、こうした誤解は他の何よりも言語的フレーミングの誤りに起因すると論じる。ゴフマンが考察するフ レームの種類は、本書の前章で論じられている。「虚構、キーイング、フレームの破綻、誤った枠組み、そしてもちろんフレームをめぐる争い」である [63]。フレームがこれほど多様な形態をとりうる点が、彼の分析の基盤だ。「これらの枠組みは、マルチチュードの異なる変容を受けやすい。そもそもフ レーム分析を行う根拠はここにある」[63]。 ゴフマンの核心的な考えは、ほとんどの会話が単に「ストリップ」の再生に過ぎないという点だ。彼が言うところの個人的な体験や出来事である。他者と会話す る際、話し手の目的は往々にして常に同じだ。すなわち「自身の現状が公平か不公平かの証拠、そして共感・承認・免責・理解・娯楽を得るための他の根拠」を 提供することである。そして聞き手が主に義務付けられているのは、何らかの聴衆としての評価を示すことだ。[64] 本質的に、相互作用を通じて我々が求めるのは、行動を促すことではなく、単に誰かが耳を傾け理解してくれたという確信だ。だからこそ会話では、単純なうな ずきやうめき声さえも適切な応答として受け入れられるのだ。 ゴフマンは、会話の「キー」設定が日常会話における多くの発話の意図を理解する上で重要だと説明する。キーとはおそらく、対話のトーンを指し、それは相互 作用の中で何度も変化しうる。キーの変化を示すことは、フレーミングが行われる一つの方法である。「比較的真剣なことを言いたい場合、特別な括弧を導入す る必要がある：『冗談はさておき』、『さて、これは本当に真剣な話だ』[65]といったタグが、言葉の流れを一時的にキーダウンさせる手段として必要とな る。「[65]」 民俗学者リチャード・バウマンは、パフォーマンスの枠組み分析に関する自身の研究において、ゴフマンの理論、特にキーの概念を大きく借用している。バウマ ンは、パフォーマンスが適切にキー設定されなければ成立せず、それがなければ表現は成功しないと詳述する。彼のパフォーマンス分析研究は、ゴフマンが『フ レーム分析』で確立した理論に深く依存している。 文脈はフレーミングに不可欠な要素だ。「参加者は礼儀作法の規範に縛られる。発言の頻度や長さ、避けるべき話題、自己に関する言及への慎重さ、熱心か渋々 かの注意の向け方——これら全てを通じて、階級や社会的関係は相応の扱いを受ける」[66]。ある場面では許される発言も、別の場面では決して口にされな い。こうした社会的枠組みへの意識は、聴衆への意識と同様に重要だ。相手（教師、子供、愛する人、友人、ペットなど）に応じて、意図した聴衆が期待する枠 組みに合わせるよう、話し方を調整する。 ゴフマンは会話を舞台劇という隠喩に例える[67]。劇のトーンは俳優の行動によって変化する。これは会話の調子が変わる仕組みと似ている。双方の言動に 応じて、会話の調子は変化するのだ。しかし類似点はさらに深い。ゴフマンはまた、話者が情報を提供するよりも、ドラマを詳細に描くことが多いと主張する。 話者は聞き手に共感するよう促し、前述のように、行動を起こさせるためではなく、むしろ称賛を示すことを意図している。演劇ではこれは通常、拍手という形 で表れる[68]。 その他の類似点には、話者が作り出そうとするサスペンスに没入することが含まれる。どちらの場面でも、演者が伝えている出来事の結末を知っているという事 実を脇に置き、ある意味でその芝居に乗らねばならない。これは彼の主張の核心であり、「会話の大半が再現であり、語り手のサスペンスが何らかの形で維持さ れなければ意味をなさないという議論は、枠組み―いや、むしろドラマトゥルギー―が会話の構成に極めて密接に関連していることを示している」と彼は説明す る。[69] 最後に、漫画の再演が即興ではなく事前に構成されている点も、舞台作品と会話の類似点だ。これら全てが相まって、会話がどのように枠組み付けられるかの基 盤を形成している。 |
| Gender Advertisements In Gender Advertisements, Goffman analyzes how gender is represented in the advertising to which all individuals are commonly exposed.[70] He suggested that women were often portrayed as passive, dependent on men, and somewhat childlike. However, the specific details of his argument remain somewhat ambiguous. Some scholars interpret his work as an analysis of gender representations in advertising, while others believe that advertisements were simply a convenient—though arguably weak—source of data for examining broader social norms and embodied practices. Despite this, his book has gained significance as a foundational text influencing more recent cultural studies approaches to media imagery, particularly those focusing on representations of the body.[57] In her 2001 work Measuring Up: How Advertising Affects Self-Image, Vickie Rutledge Shields stated that the work was "unique at the time for employing a method now being labeled 'semiotic content analysis'" and that it "[provided] the base for textual analyses ... such as poststructuralist and psychoanalytic approaches".[71] She also noted that feminist scholars like Jean Kilbourne "[built] their highly persuasive and widely circulated findings on the nature of gender in advertising on Goffman's original categories".[71] |
ジェンダー広告 『ジェンダー広告』において、ゴフマンは全ての個人が日常的に接触する広告におけるジェンダー表現を分析している[70]。彼は女性が受動的で男性に依存 し、やや子供っぽい存在として描かれることが多いと指摘した。しかし、その主張の詳細は依然として曖昧な部分が残っている。一部の研究者は彼の研究を広告 におけるジェンダー表現の分析と解釈する一方、他の研究者は広告がより広範な社会的規範や身体化された実践を検証するための、便利ではあるが議論の余地の ある弱いデータ源に過ぎなかったと考える。それにもかかわらず、彼の著書はメディアイメージ、特に身体表現に焦点を当てた近年の文化科学アプローチに影響 を与えた基礎的文献として重要性を増している。[57] ヴィッキー・ラトレッジ・シールズは2001年の著作『測る：広告が自己像に与える影響』において、この研究が「当時としては『記号論的内容分析』と称さ れる手法を採用した点で特異であった」と述べ、さらに「ポスト構造主義や精神分析的アプローチといったテクスト分析の基盤を提供した」と指摘している。 [71] また、ジャン・キルボーンらフェミニスト研究者たちが「広告におけるジェンダーの本質に関する、説得力が高く広く流通した知見を、ゴフマンの独創的なカテ ゴリーに基づいて構築した」とも指摘している。[71] |
| Forms of Talk Goffman's book, Forms of Talk (1981), includes five essays: "Replies and Responses" (1976); "Response Cries" (1978); "Footing" (1979); "The Lecture" (1976); and "Radio Talk" (1981).[72] Each essay addresses both verbal and non-verbal communication through a sociolinguistic model. The book provides a comprehensive overview of the study of talk.[73] In the introduction, Goffman identifies three themes that recur throughout the text: "ritualization, participation framework, and embedding".[74] The first essay, "Replies and Responses", concerns "conversational dialogue" and the way people respond during a conversation, both verbally and non-verbally.[75] The second essay, "Response Cries", considers the use of utterances and their social implications in different social contexts. Specifically, Goffman discusses "self-talk" (talking to no one in particular) and its role in social situations. Next, in "Footing", Goffman addresses the way that footing, or alignment, can shift during a conversation.[73] The fourth essay, "The Lecture", originally an oral presentation, describes different types and methods of lecture. Lastly, in "Radio Talk", Goffman describes the types and forms of talk used in radio programming and the effect they have on listeners.[73] |
会話の形態 ゴフマンの著書『会話の形態』（1981年）には、以下の五つの論文が収録されている：「応答と反応」（1976年）、「応答の叫び」（1978年）、 「立場」（1979年）、「講義」（1976年）、「ラジオ会話」（1981年）。[72] 各論文は社会言語学的モデルを通じて、言語的・非言語的コミュニケーションの両方を扱っている。本書は会話研究の包括的な概観を提供している。[73] 序論でゴフマンは、本文全体に繰り返し現れる三つのテーマを特定している：「儀礼、参加枠組み、埋め込み」である。[74] 最初の論文「応答と反応」は「会話的対話」と、会話中における人々の言語的・非言語的反応の在り方を扱う。[75] 第二の論文「応答の叫び」は、異なる社会的文脈における発話の用法とその社会的含意を検討する。具体的には、ゴーフマンは「独り言」（特に誰にも向けてい ない話し言葉）と、それが社会的状況で果たす役割について論じる。次に「立場」では、会話中に立場（足場）がどのように変化し得るかを論じている。 [73] 第四の論文「講義」は、もともと口頭発表であったもので、講義の異なる種類と手法を記述している。最後に「ラジオ談話」では、ラジオ番組で使用される談話 の類型と形態、そしてそれらが聴取者に与える影響について論じている。[73] |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Erving_Goffman |
■ゴッフマン（Erving Goffman） 文献リスト
（Source: Erving Goffman: A Bibliography, http://www.tau.ac.il/~algazi/mat/bib-goffman.htm）
[1] Communication Conduct in an Island Community. (PhD. dissertation,
University of Chicago, 1953)
[2] "Symbols of Class Status," British Journal of Sociology 11 (1951),
pp. 294-304
[3] "On Cooling the Mark Out," Psychiatry: Journal of Interpersonal
Relations 15:4 (1952), pp. 451-463.
[4] "The Service Station Dealer: The Man and His Work." (Prepared for
the American Petroleum Institute), Mimeographed, Chicago; Social
Research Incorporated, 1953).
[5] "A Note on Interviewing." Human Organization 12 (1954), p. 32.
[6] "On Face-Work: An Analysis of Ritual Elements in Social
Interaction," Psychiatry: Journal of Interpersonal Relations 18:3
(1955), pp. 213-231 [rpt. in: Interaction Ritual, pp. 5-46]
[7] Review of Tobati: Paraguayan Town, by Elm an R. Service and Helen
S. Service (Chicago: University of Chicago Press, 1954), American
Journal of Sociology 61 (1955-6), 186-187
[8] The Presentation of Self in Everyday Life. (Edinburgh: University
of Edinburgh, 1956) (Social Sciences Research Centre, Monograph no.
2)（行為と演技 : 日常生活における自己呈示 / E.ゴッフマン著 ; 石黒毅訳：東京 : 誠信書房 , 1974.11. -
(ゴッフマンの社会学 / E・ゴッフマン著 ; 1)）
[9] "The Nature of Deference and Demeanor," American Anthropologist 58
(1956), pp. 473-502 [rpt. in: Interaction Ritual, pp. 47-96]
[10] "Embarrassment and Social Organization," American Journal of
Sociology 62:3 (1956), pp. 264-271 [rpt. in: Interaction Ritual, pp.
97-112]
[11] "Interpersonal Persuasion," in: Bertram Schaffner (ed.), Group
Processes (New York: Josiah Macy Foundation, 1956), 117-193 [revised as
"Characteristics of Total Institutions"].
[12] "Alienation from Interaction," Human Relations 10:1 (1957), pp.
47-60 [rpt. in: Interaction Ritual, pp. 113-136]
[13] "Characteristics of Total Institutions," in: Symposium on
Preventative and Social Psychiatry, Sponsored by the Walter Reed Army
Institute of Research, the Walter Reed Army Medical Centre, and the
National Research Council, Washington, (Government Printing Office,
1957), pp. 43-93 [revised version of "Interpersonal Persuasion";
revised in: Asylums, pp. 1-124]
[14] "On Some Convergences of Sociology and Psychiatry: A Sociologist's
View," Psychiatry: Journal of Interpersonal Relations 20:3 (1957), pp.
201-203
[15] Review of: Other People's Money by Donald R. Cressey (Glencoe: The
Free Press, 1953), Psychiatry: Journal of Interpersonal Relations 20:3
(1957), pp. 321-326.
[16] Review of: Human Problems of a State Mental Hospital, by Ivan
Belknap (New York: McGraw-Hill, 1956), Administrative Science Quarterly
2:1 (1957), pp. 120-121.
[17] The Presentation of Self in Everyday Life. (New York: Doubleday
Anchor, 1959) (London: Allen Lane, 1969).
[18] "The Moral Career of the Mental Patient." Psychiatry: Journal of
Interpersonal Relations 22:2 (1959), pp. 123-142 [rpt. in: Asylums
(1961), pp. 125-170]
[19] Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction.
(Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1961) (London: Allen Lane, 1972)（出会い :
相互行為の社会学 / E.ゴッフマン著 ; 佐藤毅, 折橋徹彦訳：東京 : 誠信書房 , 1985.2. - (ゴッフマンの社会学 /
E・ゴッフマン著 ; 2)）
[20] "Role Distance", in: Encounters, pp. 85-132.
[21] "Fun in Games," in: Encounters.
[22] Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and
Other Inmates. (New York: Doubleday Anchor, 1961); (Harmondsworth:
Penguin, 1968)（アサイラム : 施設被収容者の日常世界 / E・ゴッフマン著 ; 石黒毅訳：東京 : 誠信書房 ,
1984.3. - (ゴッフマンの社会学 / E・ゴッフマン著 ; 3)）
[23] "On The Characteristics of Total Institutions," in: Asylums, pp.
1-124 [see 13].
[24] "The Moral Career of the Mental Patient," in: Asylums, pp. 125-171
[see 18]
[25] "The Underlife of a Public Institution: A Study of Ways of Making
Out in a Mental Hospital," in: Asylums, pp. 171-320
[26] "The Medical Model and Mental Hospitalization: Some Notes on the
Vicissitudes of the Tinkering Trades," in: Asylums, pp. 321-386.
[27] Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. (Englewood
Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1963) (Harmondsworth; Penguin,
1968).（スティグマの社会学 : 烙印を押されたアイデンティティ / アーヴィング・ゴッフマン著 ; 石黒毅訳：東京 : せりか書房 ,
1980.10. - (せりか叢書)）→（スティグマの社会学 : 烙印を押されたアイデンティティ / アーヴィング・ゴッフマン著 ;
石黒毅訳：改訂版. - 東京 : せりか書房 , 2001.4）
[28] Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of
Gatherings. (Glencoe: The Free Press, 1963)（集まりの構造 : 新しい日常行動論を求めて /
E・ゴッフマン著 ; 丸木恵祐, 本名信行訳：東京 : 誠信書房 , 1980.12. - (ゴッフマンの社会学 / E・ゴッフマン著 ;
4)）
[29] "Mental Symptoms and Public Order," in: Disorders in Communication
(Research Publications of the Association for Research in Nervous and
Mental Disease, vol. 42), pp. 262-269 [rpt. in: Interaction Ritual, pp.
137-148]
[30] "The Neglected Situation," American Anthropologist 66:6 (1964),
part II (Special Issue), pp. 133-136
[31] "Communication and Enforcement Systems," in: Kathleen Archibald
(ed), Strategic Interaction and Conflict (Berkeley; Institute of
International Studies, University of California, 1966), pp.
198-220 [revised version as "Expression Games," in: Strategic
Interaction]
[32] Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. (New York:
Doubleday Anchor, 1967) (London: Allen Lane, 1972)（儀礼としての相互行為 :
対面行動の社会学 / アーヴィング・ゴッフマン[著] ; 広瀬英彦, 安江孝司訳：東京 : 法政大学出版局 , 1986.12. -
(叢書・ウニベルシタス ; 198)）→（儀礼としての相互行為 : 対面行動の社会学 / アーヴィング・ゴッフマン著 ; 浅野敏夫訳：
新装版. - 新訳版. - 東京 : 法政大学出版局 , 2012.6. - (叢書・ウニベルシタス ; 198)）
[33] "On Face-Work," in: Interaction Ritual, pp. 5-46 [see 6]
[34] "The Nature of Deference and Demeanor," in: Interaction Ritual,
pp. 47-96 [see 9]
[35] "Embarrassment and Social Organization," in: Interaction Ritual,
pp. 97-112 [see 10]
[36] "Alienation from Interaction", in: Interaction Ritual, pp. 113-136
[see 12]
[37] "Mental Symptoms and Public Order," in: Interaction Ritual, pp.
137-148 [see 29]
[38] "Where the Action Is," in: Interaction Ritual, pp. 149-270
[39] Strategic Interaction. (Philadelphia: University of Pennsylvania
Press, 1969); (Oxford: Basil Blackwell, 1970)
[40] "Strategic Interaction," in: Strategic Interaction.
[41] "Expression Games: An Analysis of Doubts at Play," in: Strategic
Interaction [see 31]
[42] "The Insanity of Place," Psychiatry: Journal of Interpersonal
Relations 32:4 (1969), pp. 357-387 [rpt. in: Relations in Public]
[43] Relations in Public: Microstudies of the Public Order. (New York:
Basic Books, 1971); (London; Allen Lane, 1971)
[44] Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. (New
York: Harper and Row, 1974); (Harmondsworth: Penguin, 1975)
[45] "Gender Advertisements," Studies in the Anthropology of Visual
Communication 3:2 (1976), pp. 69-154 [rpt. as Gender Advertisements,
1979]
[46] "Replies and Responses," Language in Society 5:3 (1976), pp.
257-313 [rpt. in: Forms of Talk, pp. 5-77]
[47] "The Arrangement Between the Sexes," Theory and Society 4:3
(1977), pp. 301-331
[48] "Response Cries," Language 54:4 (1978), pp. 787-815 [rpt. in:
Forms of Talk]
[49] Gender Advertisements. (New York: Harper and Row, 1979); (London:
Macmillan, 1979) (see 45)
[50] "Footing," Semiotica 25:1-2 (1979), pp. 1-29 [rpt. in: Forms of
Talk]
[51] "A Reply to Denzin and Keller," Contemporary Sociology 10 (1981),
pp. 60-68
[52] Forms of Talk. (Philadelphia: University of Pennsylvania Press,
1981); (Oxford: Oxford University Press, 1981).
[53] "Replies and Responses," in: Forms of Talk, pp. 5-77
[54] "Response Cries", in: Forms of Talk, pp. 78-122 [see 48].
[55] "Footing", in: Forms of Talk, pp. 124-159 [see 50].
[56] "The Lecture," in: Forms of Talk, pp. 162-195
[57] "Radio Talk", in: Forms of Talk, pp. 197-327.
[58] "Felicity's Condition," American Journal of Sociology 89:1 (1983),
pp. 1-53.
[59] "The Interaction Order," American Sociological Review 48 (1983),
pp. 1-17.
■On Goffman（ゴッフマンについて書かれたもの）
■リンク集
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099