"Sa première recherche a suivi la piste ouverte par Lévi-Strauss à propos des liens historiques et épistémologiques entre l'anthropologie et le colonialisme et a retracé, à propos du cas spécifique de l'africanisme, les relations multidimensionnelles de cette discipline avec l'histoire coloniale de l'Europe ; l'ambition universaliste de son projet, de ses concepts et de ses méthodes s'est en effet accompagnée de son rôle de légitimation culturelle et idéologique des formes de domination coloniale. Sa thèse, menées sous la direction de Georges Balandier, a été publiée et traduite en plusieurs langues. Un ouvrage qui anticipait la thèse que Edward Saïd consacra, quelques années plus tard, au domaine de l'orientalisme : à la fois un ensemble de disciplines universitaires se voulant recherches empiriques rigoureuses et un corpus de discours idéologiques et politiques, parallèle et comparable à l'anthropologie coloniale." - Gérard-Yves Leclerc (1943- )
このページでは、人類学と植民地主義 / G.ルクレール著 ; 宮治一雄, 宮治美江子訳、平凡社 , 1976年、について扱う(※「日本文化人類学史」も参照のこと)
「人類学理論が、西欧文化の表現形式により人類学者の対象化的視点を通じて非西欧文化の内容を解釈する、つまり翻訳するものである限り、人類学理論は必然的に自民族中心的である」(p.266)
日本語版によせて |
訳書 |
||
はじめに |
|||
I. 植民地帝国主義と人類学 |
|||
1.19世紀における非ヨーロッパ社会観 16 |
文明についての新概念 |
17 |
|
探検家のと「文明」 |
20 |
||
2.実証主義人類学の誕生と植民地帝国主義 26 |
歴史的理性と植民地化 |
27 |
|
「科学的」植民地化 |
35 |
||
異国趣味、植民地主義と人類学 |
40 |
||
3.帝国主義統治と20世紀初頭の古典派人類学の誕生 43 |
前駆的徴候 |
44 |
|
「開明的」植民地行政と「実地」人類学の端緒 |
47 |
||
II. 植民地の現実に直面する古典派人類学 |
|||
4.分析と見解 58 |
進化主義体制における亀裂 |
66 |
|
新しい分析の試みと人類学の領域 |
69 |
||
人類学の対象の自立性 |
73 |
||
機能分析と植民地イデオロギー |
77 |
||
5.文化変容としての植民地化 82 |
植民地化と機能主義概念 |
84 |
|
文化変容——その抽象的意味と現実的意味 |
87 |
||
植民地化から文化変容への「科学的」還元 |
90 |
||
植民地化から文化変容へのイデオロギー的還元 |
94 |
||
6.応用人類学 97 |
|||
人類学者と行政官 |
105 |
||
行政的人類学と植民地主義 |
112 |
||
人類学とフランス植民地行政にかんする覚書 |
114 |
||
7.人類学と間接統治 118 |
|||
機能主義と「間接統治」の「なれあい」 |
121 |
||
人類学者の「間接統治」 |
124 |
||
人類学は植民地主義の敵か味方か |
127 |
||
8.保守主義が進歩主義か 130 |
|||
「自治」と「発展」 |
131 |
||
新しい人類学 |
135 |
||
間接統治の限界 |
140 |
||
間接統治批判と機能主義批判 |
144 |
||
III. 現代人類学と脱植民地化 |
|||
9.人類学と反植民地主義 152 |
|||
機能主義 |
155 |
||
アメリカの文化相対主義 |
157 |
||
アメリカ人類学の「人権宣言」 |
166 |
||
グリオールと原住民政策 |
168 |
・グリオール『水の神』169 |
|
現代人類学と植民地主義イデオロギーの崩壊 |
171 |
||
10.第三世界と人類学 176 |
|||
アフリカ人類学の異議申立て |
180 |
||
人類学の表現形式に対するアフリカの異議申し立て |
187 |
・『水の神』『サンチェスの子どもたち』200 |
|
11.脱植民地化と現代人類学 203 |
|||
人類学の場の「植民地的状況」 |
205 |
||
「第三世界」の発見 |
210 |
||
政治人類学と経済人類学 |
215 |
||
人類学の対象 |
224 |
||
知識と権力 |
229 |
||
補論:啓蒙主義——人類学と植民地主義との前史 |
237 |
||
「観念」の起源と人類学的考察 |
239 |
||
原初人と野蛮人 |
244 |
||
専制君主と司祭 |
247 |
||
啓蒙主義と植民地主義 |
254 |
||
むすび |
265 |
「人類学理論が、西欧文化の表現形式により人類学者の対象化的視点を通じて非西欧文化の内容を解釈する、つまり翻訳するものである限り、人類学理論は必然的に自民族中心的である」(p.266) | |
年表 |
270 |
||
訳者あとがき |
275 |
++
リンク
文献
その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1997-2099